Testimonio de Janet Yellen

Janet Yellen ya ha testimoniado en el congreso como Chairman de la FED. Ha habido notables cambios de matices respecto a Bernanke. Por ejemplo, ha dedicado más de un tercio de su alocución a regulación y supervisión bancaria.

Lo más interesante ha sido sus comentarios sobre la política monetaria. Como vemos en Jeffrey Frankel, tanto la FED como el Banco de Inglaterra se enfrentan a un problema debido a su "Forward Guidance": hace tiempo habían cifrado su continuidad monetaria hasta que la tasa de paro llegará al 6,5% (por parte de la FED), y del 7% por parte del BoE. Ambas magnitudes están a punto de cumplirse mucho antes de lo esperado, lo que obligaría a imprimir un giro brusco en sus políticas permisivas de cumplir al pie de la letra sus palabras.

Pero, como dice Frankel, sería absurdo, cuando esas cifras de paro han bajado debido a la caída de la población activa, o gente en busca de trabajo. No sería inteligente cumplir su promesa a rajatabla, cuando la inflación está muy por debajo del objetivo.

De hecho, de las palabras de Yellen se desprende que no va a interrumpir su política de amplias facilidades, pese a que la economía se ha reforzado mucho desde mediados del año pasado. En palabras de Yellen:

1) sobre el tapering del QE:

If incoming information broadly supports the Committee's expectation of ongoing improvement in labor market conditions and inflation moving back toward its longer-run objective, the Committee will likely reduce the pace of asset purchases in further measured steps at future meetings. That said, purchases are not on a preset course, and the Committee's decisions about their pace will remain contingent on its outlook for the labor market and inflation as well as its assessment of the likely efficacy and costs of such purchases

2) sobre el tipo de interés del interbancario:

The Committee has emphasized that a highly accommodative policy will remain appropriate for a considerable time after asset purchases end. In addition, the Committee has said since December 2012 that it expects the current low target range for the federal funds rate to be appropriate at least as long as the unemployment rate remains above 6-1/2 percent, inflation is projected to be no more than a half percentage point above our 2 percent longer-run goal, and longer-term inflation expectations remain well anchored. Crossing one of these thresholds will not automatically prompt an increase in the federal funds rate, but will instead indicate only that it had become appropriate for the Committee to consider whether the broader economic outlook would justify such an increase. In December of last year and again this January, the Committee said that its current expectation--based on its assessment of a broad range of measures of labor market conditions, indicators of inflation pressures and inflation expectations, and readings on financial developments--is that it likely will be appropriate to maintain the current target range for the federal funds rate well past the time that the unemployment rate declines below 6-1/2 percent, especially if projected inflation continues to run below the 2 percent goal. I am committed to achieving both parts of our dual mandate: helping the economy return to full employment and returning inflation to 2 percent while ensuring that it does not run persistently above or below that level.

Es decir, prosigue el gradualismo, sin pautas predeterminadas, según vaya confirmándose la consolidación económica, y en último término, un tipo de interés interbancario que se mantendrá mucho tiempo en si actual nivel. Algo que, en todo caso, nos garantiza que para nosotros no habrá sustos por ese lado.
Nótese que el QE ha forzado a la baja los ripos a largo plazo. Al retirase gradualmente, lo que va a subir es el tipo a largo, mientras que los tipos a corto se mantendrán estables: la curva de rendimiento aumentará su inclinación. Es lo que se ve en el gráfico, línea verde: el spread entre el 10 años y el tres meses de los Treasuries ha subido desde mediados 2013.

Lo que es interesante es que el spread entre el bono privado (con riesgo) y el bono público (sin riesgo), representado en la línea azul, está regresando a posiciones más normales y acordes con un mayor apetito de riesgo. Por primera vez desde 2011 cruzan la otra curva hacia abajo.

Frankel dice que hubiera sido más fácil fijar como objetivo la tasa del PIB nominal, pues no se hubiera producido el error de la tasa de paro. En el gráfico represento el PIB nominal y real, y no parece que sea una guía más estable y predecible que cualquier otro indicador. ¿Qué hubiera debido hacer la FED cuando en 2012 el PIBN alcanzó un 5% anual?

Parece desaconsejable renunciar a observar todos los indicadores disponibles. Es peligroso centrarse en uno exclusivamente. O ¿ha de cerrar los ojos la FED a todo lo que no sea PIBN?

¡Soberanía!

Echan pestes de Suiza porque hace lo que hace cualquier país que se precie: controlar sus fronteras. La UE se lo ha tomado a mal, como una ofensa, pero la UE no es un estado soberano que controle sus fronteras. No es estado, ni es soberano, no tiene definido con precisión cómo cuándo y quién entra o no entra en sus territorios.

Suiza no ha dicho que va a cerrar el paso a todo el mundo, sino que va a ejercer su derecho a controlar quién lo hace y quién no. ¡Antidemocrático! Le dice señalalándola con el dedo. Todo lo contrario, mís queridos pazguatos, todo lo contrario: es un signo de vitalidad democrática, es decir, de un país democrático con un gobierno democrático que gobierna para sus ciudadanos. Ha decidido controlar quién entra, como por cierto lo hace desde siempre EEEUU, el famoso crisol de culturas. Si EEUU es crisol de culturas, es porque a lo largo de su existencia ha controlado a los inmigrantes, lo es ha hecho jurar la constitución, y ejerce un rigor a quién no cumple las condiciones y le expulsn.

Es de ingenuos, esos ingenuos que creen que la democracia es una idea inapelable que cae del cielo, y ellos la poseen, o son poseídos. La democracia es un resultado evolutivo, que ha cuajado en determinado periodo, y ha sido un fruto delicado, que siempre ha necesitado protección. Nosotros somos simples imitadores de los países donde nació. Porque no hay democracia sin nación, queridos pazguaros. Primero fue la nación, luego la democracia. Nunca al revés.

Suiza vive rodeado de estados no soberanos encajados en una burocracia ineficaz que no controla sus entradas de personas, por mucho Shegen o no Shegen que haya. Es tan ineficaz en esto, como en su política agrícola, o monetaria, o de vigilancia que encarece la energía... Sólo consigue lo peor de cada casa. Es una mierda. Suiza es un país de gobierno ferederal, famoso porque sus instituciones apenas se elevan por encima de sus ciudadanos. El primer ministro es apenas famoso. Pero es un país soberano, cosa que nosotros ya no somos por habernos embarcado en un sueño de cuyo gobernalle se apoderaron unos cafés que nos han llevado al abismo.

Soberanía. Una mercancía que huyó de los países del euro cuando la UE dejó de ser una asociación de países soberanos. Maastritch fue el inicio.

Dicen que el euro es irreversible. ¿El euro? Si el problema es todo...
UE: succionadora de soberanías que luego no sabe cómo usar.

NOTA: por cierto, parece que Ambrose Evans-Prichard piensa exactamente como yo.

Whether or not you think the Swiss are wise to shut out EU migrants, their referendum over the weekend does at least demolish one exasperating myth.

Can anybody continue to say with a straight face that the sovereignty of Switzerland (or Norway) is fictitious, that the country always has to go along with EU policy even though it is not a member of the Union?

The Swiss have just shown this to be untrue. Their legally-binding act of defiance will have major consequences for the Brexit debate here in Britain.

If a landlocked country of eight million people, surrounded on all side by EU countries, can pull off a quota restriction, then it is obvious that an Atlantic island of 63 million can also do it.

La trampa en la "sentencia" del Constitucional alemán

Un análisis pertinente sobre la "no sentencia" delTribunal Constitucional alemán, aobre la OMT.

Werner Sinn 

Además de los que ha puesto Mou (que no he tenido tiempo de leer) también es muy recomendable el de Wolfgang u. Completamente escéptico. Mañana, más detalles. Creo que va a ser un problema importante.

Es desolador que laso éticas de losweiosicos se dediquen a grandes titulares sobre la Infanta corrupta y los premios Goya, mientras el Alemania, Karlusge, se ha puesto una nombra de relojería en marcha contra el euro.

Es más, si alguien ha comentado la sentencia, lo ha hecho erróneamente. Como, por ejemplo, F. Sosa Wagner y Mercedes Fuentes, en El Mundo, que se congratulan de la sentencia interpretando susentido contrariamente al buen jucio:

Los autores se felicitan porque el Constitucional alemán empiece a avenirse al Tribunal de Justicia de la UE. Sostienen que el reconocimiento de la jurisprudencia europea asegura la unidad del derecho comunitario

Dios les conserve la inocencia.
Otros comentaristas, como los citados arriba, lo primero que han observado es un los grupos anti euro alemanes han descorchado el champán, porque el sentido de la sentencia es el contrario al deestos rosáceos optimistas españoles, que sólo ven las cosas si creen que van en la dirección de sus creencias. Y la creencia más fuerte en España es ahora mismo el euro, más que la santísima Trinidad.

El TC alemán tenía sobre la mesa el caso de la operación que a finales de 2012 lanzó. Draghi, para salvar al euro. Dijo que tenía preparada un dispositivo -el OMT- para hacer lo que fuera necesario para salvar el "aberrojillo que era el euro, hasta que volara por sí mismo". Esas palabras tuvieron una potencia taumaturgica que, francamente, nunca se había visto, que yo sepa, en toda la historia de los bancos centrales. El simple anuncio de que el BCE estaría dispuesto a comprar cualquier cantidad de deuda soberana en apuros para que no quebrara, fue creída sin fisuras por los mercados, y eso cambió la suerte de los soberanos en más apuros, hasta al punto que al día de hoy, esas palabras, nunca ejecutadas, redujeron las primas de riesgo a los niveles más bajos desde que empezó la crisis.

Bien por Draghi. No creo que él esperara tanta eficacia sin hacer nada, simplemente amenazando a los que vendieran bonos que se podían pegar una costalada. Lo malo es que en Alemania no estaban de acuerdo. Y pusieron una demanda en el TC, con el argumento de que eso comprometía la sagrada soberanía alemana. Se espera una sentencia, en abril, en la que el TC dijera que ningún órgano soberano alemán podría participar en la operación OMT si ésta llegará a ejecutarse. Así, el Bundesbank, banco central alemán y miembro del BCE, se negaría a participar en las compras de bonos de otros países, pues seria considerado posible monetización de deuda soberana, algo que no gusta allá y además está prohibido por los Tratados de la Unión por expreso deseo de Alemania.

Lo que ha hecho el otro día el TC alemán es lavarse las manos como Pilatos, y trasladar el problema al Teobunal de Justicia de la UE, sito en Luxemburgo. Eso es lo un ha hecho descorchar el champan a Francisco & Mercedes, antes citados.

Amargo champaña cuando se den cuenta de la verdad del asunto. Dice Münchau:

you read past the first 15 pages of procedural jargon, you find the court concludes that OMT violates the German constitution. It accuses the ECB of making a power grab by extending its own mandate. It says the scheme endangers the underpinnings of the eurozone rescue programmes. Worse, it says OMT undermined deep principles of democracy. Were it to be used, it would deprive the German parliament of its fiscal sovereignty by forcing it to accept any losses the scheme generated. The ruling considers OMT to be debt monetisation, whereby a central bank prints money to finance sovereign debt. It is hard to think of any act short of a military coup that could violate so many important constitutional principles all at once.

Quizás es que Francisco y Mercedes no ha leído el texto de la sentencia. Y es que la bomba está dentro, dentro de las 15 páginas a que se extiende. El BCE considera la OMT necesaria porque las conexiones monetarias entre países están rotas. Lindamente, el TC responde que eso es lo normal cuando hay una crisis, y que no es asunto de BCE.

What irks me is the you-deserve-what-you-get attitude. The ECB justified the scheme on the grounds that it would fix “broken transmission mechanisms” – central bankers’ jargon for the links between monetary policy and the real economy. The problem was that however far the ECB lowered official interest rates, they would not filter through to company loans in southern Italy. The court said bluntly that it was in the nature of a debt crisis for transmission mechanisms to break; they were no matter for the central bank or monetary policy.

En realidad, como dice Münchau, no es un tribunal inferior que traslada el problema a otro superior, sino un tribunal superior, el TC, que manda a uno inferior, el TJ de la UE, que aclare algunos puntos referentes al papel del BCE y sus limitaciones, pero de paso le da su opinión de que él está en contra. Por tanto, en caso de que el OMT Se pusiera en marcha, para empezar el Bundesbank no participaría, lo cual puede no ser un obstáculo insalvable (aparte de la imagen de división que da). El problema es que la OMT es condicional a que el país favorecido debe estar en situación de rescate. Eso implica un préstamo del EMS.¿y quién decide ese préstamo? Los gobiernos de la Zona Euro por unanimidad. Basta que uno, digamos, Alemania, se niegue, para que la OMT aborte. O bien puede que todos los países voten sí al rescate, pero entonces, lo lógico es que los grupos anti euro alemanes volvieran a recurrir al TC... Que ya tiene su doctrina preparada y sus batería engrasadas.
O sea, que no. No es una buena sentencia. Es una sentencia condenatoria, que retrasa Ad calendas griegas despida poner de una Banco Central con plenos poderes. Y eso, ça va de soit . No fortalece al euro, sino que lo pone otra vez a los pies de los caballos.

Pero qué importa, si la mayor parte de los economistas españoles no se enteran, o están encantados con que el BCE sea limitado, cuanto más mejor?

A vueltas con la competitividad. Dispensadores de veneno

La versión oficial europea de la crisis de los periféricos es que es un problema de competitividad (Trichet, Draghi. Especialmente jugoso el texto de Trichet, que explica muchas cosas). Paises como España empezaron a tener déficits exteriores crecientes porque hubo un aumento salarial más allá de la productividad, lo que alentó las importaciones y desalentó las exportaciones. El bache comercial creciente fue la causa de las necesidades financieras externas crecientes. España destacaría en esto, pues su déficit llegó a ser del 10% del PIB.

En Sanchez y Varoudakis, vemos que la cadena de causalidades más probable es justo la contraria: son las fluctuaciones financieras las que causaron un boom en los países periféricos que llevaron a demanda más allá de la oferta interna. No son los cambios en la competitividad relativa la que causa la crisis, sino los movimientos financieros que causan desequilibrios macroeconómicos.

The Eurozone sovereign debt crisis, triggered by the 2008–09 global financial crisis, exposed macroeconomic imbalances in member countries that had accrued gradually following the advent of the euro in 1999. The growing current-account deficits in the Eurozone periphery and surpluses in the core were a main symptom of these imbalances (Figure 1).1 These patterns of intra-Eurozone current-account imbalances led to the accumulation of large external debts in the Eurozone periphery, matched by growing claims held by commercial banks in the core.

En la imagen, el saldo exterior del núcleo duro del euro y de la periferia.

En la siguiente imagen, pueden ver (abajo a la izda y derecha) que la competitividad poco ha podido influir, pero m cambio si lo ha podido hacer las variaciones de inversión menos ahorro (arriba, izda y dcha), incluidas a su vez por las facilidades drediticias advenidas con el euro.

Es exactamente el mismo tema que ayer comentábamos sobre el artículo de Barba. Nos enfrentamos a dos interpretaciones dispares: la oficial -la recesión en España es un problema de competitividad- o la mayoritaria entre economistas anglosajones -ha habido un boom y una crisis financiera con secuelas de deuda y de demanda prolongados. Obsérvese que ambas no son incompatibles (la caída de la competitividad puede ser causada de un exceso de demanda interna): lo que es incompatible es el orden de prioridades:

O la causa original son los excesos financieros, o son los factores reales de precios relativos internos externos. La segunda teoría lleva a pregonar la devaluación interna junto con el austerismo, para reducir al dependencia financiera exterior.

Por lo tanto, la política emprendida y proseguida por la UE de correción de la competitividad mediante la devaluación interna, ha sido un error catastrófico de consecuencias todavía imprevisibles. Primero, porque intentar reponer la competitividad en todos los países a la vez es un blanco móvil. Segundo, porque agudiza la caída de la demanda interna y externa, lo que debilita a todos. Tercero, porque impide que la recuperación del PIB reduzca la ratio deuda/PIB lo prolonga indefinidamente la crisis.

En realidad, si la crisis ha durado más de cinco años, mucho más que en otros países, no es porque que haya sido inevitable, sino porque la medicina aplicada ha sido un veneno, como predijeron que sería Krugman y otros.

Los diseñadores de veneno son los seudo médicos de nata blanca, que han aprendido medicina en una escuela de brujería. Lo malo es que nuestros economistas son simples seguidores paniaguados de estos "maestros". No sólo eso: Nuestras instituciones más fuertes, como el Banco de España, están dominadas por estos "periféricos" epígonos dispensadores de la nada.

Ciclogénesis

En "Dinero con o sin Estado" explicaba suscintamente el papel crucial del dinero en una economía morderna, es decir, una economía de hoy.

Aquí voy a mostrar la relación del dinero con los ciclos en la economía real.

La función principal del dinero es sacar a la economia del trueque. Se suele describir una economía de trueque con ejemplos de comercio sin dinero: es decir, hay mercados donde se intercambian bienes de dos en dos. Pero pocas veces se habla de las complicaciones que surgirían en el mercado laboral si no hubiese dinero. Imaginen un trabajador cuyo contrato define su salario en especies. Eso le obligaría a ir luego a intercambiar los bienes que no le interesan por otros, lo que nos lleva a las limitaciones del trueque. Lo mismo para el empresario, que se vería obligado todos los meses a adquirir mediante trueque los bienes que ha prometido pagar a los trabajadores.

Esto, suponiendo que hay empresas que se encargan de invertir en ¿capital? para obtener un beneficio. ¿Cómo expresar el valor del capital y su rentabilidad? ¿En montoncitos de bienes? Tantos tablones, tanta tierra, ladrillos, etc.

Si la empresa produce digamos, patatas, podría expresar sus beneficios en términos de patatas producidas, menos patatas pagadas a los trabajadores. Esas patatas sobrantes sería el beneficio, que luego el empresario tendría que intercambiar por otras cosas que le interesan: carne y leche, por ejemplo. Si le intersa invertir y ampliar ¿capital?, las cosas serían más complicadas.

En suma, es fácil ver que los coste de intercambio de mercancías por otras mercancías sería enorme. Requeriría una gran parte del esfuerzo máximo que la gente podría haber cada periodo de tiempo. Por lo tanto, el nivel de producción por cabeza (productividad) sería muy inferior al caso de que hubiera dinero. El trueque fomenta el autoconsumo u disuade el comercio, lo que reduce enormemente el nivel de vida.

Es facil imaginar que lo más probable es que hubiera un acuerdo rápido, incluso tácito, para usar una de las mercancías como unidad de cuenta de todo lo demás. "Te pago X patatas al mes por ocho horas de trabajo al día": si esto lo dice el productor de carne, o de cebollinos, indicaría que la patata se ha convertido en el bien en el que se expresan los precios relativos de de todo lo demás. Uno de los bienes tendría tendencia a ser usado como mumerario (unidad de cuenta), medio de cambio, es decir: como dinero.

En vez de precios relativos de bienes por parejas, tendríamos todos los precios referidos a un bien, la patata, que sería el numerario: es decir, el dinero. Ya sólo falta que sea menos imperecedero, como el trigo, para que sea dinero de pleno contenido. Todo se expresaría en celemines de trigo. "Este capón vale tres celemines de trigo, ni uno menos", sería una expresión muy oída. "Te pago cien celemines de trigo al mes", ni uno más, etc.

Es fácil imaginar también una tendencia a usar como dinero cosas de ciertas características: Fácilmente divisible, llevadero, imperecedero, y de poco uso práctico. Porque si puede tener un uso alternativo, su precio respecto a la demás puede fluctuar, y eso presenta problemas. Sin embargo, aunque no tenga ninguna utilidad intrínseca, siempre tendrá una extrínseca derivada de ser dinero: que es el bien más líquido, el bien al que acuden todos cuando hay problemas de incertidumbre. La liquidez es la última ratio del dinero.

Por ejemplo, el oro (damos un salto en el tiempo para acercarnos a la economía moderna). El oro tiene un uso industrial: joyería, adornos, etc -Ese uso no está desligado de cierto misticismo asociado a él. Eso, a su vez, hace que la demanda de oro no sea estable. Un aumento del apetito por poseer oro desestabiliza el funcionamiento del dinero, que se haría un bien escaso.

Pero el motivo último por la que es demandado el dinero es su liquidez. Cuando la demanda superaría a la oferta, se apreciaría respecto a todos los demás bienes. En otras palabras, los demás bienes bajarían de precio respecto al oro: es lo que se conoce por deflación. Cuando el bien usado como dinero es absolutamente deseado frente a lo demás, su precio sube: los precios de los demás bienes bajan en términos de dinero.

Nótese que, en este caso, la gente individualmente es totalmente racional en sus deseos y sus acciones: cada uno desea oro y vende otras cosas para poseerlo. El precio del oro empeora a subir frente a todo lo demás. Puede incluso que la noticia de que esto está pasando acelere la movida hacia el oro. Con lo cual la deflación se acelera. Pero esa racionalidad NO garantiza que el resultado conjunto de toda la sociedad sea racional. Pensar que las acciones individuales llevan al mejor resultado colectivo es lo que se llama "falacia de la composición" (keynes).

No hace falta pensar en todo el mundo atesorando oro o lo que se use como dinero. Basta que la "industria del dinero", es decir, la banca, tenga dudas sobre la solvencia de una entidad importante para que a dicha entidad se le deje de prestar dinero. Eso la pone en dificultades de pagar a sus acreedores. Entonces las dudas se pueden extender a dichos acreedores, a los que se deja de prestar dinero como antes. Se puede encadenar el miedo hasta que no quede ni una gota de dinero en el mercado bancario. Entonces todos los mercados, empezando por los del crédito, se hunden.

Con cualquier clase de dinero ha habido terribles fluctuaciones de dinero... Y de producción. Algunos economistas defienden que las fluctuaciones o ciclos se deben a factores reales, que el dinero no tiene efectos duraderos. Esto es difícil de afirmar, porque lo que se ve es que las fluctuaciones reales siempre han estado acompañadas de fluctuaciones financieras. No voy a detenerme en esto, pero es difícil que la cadena de causa a efecto empiece en un problema real que se transmite al sistema financiero, y no al revés.

En todo caso, el sistema financiero es por su esencia de una sensibilidad extrema a los cambios en las expectativas. Y es que los mercados de activos son mercados de expectativas. En ellos se intenta ver cuales serán los costes de endeudarse a cierto plazo, para colocarse en un activo que le de una rentabilidad superior al coste. Cuando las expectativas generales sobre todos los productos que hay en el mercado cambian, se producen variaciones en los precios de los activos (y en las rentabilidades esperadas).

El cruce de los tipos de interés pagados y las rentabilidades esperadas nunca es seguro. El centro del sistema, que son los bancos, transforman pasivos a corto plazo en activos alargo plazo. (Ese es el principal papel de un banco, sin el cual la gente desconocida, sin nombre, no podría financiarse.) Corren el riesgo de que el tipo de interés varíe en su contra y en contra delrestatario. Por ejemplo, un cliente hipotecario puede declarar impago porque los tipos de interés suben, mientras que el nominal de la hipoteca no varía. Además, el riesgo de tipos de interés puede extenderse a toda la economía, hacer cerrar empresas, aumentar los despidos... En este breve esbozo se puede apreciar que la economía real es muy sensible a los avatares financieros, que determinan en suma el coste y las expectativas de la inversión a largo plazo. Integrar la inestabilidad financiera con la economía real fue la principal aportación de Keynes.

Es un sistema que se nace en el fraccionamiento bancario, lo que acentúa el apalancamiento. El apalancamiento -o volumen de deuda por activos totales- tiene la funesta manía de crecer en las fases alcistas. Cuanto más alto sea el apalancamiento de una economía, más dura será la caída posterior. Porque la caída de los precios de todo, especialmente de los activos, deja al descubierto las deudas, que no caen de precio. Una crisis es una caída del precio de los activos que se habían financiado con deudas que siguen valiendo lo mismo. Los deudores buscan dinero para pagar a sus acreedores, lo que les lleva a vender sus activos. No es un proceso único, sino encadenado. Si las autoridades al menos no reponen el dinero que todos acumulan, los precios se caen. El ejemplo paradigmático es el de la crisis del 29: las auroridades monetarias contrajeron aún más el dinero (pensando que el problema era el exceso), lo que provocó una deflación del 30% en el nivel precios de EEUU, por no hablar de precios de activos.

En eso creo coincidir con los austéricos: los excesos del dinero pueden crear un ciclo alcista excesivo, que al romperse hace caer la economía en una depresión. En lo que no coincido es que sea el momento de contraer más el dinero y la economía. Sí, ha habido un exceso de creación de dinero. Pero en la crisis no es el momento de corregir eso, que ya se ha corregido por sí sólo, y en exceso. Es como intentar volver al pasado para enmendarlo. El pasado es pasado, y lo que hay que hacer es contrarrestar los daños del presente.

Lo que es ridículo es intentar solucionar un problema monetario/financiero mediante reformas en la economía real. Ese ha sido el gran error de la UE: ante una crisis monetaria, ha elegido arreglar los problemas de competitividad y de déficit fiscal por países, lo que es imposible porque cada país tiene efectos externos contractivos en los demás: se contrae la demanda interna de cada uno (lo que no deja de contraer la demanda de los demás). Eso ha agravado el problema monetario que, por otra parte, ha sido muy mal gestionado por el BCE.

Comentario a un artículo de JC Barba

Juan Carlos Barba tiene un provocador artículo. Se basa en este gráfico:

La línea negra es la evolución de la posición de inversión exterior de España. Es decir, la financiación recibida desde el exterior. Vemos como hasta 2007 la posición deudora se agiganta, cuando la economía iba a todo trapo, sobre todo en construcción. La crisis trunca esa financiación, que se interrumpe en seco si no es por la a ayudas oficiales. El reflejo en la economía viene recogido en la línea azul, índice de acrividad de los servicios, una gran parte de la economía. La bolsa de ambas líneas en 2008 es lo más hondo de la crisis.

Luego hay un repunte de la financiación, que trae una leve recuperación, los famosos brotes verdes de Zp. No es más que déficit público (el plan E) de nuevo financiado por el exterior, porque aquí no hay un duro.

A continuación, como dice Barba,

La actividad fue languideciendo durante varios trimestres hasta que el recrudecimiento de la crisis del euro hizo que el endeudamiento exterior entrara en tasas fuertemente negativas a pesar de la enorme inyección del BCE a través de los LTROs, lo que provocó que la actividad volviera a hundirse, provocando la debacle del PSOE en las elecciones de 2011 y un nefasto año 2012.

A partir de entonces entramos en la parte más interesante del gráfico, que es en la que estamos actualmente. Estamos a mediados de 2012. El BCE consigue restaurar la confianza en la zona euro. Los mercados mundiales interpretan que los políticos europeos no están dispuestos a renunciar con facilidad al proyecto del euro y los capitales huidos, especialmente del sur de Europa, regresan rápidamente. El endeudamiento exterior vuelve a aumentar y en pocos meses la actividad sigue su estela. En estos momentos vemos el endeudamiento incrementándose a un ritmo del 7% (tasa suavizada, 10% en el último trimestre) y la actividad de los servicios a punto de entrar en positivo.

Es claro que la contracción del flujo financiero exterior tiene un efecto igual en la actividad. Es más, la financiación exterior ha sido crucial para el escaso repunte de la acrividad. De nuevo Barba:

Hay tres observaciones muy importantes que hacer respecto a lo acontecido en los últimos meses:

- La primera es que ha sido la mejora en la actividad la que ha seguido al incremento en el endeudamiento, y no al contrario. Si hubiera habido reformas en el sistema productivo, veríamos lo contrario.

- La segunda es que la economía española es totalmente incapaz de crecer sin aumentar el endeudamiento exterior.



La tesis oficial de que se han realizado reformas desde el lado de la oferta (o estructurales) que han cambiado la dinámica de nuestro sistema productivo haciéndolo semejante al de los países exportadores como Holanda, Dinamarca o Alemania, no se sostiene. Esto lo podemos ver de forma clarísima en el siguiente gráfico, que mide la competitividad de nuestra industria. Esta no sólo no está mejorando, sino que está empeorando. Algo lógico si se tiene en cuenta el enorme aumento en los impuestos y los precios de la energía eléctrica.

En suma, no ha habido mejora del sistema productivo. Lo que se ha notado como crecimento en el 2013 se debe a la relajación de los mercados exteriores, que ha prestado más al sector público, pero no al privado. Desde el 2009 no ha mejorado la productividad ni la competitividad.

Todo el modelo seguido por el gobierno ha fracasado, ha sido una filfa. Los objetivos de reformas estructurales y de políticas de oferta no se han cumplido. Una vez más, como ya he dicho muchas veces, la recuperación de hoy es ficticia y es hambre para mañana. ¿Pero como podría ser de otra forma, con un gobierno que no tiene el mando en un país fragmentado?

JC Barba se atreve a pronosticar que habrá otra nueva caída:

Como siempre en economía lo difícil son los tiempos, pero mi opinión es que es poco probable que la situación actual se prolongue más de dos años, y posiblemente bastante menos. Lo que sí que es de prever es que la decisión política de preservar el área euro se mantenga, por lo que por ese lado no anticipo sorpresas.

No tengo más remedio que estar de acuerdo con él. El euro se sostendrá a costa de lo que sea, pero sus gobernantes no harán lo suficiente para compensar sus nefasto efectos en nuestra economía.

Borrell y las balanzas fiscales

No se pierdan la lección de civismo y economía que le da Josep Borrell a los nacionalistas y sus falsedades, con las balanzas fiscales. Balanzas que, contra la pretensión de Mas, no existen ni en EEEUU, ni en Canadá, ni en Alemania. NO existen. No existen porque no es concepto de equidad entre individuos, sino territorial, lo que no debe importarle a nadie, salvo a estos alucinados.

Al final resulta que parece que les molesta "una mica" que el museo del Prado ¡esté en Madrid!

La incontenible lujuria de don John Müller por el euro

John Müller se despacha, es su columna de hoy en el Mundo, con unas enloquecida se palabras de alabanza al euro. Tienen una ventaja dichas palabras: que resumen perfectamente en lo que creen los alucinados que nos gobiernan, que no tienen ni pajolera idea de economía, pero creen que nosotros, lo que debemos hacer, es pertenecer y ayudar a reforzar el euro, aunque no nos parezcamos a Alemania ni por el forro. Lean con atención las últimas líneas. Un canto desbordante de pasión a la "la moneda acreedora" que es la moneda teutona por excelencia, y que aunque nos haga sufrir, al final venceremos porque todos querrán prestar el dinero en euros (Sic),

Ser la moneda de los acreedores significa que la inflación no se comerá la deuda de ningún prestamista, que los ajustes se harán por la vía de la devaluación interna y no externa, que haremos grandes sacrificios para ello. El precio es enorme y en España ya lo hemos probado. Pero el premio es que todo el mundo querrá prestar en tu moneda y no en la de otros, que la demanda de tu divisa será enorme, que será la lengua común de todos los intercambios comerciales. Hoy, el euro es la única fortaleza que la UE puede exhibir internacionalmente. Frente a la revolución energética de EEUU, ante la pujanza fabril de China o la fuerza telúrica de Rusia, Bruselas, que es la fea capital de todos, sólo puede levantar el euro. Es lo mejor que tenemos."

Bien señor Müller, una cosita: no somos Alemania. Alemania sí que es acreedor. Nosotrwp somo sus deudores. Eso hace un la políticas idóneas para cada una sean opuestas...

Si Alemania ha sostenido durante décadas una divisa fuerte era por su productividad, sus exportaciones siempre por encima de las importaciones, su organización laboral sui géneris (que no tiene nada que no ver con el caos español) pero enormemente cooperativa con los resultados macroeconómicos... Y no al revés, señor mío. No era el marco el que hacia fuerte a Alemania, era Alemania o que hacia fuerte al marco. No era el marco, ni ahora el euro, lo que fortalece a Alemania, sino que su economía potente le hace el país más acreedor del mundo. Pero resulta, oh don John, que nosotros no somos acredores, sino deudores, y en euros, pequeño detalle en el que no ha caído.

El valor de equilibrio de tu divisa ha de ser el que coordina toda tu economía, real y financiera, con el resto del mundo. No es una cosa que se fija y todo lo demás se ajusta. O no debería serlo, como lo es ahora, gracias a que el euro hoy le hace un gran servicio a Alemania pero no al resto de la Zona Euro. Eso lo demostré ayer en este gráfico de Marcus Nunes , escandaloso para quién tenga los ojos abiertos y no se deje cegar por el brillo de esa baratija llamada euro.

Este gráfico demuestra que el BCE es el banco central de Alemania, un país con una estructura productiva, una industria, una marca solvente, que nosotros no podemos alcanzar ¡y menos en el euro!

Quizás don John no sea consciente (temo que no es consciente de nada) de que nosotros, España, la fatua "Marca España", somos deudores en euro, ¡no acredores, por Dios! Que el euro nos ha facilitado endeudarnos en Alemania a tipos muy bajos, y que ahora, en la resaca de la burbuja, somos deudores de esa moneda que tanto nos cuesta ganar con nuestra baja producción y alto nivel de paro. Además, somos deudores frente a ese país que está en el euro, lo cual hace trizas ese falso argumento de que somos fuertes y lo seremos siempre gracias a él.

La Marca España será una cosa titubeante mientras tengamos esa enorme deuda. Somos sospechosos de impago, señor Müller. Y cuanto más fuerte sea el euro, más sospechosos seremos.

Tomo un gráfico de mi admirado Absolutexe, en el que se ve la marcha triunfal de la deuda española en euros:

Don John, un poco de pudibundez, por favor, que esos alardes lujuriosos dan un poco de vergüenza...


 

El TC alemán le pasa la patata...

.. caliente al Tribunal de Justicia de la UE. Sin embargo, no se priva de decir que el OMT, criatura nonnata de Draghi, no se ajusta a los Tratados de la Unión y que excede el mandato del BCE.

Esta decisión no significa que aprueba el movimiento aprobado por el presidente del BCE, Mario Draghi, y que se ha visto como uno de los principales factores estabilizadores del euro. El Alto Tribunal considera que existen "razones sustanciales" para afirmar que este programa "excede su mandato" y que "viola la prohibición de la financiación monetaria del presupuesto". No obstante, la Corte germana apunta que existiría la posibilidad de que “una interpretación muy restrictiva” del programa OMT a la luz de los tratados pudiera llegar a ser conforme con la normativa. El BCE, por su parte, ha anunciado hoy que reitera que este programa "entra dentro de su mandato". (Cinco Días)

El nefasto papel de sumisión del BCE

Cuando las guerras se acaban y se hace recuento de héroes y villanos, unos y otros pasan a la historia: los Churchill y los Hitler se reparten el elenco, pero ni en la letra pequeña de una nota a pie de página se analizan las causas sociales que propiciaron esos conflictos trágicos, que llevaron a truncR la vida de cientos y miles de millones de seres humanos. Casi nadie habla hoy -salvo historiadores economistas, como Eichengreen- de los errores cometidos por los gobiernos en tiempo de paz, errores cometidos con la mejor voluntad. La historia avanza en círculo, porque los errores se siguen cometiendo.

Parece ser que Mario Draghi se siente orgulloso de como dirige el BCE. Es más, dice que

Mario Draghi is proud to run the European Central Bank. Even so, his comment that “some say” the ECB has been more successful than any other central bank smacks of hubris.

After Thursday’s policy meeting, Mr Draghi briefly succeeded in pushing the euro up 1 per cent against the dollar by, well, doing nothing. But this is not the success the eurozone needs to boost inflation, growth or its troubled periphery.

En BCE es el banco central que menos ha hecho por la economía real. O el que mejor lo ha hecho para hundirla. Sobre todo, es el que menos ha hecho por despejar el lastre de deudas que quedaron tras la caída de la burbuja.

En el gráfico, la cartera de activos de los principales bancos centrales del mundo. El BCE, al contrario que el BoJ, o que la FED, o que el BoE, es el único que ha reducido sus activos antes de salir de la fase recesiva. Otros países como EEUU y RU, pese a estar ya creciendo, han comenzado ahora a estabilizar el volumen de sus carteras. El Banco de Japón decididamente se ha puesto a impulsar su cartera bajo la nueva política de Shinzo Abe (que es el primer ministro, pero es el que ha diseñado la estrategia para salir de la deflación).

El BCE, cuya era uno más importante de expansión de activos en firme fue los préstamos LTRO a tres año a a la banca, desde finales de 2012 ha comenzado a aceptar devoluciones anticipadas y lo ha interpretado como "un buen signo" de la solidez bancaria en la zona.

Una broma pesada.

La deflación europea se aproxima cada vez más. El último dato del IPCA de la zona en enero ha sido del 0,7% anual. Draghi dice que le preocupa, pero también afirma contundente que no ve riesgos de deflación. Según Paul de Grauwe, cuando la inflación está tan baja ya puede haber de facto deflación en las expectativas de los agentes.

Además, como vimos ayer, Draghi habla "como si" la economía del euro fuera una, y como si estuviera en la zona templada en la que una inflación moderada garantiza un tipo de interés real acorde con el pleno empleo. Pero la economía Europa está en una zona cercana un tipos e interés real muy alto para que la inversión sea suficiente. Aunque el tipo nominal es muy bajo, la inflación esperada es posible que sea negativa. Mientras, la actitud o de Draghi hace apreciarse al euro, lo que es un palo adicional para las exportaciones.

Tampoco es una Zona uniforme. Sigue estando fragmentada profundamente desde el punto de vista financiero, de tal forma que los impulsos monetarios no llegan a algunos sitios. Por eso el crédito bancario es negativo en España.

Draghi se engaña a sí mismo para no admitir que ėl no manda en realidad, manda Alemania e incluso su Tribunal Constitucional. Depende de una sentencia sobre su famosa y nunca utilizada OMT, que empieza ya a oler a aborto. ¿En que país se concibe que el "independiente" Banco Central este condicionado por un país extranjero, que le dicta lo que puede y no puede hacer, sea el gobierno de ese país, el Bundesbank, o el tribunal constitucional? Es de chiste. Es de chiste que Draghi se sienta orgulloso, que crea que es independiente, y que el BCE es wl mejor banco emisto del mundo. Chiste macabro, además, que q nadie le importa, porque la gente no concibe lo decisivo que ha sido en su caída en la pobreza y el paro el BCE.

¿Ah, que no se creen uds que Draghi sea un mandado de Alemania? Pues vean el Gráfico de mi amigo Marcus Nunes donde compara la evolución del PIB de Alemania y del resto.

Claro, algún imbécile profesional de los que abundan en España dirá que es gracia a la "política de oferta" de Alemania. Eso es que nunca ha estado allá.

 

 

El filo del doble lenguaje de Draghi

En la reunión de hoy, el BCE ha decidido dejar los tipos de interés en el 0,25% y no acometer ninguna medida adicional del impulso a la demanda. Tras la reunión, en la conferencia de prensa Draghi ha sido lo siguiente:

Based on our regular economic and monetary analyses, we decided to keep the key ECB interest ratesunchanged. Incoming information confirms that the moderate recovery of the euro area economy is proceeding in line with our previous assessment. At the same time, underlying price pressures in the euro area remain weak and monetary and credit dynamics are subdued. Inflation expectations for the euro area over the medium to long term continue to be firmly anchored in line with our aim of maintaining inflation rates below, but close to, 2%. As stated previously, we are now experiencing a prolonged period of low inflation, which will be followed by a gradual upward movement towards inflation rates below, but close to, 2% later on. Regarding the medium-term outlook for prices and growth, further information and analysis will become available in early March. Recent evidence fully confirms our decision to maintain an accommodative stance of monetary policy for as long as necessary, which will assist the gradual economic recovery in the euro area. We firmly reiterate our forward guidance. We continue to expect the key ECB interest rates to remain at present or lower levels for an extended period of time. This expectation is based on an overall subdued outlook for inflation extending into the medium term, given the broad-based weakness of the economy and subdued monetary dynamics. With regard to recent money market volatility and its potential impact on our monetary policy stance, we are monitoring developments closely and are ready to consider all available instruments. Overall, we remain firmly determined to maintain the high degree of monetary accommodation and to take further decisive action if required.

Es decir, por una parte reconoce que la economía está débil, que los riesgo son a la baja, y que la inflación va estar cercana a cero durante un largo periodo, ¿por qué rayos no hace algo más para evitar el riesgo de caer en deflación?

Obsérvese que Draghi habla en un sentido diferente a como vemos nosotros las cosas. Lo hace como si el tipo de interés oficial fuera suficiente para asegurar una senda de salida de la depresión. Por otra parte, de sus palabras se desprende que él no se hace ilusiones: cuando dice que la inflación y los tipos de interés van a estar muy bajos mucho tiempo, está diciendo que vamos a seguir en depresión mucho tiempo.

Si no, sería una contradicción decir que estamos remontando pero que la inflación y los tipos de interés serán bajos durante años.

Pero Draghi está hablando a dos tipos de clientelas, la interna y la externa. La interna es el Bundesbank y Alemania, a los que parece excesivo donde ha llegado Draghi con sus facilidades monetarias. Es decir, no se tragan que la inflación vaya a a estar a cero tanto tiempo, temen que rebote en cualquier momento. La externa es la opinión cualificada de economistas (sobre todo anglosajones) que ven el peligro de una deflación y una crisis del euro, que tanto costó a la economía mundial de 2010 a 21012. Los países que están mal también saben lo que supondría eso, pero o bien están sometidos a un rescate, o bien están como España, orgullosos de que no les hayan rescatado ( lo que no quiere decir que estén a salvo).

Gavyn Davies nos ayuda a comprender mejor el doble lenguaje de Draghi mediante el siguiente gráfico:

El gráfico relaciona el tipo de interés nominal y la inflación según la regla de Fisher, de que el tipo nominal es igual a la inflación ( esperada) más el tipo real. Según eso, el tipo nominal de equilibrio sería la línea roja, que para cada nivel de Inflación garantiza un tipo de interés real compatible con el pleno empleo.

Pero un choque fuerte como la crisis puede desequilibrar la economía y llevarla a una zona como la de Japón, de bajos tipos de interés pero deflación, lo cual lleva a tipos de interés reales demasiado altos para el pleno empleo.

La zona óptima es la de los cuadraditos azules, que es la zona en la que se desenvolvía la economía del euro entre 1999-2008, con una inflación mediapr debajo del 2% y unos tipos nominales del 3-4%. Tipos que subirían según la regl monetaria de Taylor si la inflación subiera más (línea negra).

El choque de la crisis, mal digerido por las economías del euro, ha hecho retroceder a la economía a la zona verde, similar a la de Japón, de baja inflación, bajos tipos de interés, pero unas expectativas inflacionistas a la baja (como el mismo Draghi confirma). Es decir, una zona de círculo vicioso de baja inflación y tipos de interés demasiado altos par la incertidumbre sobre la rentabilidad de la inversión.

Ahora, veamos claramente lo que dice Draghi: Draghi habla de unos datos como los de la zona verde, pero lo dice cómo si la situación fuera absolutamente normal, es decir, en la zona azul. Pero los datosno son normales. Tipos bajos con inflación cercana a cero son alarmantes. Ahora bien, si no se quiere reconocer la gravedad que implican, es fácil venderle a la gente que no pasa nada, y que sería contraproducente intentar más cosas. Incluso se le puede vender a la gente que los tipos son demasiado bajos, y anunciarlo como si fuera un mérito del BCE, no una consecuencia de una demanda muy débil.

Que es el tono que parace usar Draghi.

 

Típico razonamiento del ladrón keynesiano

Me encuentro en Twiter con la expresión citada: "típico razonamiento de ladrón keynesiano".

La frase es de John Müller, ese columnista del Mundo. Le he replicado, entonces me dice que soy tonto. Le he soltado algunos denuestos, pero sigo indignado por que alguien sea tan fatuo como para creerse que sus ideas son la VERDAD indiscutible y los demás, somos "ladrones keynesianos".

Yo no me siento dogmáticamente keynesiano, porque no se puede ser las dos cosas a la vez. Soy keynesiano porque estoy abierto a la renovación, y por eso he evolucionado de monetarista, defensor de los mercados, a una postura más escéptica sobre la eficiencia de algunos mercados. Pero en España, los de la acera de enfrente, sean austéricos-liberales o simplemente arrimados (sin saber muy bien a qué), se creen en posesión de la verdad.

Cinco años de crisis y de fracaso del austerismo y de la restricción financiera no les hace bajar de su torre de marfil, desde la que miran el mundo hundirse, pero sin verlo. Ven que es cojonudo que quiebren empresas y trabajadores. Y se sienten MUY seguros que cuando se toque suelo, renacerá una economía libre de grasa sobrante, dinámica y competitiva.

El antecedente histórico de los años treinta no los sirve, porque aplican sus gafas austéricas a cualquier periodo. Para ellos debe ser aplicada sin fisuras su rígida cuadrilla, y si la realidad no encaja, peor para la realidad. ¿Qué en los años treinta hubo una crisis que se llevó al mundo por delante? La culpa es haber abandonado el patrón oro, cuando en realidad éste fue repuesto precisamente antes de que entraran en crisis rodos los países que lo adoptaron.

En fin, que si la realidad histórica no encaja, se tergiversa la historia para que los seguidores puedan defender la consigna.

En todo caso yo no les llamaría ladrones. Pero si este Müller se siente tan superior y seguro como para llamar ladrones a los que no son de su cuadrilla, o a los que son keynesianos porque es el espacio más abierto que uno ha encontrado, pues sepa que su idea de keynesiano está totalmente equivocada. Keynesiano es, por ejemplo, alguien que con la crisis de ha dado cuenta de que Keynes era un economista financiero muy solvente, tanto como para haber abierto vías de conocimiento que luego fueron abortadas por otros. Vías que ahora, cada vez más, se van probando como válidas gracias a la crisis.

Vías como la inestabilidad inherente de los mercados financieros, que resultan ajustarse bastante bien a la descripción que de ellos hizo Keynes; la importancia del apalancamiento previo en la posterior duración de la crisis; el problema del tipos de interés cero con desinflación; el error crucial cometido por Europa de promover la austeridad fiscal cuando se ha demostrado (y en eso Krugman acertó plenamente) que en depresión no hay riesgo de inflación ni de subida de tipos de interés (cuando hay un prestamista de última instancia, claro)... Todo lo contrario: fueron los tipos de interés de los países del euro los que más subieron, justo,pr no tener Prestamiata de última instancia, o banco central propio. En suma, lo que el euro ha supuesto como tapón a la salida de la crisis (aunque esto es un mal endémico español que, por cierto, sólo la denuncia, desgraciadamente, la extrema izquierda, quién erróneamente asigna a la UE la defensa del Neo liberalismo).

En fin, multitud de datos que harían cambiar de opinión a cualquiera que no fuera un soberbio incompetente aislado de la realidad, que en el fondo lo que siempre me ha parecido el sujeto pagado de sí mismo del que hablo.

 

Venezuela suspende de facto pagos en dólares

Ayer hablaba de Venezuela, y un anónimo engreído me dijo que "no me lo compraba". Hoy se ha sabido Que el Banco Central de Venezuela ha suspendido su subasta de dólares a la paridad oficial. Es decir, ni siquiera es capaz de ofrecer dólares a la última paridad declarada el 22 de enero tras una fuerte devaluación.

La subasta estaba anunciada al precio de 11,36 esos por dólar (muy por debajo del precio oficial de 6,3, mientras que en el mercado libre (es decir, negro) el precio del dólar es de 81p/dólar.

The rate set at the latest auction was 11.36 bolivars per dollar, compared with the official of 6.3. On the black market, the bolivar is currently trading at about 81 per dollar, according to dolartoday.com, a website that tracks the value on the Colombian border.

Cataluña ens roba

Según José Liis Feito (El Mundo), las estadísticas demuestran que la consigna "España ens roba" es en realidad justo al revés.

En el gráfico adjunto, puede verse que Cataluña tiene más renta per capita que Suecia y que Alemania, que tiene los mismos recursos financieros que Madrid, y que ha sufrido en la crisis mucho menos que otras regiones.
Si Cataluña tiene una tenga per  capita mayor que Suecia, u mucho mayor que la media de la UE, es de gilipollas creerse que es una nació. Expoliada. Pero se lo creen.

Inflación y mercado negro

Steve Hanke nos ofrece este curioso cálculo:

Es una estimación de la tasa de inflación real de los países que trampean en sus datos oficiales y sostienen un tipo de cambio oficial que no tienen nada que ver con el que se cotiza en el mercado negro.

El mercado negro de divisas existe cuando la gente no se fía de los datos oficiales. Si el gobierno dice que la cotización de una moneda es 8,01 pesos por $, pero en el pertinaz mercado negro la gente está dispuesta a comprar dólares por 12,6 pesos (véase en cuadro Argentina), o la gente es gilipollas, o el gobierno intenta engañar a todos: sus ciudadanos (o más bien súbditos), y a los inversores extranjeros.

Mediante la información extraída del mercado negro, se puede colegir la tasa de inflación que la gente estima como verdadera. Así, en el caso argentino, frente a la inflación oficial del 10,95%, la gente "apuesta por que es un 63%, que es el % de pesos extras que está dispuesta a pagar por colocarse en dólares.

El caso más escandaloso es el de Venezuela chavista, con Maduro militarizando el país y un mercado negro en el que la gente paga una prima del 335% por comprar dólares, que es la inflación estimada por la gente. Obviamente una situación insostenible para el mercado de divisas, lo cual promete un batacazo espeluznante (no imagino a Maduro haciendo las cosas bien repentinamente): es cosa de tiempo. Detrás irá Cuba, que está sostenida por los petrodólares venezolanos, pero que van a empezar a escasear pronto.

 

Los riesgos de los emergentes para el euro

Las cosas parecen ir mejor desde el punto de vista de los indicadores reales. El PIB fue positivo en el último trimestre de 2013. La EPA del tercer trimestre y el Registro mensual del paro en enero 2014 traen netas mejoras, si bien que hay que decir que una buena parte se debe al incesante goteo de activos que se dan de baja de la búsqueda de empleo. Ahora bien, en una perspectiva de cinco años, desde que empezó la crisis, todavía estamos en niveles de PIB inferiores al bajón de 2009, y la tasa de paro sigue siendo del 26% pese a la caída de los activos.

Son datos esperanzadores, pero débiles para ver en ellos una firme recuperación dedinitiva.

Lo malo es que si miramos el contexto financiero de este atisbo de recuperación, las cosas no aparecen tan positivas. Los saldos deudores de los sectores financieros apenas han variado; los balances patrimoniales de empresas, familias y banca siguen siendo altamente negativos. El gobierno tampoco se ha disciplinado, y presenta un déficit o necesidades de financiación prácticamente iguales que el años pasado,

Si escudriñamos las aportaciones financieras del sector exterior, cuyo aumento ha sido muy comentado como un inicio de renovada confianza en España, se observa que la mayor parte del capital estable a largo plazo (inversión directa) apenas da signo de fortaleza creciente.

El rescate bancario, aparentemente positivo según la declaración de la UE, no ha logrado levantar el crédito bancario a los sectores no financieros. En diciembre, el crédito a familias y empresas seguía cayendo a una tasa interanual del -4,8%. Es verdad que en las empresas se nota una tasa menos negativa, y por lo tanto un incremento en los últimos meses. Mientras, el crédito a las AAPP sigue creciendo a bun ritmo, un 14% en diciembre.

La variables macroeconómicas no incitan a mayor optimismo, especialmente porque la inflación en la zona euro se le está escapando de las manos hacia la línea roja del cero al BCE. El último dato para el índice subyacente es de un 0,8% interanual. Esto afecta a las rentas nominales con las que se pagan las deudas acumuladas, y un riesgo de caer una "suave" deflación a la japonesa es cada ves más temido. Sin embargo, las autoridades europeas parecen complacidas con este estado de cosas y frenan el impulso del BCE de hacer algo más para reforzar el Crecimiento nominal.

Por lo tanto, seguimos en ese bucle melancólico de bajo crecimiento, inflación muy por debajo del objetivo del BCE, lo que merma el proceso de desendeudamiento del saldo de deuda, lo cual, a su vez, no invita a invertir a largo plazo ni a que los bancos presten dinero más que en condiciones muy duras. Las noticias de que algún banco ha prestado dinero alguna empresa no pasan de ser anecdóticas.

La prolongación de la precariedad financiera tiene el riesgo de que el próximo ciclo recesivo nos pille a todos en condiciones mucho peores que las que había en 2007, y con unas instituciones europeas que han demostrado sus limitaciones voluntarias. Vivimos desde 2012 de la palabra de Draghi y su famosa OMT, pero de perfila en el horizonte que en caso de verdadera necesidad esa OMT sería obstaculizada por el Bundesbank! com el apoyo en abril de una sentencia del Tribunal Constitucional alemán que, sea cual sea, no será un burra para Draghi.

Y lo malo es que algunos ya perciben en el cercano horizonte ese choque adverso que podría a cercenar los tibios indicios de recuperación. Ese choque podría estar ya en marcha: es el frenazo brusco de las economías emergentes tras cinco años de vivir del Maná de los capitales que en 2008 huyeron de Europa. En la gráfica (cortesía de Ambrose Evans-Prichart), una imagen de la holgura con la que han vivido esos países:

La línea de arriba representa el tipo de interés monetario que según una regla de Taylor debería haber regido en función de la condiciones económicas internas; la línea de abajo es el tipo de interés realmente en vigor: pocas dudas caben que esos países no han esterilizado los ingentes fondos recibidos: se han dejado llevar. Eso ha permitido crecimientos de la demanda excesivos.

Ahora estos países son cuestionados precisamente por esos excesos, y los fondos recaudados en los últimos cinco años huyen. Los países emergentes se ven en la tesitura de endurecer su política monetaria para suavizar la depreciación de su moneda, que agravaría las presiones inflacionarias internas: sus bancos centrales han intentado usar sus reservas, pero éstas se han agotado. Después han elevado sus tipos a corto plazo, pero sin resultados firmes sobre sus divisas. El problema cuando se intenta frenar salidas de capitales a largo plazo con la política monetaria es que, en todo caso, se truecan esos capitales por fondos especulativos a corto muy volátiles, y con primas de riesgo cada ver mayores...

Todo esto aumenta la volatilidad de los mercados. Esa volatilidad podría ser problemática si la aversión al riesgo hace que la dirección del flujo de capitales busque refugios muy seguros. En la primera oleada de huida de los países emergentes, que se produjo a mediados del año pasado (por la amenaza de la FED de frenar el QE), los capitales no fueron muy selectivos y buscaron el euro, cualquiera que fuera el riesgo soberano. De ahí la fuerte caída de la prima sobre el bono alemán. Aún así, la apreciación del euro (un 5% desde marzo 2013 con el dólar, mucho más frente a los países emergentes) fue adversa a las exportaciones de los países del euro, entre ellos España.

Pero si la selectividad aumenta y el inversor empieza a distinguir por países, Alemania y sus satélites serían objetivos prioritarios en relación a los demás, y eso podría tensar la cuerda entre los miembros del euro, arte de que la apreciación del euro se reforzaría.

La apreciación del euro, en un contexto deflacionario como el actual, podría ser la puntilla para pasar la línea roja de la desinflación a la deflación a la japonesa. La desinflación es ya un signo de debilidad de la demanda de los países miembros.asar la línea roja sería mucho más alarmante, porque es más difícil luchar contra una dinámica deflacionista una vez que los precios caen, pues el tipo de interés real comienza a elevarse sin que las autoridades monetarias puedan hacer nada.

Cuanto más tolere la autoridad monetaria que la inflación se aproxime a cero, las expectativas se inclinarán con mayor insistencia hacia la caída de precios. Como dice Paul de Grauwe, una inflación muy baja puede jugar como una plena deflación si las expectativas se generalizan en ese sentido.

Existe la errónea creencia de que la deflación no tiene efectos acumulados, incluso que es neutra respecto a la asignación de recursos. En todo caso, la insensibilidad de la mayoría a la deflación es evidente, quizás porque es un fenómeno muy lejano en el tiempo para Europa. Pero la deflación recorta las márgenes empresariales, lo que retrae la inversión y el empleo. La subida del tipo de interés real a largo plazo (mayor cuanto más diferencial haya entre los bonos soberanos) sería un duro choque para la recuperación apenas amagada, con las altas tasas de paro aún presentes.

De momento estamos asistiendo a un riesgo de enfriamiento de la economía mundial, y una mayor volatilidad financiera; pero que podría convertirse sin mucha dificultad en un grave retroceso de las economías del euro, con todo lo que eso puede suponer. Los efecto retroactivos de unas zonas sobre otras no deben despreciarse, y sería mejor -aunque no ciertamente esperable- una coordinación de los principales bancos centrales. Los antecedentes no invitan al optimismo.

Brillantez intelectual

De Nick Cohen, sobre el hundimiento de Grecia y el euro

The EU cannot take responsibility for what it has done and be magnanimous for reasons British readers may not grasp. Raised in a Eurosceptic country, we do not understand how an absolute commitment to the European project was a mark of respectability on the continent. Like going to church and saying your prayers for previous generations, a public demonstration of commitment to the EU ensured that the world saw you as a worthy citizen. If you wanted to advance in Europe's governing parties, judiciaries, bureaucracies and culture industries, you had to subscribe to the belief that ever-greater union was self-evidently worthwhile.

Currency union is – self-evidently – a disaster. Admitting that would bring a loss of face too great for the European elites to bear. To take the most discreditable example, Germany and Holland have benefited enormously from the single currency holding down the exchange rate for their goods, while imposing effective tariff barriers on southern Europe.

Lo de siempre, porque lo de siempre no cambia mientras nuestros "intelectuales" palanganeros san los mismos. Los peores son los que se creen independientes. Son los más pedantes y elitistas.

Stiglitz: "In Europe the fundamental problem is that the euro was a mistake. And the leaders of Europe have not figured out what to do with this big mistake. What is needed is to restructure the euro-zone and that is very difficult."

Escalofriante

De Robero Centeno, un informe alarmante sobre la realidad de la economía española; reproduzco los escalofriantes cuadros y el informe bancario. Subrayo lo que opina de las cifras del INE de Contabilidad Nacional:

La loada “recuperación” se basa en dos cifras falsas publicadas por el BdE y el INE por órdenes directas de Luis de Guindos y en la entrada de capitales especulativos para la compra de trozos de España a precio de saldo.Leer más: Sin recuperación, el PP acabará como UCD - Blogs de El Disparate Económico http://bit.ly/1aVb0HJ

 

La insolvencia del sistema bancario

Los dos últimos puntos, crédito y solvencia, van unidos y lo trataré aparte. Moody's alertó el pasado día 15 de que “el reciente aumento de la deuda pública nacional de los bancos españoles es insostenible”, pero antes de que la deuda pública se los coma por los pies, la banca está, de nuevo, cuesta abajo. Los resultados de 2013 están siendo desastrosos, la parte correspondiente a España es para llorar, sólo el camelo de los créditos fiscales que al final pagaremos los contribuyentes les permite respirar. Y la mora sigue creciendo sin pausa.

Todos los fundamentales de la economía, sin excepción, siguen empeorando y los más trascendentes, como deuda o solvencia del sistema financiero, de forma aceleradaEn el rescate bancario, realizado de forma indiscriminada sin analizar nada, se han empleado hasta ahora cerca de 300.000 millones de euros, entre efectivo, avales, esquemas de protección, etc., un 29,3 % del PIB: el mayor rescate mundial y del cual al menos 100.000 millones jamás serán recuperados. A pesar de este río de dinero, la banca sigue siendo insolvente. Y lo que es un escándalo, Guindos juró hace nada que el rescate no costaría un euro a los contribuyentes. Nada raro cuando al expresidente de Lehman España, que se infló a vender basura a los incautos que perdieron hasta la camisa mientras se forraba a comisiones, lo hacen Ministro de Economía. Ahora hace lo mismo, vende promesas basura de recuperación y aquellos incautos que le crean e inviertan perderán lo que les queda.

Y es que la gente no tiene memoria: mintieron como bellacos cuando afirmaron que el rescate bancario haría fluir el crédito a la economía real y mienten absolutamente en todo. Se rechaza de media el 70% de las solicitudes de crédito para las actividades productivas rentables, la mayor caída desde que comenzaron a medirse hace 50 años, lo que supone 300.000 millones menos entre enero de 2012 y julio de 2013, mientras que el crédito al gasto político improductivo se han incrementado en más de 160.000 millones. Se trata de una gestión económica que supera ampliamente la incompetencia: es directamente criminal. Están destruyendo la economía productiva y la riqueza de las familias, para mantener un modelo de Estado que es un gigantesco festival de codicia y corrupción. Y mantienen un sistema financiero inviable.

Y lo que faltaba, la crisis de los emergentes nos introduce en un nuevo periodo de alta volatilidad donde puede pasar de todo. El impacto divisa supondrá una caída media de beneficios del 23% sobre las empresas españolas. Telefónica, Santander, Mapfre y BBVA serán las compañías del Ibex más afectadas y los riesgos de todo el selectivo aumentarán considerablemente. Justo lo que necesitaba Mariano para vender recuperación. Lo único bueno es que Guindos huye de España.

 

El Niño salió tonto y deforme

Kurgman ha publicado la primera parte de una conferencia sobre la crisis y sus causas. De cual saco este gráfico. Es la evolución del PIB de tres áreas distintas en dos épocas diferentes. Los PIB están indiciados con base 100 en el comienzo de las dos crisis, la de 1929 y la de 2007. La amarilla es el bloque del patrón oro en la crisis del 29. La negra es el PIB del bloque de la esterlina en el mismo periodo. Como ven, la salida de la esterlina de patrón oro en 1925 permite una rápida recuperación económica tras el estancamiento producido por la contracción monetaria del oro. La tercera es el PIB de la Zona Euro en el presente desde que en 2007 empezaron los primeros vagidos de la crisis.

¿Quién puede negar que hay un factor monetario que lo condiciona todo?

Esta es una lección que se ha difundido bastante desde hace unos años (pero no en España) y que es la base de la explicación de nuestro retraso, trágico, cada ve mayor, en salir de la crisis. Sin embargo, los economistas españoles, todos dependientes de un grupo político más o menos explícito, no hablan de la importancia del euro, de su fracaso, en el estancamiento actual. O aún peor, no se les ha ocurrido. En todo caso, lamentable es que no hayan cambiado de forma de pensar tras cinco años de fracaso de sus teorías.

Otro gráfico, contemporáneo, nos muestra con toda sequedad como le han ido a los países que tienen soberanía monetaria frente a los países del euro (naturalmente, en él se ve que Alemania SÍ tiene). Helo aquí:

Incluso a Japón le va mejor que a nosotros. ¿Quién no quiere ver la realidad? Ud metánse en las webs se los más famosos y rutilantes Think Tanks (jajaja, me acuerdo de Pío Baroja, cuando le traían el "Pensamiento Navarro", y decía: "o pensamiento o navarro, pero las dos cosas no"), y díganme UNO que tenga una sola referencia al euro que no sea laudatoria. Asomense a FEFEA, a FAES, FUNCAS, BBVA, etc, y verán un inmenso desierto del pensamiento, rellenado con retorcidos, alambicados, e inútiles consejos de como salir de la crisis tirándonos de nuestros propios cabellos, sin mención alguna a Europa y al fracaso del euro. Todas estas duraciones son una enorme conapiqprqxion de silencio hacia que El Niño salió tonto y mal formado.

Euro, tema tabú. Euro, tema político. Antes dispararnos todos, unos a otros, ¡antes hundir al país!, que hablar de la verdadera causa de nuestros males. ¡Antes dedicar artículos a si la Infanta ha de dar el paseíllo o no, como sí eso nos fuera a salvar!

¡Curioso país donde se vilipendia a su rey antes que a un grillete!

Bien, ya sabemos lo que opinan los grandes pensadores españoles (pensamiento o español, ambos no) sobre lo que debería hacer la infanta. Para Federico J Losantos es crucial que lo haga; para Carmen Rigalt, incluso debería ser ella quien eligiera voluntariamente hacerlo. Y así todos ¡Y a mi que me importa!

¿Qué opinan los flamantes nuevos partidos que ha de salvarnos, de qué hablan? De lo mismo que los demás. Todos son borricos de la misma madre, que están acostumbrados a dar vueltas a su noria seca del pensamiento, ¡pero de al que no sale nada!

El aquelarre narcisista

La Convención del PP ayer en Valladolid debió de ser un aquelarre como ese de las brujas de Macbeth. Las tres brujas fatídicas le anuncian a Macbeth que alcanzará cada vez más gloria hasta que será rey. Poco después recibe un mensaje del rey: le ha sido concedido la baronía. Ya está trazado el camino perverso que Macbeth emprende hasta su destrucción final.

Las burbujas de las calderas de las brujas del PP se convirtieron ayer en un alarde de plasma en colorines. La alquimia hechicera hizo aparecer a la hermana de Miguel Ángel Blanco como adalid de Rajoy. Todos cerraron filas ante esos poderes taumatúrgicos del nuevo Macbeth, pese al ruido de tam-tam en las bases del PP, de descontento creciente por la política (¿?) contra ETA.

El PP reconvirtió la mentira en una consigna útil para mirarse al espejo y seguir llevando a España a su ruina. Fue un ejercicio de narcisismo en el que todos se alababan mutuamente, todos aparecían enormemente favorecidos, hasta los Glez Pons -experto en banalidades que gustan a sus jefes-, que brillan en estas a ocasiones de oropel y brillos cegadores.

Rajoy no es como Macbeth. No corre a su perdición, sino a la nuestra. En esa carrera gana por varios cuerpos a líder de la oposición, verdadero inútil atrapado en su turbio pasado. También creyó en la profecía de unas brujas. Mientras el Congreso se divierte, los cuatro jinetes del Apocalipsis cabalgan hacia nosotros.

Convenciones esplendorosas, rutilantes, que deben costar un pastón que no sabemos de donde sale, ni lo sabremos jamás, que para eso Pedro J ha sido descabalgado. Han sofocado o expulsado a sus enemigos internos. Los externos no se dan por aludidos. Ha empezado la operación de ninguneo de los chiquillos esos de VOX, C's, UPyD, para lo que contará con la inestimable ayuda de Rubalcaba, y gratis.

Estos son los líderes que tenemos. Desengañémonos. Son los is tienen las palancas en sus manos.