Ahorro = depresión si alguien no gasta

En el gráfico se pueden ver tres cosas interelacionadas: (la variación anual de) el consumo de los hogares (azul), la el IPC (rojo) y las ventas de minoristas (verde). El consumo es trimestral y llega hasta el final de 2011; las ventas y el IPC son mensuales, y llegan a febrero 2012, por lo que nos anuncian un poco como va a ser el consumo en el primer trimestre: catastrófico.
Las ventas al por menos reales cayeron en febrero más de un 6% interanual (febrero sobre febrero). El consumo como ven, es un reflejo suavizado de las Ventas Minoristas. El último trimestre de 2011 el consumo ya fue negativo, con un 1,5% interanual, y parece que el bache va a seguir ahondándose este año -como lo viene haciendo desde el leve pico de 2010, con un despunte que no llega al 2%.

LA línea verde de ventas al por menor no augura nada bueno, lo que viene confirmado por el ahorro de los hogares, que el último trimestre subió hasta el 16,3% de la renta disponible. dado el bajo nivel de bolsa y los tipos de interés, cabe sospechar que este ahorro está en formas líquida, dentro, o más bien fuera, lo que es sensato dado la incertidumbre reinante. No estoy hablando de fuga fiscal, sino simplemente de huida de la banca española, pero legal.  En cuanto al IPC, no es descartable que lo veamos en signo negativo, es decir, deflación.

Dada la cercanía a las tasas de caída  de las VPM a las de de 2008, puede pensarse en una contracción del PIB igual o peor que entonces. Ahorrando no se crece si alguien no gasta. 

Dinero. Semana Santa

Miguel E hace un comentario que se puede resumir así: Si tienes política monetaria y credibilidad, puedes suavizar el desapalancamiento y sus efectos contractivos. Nosotros no tenemos lo primero, y eso afecta a nuestra credibilidad, pues los mercados no creen que el BCE haga una política óptima para España, sino para Alemania & Co.
Parece que España está acunada en un sueño profundo que la atormenta con insidia, pues  no puede salir del atolladero pero no quiere reconocer dónde está la causa de nuestros pesares.
Mientras, nos vamos de Semana Santa y procesiones, que es la verdadera expresión del Alma Española (AE),  hacer del sufrimiento un espectáculo que nos redime por dentro, una catarsis como lo era la tragedia griega para los griegos. No hay lugar en España donde no se esté celebrando un ritual muy antiguo, de siglos, De penitentes de todo tipo, andaluces que convierten a la Virgen en redentora, castellanos que se apesadumbran de verdad, flagelantes, autocrucificados, pasiones con verismo (Cataluña)... Estoy a favor de estas expresiones genuinas del AE y maldigo al que quiera acabar con esto y los toros en nombre de una idea abstracta. Mueran los racionalistas, los Voltaires, Los Rousseuaes, y la madre que les parió. Nada impide ser así y sensatos a la vez. Nos modernizamos ey europeizamos xdbastante bien sin el euro, el euro la jodió todo. Somos ÚNICOS por encima de cualquier declaración oficial de desunión. Por otra parte, es claro que no somos alemanes, no sé por qué nadie se da cuenta.
Luego dicen que no somos de origen único: la semana santa nos une aún en sus desviacionismos y exageraciones. Por eso ahora los rojos de verdad, los republicanos, están por la labor de suprimir y erradicar esos símbolos "enagenantes"... y de paso desestabilizar al gobierno. Deberían pensar que si este gobierno cae nos impondrán uno mucho peor, no elegido por nosotros, sino por la Troika europea.
Pero qué más da, si lo que nos gusta es darnos cristazos unos a otros o quitárnoslos de las manos. 

Misery Index

El "Misery Index" es un índice de malestar que se obtiene simplemente sumando la tasa de inflación del IPC y la tasa de paro. Son los dos datos económicos que más directamente afectan a las personas, el coste de la vida y el paro. No sólo a los que están en paro, sino también a los que temen estarlo. Y a todos, aunque no lo teman, porque con el paro aumenta la pobreza y la inestabilidad. Aquí pongo el índice comparado de España y Alemania:



Como ven y se esperaban, el índice de malestar alcanza en España más de 25 (paro del 22% y pico e inflación del 2% y pico). El leve retroceso reciente se debe a que la inflación está perdiendo fuelle.
El índice de Alemania está más bajo que nunca desde 2007, año en que ambos países andaban por igual; incluso levemente mejor España. Tan bien está Alemania, con su tasa de paro más baja en 20 años, que le asusta la inflación y quiere que el BCE empiece ya a restringir la oferta monetaria. Como diría Rallo, "ya era hora".
SI el BCE empieza, como quiere Alemania, a subir tipos, En España el paro subirá con más velocidad aún de lo que está previsto. Un 26% de paro es posible sin que el BCE mueva una pestaña. Es posible, por otra parte, que si se comprimen aún más las disponibilidades líquidas, los precios sigan moderándose e incluso bajen. ¡Así que cabe suponer que lleguemos a mantener el índice de malestar en el mismo nivel! ¡o incluso baje! ¿Seríamos más felices con ello, con más paro y deflación?
Una prueba más, sencilla pero contundente, de que el euro no es una moneda óptima para todos. Hace unos días se volvió a dar una prueba de mezquindad con el reforzamiento del EMS, o Fondo de Rescate, de nuevo insuficiente para que haga de "Firewall", lo cual augura nuevos problemas con la prima de riesgo. Pero yo creo que el euro estará baja tensión, más o menos subyacente, mientras los índices de malestar de unos y otros sigan tan dispares. Los "firewall y otras disposiciones no solucionan el problema de fondo que refleja el gráfico.
¡Ah, que hay gente (la mayoría) que piensa que no se debe al euro, que "sin el euro estaríamos peor"!
Bien, esa es la Doxa oficial, que es la consigna que se repite para sus adentros todo el mundo... pues sinceramente, lo tienen difícil demostrarlo.

Global

.En businessinsider. map-of-the-day-the-entire-state-of-the-global-economy robo este mapa del estado de la economía mundial. Indicador, el cada vez más socorrido PMI, o encuesta de directores de compras, reflejo anticipado del PIB. Un nivel por encima de 50 se considera indicio de crecimiento del PIB. Verde, bien, al alza. Rosa, regular. Rojo fatal. Gris, no disponible.

U.S.: 53.4 in March, up from 52.4 (puta madre, creciendo y al alza)

Canada: 52.4 in March, up from 51.8 (bien)

U.K.: 52.1 in March, up from a revised reading of 51.5 (Sorprendente)

Eurozone: 47.7 in March, down from 49.0 (muy mal)

China: 48.3 in March, down from 49.6 (mal)

Japan: 51.1 in March, up from 50.5 (mejor)

La combinación de todos, bala de 52,1 a 51,1

España, por debajo de 46. (chungo oscuro. Como Grecia)

Ya era hora. Los hechos son lo importante en economía

Me han salido un par de críticos en defensa de Rallo. Como la memoria es de muy corto alcance, pongo aquí lo que dijo Rallo cuando el BCE subió dos veces los tipos de interés en 2011: "ya era hora".
juan-ramon-rallo-ya-era-hora
¿Por qué? él sabrá en su nebulosa que algunos ven tan clara.
Es de acerbo común que esas dos subidas de Trichet desencadenaron la crisis financiera de 2011. Vean el gráfico: las dos barras verticales señalan cuándo el cretino de Trichet subió los tipos contra la opinión de la mayoría. Las líneas negra (Spain) y roja (Italy) son los rendimientos del bono a 10 años. Es incontestable que Trichet y su incompetencia de "Alto Funcionario de L´École Normale", disparó la venta de bonos de Italia y España, sobre todo tras la segunda subida. Normal: estaba anunciando que iba a haber creciente escasez de liquidez para mucho tiempo: la gente empezó a vender de lo que más se dudaba. Luego Draghi rectificó el error (en parte). Crisis que nos ha costado -y seguirá costando- un gran coste en términos de PIB y empleo. Esa subida estranguló cualquier atisbo de recuperación.
Eso sí, con la aprobación de Rallo (No fuer el único:los de LD, todos a una, menos García Dominguez).
Ya era hora... de que se disculpara rectificara. Lo que no entiendo es desde qué teoría puede decirse eso.
Es que es un autodidacta, como Mahoma. El arcángel san Gabriel Mises le dicta en sueños.

Meollo. Precios y precios

La demanda de dinero es el stock de dinero que la gente quiere mantener en un momento determinado. La oferta de dinero es el dinero que hay en circulación. De la conjunción de ambos sale un neto disponible de liquidez en un momento determinado.
La mayoría de la gente quiere retener dinero para comprar algo. A veces quiere retener dinero porque tiene miedo. Al primero se le llama motivo de transacción; al segundo, motivo de especulación.
Esto es la fría teoría (dejemos de lado el tercer motivo, de precaución, que se confunde con los otros dos). Pero, ¿como se manifiesta esa demanda de dinero, cómo se mide?
El dinero retenido (demanda) es dinero no gastado en un momento determinado.  Si yo cobro
o mi sueldo, o cobro por la venta de mi coche, retengo el dinero hasta que decido qué comprarme con ello. Puedo comprarme otro coche, otros bienes, o un bono o acción. Si hago lo primero gasto, si hago lo segundo ahorro. Si no hago ni lo uno ni lo otro, también ahorro, pues difiero el gasto en el tiempo. Ahorrar es aplazar el gasto.
La demanda de dinero es el saldo que en u momento determinado hay en las manos del público producto de la venta de un bien o servicio, en suspenso mientras se decide qué comprar. Cuanto más tiempo se piense, más tiempo está retenido el dinero: más aumenta la demanda en un momento determinado.
En tiempos de duda, de incertidumbre general, la gente se piensa más y retrasa su gasto. Si, por el contrario, intenta vender más cosas suyas (bienes o servicios, trabajo) porque quiere más dinero,  aumenta aun más la demanda. El signo externo de un su
súbito aumento de la demanda de dinero es la caída de los precios de las cosas (bienes, bonos, acciones, servicios) que todo el mundo quiere vender y nadie ( o cada vez menos gente) quiere comprar.
Eso es el meollo de la crisis. Hay muchos más deseos de vender y de cobrar en dinero que deseos de comprar. Lo que antes la gente mataba por tenerlo (un piso, un coche) ahora casi nadie lo quiere, o cada vez menos gente.
La manifestación de que la demanda de dinero sube es que los precios bajan: por eso el valor del dinero, su poder adquisitivo, sube en la medida en que bajan los precios. Pero ese aumento de la capacidad adquisitiva no sirve para aumentar las compras, pues las expectativas de lo que valen las cosas ha cambiado. Antes seguro que esa acción de la empresa X valía 100 y iba a subir; ahora vale 60, y creo que va a seguir bajando. Retengo el dinero hasta que se aclaren las cosas, pese a que ahora todo es más barato. Cuando los expertos en bolsa dicen que la bolas está barata, que es un buen momento para comprar, mienten o son tontos.  Ellos saben que es más fácil vender acciones cuando están caras y subiendo que cuando están baratas.cuestión de expectativas. Los pisos idem.
Por eso todo es dinámica vicisitud, circunstancias. No hay precios de equilibrio más que los que marca el instante.
Luego los cambios en los precios no conducen al equilibrio. Son procesos, no cambios de un estado a otro.
Otra cosa es el cambio en el precio relativo. Si sube el petróleo, pero baja el precio de los coches, se ha producido un cambio en el precio relativo. Si sube el petróleo, y bajan las  bolsas, idem. Los precios relativos pueden cambiar sin que el nivel general de precios cambie. Los cambios relativos son a los que se refiere Hayek cuando dice que son señales hacia dónde va la productividad. Si baja el precio del oro y sube el del carbón, la gente invertirá en acciones de carbón y venderá acciones de oro.
El oror tiene un precio relativo a las demás materias primas. Luego es ridículo atribuirle virtudes taumatúrgicas - de regular el nivel de precios. El cambio en su precio relativo, cuando el patrón oro, causaba grandes quebrantos, pese a que el nivel de precios no había cambiado inicialmente. Pero todo podía subir o bajar al variar el precio relativo del oro. Cualquier dinero/ mercancía tiene el mismo defecto: su valor relativo afecta al nivel general de precios. 

Historia de las Ideas comprimida

Respuesta a un comentarista:

Bien, pues siga adelante. Mejor dicho, siga a Rallo, que no va a ninguna parte, porque la escuela que ud dice está anclada en el siglo XIX. Pero cada uno se corre como puede (proverbio chino según Camilo José Cela).
Yo fui seguidor de Hayek (o eso creía), hasta que me di cuenta que tenía enormes lagunas porque no le interesaba responder a problemas, sino mantenerse en su idea. Al fin y al cabo, su idea la comprende cualquier economista americano, pues es encajable en todo modelo de mercado libre. Lo que pasa es que hay reacciones del mercado libre que son acumulativas, no devuelven al equilibrio, y eso no lo considera Hayek, que desdeña muchas circunstancias decisivas, como una absoluta falta de información (incertidumbre) que lleva a reacciones unánimes acumulativas desastrosas. El individuo no basta.
Lo malo de Rallo es que es tergiversador sistemático de sus propios clásicos, lo cual le descalifica incluso para enseñarse a sí mismo.  Recuerdo un lejano debate con él en su blog sobre el oro y Hume, que no había entendido a Hume. ¡Pero tampoco ha entendido el oro! Es acojonante, pero cree que el oro es mágico, que basta pronunciar Oro para que todo funcione. No entiende que el oro produce también fluctuaciones, como demostró Hume en su modelo species flow mechanism, al que no entendió. Lo malo es que me di cuenta que jamás llegaría a entenderlo.  

Se lo digo en serio. Ud me dice que es seguidor de Rallo porque usa palabras que entiende. Eso no demuestra absolutamente nada. Hay mucha gente que sigue a los echadores de cartas porque los entienden y les place lo que oyen.
La economía no es una Ética. Mucha gente se deja prendar porque ve en ciertos modelos una Ética que le complace. Como los marxistas, que ven una explicación del odio que sienten. Pero un modelo no es válido si no se basa en un idea de la naturaleza humana medianamente acertada. No Ética, sino acertada.

... Si yo digo que todo poder del estado es malo, cuando menos mejor, es una idea simple que puede prender en mucha gente. Pero no es algo que se haya demostrado nunca.
Según Hobbes, el hombre sin estado sería un lobo para el hombre. Yo lo creo así. 

Según Locke, el adversario de Hobbes, la propiedad privada y la libertad bajo la ley es lo mejor. Pero Locke incluía entre la propiedad los esclavos, que eran "semovientes" artilugios, capital disponible... fue el redactor de una constitución par Carolina del Norte infamante (Fergurson, "The West anthe Rest")

Según Rousseau, El hombre es bueno en la naturaleza, la civilización le corrompe...

San Agustín dijo que el hombre es deficiente por el pecado original, y eso cimentó una civilización. La nuestra. San Agustín fijó dos aspectos claves de la civilización occidental: la separación de la Iglesia y el estado (La ciudad de Dios) y el pecado original, que hacía al hombre imperfecto para las cosas humanas.

san Agustín fue perfeccionado por Lutero, reivindicando su separación Iglesia Estado. Lutero fue el creador de la democracia occidental al independizar cada hombre de la Iglesia. Eso sí que fue una liberación: cada hombre interprete de la biblia sin intermediarios. Nosotros no hemos llegado a eso, y seguimos siendo esclavos morales de una iglesia, ya sea religiosa, ya sea política, o de lo que sea. 

Hume - el filósofo favorito de Hayek, por cierto-, se acercaba sin saberlo a san Agustín, al demostrar que la capacidad conictiva del hombre es muy limitada. Hume es para mí uno de los grandes filósofos de la historia.
Hay muchas acepciones del hombre, y cuanto más exaltantes, más peligrosas, porque justifican la revolución. Yo prefiero la evolución.

Para terminar, un poco de antropología: no creo que los españoles seamos perfectamente adaptables a un modelo anglosajón (ni austriaco). Los modelos económicos (un modelo es una propuesta de explicación articulada lógicamente) sustraen la base cultural que los sostiene, y nuestra base cultural no es esa (como creo haber sugerido arriba). Por eso no creo una adaptación rápida  al modelo básico de libre mercado. Sería bueno, pero no rápido. No somos hijos de Lutero. Llevamos siglos de divergencia. La naturaleza humana es racional, peor, como decía Hume, limitadamente. No puedes hacer una proposición de cambiar la economía española y convertirla en Alemana o Americana en un pís pás. No, porque nosotros mismos nos hemos creado problemas y obstáculos que creemos buenos.  Podemos aproximar lo que podamos, pero no todo. Y tenemos derecho a ser diferentes. Lo que hay que hacer es limar lo peor de esas diferencias. Erradicar lo que no es nuestro y se ha impuesto desde la transición. Esa educación ideologizada, esa cultura del placer, esa abulia, esa falta de espíritu ¡ay! científico, el amor por la investigación, el no buscar una sinecura (sin cura, des preocupado) ...  y esa artificial desmembración territorial. Un estado de derecho empieza por un territorio donde se aplica UNA ley. Pero coño, si no entendemos esto...

DE LONG - SUMMERS. Un modelo

En brookings. delongsummers.pdf, tienen el famoso papel de Brad De Long y Larry Summers, que ha levantado bastante expectación. Es un papel keynesiano, en el sentido que quiere demostrar que en determinadas condiciones, una política fiscal expansiva es rentable: aumenta el crecimiento a largo plazo y deisminuye la Deuda/PIB. Vale la pena leerlo porque es muy riguroso.
Pero ha de tenerse en cuenta que su propuesta no es discutible para el euro, y menos para España, veremos por qué. En suma, adelanto que sólo es posible para un país soberano que tenga banco central propio y una política fiscal única. Con eso creo que se hacen una idea.
Vayamos a un resumen muy sumario del papel.
El modelo propuesto no pretende elevar el PIB a corto plazo mediante un aumento del gasto público, sino suscitar expectativas de que el PIB sostenible o potencial del futuro va a subir.
Hay una serie de condiciones que hacen posible esto: un multiplicador del gasto mayor que cero; unas condiciones monetarias de Zero Lower Bound (ZLB) es decir, de financiación monetaria muy barata. Una restricción de que no va a aumentar la deuda PIB, para que los ,mercados no duden de que la consolidación fiscal se logrará. Un coste muy bajo del endeudamiento del Tesoro, de tal manera que cualquier tasa de crecimiento del PIB será mayor que el tipo de interés de la inversión.
Se supone también que la depresión causa un efecto histéresis de de pérdida de PIB potencial por el parón y la degradación que sufren los factores productivos. Cuanto más tiempo estén parados, más productividad pierden, Ergo, cuanto antes se haga crecer la economía, más positivo será el efecto contraio.
Son condiciones que se dan hoy en EEUU. El tipo de interés de la FED está en el cero%; la financiación del Tesoro está en el 2,20% nominal a 10 años y el tipo real está en cero, como ven el el gráfico:

Muy por debajo del posible ritmo de crecimiento del PIB real. el problema, como hemos hablado varias veces, es la prima que hay entre el tipo de interés de la inversión privada y el tipo a 10 años del Tesoro. Pero si se suscitan expectativas de crecimiento sostenido, ese tipo también bajaría, a la vez que subieran las expectativas de beneficios.
Lo que se haría es introducirse en las curvas IS_LM para forzar un tipo de interés más atractivo para la inversión productiva, tal como explican los autores en el siguiente gráfico: La expansión fiscal ya no se encuentra con una política monetaria rígida, que esteriliza, vía crowding out, la posible inversión privada: el tesoro se va a financiar a bajos tipos y con ello va a gastar más, aumentando la demanda. La línea LM relevante pasa a ser la LP, que define un tipo de interés decreciente para la inversión real, dado que la política persigue una elevación del PIB potencial que contrarresta el efecto histéresis contractivo de pérdida de capacidad productiva debido al paro y al capital infrautilizado. Ya no hay una oferta rígida de oferta monetaria que impide subir el PIB con el aumento de demanda, sino una curva decreciente porque el tipo de interés de la inversión privada se desliza a la baja. Es lo que vemos que pasa en el gráfico de abajo, que recoge la prima de riesgo dentre el bono privado y el público, y que sistemáticamente baja en los auges y sube en las depresiones.
Lo que más me gusta del papel es que habla de la necesidad de reducir el tipo real de coste de la inversión, algo que hemos tratado aquí varias veces.

Se trata, en suma, de una modernización muy rigurosa del modelo keynesiano, pero, como hemos dicho, esto  NO es discutible para la Zona Euro. Primero, porque no tenemos una política fiscal única, que además ería ahora mismo una utopía política. Segundo, porque precisamente sí tenemos una política monetaria única, lo que nos maniata para cualquier posibilidad de aplicar el modelo a España. Tercero, porque el canal de transmisión de la política monetaria, la banca, está jodida y quebrada. Cuarto, porque es impensable que la ideología dominante se plantee siquiera algo que huela a keynesiano.
No estoy proponiendo una política fiscal expansiva sin tasa; estoy hablando de la necesidad imperioso de hacer el ajuste más lentamente y en otras condiciones monetarias. Ni siquiera eso es probable.
Otro aspecto plausible del modelo es que descarta que la política fiscal pueda ser expansiva sin política monetaria expansiva. Los modelos que proponen expansiones fiscales sin apoyo del banco central son defectuosos. En realidad, De Long/Summers es un modelo monetario ayudado por un impulso del gasto fiscal... que es lo que era Keynes.

Trueque y dinero. ¿Ha existido el trueque?

Nick Rowe tiene un post incitante sobre el dinero y el trueque. Viene a decir que en caso de economía  de trueque, yo acabo ingresando lo que me he gastado. Y a nivel global, la demanda siempre es = a la oferta; en cambio, si hay dinero, yo no  tengo garantizado que lo que gaste vuelva íntegro a mi bolsillo.
Casi se deriva de la definición de trueque y dinero. Pero, antes que nada, no confundan trueque no dinero-mercancía, como cocos, por ejemplo. Una economía donde una mercancía es aceptada por todos como medio de cambio es monetaria, aunque lo que se acepte sean cocos, conchas de mar, o varias cosas. La gente puede diferir la compra acumulando cocos (ahorrando) en espera de mejor precio, precio que se expresa en cocos. El coco no es perecedero, homogéneo, depositante de valor, y permite cosas que otros productos no.
Trueque es que uno se ve forzado a intercambiar lo que produce por lo que quiere comprar, si es que lo encuentra. Tu tienes un jamón, porque tienes una piara, y quieres huevos. Vas a la plaza con un jamón, e intentas sacar los máximos huevo que quieras. Si te dan como mínimo 3 docenas de huevos, aceptas el cambio. Si no, cedes a un precio menos ventajoso, o te quedas con el jamón. No hay excesos al final. Si haces el canje, Lo que te has gastado -jamón- te ha sido devuelto a tu acerbo -huevos-. Eso es trueque, cualquier atisbo de una mercancía que es aceptada como medio de cambio nos introduce en una economía de dinero.
En ese caso de una mercancía estimada por todos y usada como medio de cambio, cabe suponer que se producen a veces excesos de oferta y demanda, de manera que ya no se cumple demanda = oferta. Sea oro o sean cocos, (o billetes del Banco Central), supongamos que, por cualquier razón exógena, la gente acapara cocos porque sus expectativas de futuro han cambiado. La desaparición de los cocos (que no se producen rápidamente) produce una contracción de la demanda y desencadena un proceso de caída que no se para hasta que se ha restablecido la confianza.
El proceso inverso es como sigue: un periodo de calma hace aumentar demasiado la confianza. La gente quiere gastar, y no tiene cocos en el bolsillo más que para comprar algo. Aumenta la velocidad de circulación del coco, y suben los precios. Los precios subirán hasta que el coco, que a corto plazo es una oferta fija,  empieza a escasear para tanta transacción. Un día alguien quiebra porque no tiene cocos suficientes para devolver su deuda. Cuando se quieren dar cuenta los precios han empezado a bajar...  Sólo si la oferta de cocos (o de oro, o de billetes) es elástica, puede pararse el proceso.
Espero haber demostrado que una economía de trueque es una cosa difícil de imaginar. Es más fácil imaginar el dinero como una cosa natural en la sociedad y que nunca ha dejado de existir. 
Una economía monetaria hace más fácil la acumulación. Es decir, el ahorro. La acumulación ha de hacerse con bienes no perecederos, pero si además estos bienes son aceptados como medio de cambio, (dinero), es fácil que el ahorrador preste su exceso de dinero al gastador, lo que hace posible un mercado ahorro e inversión.
Sin dinero, el ahorro es necesariamente igual a la inversión. Con dinero, se forma un mercado de préstamos y deudas, el mercado financiero, que permite al inversor captar el ahorro de otros y hacerlo más productivo que si estuviera guardado en casa. Pero ya no se cumple que demanda = oferta. Puede producirse un pánico,  aumentar la preferencia de todo el mundo por los cocos (preferencia por la liquidez) y producirse excesos de oferta en los mercados.

No sé, pero... O truco o euro

(En http://www.thecorner.eu/2012/04/trick-euron, versión en ingés)
Los PGE anuncian una contracción del gasto de 18 mm de € y un aumento de los impuestos de 9 mm.
ambas partidas suman 27 mm de €, que pondría en déficit de la Administración Central en el 3,5%. Hasta el 5,3% perseguido, el resto le corresponden a las CCAA (ya veremos).
Además, dicen, se luchará contar el fraude. Esta simple apelación me sugiere que no tienen mucha confianza en alcanzar los objetivos, porque ese es un pozo artesero difícil de descubrir: cuando se llega a él está seco.
Paradoja: se exprime al sector privado para cerrar el déficit público, cuando las empresas y los particulares están mucho peor. Se actualizarán las pensiones (error: es el sector pasivo quien debería ajustarse más) y se congelan los sueldos funcionariales (error: son los que tienen el puesto garantizado).
En las medidas tomadas anteriormente, ya se exprimía al máximo el Impuesto sobre la renta, lo que, como su propio nombre indica, reducirá el consumo radicalmente. Ahora se va contra las sociedades creadoras de empleo. Sin embargo, España ya era antes de llegar estos el país que más castiga la actividad productiva, vía impuestos o vía seguridad social, la seguridad social más antilaboral que existe.
Todo esto se ha hecho bajo el supuesto, cogido con alfileres, de que el PIB real va a caer un 1,7% sólo. Esta previsión es anterior a las medidas fiscales, lo que nos lleva a pensar, que si los cálculos de FEHEA (Hernandez y Fernandez) son ciertos -ellos mismos dicen que se quedan cortos- el efecto de restar 10 mm del flujo9 de gasto provoca una contracción del PIB  del 0,1% . Ergo, 27 mm suponen mínimo 0,27 puntos porcentuales...  a sumar al 1,7% de partida. Un 2% de caída del PIB real. (Con lo que el déficit del gobierno central ya no sería del 3,5%, sino del 3,6%. Pecata minuta.
Esto lanzará a la calle a unos cuantos parados más, pese a la reforma laboral. La tasa de paro podría llegar fácil al 26%. Eso por no hablar del tena CCAA, cuya contracción añadirá parados.
Creo que Europa, pero también nuestros gobiernos (PSOE PP), se equivocan profundamente. Hay un artículo de Barry Einchengreen (http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7696) que dice que es un error exigir contraer tan exigentemente el gasto fiscal, pues puede abortar la recuperación. Teniendo en cuenta que vamos hacia una recesión -probablemente igual de fuerte que la de 2008 09- no deja de ser irónico.
Creo que los gobiernos de los PIIGS yerran en su estrategia individual, que debería ser colectiva: Los dirigentes de facto del euro sólo quieren salvar al euro, que no les ha ido tan mal (estoy seguro que lo hubieran roto ya si no fuera por eso). Si tanto quieren al euro, los PIIGs deberían unirse y no pegarse entre ellos (como han hecho recientemente Monti y Rajoy), exigiendo otro ritmo y otra política monetaria, que es lo único que puede devolver el crecimiento. No sería tan difícil, pues los tenemos cogidos "por do más duele: la deuda que tenemos con ellos y que quieren cobrar en euros. Como todo acreedor en dificultades de cobrar, se avendrían bien a plazos más largos y mejores condiciones financieras, una demanda de ellos mayor. 
Reconozcamos que esta Europa no es propicia a esto. Es una Europa espesa gobernada de facto por un país espeso. Pues no veo otra salida. O truco, o euro. 

PGE. España. Pla

Hoy es el día de los Presupuestos Generales del Estado (PGE), que no quiere decir de toda España, pues el Estado controla menos de la mitad del gasto público. Este descontrol es la herencia no de la transición, sino del desbocamiento del proceso autonómico cuando el PSOE pugnó por repetir el referendum de Andalucía (que había salido NO a la autonomía plena) y con ello logró que todas las regiones tuvieran autonomía plena, es decir, soberana en muchas cosas. La soberanía se fraccionó - algunos creen todavía que eso es bueno y original, único en el mundo- y el resultado es el que vemos: una dislocación de decisiones en hacienda, economía, regulación, leyes, adobado todo ello con deudas históricas, mentiras, corrupciones multiplicadas por 17, y una dinámica imparable hacia la ruptura total, sino de iure, sí de facto.
Aparte de eso, el gobierno ha dicho que los presupuestos no se van a cambiar por lo de Andalucía y la Huelga General. Yo creo que sí, inevitablemente, al menos la ejecución. Lo de Andalucía ha encendido la mecha de la rebeldía fiscal, o la ha acelerado, pues ya estaba encendida. Lo de la huelga empezó con una "donación" a los sindicatos de 1,3 millones a los sindicatos, algo que sólo puede interpretar como blandura arriolesca de pedir perdón al chantajista, o síndrome de Estocolmo muy PPro.
Este país empezó la Transición con todo a su favor para hacer las cosas bien y no dejar descontrolarse a las fuerzas rupturistas.  Lo único que había que hacer es una democracia fuerte -es decir, central, con pocos partidos- basada en los derechos individuales, no territoriales ni sociales. Pero desde bien pronto el PSOE no jugó al reforzamiento del Estado, simplemente porque lo quería para él. La debilidad de Suarez, UCD, AP, y luego el PP, ha sido un lastre que además prueba que este país es íntimamente de izquierdas. De izquierdas instintiva, sin sentido del Estado. Incluso los partidos nacionalistas han se han desbordado a sí mismos por la izquierda, pues el PSOE está ahí siempre amenazando con birlarles las elecciones.  La debilidad de la derecha ha hecho lo demás.
Josep Pla nos definía muy bien: "El español es un ser muy bueno, bondadoso, sin malicia alguna, pero que no tiene el más mínimo sentido maquiavélico de la política" (es decir, del poder). Y respecto a estas cosas de la desestabilización permanente -que, como todo el mundo sabe, la inventó el leninista Zapatero ("tensión, tensión")- decía:

–¿El pueblo desea la paz?

–El pueblo desea que los restaurantes estén abiertos, que las cloacas funcionen y que haya sitio en los autobuses. Yo he visto a las amas de casa alemanas volverse histéricas en las colas del pan durante la inflación. Porque el caso es que todo tiene un límite. Esto de que el hombre posee una resistencia ilimitada es una leyenda...

Y se definía conservador por que era escéptico. Pero parece ser que a los españoles les gusta rendirse ante una minoría con la cabeza llena de humo.  

Piquetero, piqueterooo.... enciende bien la candela...

Soy piqueterooo, porque a mi nada me espanta....

(De)Leveraging = Slow recovery

(Este artículo en inglés en thecorner.deleveraging-slow-recovery)
Reino Unido acaba de saber que en 2011 creció un 0,4%, lo que deja el nivel de PIB real un 4,1% por debajo del nivel del máximo antes de la recesión. El Banco de Inglaterra teóricamente, ha hecho sucesivas políticas de expansión monetaria, pero lo que ha conseguido es elevar la inflación a niveles del 5%. Mientras, se culpa a la política de contención del déficit de la debilidad económica. Krugman ve en este fracaso el paradigma de lo eficaz que es la política fiscal y lo inane que es la monetaria.

RU. Recuperación despues de cada caída en trimestres

Reino Unido tiene la peor recuperación de su historia, como se ve en el gráfico de bondvigilantes:
peor incluso que la Gran Depresión. Lo cual es digno de estudiar, porque hay un factor no desentrañado que impide que la recuperación se vea, aunque sea a ritmo lento.
Como sospecho que es algo de tipo financiero/desapalancamiento, me voy a Mckinsey,  y encuentro este segundo gráfico, que demuestra que, efectivamente, RU sigue siendo el país desarrollado más endeudado junto al triste Japón: Una suma de pasivos brutos de todos los sectores del 500% del PIB, que además ha seguido aumentando. Imposible que haya inversión, está todo el mundo atrapado en un desapalancamiento brutal. Esto me lleva a reiterar la importancia del nivel de deuda/desapalancamiento en la profundidad de la crisis y en retardo en la recuperación.
Con una inflación del 4-5%, una consolidación fiscal, y unas deudas de los demás sectores tan brutales, lo tiene jodido RU.

Endeudamiento en % PIB

Señores Market Monetarist: empiecen a ampliar su perspectiva, los desequilibrios financieros "Matter"

PS: es curioso que RU haya sido, junto con EEUU, el país que ha disfrutado de la "Great Moderation", un periodo de baja inflación y crecimiento continuo desde 1997.  ¿Alguna relación entre la Great Moderation y la acumulación de deuda del tipo Minsky?  Laguna incapacidad del modelo de los últimos 30 años para captar desequilibrios financieros?

Indicadores de enfriamiento

La bolsa está subiendo , o ha subido, como lo hizo al principio de 2010 y 2011. luego en abril cogieron un constipado y se enfriaron, lo que podría pasar otra vez.
En  http://lplfinancial.lpl.com/Documents/ResearchPublications/Weekly_Market_Commentary.pdf , presentan 10 signos que apuntan a un regreso a el estancamiento. Me alaga que piensen lo mismo que yo, aunque preferiría estar en un error. Si las economías importantes giran a peor, imaginen España, donde hoy se ha decidido dar la espalda al mundo (y creo que algo han logrado, pues llevo más de una hora sin oír un autobús). Exhibo algunos de los signos, tras los cuales añadiré el mío. Aparte de la subida del petróleo (recesionista/inflacionista) y de las expectativas de inflación:

1) El último programa de apoyo de la Fed acaba en junio. Este y los anteriores han tenido un evidente efecto positivo en los mercados. En la imagen, el índice de bolsa sube agresivamente en las zonas grisis con el QE1, QE2, y la operación Twist


2) la curva de tipos de interés está perdiendo fuelle desde sus máximos hace 10 días: en la imagen, el diferencial del 10 a 2 años.


3) Los datos sorprendentes al alza (por encima de lo esperado, están reduciéndose)


A eso añado 4) El indicador de prima de riesgo bono privado-menos público, tal como lo expuse aquí, está volviendo a subir, como cuando hace antes de las recaídas en recesión. Su nivel medio está en torno a 2%, y ahora no baja de 3%: