Nobel de literatura

Patrick Modiano lo vengo leyendo desde los setenta, cuando hacia guiones para Louis Male. Cada vez que iba a París por razones de trabajo me compraba el último de sus libros. El último que leí era una pequeña maravilla sobre la vida truncada de tres chicas, sin futuro muy esperanzador, sólo agarradas a su presente. Creo qes se llamaba "Trois filles vies" (tres vidas) una joya.  Modiano sabe crear ambientes, imágenes, sensaciones físicas, personajes. Me alegro que por una vez el Nobel se lo den a uno de mis escritores favoritos. Leerlo en francés es un placer casi físico, pero en español no desmerece.
Leer a Modiano es como un adulce e inocua droga, muy parecida a leer a otro autor francés (de origen belga) Simenon. No tienen nada que ver, pero el placer que producen ambos es muy parecido. 

El FMI, la banca y el Informe Génova

Pablo Pardo hace una crónica excelente en El Mundo de la reunión anual del FMI y del Informe de Estabilidad Financiera. De ella se infiere que, en el mejor de los casos, la banca tardará mucho tiempo en aumentar sus crédito al 5% anual, cifra mínima para un despegue sostenible.

Es tan clara la crónica que no necesita comentarse:

Los bancos europeos «necesitan, claramente, un nuevo modelo de negocio». Así lo expresó ayer el director de Asuntos Financieros y Monetarios del Fondo Monetario Internacional (FMI), José Viñals. Lastrados por una morosidad de 633.000 millones de euros (800.000 millones de dólares), las entidades financieras de la Eurozona no son capaces de conceder los créditos que necesita la economía para salir de la crisis.

Un estudio realizado por el FMI entre un grupo de bancos europeos –cuyas identidades no han sido hechas públicas– revela que nada menos que el 70% de ellas no son capaces de aumentar su volumen de créditos vivos en un 5% anual, que es lo mínimo necesario para mantener una reactivación sostenida.

La situación es, presumiblemente, peor en España, donde el crédito sigue desplomándose, aunque lo hace a un ritmo ligeramente menor que hace un año, según explicaba el informe del Fondo Perspectivas de la Economía Mundial, publicado el lunes. Además, España es, junto Portugal e Irlanda, uno de los países europeos en los que la deuda de las familias es más alta en relación al PIB. Eso hace que la caída del crédito sea todavía más dura.

Claro que ése no es el único problema de la economía española que fue señalado ayer por el FMI. El informe sobre estabilidad fiscal del organismo deja claro que España es, de los países desarrollados, el segundo, tras Japón, que va a tener un déficit público más grande –del 5,8%, medio punto por encima del Presupuesto– en 2015. Sólo el rescate de los bancos y cajas de ahorros ha supuesto siete puntos porcentuales del PIB, es decir, cerca de 70.000 millones, de acuerdo con los datos del Fondo. No obstante, la institución no cree que vaya a repetirse una crisis de la deuda como la del periodo 2010-2013.

Pero una cosa es que la crisis vuelva en toda su crudeza y otra muy diferente que la recuperación sea visible. Los bancos de la Eurozona han escapado del colapso, pero todavía no pueden contribuir a la reactivación. El Informe sobre Estabilidad Financiera Mundial, que ayer publicó el FMI, recomienda a los bancos que sigan controlando el pago de dividendos, y propugna el cierre ordenado de instituciones que no son viables, el final de las ofertas a los clientes que no son sostenibles –como depósitos con remuneración excesivamente alta– o el establecimiento de sistemas seguros de titulización de créditos.
En las titulizaciones, los bancos transforman sus créditos en activos que venden a otras instituciones financieras. Bien hechas, son una forma de dispersar el riesgo. Mal hechas, reparten la basura tóxica entre todos los partícipes del sistema financiero, como pasó en EEUU en 2008 con las hipotecas basura.
El problema es que, como el propio FMI admite, ninguna de esas medidas va a dar resultados rápidos. Al contrario: también exigen un refuerzo de la regulación. Una regulación que la institución, al igual que la Reserva Federal y el Gobierno de Obama, cree que debe ser clave para que las instituciones financieras no tomen excesivos riesgos.
El FMI cree al igual que EEUU que los tipos de interés no deberían subir para controlar posibles burbujas, ya que ése no es el objetivo de la política monetaria. En vez de eso, deben ser las políticas prudenciales –o sea, la regulación– quien se encargue de eso.

En definitiva, como dicen los expertos del Informe Génova, como el resto de políticas del euro, la de la sostenibilidad bancaria ha a fío más que deficiente.

Indeed, it can be argued that, in the absence of action to recapitalise the banks, one of the consequences of the LTROs was to keep insolvent banks alive, particularly in the euro periphery, and to delay the deleveraging of the banking sector. As shown above, financial debt remained almost constant in 2011-12.

The LTROs did not prevent a credit crunch in the economy, as the funds they provided were used to buy government bonds rather than to lend to the economy, as shown by the increase of the ratio of sovereign bonds to assets in the Eurozone banks’ balance sheets (Figure 4.13). This change in asset composition, particularly strong in Spain and Italy, has been a significant feature of the Eurozone banks’ adjustment and has involved, in particular, domestic sovereign bonds (see, amongst others, Battistini et al., 2014). As a consequence, as argued by Reichlin (2014), lending in the second recession was weaker than in the first if we control for the fact that the decline in real economic activity had been less pronounced (see Figure 4.14).
In sum, weak lending and a change in asset composition in favour of sovereign bonds are the result of a combination of factors: undercapitalisation in the banking sector; restrictive fiscal policy; geographical segmentation of financial markets leading to a high correlation between bank risk and sovereign risk; the ineffectiveness of monetary policy in this context; and persistent stagnation of the real economy. Progress has been made towards the establishment of the banking union which, together with the new European Systemic Risk Board, promises to lead to more timely action on banks in the future (although with much uncertainty related to the limited resources to be available for use in crisis resolution).

Por qué es incompatible Keynes con la economía al uso

David Glasner lo explica aquí brillantemente, además de explicar por qué Keynes, siendo un pionero, no puede dar la solución final. El poblema es haber abandonado las vías de investigación que él abrió, pero de eso no tiene la culpa. La culpa la tienen los que han cerrado la universidad e investigación a otras alternativas. Naturaleza humana: actitud defensiva contra todo lo nuevo. Lo bueno y lo malo. Lo malo es la defensa corporativa contra el pasado!
Keynes es incompatible con la economía al uso porque admite la posibilidad de que los movimientos de las variables clave en la economía al uso (salarios, tipo de interés, precios) no se coordinen en el sentido positivo. En la economía al uso, los salarios y el tipo de interés juegan en la misma dirección: un aumento del paro mueve a la baja los salarios, a la vez que una caída de la inversión mueve a la baja el tipo de interés.
En Keynes, una aceptación de algunos trabajadores  de un salario menor no se traduce en pleno empleo, aparte de tener efectos colaterales sobre el consumo. Además: El tipo de interés puede subir por aumento de la prima de riesgo e incertidumbre. A eso lo,llama Glasner fallo en la coordinaciones de mercados. Ese fallo puede ser transitorio, pero a lo mejor que lo sea requiere mucha suerte. 

El euro no es un fin moral

Juan Iranzo es un economista señero. No porque tenga una gran obra, que no la tiene, sino porque ha sabido uncirse al carro ganador. Ahora está pasando un mal momento por lo de las tarjetas Black de Caja Madrid. Un mal momento relativo, porque lo suyo no es penal. Es una simple falta que se liquida con una multa de Hacienda. Un error humano (de momento, porque no es imposible que esto no sea más que la punta de un iceberg. Saldrán más escándalos, no lo duden).

Lo que pasa es que hay un componente moral en el tema. Un componente del tipo "Epístola moral a Fabio", ese pestiño que en mis tiempos había que estudiar en el bachillerato. Juan Iranzo, como otros colegas, fue recompensado por difundir una idelología económica. La ideología que le convenía al PP cuando gobernaba. Era la Buena Nueva, el Evangelio: al fin había llegado el liberalismo a España. Un liberalismo que nos iba a introducir en el mecanismo del euro suavemente, como la vaselina. Gracias al liberalismo ya no sufriríamos más de males económicos, y, encima, estaríamos en el euro, que sería el sello definitivo, pues ya no habría marcha atrás. Liberalismo + euro, un cura-lo-todo definitivo.

Yo puedo comprender que antes de poner en marcha el engendro, hubiera gente que creyera en él. Pero ahora, después de ver los resultados, que esta gente siga predicando con fanatismo que la culpa de no haber digerido el euro es nuestra, es una muestra fehaciente de rigidez neuronal preocupante. No sé que será de su cerebro cuando tengan veinte años más.

Pero siguen. Esta mañana, el mismo FJL, tan faltón cuando le da la gana, tan sobrado siempre, decía:

Por si no revestían suficiente gravedad el estancamiento industrial alemán, la crisis a cuenta del déficit entre Bruselas y París (que muestra la incapacidad de Francia para asumir su realidad económica y los compromisos del euro), la ralentización del incipiente crecimiento español, que puede verse frenado por la crisis de Francia, la UE y el euro, amén de las incógnitas de China y el dopaje monetario de los USA...

La incapacidad de Francia... ¿Y España? ¿Y Italia, Y Portugal, y Grecia? No me extraña que algunos, muchos hayan hecho el petate y se hayan largado de ahí. 15 o 20 años ya diciendo lo mismo, que consiste en que la realidad falla porque no se ajusta a sus teorías... Cuando la realidad falla tanto tiempo y tan intensamente, hay que cambiar de perspectivas, de teorías. Si Francia "es incapaz de asumir los compromisos con el euro" será porque esos compromisos sencillamente no se pueden cumplir. En fin, ¿se puede culpar a tanto millones de gentes, condenarlas a la indigencia, por profesar una creencia falsa?
¿Y lo del dopaje USA? Como se puede decir las mismas memeces tantos años.

Claro, así no se le puede pasar por el magín que la crisis del euro (que no ha terminado, pese a la apariencias) haya podido aumentar el malestar social y con ello hacer triunfar ideologías utopistas, como el independentismo catalán. ¿O no era éste minoritario hasta hace escasos años, pongamos que antes de la crisis? Es que no ha sufrido un subidón inexplicable, si no metemos en la ecuación el derrumbe de la economía?

Esas ideologías siguen avanzando, como todos sabemos ver. No hace falta saber mucha historia para encontrar paralelismo, sobre todo a una persona que se las da de sabelotodo. Yo he aprendido mucho de la crisis, que me ha descolocado, y he tenido que cambiar, estudiar miles de páginas, de economía y de historia. Pero don FJL ya lo sabe todo desde que nació. Aprendí con dolor una cosa: que el resultado global no depende de las acciones individuales, que eso es un error mayúsculo, y un arma ideológica arrojadiza que deja indefensa a la gente.

El problema de FJL y mucha gente que conozco de derechas, es que se cree que somos seres eminentemente morales. Creo en la responsabilidad personal, pero no en la clarividencia. En realidad, las circunstancia nos dominan muchas veces. No tenemos un comportamiento igual de ético cuando estamos hambrientos que cuando estamos de lujo. Entonces es muy fácil dar consejos y escribir "Epístolas morales a Fabio", y decirle a Francia que no "cumple con los compromisos con el euro", ¡como si Francia fuera culpable de lo nuestro! Esto denota que en el fondo mucha gente invoca al euro como un fin moral, es decir, un fin en sí mismo, cuando no es más que un instrumento para lograr un fin. El instrumento ha fallado más que una escopeta de feria. No hay nada vil en denunciarlo. Hay algo morboso, en cambio, en defenderlo contra viento y marea, contra una evidencia abrumadora. Hace sospechar de la capacidad, o peor, de los intereses ocultos.

Berlanguiano (a Guille)

Cada vez que pasa algo en este país caemos en la cuenta de que somos una película de Berlanga (genio olvidado); como aquel monumento a la esencia española, "Plácido" en el que no falta de nada, ni siquiera una "solución habitacional nocturna" en un urinario que a la vez está abierto al público de día, mientras las beatas reciben a cenar en Navidad a un pobre que traen de un asilo. El pobre no quiere champán, pide vino con gaseosa o Anis del Mono, y se come el turrón con disciplina. Pero hete aquí que uno de estos pobres se muere cenando, y resulta que vivía "en pecado" con otra anciana del asilo, y deciden que no puede morir así y hay que casarlos antes de que fallezca, pero ella pone objeciones, etc, etc...Y que me dicen del "Verdugo", aquella parábola maravillosa en la que, para ser funcionario, un pelanas se cuela de aspirante a verdugo, pensando que no hay ya penas de muerte, porque le van a dar un piso... ¡Qué español!

Yo tenía un amigo que siempre estaba a la cuarta pregunta, pero conoció a un alto cargo de UCD que siempre estaba borracho, y le convenció en una noche de farra que podía ser un buen jefe de prensa. Pero, a punto de firmar, un día antes, cayó aquel gobierno, y mi amigo nunca fue funcionario. Se quedó para siempre con un poso de amargura por la jugarreta del destino,tan español la jugarreta. Lo hubiera hecho mejor que nadie.

Parece que no ha cambiado nada, aunque aquellas películas eran en Blanco y Negro, y ahora dicen que la realidad española es en colores... Sin embargo, seguimos chapuceando en un océano de despropósitos y conseguimos ser el primer país del mundo mundial en tener un caso de Ébola, aparte de África. Y desde entonces, somos más cínicos, más amargos, y más corrompidos.

Todo es voluntarismo y chapucería. Aquel primer misionero traído a España por razones nunca explicadas no tendría que haber venido. Se corría un riesgo pequeño, pero de consecuencias enormes. Un "Tail Risk" de esos que provocaron la crisis en 2007. No debía haber venido. Fuera misionero, o fuera un sabio, premio Nobel, o delincuente. Luego dicen que "se respetaron los protocolos escrupulosamente" cuando ya desde el principio se violó la primera regla prudencial. Hubo informes de sanitarios denunciando que en España no había suficiente equipamiento ni -sobre todo- personal adecuado. La señora auxiliar que ahora tiene el Ébola era una voluntaria (aquí se estima mucho eso) sin preparación suficiente. Pero afirma, como la ministra, que "respetó escrupulosamente los protocolos" (no entiendo muy bien que su marido, o pareja, sea medido y se lo haya permitido, pero bueno, pasemos). Incluso, incluso, el ministerio de Sanidad se permitió el brindis al sol de invitar a una comisión de la Comunidad Europea para aprovecharan allá, en el Norte, la experiencia de nuestra maestría en el tratamiento del Ébola.

Una nueva hipercagada de este gobierno, lleno de mediocritas (por ser benévolo), corrompidos y chapuceros, como esta ministra de sanidad, tristemente famosa por el Jaguar que no veía en su garaje. Yo creo que se quedó ciega el día de los confetis de Gürtel, que le entraron a puñaos en los ojos. Dicen que es amiga de Rajoy: y digo yo, ¿si se trata de colocarla para que salga adelante, no es suficiente con un carguito donde no haga nada?

Y ¿cómo van a ser los cargos inferiores, que está lumbrera ha nombrado? Pues no había más que verlos en la rueda de prensa, mientras ella escurría el bulto sin rebozo, con signos de irritación cuando la pregunta era comprometida. Por cierto, hasta cuando vamos a oír temblar la voz agónica de un periodista que se atreve a hacer una pregunta pertinente? otro signo más de la precaria democracia que tanto nos satisface. La ministra le mirò no muy malas pulgas, pero yo me levanto el sombrero. Bien chaval, eres el único justo que a lo mejor nos salva de que Jehová convierta en cenizas está porquería maloliente.

La única promesa de esta señora, cuando la nombraron, fue "que a lo largo de la legislatura iba a mejorar su letra, por culpa de la cual no entendía las notas que tomaba en las ruedas de pensa y respondía mal a las preguntas". No tiene un pase. Una prensa libre se hubiera ensañado en esa pueril respuesta, o se hubiera levantado por llamarlos gilipollas. Indigna responsable de Sanidad, a cuyo cargo tiene miles de profesionales que no pueden sentirse representados por tanta imbecilidad y descaro.

Pero así es el gobierno de Rajoy. Unos idiotas que juegan a ser más de lo que jamás podrán ser. Unos imbéciles que hablan de la "Marca España" con fruicción, y luego le dan patadas hasta que la dejan moribunda, y que miran con odio africano al que se atreva a poner en duda la veracidad de sus imbecilidades, cada vez más toscas. Pues a ver como hacen para no hundir la campaña turística del año que viene.

España habrá alcanzado niveles similares de negación de sí misma, pero no sé cuando ni quiero saberlo, porque siempre es mejor tener la esperanza de que esto se acabe.

Efecto boomerang del austerismo

De Bill Mitchell blog

The German experiment has failed

Posted on Tuesday, October 7, 2014 by bill

In the last week, several new data releases have shown that the Eurozone crisis is now consolidating in the core of Europe – France, Italy and … yes, Germany. The latter has forced nonsensical austerity on its trading partners in the monetary union. And, finally, the inevitable has happened. Germany’s factories are now in decline because the austerity-ravaged economies of Europe can no longer support the levels of imports from Germany that the latter relied on to maintain its growth and place it in a position to lecture and hector the other nations on wage and government spending cuts. The whole policy approach is a disaster and is exacerbating the flawed design of the euro monetary system. The leaders should find a way to dismantle the whole charade and allow nations to seek their own paths to prosperity with their own currencies. The German experiment has failed.

.......

Where are all those Ricardian households and firms that were just poised to launch a spending boom as soon as the fiscal balances started to fall back towards zero signalling to these robust, perfectly foresighted economic agents that they wouldn’t have to pay any further debt rises back?

Note that the nonsense about a fiscal contraction expansion, which has been used to vilify government spending and deficits was introduced by the Monetarists initially in the 1980s.

As an alternative, they introduced the rather bizarre turnaround in logic that said that when there is unemployment the correct strategy for government is to cut its spending, that is, introduce what is now popularly known as ‘fiscal austerity’.

This policy view was based on an arcane theoretical notion that economic textbooks promote called ‘Ricardian Equivalence’.

It sounds scientific, but in simple terms it refers to the assertion that private spending is weak during a recession because households and firms form the view that the government will have to increase taxes in the future to pay back the debts it incurs due to the higher deficits.

As a consequence, the households and firms deliberately stop spending and save up to ensure they can pay the higher taxes. Once the government starts to cut the deficit, the theory claims that a signal is sent to the private sector that future taxes will be lower and so they start spending again. Problem solved.

Remember, Jean-Claude Trichet who is presumably in retirement with a very comfortable pension and plenty of financial security.

Culturas económicas dispares

Como se puede ver en el excelente artículo de Ambrose Evans-Pritchard, en Europa conviven tantas culturas económicas como países. Hay tres países decisivos en la UE: Alemania, Francia y RU. Los tres son, se podría decir, "de su padre y de su madre" desde el punto de vista de sus prioridades económicas. Detrás de esas culturas hay una masa de electores bien diferentes, que están en un amplio tanto que va de los alemanes adoradores del rigor alemán a los españoles que no creen en el trabajo. 
No sólo hay unas diferencias que ellos mismos reconocen, como ha hecho el Primer Ministro francés, Valls (español de origen), en una visita a su colega Cameron"

"Mr Valls plays down any suggestion that he is pursuing an Anglo-Saxon market agenda. "We will not get rid of the 35-hour working week. We are not a Thatcherite government," he said. Yet his aim is to slash the size of the French state from 56pc of GDP to average European levels, a drastic overhaul of the French model."

Es decir, esas diferencias profundas obligan, involuntariamente, a marcar territorio ideológico: "sí, pertenecemos al mismo club, pero ud ni nadie me va a decir qué producto vendo en mi casa y cómo lo vendo."
Lo malo es que economía teórica sólo hay una, pero ningún miembro de ese club la quiere comprar, porque choca frontalmente con las culturas de cada país. Ni siquiera hay una base de entendimiento común entre Francia y Alemania, algo que podríamos llamar "Economía continental". Por su parte, RU a ni es una sociedad que abrace el liberalismo thatcheriano, como se ha visto en Escocia, cuyo independentismo era sobre todo un deseo de alejarse la Londres Tory. También la fuerza creciente en contra de la UE es otro signo de hartazgo de intrusismo, sea este veraz o no.
En el artículo se aprecia vívidamente la desesperación de Francia, que ha dado un giro de 180 % hacia la política de austeridad, pero que se da cuenta que ha sido suicida y reclama a Alemania (como Italia) que levante el pie del acelerador de la austeridad ruinosa.

"The warnings came amid reports the European Commission may strike down France’s draft budget for 2015, refusing to give Paris two extra years until 2017 to meet the 3pc limit. Brussels is also threatening "infringement proceedings", a process that could ultimately lead to fines. This would put the new Juncker Commission on a dangerous collision course with both France and Italy, two of the eurozone’s big three, now closely aligned in a joint push for EMU-wide reflation and New Deal policies."

Porque a todo esto, hay un poder suelto en Bruselas, un poder que amenaza con castigar a los países incumplidores con el déficit (cuidado, Rajoy). Este poder suelto tiene su ideología propia, que es la administración de los Tratados sacrosantos (sólo para ellos) y no atiende a circunstancias particulares a la hora de poner la regla y medir desviaciones y luego darte con ella en los nudillos. Si de alguna parte del imperio sale una propuesta innovadora, Bruselas es la encargada de encajar eso en El Santo Tratado de Lisboa, Summa teológica de todos los Tratados habidos. Le importa mucho menos la efectividad.
Pero bajo este poder Bruseliano sólo caen los países que no llegan a una determinado peso específico. España por ejemplo. Alemania esta "par dessus de la mêlé" en cuanto a Bruselas, y todo lo demás: el BCE es una sucursal del Bundesbank.
Francia e Italia, países fundadores, pueden aspirar a colocar a alguien "de los nuestros", como Draghi en la presidencia del BCE, pero eso Junkers, nuevo presidente de la Comisión, viejo aliado de Merkel, se lo pasa por la entrepierna. España ni siquiera puede evitar que un independentista catalán fuera el jefe de gabinete del Comisario de Economía Olin Rehn... La concesión de puestos en la burocracia no son más que premios de consolación de cara a la opinión pública, totalmente inanes.
Y no tiene efectos similares un política económica sembrada en tan distintos barbechos. No puede tenerlos, pero es que además, la ortodoxia económica europea es en realidad falsa, porque nadie la apadrina. Es un modelo de corte anglosajón utilizado por el BCE, pero al que nadie hace caso, ni Alemania, que es un país cooperativista, en el que los precios macroeconómicos decisivos (interés, salarios, precios) se deciden en comandita por el gobierno, los empresarios y los sindicatos. La geometría de la mesa puede cambiar, pero la esencia es esa.
En suma, salir medio bien de esta urdimbre es difícil, porque no hay la más mínima posibilidad de unión ente dos países grandes, menos de tres.


Por eso creo que de tan gran diversidad de cultura y, por ende, de intereses, pueda salir un gobierno económico que hiciera una política económica para sacarnos del pozo. Para empezar, Alemania no está en el pozo.

El ciclo según Keynes (conjetural)

La Teoría General de Keynes no está centrada en el ciclo económico, aunque le dedica un capítulo que es sumamente revelador sobre sus innovadores ideas.

Para Keynes, debemos romper con la teoría clásica del ciclo, que se basa en los tipos de interés y sus movimientos, y centrarnos en lo que él llama la (esperada) Eficiencia Marginal del Capital (EMC). Debemos tener presente que cuando Keynes habla de la EMC, siempre alude a la expectativa: es la idea que se ha en los empresarios de la rentabilidad de la inversión física. No es una magnitud observable, como lo es el tipo de interés, y no depende de éste. El tipo de interés o coste financiero unitario de la adquisición de capital es un elemento importante, pero el decisivo que determina los puntos de giro de la economía hacia un boom o una caída, es la EMC. Del capítulo 22 de la TG:

"Now, we have been accustomed in explaining the "crisis" to lay stress on the rising tendency of the rate of interest under the influence of the increased demand for money both for trade and speculative purposes. At times this factor may certainly play an aggravating and, occasionally perhaps, an initiating part. But I suggest that a more typical, and often the predominant, explanation of the crisis is, not primarily a rise in the rate of interest, but a sudden collapse in the marginal efficiency of capital."

Dicho de otra manera, el tipo de interés es el quicio de la banlanza en el que se apoyan el ahorro, por un lado, y la inversión por otra. No hay nada relevante entre ellos, salvo unos intermediarios financieros que no obturan, bien al contrario, ayudan a que las expectativas de unos y otros sean correctas. El ahorrador, a través de su banco o directamente, compra activos financieros que representan derechos de cobro de una renta y recuperación del principal, y los inversionistas pagan esa renta (expresada en %) mientras esta no sobrepase la rentabilidad esperada de su inversión. Por lo tanto, en un mercado libre, es de esperar que haya un tipo de interés que satisfaga a ambos lados, y es llamado tipo de interés natural.
Un tipo de interés natural según Wicksell, que todos los economistas pre keynesianos heredaron, es aquel que igual el ahorro y la inversión en su nivel óptimo, en el sentido de que si el banco central intenta forzar una bajada del uno de mercado por debajo del natural, lo que provocará es un exceso de consumo e inversión que sólo se podrá mantener con más inflación (el ciclo de los austriacos tiene otros matices, pero no es pertinente ahora examinarlos. También en ellos un tipo de interés por debajo del natural produce excesos e inflación).

Keynes estable un cortocircuito entre la formación del tipo de interés y la EMC. Y hay ocasiones en que los movimientos de tipos no pueden hacer nada para cambiar la EMC, pues ésta

"We have seen above that the marginal efficiency of capital[1] depends, not only on the existing abundance or scarcity of capital-goods and the current cost of production of capital-goods, but also on current expectations as to the future yield of capital-goods. In the case of durable assets it is, therefore, natural and reasonable that expectations of the future should play a dominant part in determining the scale on which new investment is deemed advisable. But, as we have seen, the basis for such expectations is very precarious. Being based on shifting and unreliable evidence, they are subject to sudden and violent changes."

Esto no quiere decir que el tipo de interés, los cambios en la propensión marginal a consumir y en la preferencia por la liquidez no sean capa de agravar más aún la caída de la EMC. Pero eso es una consecuencia de lo primero: la causa original del ciclo a la baja es la caída brusca de la EMC. Esto lleva a una consecuencia muy importante: una recesión no tiene por qué corregirse por sí misma.

"Moreover, the dismay and uncertainty as to the future which accompanies a collapse in the marginal efficiency of capital naturally precipitates a sharp increase in liquidity-preference — and hence a rise in the rate of interest. Thus the fact that a collapse in the marginal efficiency of capital tends to be associated with a rise in the rate of interest may seriously aggravate the decline in investment. But the essence of the situation is to be found, nevertheless, in the collapse in the marginal efficiency of capital, particularly in the case of those types of capital which have been contributing most to the previous phase of heavy new investment. Liquidity-preference, except those manifestations of it which are associated with increasing trade and speculation, does not increase until after the collapse in the marginal efficiency of capital."

"It is this, indeed, which renders the slump so intractable. Later on, a decline in the rate of interest will be a great aid to recovery and, probably, a necessary condition of it. But, for the moment, the collapse in the marginal efficiency of capital may be so complete that no practicable reduction in the rate of interest will be enough. If a reduction in the rate of interest was capable of proving an effective remedy by itself, it might be possible to achieve a recovery without the elapse of any considerable interval of time and by means more or less directly under the control of the monetary authority. But, in fact, this is not usually the case; and it is not so easy to revive the marginal efficiency of capital, determined, as it is, by the uncontrollable and disobedient psychology of the business world. It is the return of confidence, to speak in ordinary language, which is so insusceptible to control in an economy of individualistic capitalism. This is the aspect of the slump which bankers and business men have been right in emphasising, and which the economists who have put their faith in a "purely monetary" remedy have underestimated.

La volatilidad de la inversión, mucho mayor que la del consumo, parece dar la razón a Keynes sobre la particularidad de las decisiones sobre la primera. Para Keynes los ciclos de inversión (y su determinante: los ciclos de EMC) es lo que determina la intensidad y la duración de los ciclos.
En el gráfico se muestra la variación del PIB comparada con la de la inversión productiva en EEUU.

 

No disponemos de un indicadores diablee que podría representar las expectativas empresariales de la EMC. En el,gráfico, ofrezco una comparación de la variación de la inversión empresarial (privada no residencial) con el PMI de manufacturas, que es un indicador de expectativas, pues se pregunta a la empresas cuales son sus perspectivas de compras en los próximos meses.

 

Se observan dos cosas: una relación en la dirección de los cambios, y una anticipación de unos meses del indicador de expectativas sobre los cambios en la inversión productiva, aunque la prueba dista de ser suficiente (pero seguro que podría refinares matemáticamente), en comparación ofrezco la evidente ausencia de relación entre la inversión no residencial y el tipo de interés más representativo: el del tipo del tesoros a 10 años.

 

Resumiendo: en el camino recorrido de Keynes a hoy, se han ido dejando caer conceptos en mor de la precisión matemática, a su vez exigida en realidad -como dice Krugman- para arrinconar a Keynes, que durante décadas era el Mal Absoluto. Sólo dejaron sacar la cabeza a los Neo keynesianos, que no son más que monetaristas disfrazados.

Ciertamente, lo que se ha perdido en ambigüedad se ha ganado en precisión, pero no sabemos si ha valido la pena.

A vueltas con la veracidad

Roberto Centeno vuelve a poner en duda el PIB oficial. Según él, el PIB está sobrevalorado en un 30%. Desgraciadamente, alude a, pero no cita, las fuentes de los numerosos estudios que conformarían esta tropelía del INE. Yo ya he dicho muchas veces que me parece imposible la disparidad creciente entre trabajo y producción.

Sin embargo, Centeno sí que reclama nuestra atención hacia una serie de indicios ciertamente sospechosos. Uno de ellos es la caída de los ingresos fiscales, mucho más intensa que el PIB, cuando se han reformado decenas de veces laos tasas impositivas al alza:

"Pero, aparte los estudios que demuestran que la caída de la actividad de los distintos sectores productivos es superior a la del PIB oficial, hay una cifra que es la auténtica prueba del 9. En términos relativos (PIB 2007=100), el PIB 2012 sería 98, es decir, el indocumentado Rodríguez Zapatero tenía razón: no ha habido ninguna crisis. Pero si comparamos la recaudación tributaria también en términos relativos (recaudación fiscal 2007=100), con la de 2012 esta fue de 68. Si el PIB es casi igual y la presión fiscal sobre la familia media española ha subido al nivel más alto de la OCDE, esa caída de recaudación tributaria es imposible"

En otras palabras, si resulta que el PIB ha caído sólo un 2% en esta crisis, los ingresos impositivos lo han hecho un 38%. Desde luego que parece una elasticidad-renta de los impuestos muy grande. Algo así como 19 unidades de ingresos por cada variación de unidad de renta.

Esta "mentirijilla" afecta a todas la cuentas de la economía. Especialmente a los Presupuestos Generales del Estado para 2015, recién presentados, que se basan en unas previsiones desmesuradas de crecimiento, pero además sombre la mentira sobre la que se han ejecutado los de 2014.

"El déficit conjunto de las AAPP es ya, en octubre, mayor que el del año 2013, y superará ampliamente el 5,5% previsto en términos homogéneos. Solo el Tesoro se ha endeudado en 5.000 millones más desde primero de año respecto a 2013, lo que supone un endeudamiento interanual de 85.000 millones, por lo que el déficit de las AAPP superará de largo el 8% del PIB en 2014, digan lo que digan Montoro & Asociados. Adicionalmente, el mismo día de la presentación de los PGE 2015, el FMI señalaba directamente a España como segundo deudor exterior mayor del mundo después de los EEUU, y el déficit de balanza corriente sigue creciendo. La deuda externa neta ascendía a 1,021 billones a fin primer trimestre. Dos certezas para 2015: el gasto público subirá y los ingresos no se cumplirán ni por aproximación. El objetivo de déficit del 4,2% es pura fantasía.

Y para 2015 solo hay una certeza: el gasto público consolidado subirá. Según los PGE 440.074 millones un 4% más que en 2014, aunque la realidad, como siempre, lo superará. Y en los ingresos otra certeza: no se cumplirán ni por aproximación. Los del Estado ya se han explicado, 5,4% (0% a julio). La Seguridad Social peor aún, ya que suponen que crecerán en un 6,8% (0,5% a julio), algo que ningún analista se ha creído, ya que aunque se cree empleo basura este no generará apenas ingresos: el objetivo de déficit del 4,2% es pura fantasía. Apuesten por el doble."

El PTO de 2014 no se ha como cumplido ni se cumplirá, lo cual es lógico, pues, para empezar, ha tenido que absorber el descuadre de 2013, que recuerden, se traspasó a este año. Luego a final de 2014, tendrán que hacer otro birlibirloque para que no sea mucha la desvarían con respeto a lo prometido a Bruselas: se traspasará al PTO de 2015, con la vana esperanza de que en ese año, por fin sííí, y se puedan enjugar todas esas pérdidas acumuladas reflejadas en las cifras de deuda. Pues va a ser que no.

En esta vorágine de camuflaje de cifras, que la oposición es incapaz de denunciar, porque también ella está corrompida -de algún modo se beneficia de las desviación de déficit y deuda: un pellizquito que va a los sindicatos, CCAA, etc-, el ciudadano normal que aspira a estar bien gobernado se pierde y agacha la cabeza para que al menos uno de esos billones que faltan no se le caiga encima. Pero inevitablemente lo hará (caersele encima), proque al que no se le va a caer es a este gobierno de mentirosos incapacitados y sinvergüenzas y q está oposición que se lucra tanto o más que el gobierno de estas desviaciones contables.

En suma, este país está podrido de arriba abajo. Sólo falta alguien que venga a liquidarlp u presente el saldo debido. Mientras, ese débito seguirá creciendo. Es infalible, pues todo crece menos el PIB.

 

Depresión prolongada. Este ciclo no es un ciclo

Ayer dejaba un comentario Miguel E muy pertinente, al que no pude contestar. Decía lo siguiente:

"Hay varias medidas del paro estadounidense. La que incluye el mayor número de supuesto es la denominada U6. En este enlace http://portalseven.com//employment/unemployment_rate_u6.jsp aparece un gráfico y más abajo sus datos. Dichos datos tienen un color u otro según lo alta que esté o no la tasa de paro U6. Pues bien, Septiembre de 2014 es el primer mes desde Octubre de 2008 en el que pasamos a naranja intermedio (hay un naranja oscuro, otro intermedio y otro claro). ¡¡¡6 años!!! Y la Unión Europea, y ya no digamos España, no tienen la estructura económica, monetaria y jurídico-laboral estadounidense ni de coña. 6 años en volver al inicio de la crisis. ¿Qué nos toca a nosotros? ¿20 años? 2007-2017 he dicho yo siempre. Ojalá no sea más...aunque por el camino que vamos...no ejerceré la abogacía en mi puta vida."

Estoy totalmente de acuerdo con él, pero soy aún más pesimista. 20 años se me antojan pocos si la política de la UE no cambia radicalmente. Y no tengo la más mínima esperanza. Si a eso se añade el estado de liquidación del Estado español...
Como veremos en el artículo de Wolfgang Münchau, en "If Europe insist on stiking to rule, recovery will be a dream", esto es una opinión cada vez más extendida, como se ve en el última Geneva Report (del que a ver si me ocupo mañana).

Münchau se sorprende como yo de que se hable con total ligereza de doble o triple recesión, cuando en realidad seguimos por debajo del nivel de producción de antes de la crisis. ¿Cómo se pied hablar de ciclo si la recuperación consiste en decrecer menos hasta alcanzar el cero?

"The timeline shows obvious parallels with the Great Depression in the US. It was declared over in 1936 when pre-crisis levels of economic activity were reached. Fiscal and monetary tightening led to a renewed recession in 1937 and 1938. In reality, these were not two consecutive recessions, just as there was no double-dip recession in the eurozone recently, or a trip-dip in the case of Italy. They were all long single depressions with interruptions. The eurozone depression started in 2008. What the world celebrated last year was the false dawn of one of these interruptions."

Como no hay perspectivas que el único país con recursos financieros hiciera una política fiscal expansiva, y los demás países NO tienen recursos para ello, sólo se puede esperar una acción decisiva del BCE:

"What ended the Great Depression was the fiscal expansion to finance preparations for Word War II – hardly a model to follow. As a monetary union happy to live without a central budget or transfer mechanism, the eurozone has no fiscal capacity of its own. Germany has some, but does not want to use it; France and Italy have none, but do want to use it. The sum total of this absurdity is a number fairly close to zero, accompanied by lots of noise."

Pero tampoco es de esperar mucho de esta instrucción, que es el banco central más independiente pero más sometido a la vez, una paradoja siniestra. Y las esperanzas depositadas en la depreciación del euro son, como ya comenté esta semana, sobrevaloradas. En realidad la caída del euro es un efecto colateral de una política correcta, siempre complementario, pero no el objetivo principal:

"Monetary policy works through numerous channels. I do not believe the exchange rate is the most important one. A euro devaluation would have to be quite extreme to have a big impact on, say, Italian exporters. It is only the exports outside the eurozone that would benefit. Over the past three months, the euro’s trade-weighted exchange rate fell by less than 4 per cent – and that shift already includes market expectations of future QE. Like the US, the eurozone is a large, relatively closed economy. The exchange rate is not completely irrelevant but not that important either."

The main route through which QE could work is the so-called portfolio balance channel: when the ECB buys five-year sovereign bonds, the sellers will try to replace those bonds with securities of similar characteristics – say five-year corporate debt. If that happens, the price of the bonds would rise, the interest rates on them would fall, and companies will find it easier to raise money. There is more the eurozone can do. How about a programme of investments or tax credits, funded by the ECB?

Aún así, si no se revierte la estúpida política fiscal, empezando por la suspensión inmediata del Fiscal Compact (esa aberrante reforma de la constitución que España fue la primera en realizar, como siempre que se trata de mostrar sumisión), aunque sólo sea para dejar actuar los estabilizadores automáticos:

"And while they are at it, they should also suspend the fiscal compact. There is no way that Italy or France will meet its stringent fiscal targets in the foreseeable future. Unfortunately, the discussion is going in the opposite direction. The big fear in Brussels is that the new European Commission may not be sufficiently strict in applying the deficit rules of the Maastricht treaty. It is depressing to see that the incoming commissioners offered no new ideas about how to make the euro sustainable during their confirmation hearings last week."

Pero como todo esto es impensable, Münchau dice algo que ya había pensado: se necesita una campaña de persuasión de otros países, especialmente EEUU, que nos podrían dar muchas lecciones de como salir de un depresión sin tener miedo a la inflación, miedo paranoico que justamente a provocado lo contrario. No es insensato esta solicitud de persuasión, porque la crisis europea puede contagiarse al resto del mundo, como se vio en 2011-12.

"The best chance, as ever, could come through pressure from abroad. I would advise global finance officials about to descend on Washington to question the eurozone’s strategy in some detail – if they can find one."

Negro sobre blanco. NO HAY más. Y hablar de alternativas imposibles, es perder el tiempo miserablemente. O una muestra de ignorancia supina.

Qué es Bitcoin? Lo que diga el gobierno

Acotemos el terreno: Bitcoin NO o es dinero. Dinero es lo que se acepta como medio de pago, incluido HACIENDA. Si HACIENDA no acepta oro, Bitcoin, platino o dólares para pagar los impuestos, todos esos ACTIVOS no son dinero.
Si hacienda el exige el pago del IRPF y ud le dice que le gustaría pagar en Bitcoin, seguramente le contestatará: "no sé que es esto, pero vendalo por euros y deme lo mío. Ídem si ud le ofrece pagar el dólares: "se ha equivocado ud de país, cambie o los $ por € y deme lo mío.
Por la misma razón, ud no puede cobrar de hacienda en otra moneda que no sea el euro.
Por lo tanto, Bitcoin es un activo electrónico que vale lo que su cotización frente a una moda OFICIAL.
En el post anterior pueden ver que Bitcoin, como activo, no es fiable. Subió mucho por la publicidad que le dieron los austéricos, que actuaron como verdaderos estafadores (como son tontos, son saberlo), y luego se pegó un leñazo y volvió a su cotización de origen. De modo que el que se metiera ahí en el punto álgido ha registrado unas pérdidas morrocotudas. Es decir, ahora tiene menos dinero para pagar a hacienda.
La que diga Hacienda en este tema es fundamental. En realidad durante el año hacemos inversiones financieras siempre pensando en tener liquidez para los pagos que se esperan en fecha fija (como hacienda o la hipoteca). Por eso siempre guardamos un colchón de depósitos líquidos en euros en proporción a nuestra riqueza y nuestra renta.
Sabemos que es improbable que tengamos problemas para que esos débitos sean aceptados liquidar en el dinero circulante que todo el mundo acepta, especialmente Hacienda. Y sabemos que si calculamos mal el saldo  prudencial que tenemos en liquidez y surge un imprevisto (una avería de la casa, un dentista), tendremos que pedir un crédito o vender uno de los activos que poseemos, a ser posible el más líquido, por ejemplo, deuda pública.
Luego, con el colchón de liquidez pura y el añadido de activos fácilmente vendibles sin mucha pérdida, estamos cubiertos razonablemente  de pagos esperados y no esperados.
¿Es Bitcoin uno de esos activos de primera línea de líquidez? Cómo se ve en el gráfico, rotundamente NO. Luego todos los que han quemado otros activos más estables por la fiebre de Bitcoin han sido poco prudentes.
Innegablemente, sería distinto si el gobierno declarara que las deudas con hacienda se pueden saldar con Bitcoin. Pero lo veo improbable.
Por lo tanto, Bitcoin es un activo más, con especial riesgo pues es muy volátil. Debido a su artificiosidad. Lo normal de una cartera diversificada es que estuviera entre los últimos activos, o no estuviera, porque sus variaciones no responden a ha factores previsibles, con riesgo estimable. En otras palabras, es un acrivo fuertemente especulativo. O mejor dicho, puramente especulativo. Puesto que no tiene rentabilidad, sólo ganancias y pérdidas d capital (gravables para hacienda).
Leo que en algunos hoteles de Madrid hay cajeros y se aceptan pagos con Bitcoin. Eso no te elude tener que cambiarlos a euros si vas a pagar en un sitio donde no los aceptan. Es decir, tanto el cliente de hotel como el sueño se exponen a un riesgo inútil porque tarde o temprano tendrán ambos que cambiar sus Bitcoines a Euros, con el siguiente riesgo. O sea, una pedantería estúpida del hotel y del cliente.
Bitcoin es el sueño de unos alucinetas. Un sueño carísimo para los que se dejaron  convencer que metiera su riqueza ahí, como antes lo intentaron con el oro. Pero esos conceptos sólo serán dinero si el gobierno lo declara así. En el patrón oro el oro era dinero porque el gobierno liquidaba sus deudas y cobraba sus impuesto en oro o billetes certificados de pleno contenido oro, redimibles en el Banco Nadional. Por lo tanto, el gobierno es SIEMPRE el factor decisivo. ¿Qué un gobierno liberal decide suicidarse y establecer bitcoin como moneda? siempre es el gobierno. Así que no les quedan mili a estos ilusos. 

Bitcoin (a Mou)

Me despollo con Bitcoin. Aquí, una carta de un desesperado que apostó todo por el engendro

846.216Highcharts.com

Histórico de precio

El BCE manipula a los gobiernos del Euro

Denen leer el artículo de Ambrose Evans-Pritchard que nos recomenda Mou. Imprescindible. Ya comentaré

Las tarjetas B de Caja Madrid

http://www.thinglink.com/card/574639419294744578#tl-696416d0

¿Qué son? El simbolo de la deriva de España hacia el precipicio. La liquidacion final, agónica, de la Transición, de la esperanza de que ésta pueda ser reencauzada. Si fuera éste el primer caso de corrupción... Sería nada. Pero,

Lo de Calaluña + las tarjetas + {##} = indescriptible. El desprestigio de todas las instituciones. Todas. La corrupción multilateral descarada. Ya no queda nada a lo que agarrarse.

Sin Título

La economía de EEUU sigue reforzándose: el paro baja por primera vez desde la crisis por debajo del 6%, y la creación de empleo sigue a buen ritmo:

Gráfico de FT

Al mismo tiempo, sigue sin aparecer ningún signo de inflación salarial.

La fuerza del empleo hace pensar que la FED empezara a subir los tipos antes de lo esperado, pero la ausencia de inflación salarial da un cierto margen de prórroga.

Esto ha tenido en los mercados dos efectos positivos para nosotros : las bolsas se ha recuperado parcialmente del batacazo de ayer, y además, el euro se ha devaluado aún más frente al dólar, que ya dedicidamente cotiza como divisa de un país en marcha, mientras que la economía Euro se estanca, y el euro se deprecia.

¿Nos beneficia? Por supuesto, pero debería ir a más para recoger un buena cosecha.

Sin embargo, ayer decía que dudaba que el recorrido de este movimiento fuera largo: en EEUU, como podemos leer a J, Bernstein, se está dejando notar la apreciación de dólar en el empleo en el sector manufacturas.

Vean el gráfico que le tomo prestado:

El empleo en manufacturas se está retrasando respecto a empleo total, paralelamente a la apreciación del dólar. Lógico, lo que se exporta es sobre todo manufacturas.

De momento, nada significa. El dólar se aprecia, y seguirá haciéndolo, porque las expectativas son de que la rentabilidad empresarial y por ende los tipos de interés van a subir, mientras que en Europa se espera justamente lo contrario: un largo periodo de estancamiento e inflación cero.

El euro debe depreciarse más. Lo va a hacer. Lo hará -esperemos- hasta que la economía europea empiece a dar signos de vida. Entonces, empezarán a mejorar a la expectativas, subirán los tipos de interés, a bajar el paro... Etc. Pero ¿cuando será eso?

En Europa hay un conflicto de tres pares. Los déficits públicos siguen por encima del compromiso de devolverlos a un máximo del 3% del PIB. Este compromiso fue firmado a la ligera, con previsiones de crecimiento totalmente ilusorias, basadas en el modelo de la UE (que podían tirar ya a la basura). Mientras la economía se estanca y empeora el saldo fiscal, crecen los enanos: es decir, los partidos anti euro. El Primer Ministro italiano, Renzzi, ha dicho que "prefiere a Francia con un déficit del 4,4% del PIB que gobernada por Le Pen". Pide al menos suspender la política de austerismo mientras las economías no se pongan a crecer, porque cada vez es más turbador el panorama político que surge de la crisis social.

Renzzi es hasta ahora el único que se atreve a decir la verdad, a lo mejor porque es más listo que Rajoy. Este, o sus ministros, cuando hablan, parece que nos toman por retrasados. Quién sabe.

Europa está bajo los efectos de un gigantesco error de los políticos desde que estalló la crisis. Sólo contrarestar ese error costaría unos años; y todavía no se han puesto a ello. Es más, hay una confusión total y un galimatías de opiniones que chocan contra la imperturbabilidad de Alemania. El único que intenta algo es Draghi (quizás en coordinado con Renzzi), pero lo que hace es insuficiente.

Haría falta que todas las fuerzas políticas respiraran igual y estuvieran de acuerdo en lo que hay hacer. Acciones del BCE sin el apoyo de un hipotético gobierno, o al menos un acuerdos de los gobiernos creíble, moverán cositas, subiditas de bolsa, reducciones de la prima de riesgo... Pero ¿y qué, cuando la inflación está a cero o menos que cero? Es una trampa de la liquidez prolongada, con el agravante de que no se reconoce oficialmente, salvo por Draghi, al menos con medias palabras. Mientras persista la sombra de Alemania y el Bundesbank sobre Draghi, no se debe esperar mucho.

No hay no el menor atisbo de un plan común, por mínimo que sea. Sí, el euro se devaluará, al menos frente al dólar (sobre otras monedas, ya veremos), pero me temo que eso no será aprovechado para arrinconar los falsos conceptos y empezar desde ya a priorizar sobre todo lo demás el crecimiento de la zona.