The best-case scenario
If Tsipras’s administration is able to reach a staff-level agreement (SLA) with the institutions, this would pave the way for a commitment by the eurozone for medium-term debt relief and a deal on Greece’s fiscal path, which would consist of primary surplus targets that would be lower than the 3.5 percent of GDP originally envisioned and for less than the 10 years agreed in the fraught summer of 2015.
Armed with these gains, the coalition could then oversee the return of growth to the Greek economy as well as access to the European Central Bank’s quantitative easing programme. In turn, this would create more favourable conditions by pushing Greek sovereign yields down to around 5 percent, which would enable a small, medium-term issue as part of a modest return to the international bond markets. If Greece can refinance its debt on the markets, the chances of needing a fourth bailout programme diminish and Tsipras can lead the country out of its so-called “memorandum era”.
This would be a significant moment for Greece and its people, but also a much more positive legacy for Tsipras and SYRIZA to take with them than the last couple of years in power.
"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
domingo, 26 de marzo de 2017
El difícil (o imposible) camino de salida para Grecia... y el euro
sábado, 25 de marzo de 2017
Las pensiones, al desnudo
2.1. La sostenibilidad financiera del “sistema actual de pensiones” no se restaura “creando suficiente empleo”Todos los modelos sobre este problema parten de suponer que en el horizonte contemplado se mantiene el pleno empleo, supuesto más favorable de todos. Aún así, el gasto en el año 2050 disminuiría apenas un 16%, lo que supondría disminuir en un quinto el aumento de gasto debido a la deriva demográfica. Ergo, el pleno empleo es necesario, pero no suficiente.
2.2. La sostenibilidad financiera del “sistema actual de pensiones” no se restaura “aumentando los salarios”Suponen los defensores de este argumento que el aumento de los salarios se traduciría en un aumento de la recaudación del sistema. No tienen en cuenta que no vale lo mismo un aumento salarial vinculado o no a un aumento de la productividad. Los incrementos de salarios por encima de los de productividad llevan a un contracción del empleo; pero incluso ligados a la productividad, los aumentos salariales se convierten a la larga en un aumento de las pensiones, a menos que se retoque la tasa de sustitución, es decir, la relación pensión media/salario medio. Es decir, a menos que no se reduzca el impacto del aumento salarial en el aumento de las pensiones futuras.2.3. La sostenbilidad financiera de las pensiones no se restaura aumentando las cotizaciones socialesEsto es fácil de entender: las cotizaciones son un coste más de producción, lo que afecta al empleo máximo y a la tasa de empleo. España es ahora el país de Europa con más altas cotizaciones sobre puesto de trabajo, uno de los factores más limitadores del empleo.2.4. La sostenibilidad financiera de las pensiones no se restaura recurriendo a los impuestos generales.Primero, sería trampear los criterios que rigen las pensiones, que son contributivas (la pensión es definida por la vida laboral). Segundo, los impuestos de más amplia base recaudatoria son pagados también por los pensionistas, lo que sería añadir más por un lado para mermar por otro. Tercero, si se rompe el principio de contribución, cualquier pensionista podría exigir mayor pensión dado que ya no se financia en base al sistema cerrado de Seguridad Social.
Una historia manipulada
viernes, 24 de marzo de 2017
Hooliganismo europeista
jueves, 23 de marzo de 2017
Una imagen que lo dice todo
El partido de Pablo Iglesias decidió ayer respaldar un manifiesto de apoyo a los nueve imputados por las agresiones a los guardias civiles y sus parejas en Alsasua. Apadrinó este texto tras sumarse al apoyo de EH Bildu, PNV, ERC y PDCAT, y su portavoz adjunta, Ione Belarra, defendió que los imputados -tres de los cuales se encuentran todavía en prisión preventiva tras su paso por la Audiencia Nacional- son tan "víctimas" como las personas agredidas. Además, la formación morada cuestiona el auto de procesamiento en el que se les acusa de un delito de terrorismo por su conexión con un grupo radical abertzale que promueve la expulsión de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de Euskadi y Navarra.El Mundo, hoy 23 marzo
miércoles, 22 de marzo de 2017
Una recuperación, algunas amenazas
Robert Shiller, premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de Yale, cree que la Bolsa de EEUU está cara, pero por diversos motivos psicológicos no para de subir, sobre todo por las expectativas fiscales generadas por Donald Trump, presidente de EEUU.
Todos los grandes índices de Wall Street están muy cerca de unos máximos históricos que se han ido superando día tras día en las últimas semanas. Shiller explica que para los inversores resulta muy difícil no subirse a la ola de un mercado que no para de subir, independientemente de que los ratios muestren que las acciones estén caras, explica el profesor en una entrevista con Bloomberg.
"The ratio of total stock market capitalisation to GDP is the best long-term indicator of value. It was roughly 50pc of GDP in the US in the 1980s. It peaked at 146pc in the dotcom bubble. Today it is 167pc. Clearly the air is getting very thin."Ambrose Evans-Prichard
As I noted on previous occasions, waiting too long to remove accommodation would be unwise, potentially requiring the FOMC to eventually raise rates rapidly, which could risk disrupting financial markets and pushing the economy into recession.
The decline in investment is bothersome in a number of ways. Investment in physical capital is one of the factors that over time raises productivity and wages. It's a little troublesome that 80% of gross investment is going to replace old capital, rather than add to the capital stock. And low investment is at the root of concerns about the possibility of "secular stagnation," which is a worry that the economy is headed for a slow-growth future because investment spending is likely to remain low.
martes, 21 de marzo de 2017
España, núcleo de Europa
Recientemente se ha ido hablar de nuevo de una Europa a dos o más velocidades. La pequeña cumbre de hace dos semanas Merkel, Hollande, Italia, Rajoy, daba el visto bueno a ese nuevo giro. Veremos hasta dónde llega.
Rajoy aprovechó para sacar pecho y decir que España estaría en el núcleo de esa Europa a dos velocidades. Si España está en el núcleo, ¿qué países serían los de la segunda o tercera velocidad?
Nada me haría más feliz que soñar con una España cerrada y co-liderando a Europa. Pero no sé por qué, la idea me parece osada.
Ni económicamente, ni políticamente, España está para sacar pecho.
Políticamente vivimos como si no, pero España como nación está a punto de romperse, en gran parte gracias a los desastrosos gobiernos centrales que nos hemos otorgado en las tres ultimas legislaturas.
Rajoy, particularmente, ha mostrado todo lo contrario a una capacidad y voluntad de liderazgo en el problema más grave que tenemos, Cataluña. Parece habérselo endilgado a Europa, lo que es bastante ruin como presidente de España. Veremos si esta Europa tan proteica e incierta puede parar los pies a Cataluña, o se come el marrón. No está claro, al menos no lo veo claro.
Económicamente, bastan un par de imágenes para ver que España está muy lejos no ya de los países líderes, sino incluso de la media europea.
Imágenes que nos dicen que algo chirría en la economía española, y que no se trata de La distribución de la renta, como nos quieren hacer creer algunos advenedizos, sino de un problema estructural evidente.
En realidad, Merkel lleva segundas de intenciones en esa complaciencia con dos o más velocidades para Europa, como sugieren aquí: Merkel está tentando la suerte de convertirse en lider mundial en este nuevo mundo en el que Trump quiere romper. Ella sería la loser alternativa a Trump, defendiendo el liberalismo que EEUU ha tirado a la basura. Hasta ahora Alemania ha hablado en nombre de Europa, pero puede ser que Europa se le quede atrás, y dos o más velocidades le quitaría lastre para un nuevo papel en el mundo.
lunes, 20 de marzo de 2017
Pasitos hacia el descalabro
Por eso, en su despedida, que no abandono, de San Telmo, Susana se nos ha hecho bolchevique para equilibrar la radicalización de Pedremos. Ha posado con la bandera tricolor de la guerrública para celebrar una Ley de Memoria Histórica en la que, entre otras barbaridades, el Parlamento Andaluz, con la vil abstención de PP y C's, deroga la Ley de Amnistía pactada por UCD, AP, PSOE y PCE, hace durar el franquismo hasta 1982, funda una Comisión de la Verdad a la argentina y crea una asignatura obligatoria sobre "crímenes del franquismo" en Primaria y Secundaria.
No añado más. Qué buena ha sido la regionalización de España para abr ir la Caja de Pandora y sea más emocionante la carrera hacia el abismo.España es, con abrumadora diferencia, el país europeo con más políticos por habitante. Un reciente estudio cifra en 445.568 los políticos que tiene España (incluyendo los liberados sindicales), el doble que Italia y que Francia, o que Alemania, que con el doble de habitantes tienes tres veces menos cargos políticos. Si pusiéramos en fila a todos los cargos políticos y sindicales españoles, dando 50 centímetros a cada uno, sumarían nada menos que 223 kilómetros. Así que esta claro por que no quieren ni oír hablar de suprimir las autonomías”. UPyD realizaría también un estudio titulado 'El coste del Estado Autonómico', muy detallado y preciso en la descripción del desastre de gestión.Duplicidades, excesos y redundancias. Las CCAA, como si fueran Estados soberanos, han replicado casi todas las instituciones del Estado: fundaciones, agencias, observatorios, entes públicos diversos, embajadas - han visto Uds embajadas de Escocia, California o Baviera?- , televisiones (1.600 mill.), el coste de los parlamentos autonómicos, más sus 1.248 diputados, no solo inútiles sino muy negativos, etc. Todo multiplicado por 17 . El despilfarro de esta orgía de gasto, 36.000 millones año. Luego, aeropuerto sin aviones, AVE sin viajeros, polideportivos sin uso, etc. Miles de millones por los que nadie responde.
4. Empresas públicas. Hay 2.425 empresas públicas autonómicas y locales, una auténtica locura inexistente en Europa, creadas esencialmente para enchufar a decenas de miles de familiares y amigos y para ocultar deuda. Rajoy prometió cerrar 1.500, no cerró ninguna, solo fusionó una docena. Sobran 8 de cada 10, un despilfarro de 10.000 millones.
5. Cupo vasco-navarro. Una reliquia de las guerras carlistas del siglo XIX sin ninguna justificación a día de hoy. Fernández Ordoñez quiso suprimirlo (fui testigo de ello). Solo el irresponsable de Suárez para que UCD no perdiera las elecciones allí las mantuvo. Si tributaran en el régimen común y el Estado financiara todo lo que ellos financian, ahora el neto para el Estado sería de 10.000 millones.
6. Ruptura de la unidad de mercado. Una de las consecuencias económicamente más destructivas del sistema autonómico ha sido la fragmentación del mercado. Cada reyezuelo/a autonómico decide sus propia normativa para producir, etiquetar, transportar, etc. Estos locos peligrosos ha sacado más de 100.000 leyes autonómica para dividir España; hay decenas de miles de empleados públicos dedicados a crear, instaurar y vigilar barreras interiores y restringir la libre circulación de trabajadores, bienes y servicios. Mientras en la UE se avanza en la unidad de mercado, en España se retrocede; es para no creérselo.
6. Atomización y despilfarro en la Administración local. Entre 1960 y 1981 se suprimieron en España 1.300 municipios, desde entonces la cifra, en línea con la filosofía del Régimen del 78 de “¡todos al reparto del botín!”, no han parado de aumentar y hoy tenemos 8.116 municipios y 68.000 concejales. La mayoría de los países europeos han reducido drásticamente ( hasta el 80%) de sus municipios. Utilizando la cifra dada por el ministro Montoro, que estima en 5.900 los ayuntamientos ineficientes que deben cerrarse (pero que nadie toca), el ahorro ascendería a 7.129 millones de euros anuales, y eso que Montoro no ha mencionado el escándalo que supone que todos los concejales de las grandes ciudades tengan coche con chófer –España tiene más coches oficiales que los EEUU-, una desvergüenza que no ocurre en ningún país civilizado. En conjunto el ahorro mínimo posible sería de 8.000 millones.
En definitiva, solo la recentralización de todo lo transferido llevaría a un ahorro anual del orden de los 40.000 millones de euros anuales – 36.000 millones Sanidad y Educación y 4.000 todo lo demás - y 110.000 millones la sustitución del Estado autonómico por un Estado tipo Francia. A ello hay que añadir lo que resta del crecimiento la ruptura de la unidad de mercado. Según una macro encuesta con 25.000 personas de 'El Mundo', 9 de cada 10 españoles están a favor de acabar con el Estado autonómico, y la casta política ignora totalmente el deseo de el 90% de los españoles. Y, sobre todo, no crean las cifras del Gobierno, bancos y medios a su servicio: es una imagen totalmente fraudulenta de lo que en realidad está ocurriendo, y es ya una cuestión de vida o muerte: o ellos o nosotros.
domingo, 19 de marzo de 2017
¿Son los bancos centrales los que determinan los tipos de interés?
Los tipos a largo los decide el mercado, sí, así a secas es cierto. Pero en realidad es una relación de retroalimentación entre BC, mercado y realidad...
.. Creo que se entiende mi punto de vista, no creo que los BCs dominen la situación, pero son un actor clave.
sábado, 18 de marzo de 2017
La formación hoy
- Yo sólo soy un profesor de griego con muchos años de experiencia. Está claro que el griego y el latín están a la baja... En esto soy pesimista. Entre los años 50 y el final del siglo pasado, España tuvo una época buena para el estudio de los clásicos. Y ahora todo eso está en declive. Yo creo que es porque la gente lee poco y la lectura está desprestigiada. Y el humanismo también está desprestigiado. No es un valor social... La vida se orienta hacia un consumo de imágenes y es algo muy distinto de la cultura tradicional del libro, de los recuerdos del pasado; una cultura que era histórica y literaria. Todo eso ha sido aplastado por la superabundancia de imágenes. Ahora prima una cultura televisiva, de pantalla, de los whatsapp. Las letras han quedado sumergidas aunque siempre quedará una minoría que las cultiven por el placer que reportan. Pero en esta época de grandes masas y consumos...
viernes, 17 de marzo de 2017
La inanidad de España y Europa
jueves, 16 de marzo de 2017
Economía versus demagogia
¡Que barbaridad, que asquerosos son esos ricos! Y ahora viene algo realmente confuso, histrionico:... Nos referimos al derecho como arma para el cambio de la sociedad. Desde esta perspectiva existen argumentos a favor de que exista un derecho humano de protección contra la pobreza. La pobreza es inmoral y el derecho a la dignidad reconocido ampliamente exige el cumplir que todos y cada uno de nuestros conciudadanos lleven una vida decente.
... Son ellos, la categoría social previamente etiquetada como "pobre", a quienes se les acusa de vivir en grandes casas, revolcarse en el lujo y no tener ganas que trabajar. Les presentan como vagos, perezosos, parásitos. Mientras que los que antes se consideraban ricos, ahora, por obra y gracia del lenguaje, se les presenta como aquellos que trabajan muy duro para obtener una recompensa más o menos justa. Y bajo ese lenguaje perverso, “hay que apoyar a esta nueva categoría de pobres”, los otrora ricos.
En esta nueva versión del mito de Robin Hood, el sheriff de Nottingham es el Estado, que lleva a cabo un despiadado saqueo de las propiedades y dinero de aquellos campesinos honestos que trabajan duro, con el objetivo último de financiar al nuevo concepto de ricos, es decir, los desempleados, los discapacitados, los refugiados, las madres solteras de la clase trabajadora, los gorrones, los garrulos, los cinceladores y tramposos. En esta nueva versión del mito, Robin Hood es el que rebaja los impuestos a los ricos.
martes, 14 de marzo de 2017
El mundo al revés. Un poco de sinceridad
As for the ethnic issue, even on this subject, conservative Republicans can’t even state the obvious: would it be acceptable for native Africans to be demographically replaced by white Europeans assimilated into African cultures and speaking native African languages?
Would it be acceptable for native Chinese, Japanese, South Asians, and Arabs to be demographically replaced by white Europeans assimilated into these respective cultures and speaking the native languages of China, Japan, South Asia and the Middle East? We would then have a world where ethnic Africans, Chinese, Japanese, South Asians, and Arabs have disappeared, and been replaced by white Europeans, even if they were assimilated Europeans. Diversity – which is supposedly so beloved by the Left – would have actually significantly decreased in the world.
The answer to these questions is: no, it’s not acceptable to just demographically replace native Africans, Chinese, Japanese, South Asians, etc. with assimilated Europeans.
It’s an outrageous – and even an evil – idea. E.g., native Africans have a right to their historic homelands in Africa, which should remain majority homelands for the African people and culture of those people. The same applies to Europe and any other region or people.
lunes, 13 de marzo de 2017
El lenguaje de Lenin
... Por lo demás, con la NEP se exacerban las jaquecas y el insomnio de Lenin, que desembocan en episodios cada vez más prolongados de postración y afasia. Cuando tenía veinte años fue reprendido por no colaborar durante la hambruna de 1891, pues multiplicar el infortunio acelera el proceso revolucionario [342] , y en 1921 sigue considerando indiferente el número de personas sobrantes para llevar a buen término el plan de limpieza social. Lo innegociable es pasar del individuo insolidario al yo/masa, mediante un cambio de mentalidad que no admite simple retractación al ser la clase social un troquel indeleble—, y autorizar el retorno del comercio le humilla como un revés objetivo cumplido por su mano. En diciembre de 1920 aducía que «el éxito tremendo de nuestra política deriva de nuestra habilidad para convencer a los campesinos» [343] , y un trimestre después reconoce:
«En el frente económico hemos padecido una derrota más grave que en cualquier otro e iniciamos una retirada estratégica, pues la requisa de excedentes... —impidió el desarrollo de las fuerzas productivas. […] En la actual guerra, una lucha aún más desesperada y feroz que contra los generales blancos, el asunto es quién ganará, si el capitalista al que permitimos ahora cruzar la puerta o el poder estatal proletario. […] Habrá capitalistas junto a vosotros, exprimiendo beneficios equivalentes a cientos por ciento, enriqueciéndose a vuestro lado. Permitámoslo. Mientras tanto aprenderéis de ellos el asunto de gestionar la economía, y cómo debemos aprender rápidamente que cualquier retraso constituye un crimen grave» [344] .
Demorar ese aprendizaje tres años mientras morían de hambre y frío unos treinta millones de personas—se explica por el error de cálculo aparejado al sistema de requisa, que «impidió el desarrollo de las fuerzas productivas». Lenin no se pregunta entonces cómo organizará el desarrollo ulterior, pero frena a sus adversarios con un planteamiento de la NEP como punto de partida para «una guerra aún más desesperada y feroz». Queda claro por eso que solo el social-traidor predica «integración» o «reconciliación», pretendiendo desfigurar la frontera entre depuradores y depurados. En el preámbulo al decreto que aprueba el nuevo régimen, añora la época en la que «resolver los problemas se hacía mediante asalto, por la pura fuerza física de obreros y campesinos enfrentados a los terratenientes, pues ahora no hay terratenientes reconocidos». Evitar confusiones entre desahogo material y felicidad popular auténtica exige redoblar la vigilancia sobre traidores externos e internos, y la aprobación del paquete legislativo coincide con la primera purga masiva en el elenco oficial del comunismo. La cuarta parte del Partido unas 170.000 personas—es expulsada porque sobran «los bribones, los comunistas burocráticos, deshonestos o vacilantes, y los mencheviques que repintaron su “facade”, pero siguen siendo mencheviques de corazón» [345] . No se les condena a cárcel o a campos de trabajo; solo a la deshonra y a perder las raciones propias de su estatuto como «vanguardia de la clase obrera», que en 1921 son muy superiores a las dos onzas diarias de pan otorgadas al resto [346] . Pravda subraya hasta qué punto el Gobierno demuestra «clemencia» no usando la vía penal para perseguir al falso comunista, aunque se ahorra con ello la prueba jurídica de cargos tan tenues como «ánimo vacilante» o «corazón menchevique». Preparándose para la batalla derivada de «permitir lucros de cientos por ciento» pues el país necesita «aprender a gestionar la economía»—Lenin se consuela recordando que retiene el monopolio de los medios coactivos, y «el concepto científico de dictadura significa ni más ni menos que poder absolutamente ilimitado, absolutamente no impedido por leyes o reglamentos, que descansa directamente sobre el uso de la fuerza».
«Al plantear cuestiones de “principio”, el camarada Trotsky refrena al Partido y al poder soviético.
«Gracias al cielo hemos pasado a cuestiones prácticas, y disponemos de decretos sobre todos los puntos del problema productivo, pendientes solo de ejecutarse. […] El sindicato es una institución muy peculiar creada bajo el capitalismo, que existe inevitablemente en la transición al comunismo y cuyo futuro es un signo de interrogación. […] Bujarin parece sentir un placer casi físico disertando sobre la democracia industrial, pero “democracia industrial” es una idea a medio cocer y teóricamente falsa. Camarada Bujarin, más te valdría menos extravagancia verbal (Aplausos) . Es extraño oírte decir, como a Trotsky, que el Partido deberá “elegir entre dos tendencias`, y yo digo: votad contra ello, porque es confusión (Aplauso prolongado) . La industria es indispensable, la democracia no […] y en ningún caso debemos renunciar a la dictadura. Oigo a Bujarin tras de mí gruñendo: “Está en lo cierto” (Risas, aplauso estruendoso)» [348] . Días después, en «Otra vez a vueltas con los sindicatos», añade: «He explicado el asunto de modo más amplio, sencillo, claro y correcto que todas vuestras tesis. […] La plataforma de Trotsky lleva al colapso de la dictadura del proletariado, y no necesito desdecirme de las burlas a la democracia industrial de Bujarin. La desviación sindicalista es incompatible con el comunismo, y el Partido rechaza esa línea errónea por abrumadora mayoría» [349] . Por otra parte, la abrumadora mayoría una expresión estándar desde el Manifiesto de 1848—no se cumple para aquella comisión específica, donde de quince miembros solo siete coinciden con él, devolviéndole a algo que creía resuelto por el organigrama creado para no depender de recuentos [350] . El siguiente congreso, celebrado en marzo, tiene como primer punto en el orden del día la propuesta de «condenar toda facción o rastro de faccionalismo», y excluye el habitual procedimiento de «aclamación unánime», determinando que cada cual votará «al ser llamado» [351] . Con esto basta para que las propuestas sobre unidad ideológica y funciones del sindicato «sean aprobadas unánimemente por la Oficina Política del Comité Central, y sometidas sin enmiendas al XI Congreso del Partido, donde vuelven a ser aprobadas por unanimidad y sin enmiendas» [352] . Lenin precisa entonces que «el rol primario del sindicato es distribuir bonos en especie, recompensando a quienes desplieguen el heroísmo, el celo, el talento y la dedicación del empresario diligente». Entre la empresa nueva y la caduca la diferencia es ser supervisada o no por el Gobierno, y para que la recompensa del mérito sea realmente socialista bastará evitar que cristalice en dinero, el señuelo del explotador. La segunda función del sindicato es «evitar cualquier disputa de masas en las empresas estatales», pues el triunfo de la dictadura proletaria ha transformado la huelga en un sinsentido, que no por ello deja de ser alta traición [353] . Así como en las dictaduras burguesas «una gran huelga es preferible a diez elecciones», en Rusia el interés objetivo de los oficios se cumple «sometiendo toda actividad sindical a la autoridad superior y natural del Partido», sin olvidar que «los sindicatos no deben ser partidistas» [354] . Robustecidos por su tutela, y emancipados de tentaciones sectarias que dejaron de tener fundamento al desaparecer la propiedad privada de los medios productivos, demostrarán que «no necesitamos estallidos histéricos: necesitamos la marcha acompasada de batallones proletarios acorazados». M. Tomsky, comisario sindical supremo, matiza algo después la autonomía ideológica de los operarios: «Nuestros sindicatos unen a todos los trabajadores, con independencia de sus convicciones políticas y religiosas. Pero teniendo fe en el Partido eligen a comunistas para todos los puestos sindicales de responsabilidad. Para todos los asuntos de suprema importancia son guiados por el Partido, al cual les liga para siempre la historia gloriosa de la revolución triunfante» [355] .
domingo, 12 de marzo de 2017
Por una Europa abierta
European integration belongs to the category of things that are simultaneously inevitable and impossible.
Back in the 1990s, I used to discuss the future of Europe with friends and colleagues. We had different aspirations. Some of us, me included, wanted a narrow, federal Europe with a central government and parliament; others preferred a wider, decentralised Europe; and then there was a third group in favour of what they called “variable geometry” — a multi-speed Europe in which overlapping groups of countries would integrate in different policy areas.
We should distinguish between different varieties. The first would consist of deeper integration based on the enhanced co-operation clauses in European law. These allow a group of at least nine member states to press ahead with legislation with each other. This excludes areas of common interest, such as the single market or the customs union.
While enhanced co-operation sounds like a good idea, a word of caution is in order. It has been around since the 1990s and was given more prominence in the Lisbon treaty. One of the authors of this particular clause told me that he wrote it to provide a legal foundation for the eurozone to develop into a closer political union. But the clause has only been used three times — for divorce law, the European patent and on property rights for international couples. Not exactly an ambitious list.
European integration belongs to the category of things that are simultaneously inevitable and impossible.More integration is needed if Europe is to manage an economically divergent monetary union; to strengthen defence-co-operation at a time when Donald Trump, the US president, is casting doubt on the future of Nato; and to remain credible when confronted by assertive neighbours, notably Russia and Turkey. At the same time it is impossible because the kind of treaty change needed to construct such an edifice is unrealistic.
The way out of this trap is to accept a process of disintegration followed by reintegration. The EU as constituted is monolithic. It is stuck with a legal framework for everybody that suits nobody. The best option would be a structure with a reasonably integrated core, surrounded by a less integrated outer layer. All member states would be part of a customs union and the single market but not necessarily the single currency or the interior and foreign and security policy apparatus. Freedom of movement could be defined as a right obligatory for members of the inner group but voluntary for the others.
Europe’s dilemmas are solvable if one opens up the institutional fabric. Otherwise, there is no alternative but to muddle through in the hope that nothing happens. And we know where that ends.
viernes, 10 de marzo de 2017
Por qué este ciclo no es un ciclo
So, if the 2007-09 downturn and the recovery was associated with an unusually high flow of workers from old jobs into new jobs, there has been an unusually high level of training expenses incurred by firms as they have brought workers into new jobs. The large investments by firms in training new workers have inevitably caused measured labor productivity to lag below previous trends when the fraction of workers entering the labor force or requiring new training to learn new skills was likely less than it has been since 2009. This idea, at any rate, does provide some reason to hope for at least a modest improvement in productivity and economic growth over time, even if the human cost of almost a decade of extremely high long-term unemployment is now largely irremediable and irretrievable.
Draghi: "El euro está aquí para quedarse"
jueves, 9 de marzo de 2017
¿Se equivoca Draghi?
“Wages growth is the linchpin of a self-sustaining rise in inflation . . . that is the key variable,” he said, later adding: “It’s not the only point, but it’s an important element of our assessment.”