Estulticia, imbecilidad

Ahora resulta que vamos a ir a la guerra contra Gran Bretaña por reconquistar Gibraltar. España está tocando los piolines a RU, a cuenta del Brexit, y ha mencionado ya varias cosas: el indigno Dastis, ministro - sabe Dios por qué - de Exteriores, ha dicho que si RU sale de la UE Gibraltar debe volver a España. 

 

Bien, machote, pero Theresa May ha dicho que es Casus Belli.

Theresa May 'would go to war' to defend the sovereignty of Gibraltar

A ver si hay huevos. Pero conmigo, que no cuenten. 

Tenemos en la última hornada unos ministros que tienen toda la pinta de tenderos mezquinos, horteras  vendedores de bragas y medias. La tiene el de interior, Zoido, y su "gemelo" el Director General de Tráfico, Serrano - sí, el del pisito de la Guardia Civil - (by the way, ¿que relación turbia hay entre estos dos?) y ciertamente la tiene el tal Dastis. Este Dastis, que es capaz de hacer un favor a la independencia de Cataluña, poniéndose del lado de Escocia y su referéndum (así, porque le sale), mientas se preocupa por la lejanísima posibilidad de que Gibraltar vuelva a España. Ocúpate primero de meter en el trullo a Más & co, Puigdelmont incluido, que es mucho más importante para España que Gibraltar. 

Así que entra dentro de lo posible que Cataluña se vaya de España, pero que perdamos una guerra con RU y nos queremos sin Gibraltar y sin Cataluña. Manda huevos. 

Por cierto, Dastis ha sido un (in)digno representante en Bruselas, lo que demuestra la mediocridad andante del invento. 

La selectividad entre empresas y la diferenciación salarial

En EEUU y otras partes del mundo se ha producido un fenómeno que viene explicar parte de la diferenciación de rentas: la diferencia de éxito entre diferentes empresas, de manera que las empresa exitosas, por las razones que sean, se diferencian crecientemente de las empresas que se retrasan, de manera que las primeras pueden pagar salatios más altos - y crecientememte más altos - que las que quedan relegadas en innovación (innovación en sentido lato, que incluye tanto la tecnología como la novedad de producto, así como la subrogación de una parte de la producción a otras empresas). 

Este es un fenómeno que por supuesto debe relacionarse con la globalización, en el sentido de que las empresas  más expuestas a la competencia, y más exitosas en contrarrestarla, las que aguantan el tirón, se convierten en empresas punteras. Pero hay muchos ot os elementos en juego. 

En Conversable Economist nos ofrecen un gráfico ilustrativo del creciente diferencial de productividad entre empresas del mismo sector, que se encuentran también entre industrias. 

 

"In other words, the increasing inequality we’ve seen for individuals is mirrored by increasing inequality between firms. But the wage gap is not increasing as much inside firms, our research shows. This may tend to make inequality less visible, because people do not see it rising in their own workplace. This means that the rising gap in pay between firms accounts for the large majority of the increase in income inequality in the United States. It also accounts for at least a substantial part in other countries, as research conducted in the UK, Germany, and Sweden demonstrates. ... I believe that much of the rise of between-firm inequality, and therefore inequality in general, can be attributed to three factors: the rise of outsourcing, the adoption of IT, and the cumulative effects of winner-take-most competition."

In other words, a number of leading companies are now focusing on a very specific core competence. For other services, they hire outside contractors (either locally or long-distance). Bloom writes: 

"Employees inside winning companies enjoy rising incomes and interesting cognitive challenges. Workers outside this charmed circle experience something quite different. For example, contract janitors no longer receive the benefits or pay premium tied to a job at a big company. Their wages have been squeezed as their employers routinely bid to retain outsourcing contracts, a process ensuring that labor costs remain low or go ever lower. Their earnings have also come under pressure as the pool of less-skilled job seekers has expanded, due to automation, trade, and the Great Recession. In the process, work has begun to mirror neighborhoods — sharply segregated along economic and educational lines."

En el siguiente gráfico puede verse el aumento del diferencial salarial entre empresas: 

 

Estos gráficos, que dicen que este fenómeno es relativamente nuevo, sugieren que antes las empresaseran  más uniformes y la diferenciación salarial se producía dentro de la firma, lo que podía traducirse en una expectativa de ascenso y de carrera, y una integración más fuerte entre trabajadores. 

The rise of between-firm inequality raises some social questions that go beyond the general issue of inequality between individuals. For example, it suggests that in the past, successful firms were more likely to have played a role in redistributing income, in the sense that all the employees of a successful firm tended to share, at least to some extent, in the firm's success. In the past, successful firms could offer a kind of career ladder, where a combination of experience and training helped some of their entry-level workers move up to middle-class jobs. In the past, successful companies offered a kind of integration across high-wage and low-wage jobs, because people in all kinds of jobs were more likely to have a common employer.

En cambio, ahora, la integración social es más difícil. 

In contrast, a rise in between-firm inequality suggests that the US and other leading economies are becoming a more economically segregated, in the sense that those with high pay and those with lower pay are becoming less likely to have the same employer. It means that the classic "American dream"success story, of someone being hired in the mailroom or as a secretary or janitor, and then getting promoted up the company ladder, is less likely to occur. Nowadays, those jobs in the mailroom or the secretarial pool or the janitorial work are more likely to involve working for an outside contractor. In that sense, some of the rungs on the bottom of the ladder of success have been sawed off. 

En OCDE, tenemos un estudio bien reciente y extensivo sobre el fenómeno, del que destacamos una parte de su resumen, en el que se destacan otras causas actuantes.

We show that a particularly striking feature of the productivity slowdown is not so much a lower productivity growth at the global frontier, but rather rising labour productivity at the global frontier coupled with an increasing labour productivity divergence between the global frontier and laggard (non-frontier) firms. This productivity divergence remains after controlling for differences in capital deepening and mark-up behaviour, suggesting that divergence in measured multi-factor productivity (MFP) may in fact reflect technological divergence in a broad sense...

This could be a reflection of increasing costs for laggard firms of moving from an economy based on production to one based on ideas. But it could also be symptomatic of rising entry barriers and a decline in the contestability of markets. We find the rise in MFP divergence to be much more extreme in sectors where pro-competitive product market reforms were least extensive, suggesting that policy weaknesses may be stifling diffusion in OECD economies. 

En suma, esto desmentiría la teoría conspiranoica de que los capitalistas no suben más los salarios porque se han aliado con el poder para mantenerlos a ras del suelo. Las empresas que ganan más dinero pagan mejores salarios, el problema es que la productividad aparenta ser cada vez más selectiva, menos difundida. Lo que se necesita es una política empresarial, no distributiva. 

La inflación Europea se desinfla

En su ultima reunión, El BCE de Draghi lanzó las expectativas de que la recuperación estaba en marcha, La inflación cercana a su objetivo máximo, y por lo tanto que había razones para ir pensando en refrenar la expansion monetaria. Todo esto se ha venido un poco abajo, pues los precios de marzo se han desacelerado considerablemente , del 2,3% al 1,5%, y La inflación subyacente (sin el componente energética ni alimentos frescos) baja nada menos que al 0,7%. 

Esto no puede ser más un retroceso de la demanda que podría señalar un enfriamiento de la economía, lo que pondría en entredicho el optimismo desmedido de Draghi  - y su reducción de la cantidad de niños compradas a partir del mes de abril que empieza ahora. ¿Y su previsión de que a partir de 2018 se suspenderían las operaciones totalmente? 

No es la primera vez que el la UE se echan las campañas al vuelo y luego hay que pararles más o menos bruscamente. Lo único bueno de todo es que enmudecerá - temporalmente, claro - a Weidssmam (o como se llame el cambio maejero alemán en el BCE) y a toda la tropa germana. De momento. Y de momento veremos cómo se desarrolla la economía europea, tan vibrante hace un mes. 

La UE, una cárcel

¿Qué es la Unión Europea, una cárcel? Eso parece, a tenor de la tesis oficial de que "hay que ponérselo duro a Reino Unido y su Brexit, para quitar las ganas a otros". Repito: estrategia carcelaria; disuasión, disuasión, disuasión, por la fuerza. Por las buenas o por las malas. 

De todas formas, no hay para tanto, señores burócratas. RU no está en el euro, y a los países que están en el euro no se les ocurre plantearse una fuga de la carcel, porque están atados y bien atados por sus deudas. Deuda en euros, que sólo se puede impagar violentamente y con la amenaza de que la UE y la comunidad internacional tomen medidas aterradoras. RU tuvo la previsión de no entrar en el euro, quedarse con su esterlina, y eso le da un margen brutal, definitivo. Por las buenas o por las malas, RU se va de la UE. Se pongan como se pongan. 

El RU tiene mucho que ofrecer al continente aún fuera de la UE. Por las malas, yanlo he dicho otras veces, no sé quién saldría perdiendo. Quizás no lo sabremos nunca, porque la UE tiene cada vez más grietas. 

Venezuela, un golpe de estado permanente

En Venezuela el presidente Maduro se ha quitado la careta y ha decretado un golpe de estado. Ahora es una dictadura pura y dura, sin ambigüedades. Ya lo era desde hace 20 años, aunque hubiera un parlamento.

España ha dado la nota como siempre. El gobierno se ha caracterizado por decir lo mismo que Podemos, que ya es decir. A continuación, las declaraciones de algunos personajes de Podemos. Luego, las del gobierno. (fuente: Libertad Digital.)

1) Podemos:

Una vez más, Podemos ha evitado condenar lo que está sucediendo en Venezuela. Este viernes, tras conocerse el golpe de Estado de Nicolás Maduro, desde el partido morado han llegado a equiparar lo que está sucediendo en el país latinoamericano con la condena, en España, a un año de prisión a la tuitera Cassandra Vera, que publicó una serie de escritos mofándose del asesinato de Carrero Blanco.

Desde el partido de Pablo Iglesias, sus dirigentes más destacados han evitado durante la mañana pronunciarse sobre este asunto. La valoración de la formación sobre el golpe de Maduro ha tenido que esperar hasta pasadas las dos del mediodía, momento en el que ha comparecido su responsable de finanzas, Segundo González, para valorar los nuevos Presupuestos Generales del Estado.

En esa rueda de prensa también ha sido cuestionado por lo sucedido en Venezuela. "Hay que analizar lo que ha sucedido que es algo que nos preocupa y que lo analicemos con cautela", comenzaba su argumentación.

"Obviamente iremos dando declaraciones durante estos días por parte de los responsables de política internacional del partido", continuaba, a lo que añadía: "Pero bueno, a mí personalmente, también me preocupa que esta semana hayamos conocido que se condena a un año de prisión a una tuitera por poner unos tuits de hace unos años", afirmaba en referencia a Cassandra Vera.

No lo dejaba ahí: "Venezuela es un tema que nos preocupa y que vamos a observar durante las próximas semanas pero, vamos, que en este país también tenemos cosas que observar en referencia a los derechos humanos".

El exdirigente de Podemos Juan Carlos Monedero también se ha referido a este asunto en Twitter. A su juicio, "el golpe de estado" lo da la oposición al chavismo. 

Por su parte, su socio de coalición, Alberto Garzón, ha asegurado que este "nuevo hito" de Maduro "no ha gustado a IU". A juicio del coordinador federal de Izquierda Unida, "lo que hay que hacer es un llamamiento a la calma, a la responsabilidad y a que las dos partes que se ven ahora mismo con una tensión agudizada puedan volver al diálogo y puedan normalizar la relación".

Garzón ha asegurado que "hay que defender todo tipo de mecanismos democráticos, como siempre ha hecho, hasta este momento, el Gobierno de Venezuela". "Creemos que la solución tiene que ser dialogada y desde el ámbito de la democracia desde el punto de vista más pacífico, el que siempre ha defendido el Gobierno de Venezuela", ha continuado.

2) Gobierno:

"Emmm… Bueno… Emmmm. A ver... Emmm…" Así comenzaba el ministro de Asuntos Exteriores español, Alfonso Dastis, a responder a las preguntas de Carlos Herrera en la COPE este jueves sobre el golpe de Maduro en Venezuela suspendiendo las funciones de la Asamblea Nacional venezolana (el parlamento venezolano) en manos de la oposición. Fue la primera respuesta del Ejecutivo antes del comunicado oficial de este viernes por la tarde.

Tras el titubeo inicial, el ministro elaboró una respuesta diplomática tratando de evitar una condena al régimen de Maduro. No sin dificultad, e interrumpido por constantes titubeos, Dastis señaló: "Alguien acostumbrado a la división de poderes, esto suena un poco raro, ¿no? Que el Tribunal Supremo asuma las competencias de un parlamento, por lo tanto (titubeos), de entrada, no es una decisión tranquilizadora".

En ningún momento quiso condenar el golpe y se limitó a decir que el Gobierno español va a ver "cómo evoluciona" la situación en el país caribeño y va a seguir en "la línea de que hay que agotar todas las vías de diálogo". Sus declaraciones más duras contra Nicolás Maduro fueron que, "cualquier decisión que dificulte ese diálogo, pues no nos parece beneficiosa".

En paralelo,  Mariano Rajoy hizo su primera valoración 24 horas después del golpe en Twitter. "Si se rompe la división de poderes se rompe la democracia. Por la libertad, la Democracia y el Estado de derecho en Venezuela. MR", escribió, de nuevo sin una condena explícita. El comunicado oficial de Exteriores llegó más de 24 horas después del golpe. El viernes por la tarde, una vez concluido el Consejo de Ministros. Hasta entonces, la tibia respuesta del gabinete había consistido en una entrevista radiofónica de Alfonso Dastis y un mensaje de Mariano Rajoy en la red social Twitter. "Son necesarias medidas políticas que promuevan la democracia, el diálogo y el reencuentro entre los venezolanos", solicitó el Gobierno español. Además, se reclamó "la fijación de un calendario electoral que permita la celebración de las elecciones previstas por el ordenamiento jurídico y constitucional de Venezuela en igualdad de condiciones".En el documento, el departamento de Dastis evitó hablar de golpe de Estado. Tampoco lo hizo Íñigo Méndez de Vigo, que solo se refirió a la crisis que vive Venezuela cuando los periodistas le preguntaron por la cuestión en la habitual comparecencia posterior a la reunión del gabinete. "La posición del Gobierno es clara: pedimos a las autoridades venezolanas que restablezcan las condiciones que permitan una colaboración democrática, además de un diálogo imprescindible y efectivo entre los poderes del Estado", contestó. Le interrogaron por el papel de Zapatero, pero esquivó la cuestión.Para la Moncloa, el papel del expresidente socialista es del todo incómodo, pero en ningún caso se produjo una desautorización expresa. Cabe recordar que Dastis admitió que una de las primeras órdenes que recibió de Rajoy fue que tratara bien a Zapatero. "Que en todo lo que me pidiera, le apoyase", según sus propias palabras. "El Gobierno siempre ha defendido, y lo seguirá haciendo, la necesidad de un diálogo urgente, inclusivo y efectivo como mejor manera de solucionar los problemas. Pero, de igual modo, entiende que ese diálogo debe dar resultados, ser efectivo y tener lugar en un contexto de escrupuloso respeto al estado de derecho, a la división de poderes, a los principios democráticos y a los derechos humanos", es lo que textualmente dice el comunicado de Exteriores, donde no se cita expresamente a Zapatero.

Aznar pide más firmeza a Rajoy

La cautela del Ejecutivo contrastó con dureza del PP, en voz de Rafael Hernando y Pablo Casado. De nuevo, el habitual reparto de papeles ante cuestiones espinosas. Si bien, los populares no llegaron tan lejos como Aznar, que pidió a Rajoy que deje de respaldar el papel de Zapatero en Venezuela. Lo hizo a través de una durísima nota de la Fundación FAES. "Qué sentido tiene seguir avalando oficialmente la iniciativa en la que participa el expresidente, descalificado por la oposición como mediador de un diálogo-trampa del que ya la Santa Sede se ha desvinculado", se preguntó.

"Lo ocurrido –el jueves– en Venezuela no es un golpe de Estado porque el golpe del chavismo lo perpetró hace tiempo y la supresión de la Asamblea Nacional no es más que la consecuencia última perfectamente previsible del paroxismo represor del régimen", según el diagnóstico de FAES. Para Aznar, el referente en estos momentos es la Organización de Estados Americanos, que ha exigido elecciones "libres" para el país.

¿Que gran diferencia hay? Tanto para el Gobierno como para Podemos es una mera incomodidad, aunque para Monedero, siempre tan deslenguado, es un golpe que quiere dar la oposición...

O sea, no se ve mucho entusiasmo por la democracia. Mientas, algunos países Latam ya están procediendo a retirar embajadores. 

Lo mejor, Zapatero, incalificable: 

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero cree que "nada puede ser imposible" en Venezuela si se aborda desde "el diálogo y la confianza" y ha pedido "perseverar" ya que si bien "la situación ayer ha tenido un momento de mayor dificultad", mantiene "la confianza en las posibilidades del diálogo". "Es la única alternativa: el diálogo entre el gobierno y la oposición", ha manifestado.

Lecturas y diarios

No hay cosa que más me satisfaga que comprar libros. Ahora ya no los compro físicamente, a menos que no tenga más remedio (No me caben). Eso me pasó con los diarios de Léautaud, incitado por un artículo de Arcadi Espada. Gracias a Amazon, he conseguido un ejemplar aceptable, en buen estado, de un resumen de una obra que tiene diecisiete volúmenes. 

Leyendo a Léautaud, me encuentro con que es fanático de Stendhal, del que sólo he leído sus dos novelas más famosas. Pero él recomienda sus diarios y demás obras autobiográficas, lo que es como un cornetín para mí. Me lanzo a la busca y captura, y ¡bingo! Las obras completas de Stendhal por 1,89 €. Es lo mejor de Amazon: los clásicos, en versión original, están tirados. 

(No entiendo cómo la gente no lee en versión electrónica. Una pequeña tableta es más legible que un libro del que no puedes cambiar nada, ni el color ni el tamaño de letra, nada de nada. Y pesa una tonelada al lado de la tableta. No me cabe un libro más en casa, pero gracias a Apple y otros que le han seguido, me han solucionado la vida, enriqueciendo además el soporte.)

Este pequeño vicio me obliga a olvidar momentáneamente la economía y la política, lo que es un gran descanso. Me refiero no sólo a la lectura, sino a la fase anterior de la caza, o la pesca del ejemplar, sobre si se trata de diarios personales, por los que siento una especie de atracción fatal. La ficción, a mi edad, me da pocas satisfacciones. 

Hago un recuento  de los autores de los que he leído sus diarios/memorias, rara vez superados por sus ficciones. 

Josep Pla (placer incomparable), André Gide (excepcional), González Ruano (asombroso), Charles Mauriac (Se mide la soledad), Unamuno (único: toda su obra es un diario), Julio Caro Baroja (incomparable), Churchill (su secretario de guerra), Léautaud... y una lista más que que ahora no recuerdo. 

En España se lee escasamente y mal. Se confunde el leer con una debilidad, falta de carácter, el afeminamiento, o algo así. En España, se puede ver en el Metro a bastantes mujeres leyendo (lastimosamente, cada vez más con el móvil y no con un libro). En París, decenas de hombres y mujeres llevan un libro abierto. No es raro ver en un café a varios leyendo. 

España, Falta secular de fomento en la escuela, supongo. Leer no da de comer, desde luego. Pero te hace olvidar el hambre, y te ensancha la vida. También es verdad que te la roba - al menos eso parece. Recuerdo el personaje de una película deliciosa, "Detective sin licencia", al que preguntan que hace leyendo una novela de Dashiel Hammett (policiaca): "me sirve para estructurar mi vida", contesta. No creo que yo pueda decir eso, porque una estructura se lleva, sustituye, a la anterior cuando lees mucho. Y creo que eso es bueno. Es bueno pasar de una mente a otra. 

Españoles, ¡no se contengan!, no hagan como hace el personaje de Pla al que reproduje aquí. Lean, lean, que es mejor ser extravagante que "contenerse"... hagan como hagan como decía Cervantes, que leía hasta las hojas volanderas de la calle... sean extravagantes en lo que puedan, y leyendo no se hace mal a nadie. La literatura es inofensiva, no lleva a la maldad. La maldades ya está en el corazón del ser humano, y leer, si acaso, la aplaca.  

El sentido del Brexit no es económico

 Pablo Bastida dijo...

Otro signo de la decadencia de Europa; Gran Bretaña, después de haber estado tantísimas veces "on the right side of History", como dicen ellos, desde la Reforma en el siglo XVI hasta la Segunda Guerra Mundial en el XX, se encuentra ahora "on the wrong side of History", nada menos que "on the side of Donald Trump".

Descorazona ver la escasa aptitud de los españoles por la historia. La falta de curiosidad, de interés, por el pasado de las cosas, que eslogan el presente. 

El Brexit es un intento de la democracia más antigua del mundo - la que señaló el camino hacia el parlamentarismo y la separación de poderes-, por recuperar su soberanía, harta de ver cómo le imponen leyes desde una burocracia exterior no democrática. ¿O es que no se ha hablado bastante del déficit democrático de Europa? pues ahora no se habla de eso, sino de un "ente" traidor que se quiere "separar" como si fuera un caso de independentismo, cuando ni Europa es un ejemplo de nación democrática ni de erricienvia económica; y se hacen chistes tan mostrencos como este, 

 

En el que los autores demuestran toda su estulticia y visión plana. Como dice Pablo Bastida arriba, ¿no había estado siempre GB del lado correcto de la historia? Si no es por ella, Hitler no hubiera encontrado resistencia en Europa. Y España no se entera, porque no está en ningún lado de la historia, está en un limbo que de vez en cuando produce una guerra civil, mal interpretada, peor conocida. 

¡La mayoría de españoles creen todavía que la UE funciona! La UE es un cadáver andante. 

¡Qué poco han reflejado los medios el libro de Alvarez Tardío y Villa sobre el fraude electoral de la izquierda - del frente popular -, que debería divulgarse para desmontar la ley de memoria historica, ley maniquea de buenos-buenos  y malos-malos. Pero es lo que gusta en este país, lo único que entra los las entendederas estrechas de la gente. 

Por supuesto que GB puede perder económicamente en el Brexit, pero no me cabe duda que recuperara su soberanía sobre la burocracia. No son tan filisteos como nosotros. 

El fino humor de Pla. Españoles, ¡conteneos!

No hay nada como leer a Pla. 

Aquella tarde, en la peña del Ateneo, Pujols contó una anécdota de gran calidad. Contó que había subido al segundo piso de la casa y que había encontrado a un viejo amigo, que se había hecho socio del Ateneo «exclusivamente para leer» y, en concreto, «para leer filosofía». Se le acercó, se saludaron y constató que estaba leyendo efectivamente un libro de filosofía. Señor Puigdengoles [pongamos por caso] dijo Pujols—, lo felicito. Veo que lee mucho y que lee filosofía. Sí, señor le contestó—, leo filosofía; pero a usted se lo puedo confesar: ¡me contengo! No se puede tener la cuerda siempre tirante... Tan pronto como Pujols acabó de hablar, Eugeni d’Ors, que se hallaba en la reunión en un estado crepuscular y lánguido, se transformó. Sus ojos se avivaron, sus anchas mejillas sonrieron y su vientre inició unos movimientos francamente notables, como de hipo intelectual lo que en italiano se llama sussulti—. (Añadamos para ser precisos que aquel verano el Pantarca se había vuelto muy corpulento, estaba muy gordo, y con ropas claras parecía lo que por aquel entonces se llamaba un greixando .) 70 Después de haber contado la anécdota, Pujols entró, del modo más natural, en un estado muy acusado de somnolencia. No le dio, notoriamente, mayor importancia, y ya no dijo nada más. D’Ors tampoco hizo comentario verbal alguno, pero constaté que estaba saboreando la historia y que, interiormente, cada vez parecía más interesado en realidad, más apasionado—. Luego pude comprobar en los escritos posteriores de D’Ors—que le había causado un gran impacto. Se apropió de la anécdota, y en la larga temporada de Madrid la utilizó profusamente, no solo para su adoctrinamiento periodístico, sino también en sociedad. Parece que en sociedad tuvo un éxito extraordinario. En realidad, la presentó como un signo inequívoco de la realidad cultural nacional. Consideró que contenerse ¡me contengo!—ante la cultura, la ilustración y los conocimientos era una característica típica de la mentalidad general. ¿Cuál era la causa de la contención? ¿Alguna predisposición biológica? ¿Un movimiento defensivo de estrategia social? ¿Una tendencia a la pereza mental? ¿El prejuicio de creer que cuando uno tiene salud va a vivir siempre y debe hacerlo todo con calma? Lo cierto es que, en un momento dado, D’Ors no pudo más y dijo en voz alta: ¡Escucha, Paco! Pujols no le oyó, pero el doctor Dalí le tocó un poco con el brazo y le despertó. (La tarde de verano era de lo más densa y húmeda.) Pujols parpadeó un instante y se puso a escuchar con el puño del bastón entre sus manos. ¡Escucha, Paco! Esta anécdota, ¿te la has inventado? No. Podría contarte cientos como esta. Ahora bien, si me la hubiera inventado (y quiero que quede bien claro) sería idéntica. Es la anécdota de un hombre del país, absolutamente mediocre, o sea, la anécdota de la parsimonia de la ignorancia, del asno, suponiendo que dicha atribución no sea un producto puramente popular. No sé si tú puedes llegar a comprender estas cosas, a esta clase de personas tú que has sido un glotón de las ideas y la cultura, y que has devorado todo lo que se te ha presentado—. Modestia aparte, quizá también sea mi caso. El intríngulis, las relaciones entre el espíritu y la materia, entre los hombres, varían mucho. Pero ¿no te parece que debe haber, además, alguna causa concreta que justifique esta contención? Hay, en primer lugar, la constatación científica dijo Pujols un poco irritado—, o sea, las relaciones entre el espíritu y la materia de las que te hablaba. Hay, además, la presión que ejerce en este país la formación clerical, este enorme esfuerzo en pro de la ignorancia y la mentalidad tradicionales. Ya nadie dijo nada, y el asunto se dio por concluido. Ahora bien: para poner las cosas en su sitio, la anécdota no es de D’Ors, sino del señor Paco. (Notas dispersas).

Brexit a cara de perro

Las negociaciones por el Brexit entre RU y la UE van  ser a cara de que perro, nos cuenta Frances Coppola. Ella lo llama el suplicio de Tantalo, al que tan bien juega la UE cuando quiere, como hace con Grecia, a la que siempre hay una razón para negarle que ha cumplido todas las condiciones para empezar a hablar de negociaciones de deuda. 

Michel Barnier, jefe del equipo negociador de la UE, ha sorprendido a propios y extraños diciendo que hay tres condiciones sine qua non para empezar a hablar de otras cosas, como el acuerdo de libre comercio. Si empieza así, dudo que se llegue a tal acuerdo. Esas condiciones son: 

• La seguridad de los ciudadanos continentales que viven en RU (son que haya hechmk nacional  de la seguridad de los ídem británicos que viven en la UE).  
• El débito de RU que, por diferentes conceptos, según Barnier asciende a 60 mm de euros, lo que es seguramente exagerado, aunque Coppola dice que es mayor que cero. 
• La ¿gestión? de la frontera entre Irlanda del Norte e Irlanda. 

Esta última, francamente, parece un antojo de una embarazada. No se ve por ninguna arte que tenga que ser una condición sine qua non, y demuestra bastante mala fe querer poner eso como cuestión de principio. 

Tampoco RU ha demostrado demasiado cordura con la seguridad de los nativos de la que residentes en sus fronteras. Dado la reciprocidad de situaciones, debería ser fácil llegar a un acuerdo. 

Debe tomarse nota que el tal Barnier no ha sido que vayan a ser las únicas condiciones incondicionales, lo que hace adivinar lo que Coppola llama el juego de Tantalo, castigado por los dioses a que cuando llegaba el agua a sus labios, el nivel de la misma bajaba. 

¿Por que está posición de dureza? Según Coppola, 

But why is the EU planning to play the Tantalus game? Well, it is all because of the attitude of the Brexit camp in the UK government. From the start, they have emphasised trade over everything else. They could hardly have made it clearer that for the UK, a new trade agreement is paramount. But the EU has much less need for a new trade agreement than the UK does.

The Brexiteers have repeatedly claimed that the EU will be so desperate for a trade deal that it will give the UK special terms amounting to single market benefits without the costs. "Just think about all those German cars!" they cry. But the evidence is that the UK has far more to lose from departure without a trade agreement than the EU does. And the EU's negotiating stance, as laid out in Barnier's op-ed, confirms that view.

There are overwhelming political reasons for the EU to be extremely unwilling to cut such a deal anyway. Giving a non-EU state the same access to EU markets as EU member states would strike a mortal blow to the EU political project. The Brexiteers cheerfully assume that for the EU, the economics of Brexit would trump the politics, even though their own Leave campaign was successful precisely because in the UK, politics trumped economics. But events in the last few years have demonstrated beyond any possible doubt that maintaining the EU project will be far more important for the EU negotiators than any amount of economic pain for the member states. Politically, allowing the UK to leave the EU with no trade deal is a much better outcome for the EU than giving the UK trade terms similar to those it enjoys now. 

Es decir, el único objetivo de la UE es ejemplarizar, demostrar lo imposible que es para un país irse sin pagar un peaje... impagable. 

Mmmmm... sin  embargo, esa dureza, he leído en otros autores, puede costarle caro a los paises de la que, como Alemania, que se forran a exportar coches & do a RU. Por muchos errores tácticos que haya cometido RU, lo sensato es buscar el máximo provecho común. Además, ¿es un bueno ejemplo para futuros candidatos a la UE?

Por otra parte, las negociones pueden ser fuente de mayor división aún que la que hay en la UE, en la que la unidad es cada vez más de boquilla. Hasta el punto de que Merkel, mirando a su electorado, dice que se impone una Europa a dos velocidades (cosa que Rajoy ha tomado como prueba de que España estará en la primera). 

En unas negociaciones en las que se enfrenta un solo individuo, con sus intereses bien definidos, con un grupo mal avenido, en el que sólo la "superestructura" burocrática busca cuestiones de principios, cuestiones que serán más o menos barridas en las elecciones nacionales, no sé yo quién parte con más ventaja. Si la UE son mucho países, y muchos habitantes, peor, me parece a mí. No sé cómo se concilia eso de negociar a cara de perro con el comienzo de definir qué países se van a quedar en el furgón de cola y que implica eso. 

En fin, que me parece que ambas partes tienen una situación difícil, pero no pondría mi mano en el fuego sobre un resultado satisfactorio para la decadente UE. 

Y sin embargo...

Sin embargo, el PSOE sigue mirándose el ombligo, hasta cuando no lo parece. Esperemos que... desalentadora - asamblea o lo que sea - de este fin de semana. Definiciones y más definiciones de lo que es "la PSOE". A ver si arrancan de una vez. 

Nueva fuente

He descubierto un columnista en VozPopuli: Javier Benegas  Uno que no dice las memeces que se suelen leer tan frecuentemente. Su columna sobre la Europa de verdad - no la que nos gusta soñar - de hoy es digna de leerse. 

Es muy probable que Europa frene al nacional-populismo, y que, en los Estados Unidos, Donald Trump desaparezca de la misma manera en que irrumpió en la escena política, es decir, con estrépito. Sin embargo, nuestro drama es que Europa, tal y como la conocemos, está desapareciendo.

Rudyard Kipling (HT to LK, Social Democracy For XXI century)

(Multiculturalism is a colossal experiment against human nature.) LK

Rudyard Kipling’s “The Stranger” and the Multicultural Society

A poem by Rudyard Kipling:

“The Stranger within my gate,
He may be true or kind,
But he does not talk my talk—
I cannot feel his mind.
I see the face and the eyes and the mouth,
But not the soul behind.

The men of my own stock,
They may do ill or well,
But they tell the lies I am wanted to,
They are used to the lies I tell;
And we do not need interpreters
When we go to buy or sell.

The Stranger within my gates,
He may be evil or good,
But I cannot tell what powers control—
What reasons sway his mood;
Nor when the Gods of his far-off land
Shall repossess his blood.

The men of my own stock,
Bitter bad they may be,
But, at least, they hear the things I hear,
And see the things I see;
And whatever I think of them and their likes
They think of the likes of me.

This was my father’s belief
And this is also mine:
Let the corn be all one sheaf—
And the grapes be all one vine,
Ere our children’s teeth are set on edge
By bitter bread and wine.”

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

(Traducción libre, conjetural)

El extranjero que entra en mi casa

Puede ser sincero o amable,
Pero no habla mi lengua,
No puedo conocer su espíritu.
Veo su cara, sus ojos y su boca
Pero no el alma que hay detrás.
Los hombres de mi propia sangre,
Pueden hacer el mal o el bien,
Pero dicen las mentiras que yo conozco
Ellos conocen saben  las mentiras que yo digo,
Y no tenemos necesidad de intérprete
Cuando vamos a comprar o vender.
El extranjero que entra en mi casa,
Puede ser malo o bueno,
Pero no puedo saber qué poder lo controla,
Qué razón domina su humor,
Ni cuando los dioses de su lejano país
Retomarán posesión de su sangre.
Los hombres de mi propia sangre
Pueden ser muy malos,
Pero por lo menos comprenden lo que yo comprendo
Y ven las cosas que yo veo,
Sea lo que pienso de ellos y de sus gustos,
O lo que ellos piensen de mis gustos.
Esta era la creencia de mi padre
Y es también la mía:
El grano debe formar una sola gavilla
Y el racimo debe dar un sólo vino,
Antes que los hijos se hagan los dientes
 con pan y vino amargos. 

100% PSOE. "Esperanza" Díaz

Una nueva Esperanza para centrar España: Susana Díaz. Esperemos que esté a la altura de lo que promete.

El difícil (o imposible) camino de salida para Grecia... y el euro

El cuadro adjunto indica el tortuoso - e incierto - camino de salida de la postración para Grecia, según Nick Malkoutzis.

 

La única vía decente de salida es la marcada por la línea azul a la izquierda, que sería posible si Tsipras puede optener del Eurogrupo & co más cesiones sobre la deuda y sobre las exigencias del superávit primario. Con esas concesiones, como dice Malkoutzis, Grecia podría acceder a los programas de Expansión Cuantitativa (QE) del BCE, lo que le permitiría volver a los mercados de emisión de deuda, una señal de mayor confianza para los inversores. (Es disparatado que a Grecia se lhaya impedido acceso al QE del BCE, por cierto, por un problema de definición de standares de deuda).

The best-case scenario

If Tsipras’s administration is able to reach a staff-level agreement (SLA) with the institutions, this would pave the way for a commitment by the eurozone for medium-term debt relief and a deal on Greece’s fiscal path, which would consist of primary surplus targets that would be lower than the 3.5 percent of GDP originally envisioned and for less than the 10 years agreed in the fraught summer of 2015.

Armed with these gains, the coalition could then oversee the return of growth to the Greek economy as well as access to the European Central Bank’s quantitative easing programme. In turn, this would create more favourable conditions by pushing Greek sovereign yields down to around 5 percent, which would enable a small, medium-term issue as part of a modest return to the international bond markets. If Greece can refinance its debt on the markets, the chances of needing a fourth bailout programme diminish and Tsipras can lead the country out of its so-called “memorandum era”.

This would be a significant moment for Greece and its people, but also a much more positive legacy for Tsipras and SYRIZA to take with them than the last couple of years in power.

Sin embargo, hay dos alternativas que podrían alterar ese camino "virtuoso". 

La primera sería que Tsipras no tuviera fuerza suficiente para firmar ese acuerdo, lo que le dejaría en extrema debilidad política y llevaría a elecciones anticipadas. Estas serían presumiblemente ganadas por la derecha, pero sin mayoría absoluta. O se forma una gran coalición, o Grecia queda sin gobierno y va camino a la puerta de salida del euro, como se ve abajo a la derecha. 

La segunda es que Merkel no haga ninguna concesión en cuanto a aliviar la deuda de Grecia o las exigencias fiscales, lo que desviaría fatalmente el GPS hacia la bifurcación roja (debajo de la for de Merkel), lo que de nuevo impediría políticamente a Tsipras firmar un acuerdo adverso y llevaría de nuevo a... elecciones anticipadas, de nuevo con la incertidumbre política antes descrita... y la posibilidad de ir a un Grexit. 

Grecia es el mayor lastre de Europa, pero no crean que el único. El problema de Europa se ha querido restringir a un problema electoral constreñido al presente, que se evaporará a medida que la economía vaya mejorando y la amenaza populista se evapore. 

Error. El problema de Europa es que no ha llegado a ser una nación, unida políticamente y con transferencias fiscales mutuas e indiscutibles. O eso, o se renuncia al euro. Con una unidad definitiva, Grecia sería una región, como lo es Extremadura en España, con libertad de circulación, una fiscalidad única - los griegos pagarían impuestos según su nivel de renta - y con un gasto público definido en función de criterios iguales para todos. 

No es así. El problema es que antes de llegar a eso se decretó la unidad monetaria. Mal hecho. Porque la Unidad política es una utopía que Alemania & co nunca, nunca, permitirán alcanzar. Por algo Merkel no hace más qu hablar, de n tono indo mal, de una "Europa a dos o más velocidades". Está preparando sus elecciones, ante un electorado que le daría una patada a Grecia. Signo inequívoco de que tarde o temprano el euro llegara a una congestión. 

Las pensiones, al desnudo

En un artículo de la Revista Consejeros de José Ignacio Conde-Ruiz ("Medidas para restaurar (o no) la estabilidad financiera de las pensiones"), se expone con total claridad el problema y sus soluciones, a la vez que se desmontan leyendas (p.ej, "bastaría con aumentar el empleo", o "lo que hay que hacer es aumentar los salarios"), que corren por ahí como falsas soluciones. El autor parte de admitir los principios legales que nutren a nuestro sistema.

La principal debilidad de nuestro sistema de pensiones es la demografía, causa de que en un horizonte temporal  de treinta años, la población pasiva pase del 24,8% al 60,2% de la población en edad de trabajar, por lo que el gasto en pensiones/PIB se multiplicaría por dos (17,4% de PIB).

Para contrarrestar este factor externo, no controlable ni mediante la inmigración, hay que ir a otros  factores del gasto en pensiones para abordar el problema. Antes que nada, me gustaría destacar lo que NO es solución de ninguna manera: 

2.1. La sostenibilidad financiera del “sistema actual de pensiones” no se restaura “creando suficiente empleo”

Todos los modelos sobre este problema parten de suponer que en el horizonte contemplado se mantiene el pleno empleo, supuesto más favorable de todos. Aún así, el gasto en el año 2050  disminuiría apenas un 16%, lo que supondría disminuir en un quinto el aumento de gasto debido a la deriva demográfica. Ergo, el pleno empleo es necesario, pero no suficiente.

2.2. La sostenibilidad financiera del “sistema actual de pensiones” no se restaura “aumentando los salarios”

Suponen los defensores de este argumento que el aumento de los salarios se traduciría en un aumento de la recaudación del sistema. No tienen en cuenta que no vale lo mismo un aumento salarial vinculado o no a un aumento de la productividad. Los incrementos de salarios por encima de los de productividad llevan a un contracción del empleo; pero incluso ligados a la productividad, los aumentos salariales se convierten a la larga en un aumento de las pensiones, a menos que se retoque la tasa de sustitución, es decir, la relación pensión media/salario medio. Es decir, a menos que no se reduzca el impacto del aumento salarial en el aumento de las pensiones futuras. 

2.3. La sostenbilidad financiera de las pensiones no se restaura aumentando las cotizaciones sociales

Esto es fácil de entender: las cotizaciones son un coste más de producción, lo que afecta al empleo máximo y a la tasa de empleo. España es ahora el país de Europa con más altas cotizaciones sobre puesto de trabajo, uno de los factores más limitadores del empleo. 

2.4. La sostenibilidad financiera de las pensiones no se restaura recurriendo a los impuestos generales. 

Primero, sería trampear los criterios que rigen las pensiones, que son contributivas (la pensión es definida por la vida laboral). Segundo, los impuestos de más amplia base recaudatoria son pagados también por los pensionistas, lo que sería añadir más por un lado para mermar por otro. Tercero, si se rompe el principio de contribución, cualquier pensionista podría exigir mayor pensión dado que ya no se financia en base al sistema cerrado de Seguridad Social. 

La única variable con la que podemos jugar es la tasa de sustitución, es decir, la relación Pensión media/salario medio, siempre en disfavor del que está jubilado. El problema es que este disfavor se haga con equidad y minimizando la merma en la capacidad adquisitiva. 

Por supuesto, esto dando por hecho que se han cumplido las condiciones mínimas de pleno empleo, baja precariedad laboral para fomentar mayor tasa de nacimientos, mejorar la educación (productividad mayor)... 

pero aún alcanzando esos objetivos, dice el autor, la tasa de sustitución debe disminuir. Es decir, deben reducirse las expectativas de la gente de que existe tal cosa como un "pensión digna". Por el contrario, una pensión digna para todos pasa por un acuerdo político que reduzca la tasa de sustitución  de manera que afecte lo menos posible a la capacidad adquisitiva del jubilado. No es sencillo. Lo que propone el autor es una especie de capitalización nocional de todo lo contribuido, calcular una rentabilidad de ese capital teórico, y aplicar criterios subjetivos como la esperanza de vida. 

Este modelo ideal está fuera de nuestras capacidades políticas. Por lo visto funciona así en Suecia. Bien por los suecos, pero nosotros tenemos otros parámetros. 

Esto no es más que un resumen sumarísimo del artículo original, mucho más largo y que merece leerse.

Una historia manipulada

Curiosa la escasa repercusión que ha tenido en los medios, salvo honrosas excepciones, la investigación de dos historiadores que confirma lo que se sospechaba: que las elecciones Republicanas de 1936 fueron manipuladas de forma que el gobierno que se formó del Frente Popular era ilegítimo - aparte de decisivo para el estallido de la guerra civil. Me refiero q la investigación de los profesores Alvarez Tardío y Villa García. 

 

La historia de la Republica española no fue tan tersa como nos quieren hacer creer los de la memoria histórica y otros "alumbrados". Fue una historia de convulsiones apenas interrumpida, convulsiones creadas por una izquierda que no quería que la Republica fuera gobernada por la derecha cuando ganaba la derecha. De ahí el golpe de estado fallido de 1934, donde se configuró la guerra de dos años después. Ahí quedó patentizado que la izquierda detestaba su propia Republica que ellos mismos habían edificado en 1932, porque no se sometía a sus "objetivos máximos" (soviéticos). Pese a tener la sartén por el mango, no querían esa Republica "burguesa", y hubieron que asaltarla, y luego manipular las actas de las elecciones de 1936 que no habían ganado. Se formó el  gobierno de frente popular antes de hacerse el recuento, gracias al simple rumor de su victoria. Desde el poder fue desde donde manipularon las actas hasta disponer de mayoría absoluta. 

Una historia que debería tener más divulgación. Porque de no ser así los acontecimientos, es posible imaginar una historia totalmente distinta. ¿Hubiera habido golpe de estado y guerra civil si las izquierdas violentas hubieran aceptado el resultado electoral a favor de las derechas? Ciertamente hubiera habido otros intentos de la izquierda de asaltar la Republica, pero no es imposible que ésta hubiera sobrevivido. 

En todo caso, Franco no dio un golpe de estado contra una República ejemplar. Lo dio contra una Republica convulsa y violenta, dominada por una izquierda que quería un régimen soviético, y que era incapaz - o no deseaba - parar la violencia desatada en las calles, que culminó con el asesinato de Calvo Sotelo por la propia Guardia Republicana, entre los que se encontraba un guardaespaldas de Indalecio Prieto.  

Estoy a favor de la memoria histórica, pero completa, no la Ley que nos han endilgado Zapatero y sus cuates. 

Lo primero que tenía que hacer la izquierda de hoy es desmitificar aquella malhadada Republica, y aceptarla como fue: un intento fallido de imponer en España un régimen soviético con el patrocinio de Stalin. 

 

Hooliganismo europeista

 Sosa Wagner, el dinamitero de UPyD (partido de Rosa Díez), que duró un suspiro - como lo va  hacer C's - Demuestra el típico hooliganismo español en cuestiones europeas: machaquemos todo lo que hay vivo en nombre de Europa, que para eso somos funcionarios de ella. Se trata, por tanto, de una visión sesgada en la que no se distingue el interés crematístico de la visión funcionarial que caea por aquí: seamos europeos que así un día todos seremos funcionarios de Europa pagados en euros.

Porque esa es la visión española mayoritaria, sanchopanzista, que disuelve obstáculos para llegar al sueño ideal de la isla Barataria, donde todos seremos igual de ricos, y en euros. Porque esto de la igualdad es muy importante dónde la envidia es la pasión nacional por excelencia. 

Con planteamiento como los de Sosa Wagner no se endereza a Europa, porque no se reconocen los verdaderos problemas que hay por delante, los cuales  -  esto es bien triste - han sido causados y agravados por las propias instituciones europeas, como el euro. 

En Europa antes de Maastritch no había más que muchos problemas solubles con el tiempo. Desde entonces, se generaron fuerzas incontrolables, que - parece imposible- nadie, nadie, fue capaz de vislumbrar. El euro dio origen a unos movimientos de capitales de norte a sur que ahora se han convertido en deudas de sur a norte. Mientas, el norte se niega a ver que esas deudas son tan grandes que impedirán, durante medio siglo al menos, la normalidad económica y social de los paises del sur. 

Y mientras, estos intelectuales a la violeta, que no han comprendido el sanchopanzismo de España, ni la pasión nacional, nos vienen a hablar de "su" solución, su utópica solución, en la que no se sabe cómo se resuelven esos problemas de deudas estrambóticas y acreedores duros como el pedernal. 

Y, dale que te pego, siguen diciendo lo mismo, e incluso se atreven a criticar la última propuesta (no oficial, pero oficialista) de permitir una Europa a dos velocidades. Una Europa a la carta, dicen ellos mordazmente. 

Lo que les puede garantizar es que la solución el galimatías de Europa no saldrá de España, en la que sólo caben este hooliganismo a la violeta, Rajoy y su pasividad, o la jauría de Podemos. España tomará lo que le toque, y eso creará frustración, lo que no se sabe que consecuencias políticas puede tener. 

Una imagen que lo dice todo

 

Además,

El partido de Pablo Iglesias decidió ayer respaldar un manifiesto de apoyo a los nueve imputados por las agresiones a los guardias civiles y sus parejas en Alsasua. Apadrinó este texto tras sumarse al apoyo de EH Bildu, PNV, ERC y PDCAT, y su portavoz adjunta, Ione Belarra, defendió que los imputados -tres de los cuales se encuentran todavía en prisión preventiva tras su paso por la Audiencia Nacional- son tan "víctimas" como las personas agredidas. Además, la formación morada cuestiona el auto de procesamiento en el que se les acusa de un delito de terrorismo por su conexión con un grupo radical abertzale que promueve la expulsión de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de Euskadi y Navarra. 

El Mundo, hoy 23 marzo

Empecinamiento en una táctica que quiere hacer compatible el uso de las institucionales más democráticas con la violencia y el terror. ¿O es que no es terror, aterrorizar, lo que hacen los Bódalos de Podemos, o firmar manifiestos a favor de apalizamientos? 

Están y no están en el parlamento, según les convenga, o en la calle o en ambos, según les convenga, pero con la violencia, siempre. 

Una recuperación, algunas amenazas

 El soufflé Trump amenaza con desfondarse. Las bolsas del mundo, empezando con la de EEUU, temblaron porque están empezando a surgir dudas sobre la capacidad de La Casa Blanca para llevar a cabo sus planes habiéndolos aprobar por el Congreso. Dudas que se han visto reforzadas por el revolcón sufrido por la Presidencia en manos de los propios Republicanos en el proyecto de anular la Ley llamada "Obamacare". El dólar también se ha visto afectado, y el reflujo hacia los bonos ha retraído de nuevo el tipo de interés. 

Nadie sabe lo que puede pasar en los próximos meses, incluso semanas, pero los enormes niveles de la Bolsa americana alcanzadas gracias a las promesas de Trump, son definitivamente ajenas a los valores fundamentales. 

Es al menos lo que dice uno de los mayores expertos, Robert Shiller, 

Robert Shiller, premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de Yale, cree que la Bolsa de EEUU está cara, pero por diversos motivos psicológicos no para de subir, sobre todo por las expectativas fiscales generadas por Donald Trump, presidente de EEUU.

Todos los grandes índices de Wall Street están muy cerca de unos máximos históricos que se han ido superando día tras día en las últimas semanas. Shiller explica que para los inversores resulta muy difícil no subirse a la ola de un mercado que no para de subir, independientemente de que los ratios muestren que las acciones estén caras, explica el profesor en una entrevista con Bloomberg.

El indicador que lleva su nombre, que es el PER (Price Earning Ratio) bursátil corregido de estacionalidad ciclica, indica que La Bolsa está ahora mismo en un tercer máximo histórico, muy cerca del nivel que alcanzó antes de 1929, como se pide ver en el gráfico:

 

Otro indicador - el preferido por Warren Buffet - es el de Total capitalización relativa al PIB. Como nos dice Ambrose Evans-Prichard, esta medida es ya en su máximo histórico, 167%, mucho más alto que el 146% de la burbuja Dot-Com.

"The ratio of total stock market capitalisation to GDP is the best long-term indicator of value. It was roughly 50pc of GDP in the US in the 1980s. It peaked at 146pc in the dotcom bubble. Today it is 167pc. Clearly the air is getting very thin."Ambrose Evans-Prichard

Finalmente, la capitalización de las empresas no financieras en relación a su valor añadido (su contribución al PIB), ofrece un panorama no menos inquietante: El Segundo nivel histórico, no muy alejado del primero del año 2000. 

 

De momento pues, lo que ha conseguido Trump es movilizar la especulación bursátil - que ya de por sí había alcanzado  niveles récords - para luego echar agua al fuego del entusiasmo despertado. Fríamente, ahora se pregunta el especulador lleno de acciones si el nuevo presidente va a poder llevar a cabo las promesas que levantaron su ardor inversor. Y parece ser que no, que será difícil pasar por el Congreso tanto proyecto, por lo que una corrección bursátil es cada vez más probable. 

A más y más, cuando la FED está proyectando dos subidas más de tipos de interés durante el año, justificadas por la visión expresada por la propia Yellen:

 

As I noted on previous occasions, waiting too long to remove accommodation would be unwise, potentially requiring the FOMC to eventually raise rates rapidly, which could risk disrupting financial markets and pushing the economy into recession.

Por otra parte, los analistas no financieros, que (erróneamente) sólo miran los datos de la economía real, siguen anunciando una gran explosión de crecimiento en EEUU y el Europa. Pero Incluso los datos reales están mandando señales preocupantes más allá del comportamiento cíclico a corto plazo. Por ejemplo, en Timothy Taylor, en Conversable Economy, podemos  ver que la inversión  productiva es cada vez más débil, además de que la proporción de inversión neta (es decir, la inversión que supone un incremento neto del capital acumulado) sobre la inversión bruta es cada vez menor, como se puede ver en la siguiente imagen.

 

No sólo la inversión privada flaquea: la inversión pública pública muestra una inquietante caída 

 

Precisamente es la inversión pública lo que iba a relanzar Trump, y eran esas expectativas de un gran tirón de ella lo que había elevado las expectativas de crecimiento. Que no estamos ante un dilema de inversión pública versus privada; el gran destrozo que ha producido la crisis hace que ahora mismo se contemplen ambas cámaras no dos factores complementarios, no excluyentes, de crecimiento. Sin embargo, lo que ve en los,gráficos hace decir a Taylor que: 

The decline in investment is bothersome in a number of ways. Investment in physical capital is one of the factors that over time raises productivity and wages. It's a little troublesome that 80% of gross investment is going to replace old capital, rather than add to the capital stock. And low investment is at the root of concerns about the possibility of "secular stagnation," which is a worry that the economy is headed for a slow-growth future because investment spending is likely to remain low.

En suma, los mercados de capitales han alcanzado un nivel que pre-asume un crecimiento a largo plazo del 5%, algo heroico de admitir, con una productividad que está raspando el 1% anual, si tenemos en cuenta la caída de la población activa. Taylor menciona la hipótesis del estancamiento secular, y su confirmación la hace depender de que la inversión, privada y pública, renazca o no. Las esperanzas de que un renacimiento de la inversión pública prometido por Trump se esfuman. Cuanto más tiempo estemos en este impasse, más peligrosas se volverán las bolsas, hasta el punto, quizás, de que la FED se vea obligada a suavizar su calendario de subidas. 

Todo esto es independiente de los últimos movimientos alcistas de los mercados, que no ayudan a restar precisamente preocupación, pues son los últimos coletazos de la codicia que nunca faltan, mientras se pueda sacar una pizca más de plusvalía. Pero para eso hace falta que los incautos sigan poniendo fichas en la ruleta, algo que se debe más a una irracionalidad impulsiva que un sereno cálculo del valor fundamental de mercado. 

Estamos muy alejados de dicho fundamento, por muy benévolamente que juzguemos la capacidad de visión de futuro de estos especuladores a corto plazo, movidos únicamente por el afán de rebañar los restos. Hasta que un evento no tenido en cuenta, como una subida de tipos, encarezca las posiciones deudoras sobre las que se especula, y como la última gota que hace rebasar el vaso, la corrección vendrá u no será benévola. 

España, núcleo de Europa

Recientemente se ha ido hablar de nuevo de una Europa a dos o más velocidades. La pequeña cumbre de hace dos semanas Merkel, Hollande, Italia, Rajoy, daba el visto bueno a ese nuevo giro. Veremos hasta dónde llega. 

Rajoy aprovechó para sacar pecho y decir que España estaría en el núcleo de esa Europa a dos velocidades. Si España está en el núcleo, ¿qué países serían los de la segunda o tercera velocidad?

Nada me haría más feliz que soñar con una España cerrada y co-liderando a Europa. Pero no sé por qué, la idea me parece osada. 

Ni económicamente, ni políticamente, España está para sacar pecho. 

Políticamente vivimos como si no, pero España como nación está a punto de romperse, en gran parte gracias a los desastrosos gobiernos centrales que nos hemos otorgado en las tres ultimas legislaturas. 

Rajoy, particularmente, ha mostrado todo lo contrario a una capacidad y voluntad de liderazgo en el problema más grave que tenemos, Cataluña. Parece habérselo endilgado a Europa, lo que es bastante ruin como presidente de España. Veremos si esta Europa tan proteica e incierta puede parar los pies a Cataluña, o se come el marrón. No está claro, al menos no lo veo claro. 

Económicamente, bastan un par de imágenes para ver que España está muy lejos no ya de los países líderes, sino incluso de la media europea. 

 

 

Imágenes que nos dicen que algo chirría en la economía española, y que no se trata de La distribución de la renta, como nos quieren hacer creer algunos advenedizos, sino de un problema estructural evidente. 

En realidad, Merkel lleva segundas de intenciones en esa complaciencia con dos o más velocidades para Europa, como sugieren aquí: Merkel está tentando la suerte de convertirse en lider mundial en este nuevo mundo en el que Trump quiere romper. Ella sería la loser alternativa a Trump, defendiendo el liberalismo que EEUU ha tirado a la basura. Hasta ahora Alemania ha hablado en nombre de Europa, pero puede ser que Europa se le quede atrás, y dos o más velocidades le quitaría lastre para un nuevo papel en el mundo.