Las balanzas de pago internas en EEUU y España

Cullen Roche, en "Pragmatic Capitalism", tiene un sencillo artículo sobre las balanzas de pagos internas de EEUU, lo que ayuda a entender por qué es una falacia el famoso lema de los separatistas catalanes "España ens roba". 

Cullen explica que Florida es un Estado relativamente pobre en comparación con otros, como por ejemplo, Nueva York. Este último es dador neto de renta al resto del país, y Florida es receptor neto de renta. Florida, en el comercio internacional de un país independiente, sería un país quebrado, y no podría sostener su paridad con el dólar, por lo que tendría que devaluar para hacer más atractivo su producto a los de Nueva York. Gracias a los flujos netos de renta y transferencias fiscales (por ejemplo, a los parados), Florida no se preocupa, pues tiene la capacidad de gasto que necesita y que, por cierto, puede gastar en NY. 

Nadie se cuestiona que el Estado más rico tiene un excedente que da lugar a transferencias hacia los estados menos ricos. Pagan más impuestos porque son más agraciados. Dice Cullen: 

Permítanme intentar explicar eso en términos aún más simples. Básicamente, estados como Nueva York son como Alemania. Producen mucho y pagan una tonelada de impuestos en las arcas del gobierno federal cada año. También reciben menos en gastos federales de lo que pagan. Por lo tanto, son un dador neto para el Gobierno Federal. Un estado como Florida, por otro lado, es un receptor neto ya que pagan menos de lo que reciben. Básicamente, Florida no produce tanto como gana, así que obtienen más ayuda federal. Necesitan esta ayuda federal porque no tienen una moneda que pueda devaluarse, por lo que su producción puede tener un precio más atractivo en comparación con la de Nueva York, por lo que la balanza de pagos se puede corregir con el tiempo.

Este es un arreglo genial porque Florida puede ser un tomador de la red y nunca tener que preocuparse por su solvencia porque recibe ayuda de sus amigos (el resto de nosotros). Ahora, esto puede sonar como un tratado basto  para todos esos estados azules en la imagen de abajo, pero en realidad funciona para beneficio de Nueva York porque muchos de los clientes de Nueva York son probablemente de Florida y la ayuda federal que obtienen significa que la Florida puede seguir siendo solvente y no tiene que preocuparse por arrastrar a Nueva York a una especie de recesión cada pocos años porque no tiene fondos.

¿Qué hay de genial en el arreglo? Pues es lo que no entienden los catalanes de los cojones: de este arreglo se benefician los dos, pues ambos son clientes el uno del otro, y si consideramos los 50 estados, todos se benefician de un entramado comercial mucho más barato y seguro que si fueran países independientes. Burros. Cataluña se ha beneficiado durante siglos del mercado del resto de España. Animales. Y por eso perderíamos todos si hay secesión. Y aunque no la hubiera, que no creo, perderemos un montón de tiempo en arreglarlo. 

Por cierto, que por eso este tipo de arreglo nos vendría muy bien en Europa, donde ni tenemos posibilidad de ajuste cambiario, ni transferencias fiscales como las de EEUU. Mal.

POST DATA. En el post anterior, Pablo Bastida me hace una pregunta que creo que hay que aclarar para que se entienda bien por qué es ventajoso el acuerdo tácito de que Nueva York y Florida no tengan una frontera. 

Ambos pertenecen al mismo Estado Federal, el Gobierno de EEUU. Florida, como Estado más pobre, recibe transferencias sin contrapartida (transferencia es idéntico a sin contrapartida: es una donación) por los derechos de sus ciudadanos, concedidos por el Gobierno Federal, a ciertos pagos sociales que intentan paliar las diferencias de renta individuales (no regionales). El exceso de impuestos que pagan los de NY y otros estados más ricos que la media, se transfieren en parte a los parados, beneficiarios de la seguridad social, etc, de los estados que como Florida son más pobres. 

Lo mismo pasa en España, más acentuado porque los impuestos son más progresivos. Pero aunque los impuestos fueran proporcionales, el sistema de balanzas de transferencias funcionaria igual.

Florida, por lo tanto, recibe un exceso sobre su PIB. Ese  exceso se lo gastará en su territorio y en el de los demás, incluido NY. Luego NY volverá a recibir parte de los transferido, y también hará gastos en Florida. La ventaja es que no hay fronteras, sino un tejido comercial tan natural y barato como si fuera una plaza comercial. 

Lo que quieren los catalanistas es ahorrarse esa transferencia que le corresponde por ser una región más rica. Si todos hiciéramos lo mismo, perderíamos la ventaja de no tener fronteras. 

De hecho, la UE es un intento, hasta ahora fallido, de eliminar fronteras. Pero eso exigiría un sistema fiscal único que está lejos de lograrse. 

¿El fin de la hegemonía del dólar?

De eso nos pretende convencer Juan Laborda , al que cada día es más divertido leer por sus visiones conspiranoicas de la economía. Resulta que - el lo sabe con certeza - China está a punto de desbancar a EEUU del poder mundial, y para ello va "a sustituir el dólar por el yuan". 

Para que calibren uds. el grado de delirio conspiranoico de este "economista", lean el párrafo inicial: 

"Ya está decidido. China prepara el asalto final al cetro del poder global económico. La necesidad aprieta. Si lo hace de manera inteligente, sibilina, y no duden que lo harán, será el principio del fin de la hegemonía estadounidense. Los rusos, los indios, los cataríes, hasta los alemanes e ingleses ya se han ido preparando y posicionando para este cambio de poder. ¿Y nosotros? Ya saben, “distraídos” por y con el “procés”, posiblemente instigado desde fuera por aquellos que en realidad están inmersos en estos juegos geoestratégicos globales."

Primero, ese rotundo "ya está decidido". Luego, "asalto final al cetro del poder mundial..." para terminar, ya saben: estamos distraídos por el procés que en realidad está instigado... por estos juegos estratégicos globales". (Ya he explicado lo que me parece esta milonga izquierdista de que el procés es una cortina se humo para que no hablemos del gobierno... ¿o es una pieza en la estrategia política global? depende del día).

Pero vamos a lo sustancial. ¿Puede el yuan sustituir al dólar y pasar a ser la moneda hegemónica? Yo les haría una pregunta: si tienen uds dólares, ¿los cambiarían por yuanes? ¿A qué no? Como queríamos demostrar, el yuan no es ni remotamente sustituto del dólar. 

Ya se ha intentado muchas veces la operación hundimiento del dólar, y han fracasado. El fracaso más sonado ha sido el del euro. El euro iba a ser la repanocha, iba a sustituir al dólar como moneda universal. No ha podido. ¿Por qué? No será quizás porque EEUU tiene Un gobierno y Un banco central, mientras Europa tiene veintitantos gobiernos y un banco central? 

No hay que confundir el valor de activo de una divisa por su volumen de demanda como medio de pago (aunque ambas cosas van inextricablemente unidas, como nos enseñó Keynes). El Franco suizo es una moneda de gran valor como activo, pero de escasa liquidez si no es en un círculo restringido. Si vas a un país perdido de Asia, no te la cogen, en todo caso si no es a descuento. El dólar te lo toman incluso con prima añadida. El dólar es la moneda de más circulación y más demanda, porque detrás está la FED, y detrás de la FED un gobierno del país con el mercado financiero más abierto del mundo. Es la liquidez internacional por antonomasia, y si ud va de viaje a un país dudoso, no compra la moneda del país, compra dólares y se manejará con ventaja (incluso en China). 

China es lo contrario, es el país más intervenido del mundo. Además tiene una deuda enorme. Además, puede cortar por decisión del gobierno las salidas de dinero para devolver deudas. De hecho, lo ha hecho: ha prohibido la compra de dólares por yuanes, lo que ha dificultado la devolución de deudas. Lo que al gobierno le importa un guano, lo cual no es una buena carta de presentación para que el yuan sea hegemónico...

En suma, tenemos el dólar, una moneda libre que se adquiere fácilmente y no intervenida, y otra moneda de la que no sabemos que hay detrás, salvo una economía intervenida y un banco central que la manipula. Falta mucho, ¿no creen?, para que China "de el asalto final al cetro del poder mundial"...

Lo siento querido izquierdista. Ya sé cómo odias a EEUU y al dólar, pero ten paciencia... ya llegará. O no. 

La secesión de Cataluña es irrelevante (izquierda dixit)

Desde a izquierda- véase Juan Laborda, el "Intermedio" en la Sexta, ayer, etc - se está montando una milonga para desacreditar el posible éxito de la derecha en Cataluña. La milonga consiste en decir que la de Cataluña es una exageración y una cortina de humo para que nos olvidemos de lo mal que va la España en general, la economía en particular. Un ejemplo, el de Juan Laborda citado: 

"¿Y si todo fuera una coartada, una mera cortina de humo diseñada desde las élites patrias, centrales y periféricas, que todo lo controlan? Reconózcanme ustedes que bien le ha venido al Totalitarismo Invertido hispano toda esta deriva catalana. Pan y circo. Pura distracción. Produce desazón ver como los patriotas de hojalata, de aquí y allá, se envuelven en las banderas que enarbolan los ciudadanos de bien para tapar sus miserias y desviar así la atención de la descomposición real que sufre de nuestra querida España, y Cataluña como una parte de la misma. Atentos. De toda esta tropa pueden esperar cualquier cosa. Avisados están."

Avisamos estamos, señor, de su portentosa y aviesa imaginación. 

Ayer, tres cuartos de lo mismo en una entrevista a Joaquin Estefanía, ese non economist, nos nada, de El País: "como hablamos tanto de Cataluña, no lo hacemos de lo mal que lo está haciendo el Gobierno en todo..."

Otro: Alejandro Iturrieta, en Vozpopuli: 

"Con este despliegue mediático y académico, siempre utilizando el economista o catedrático que refuerza nuestra hipótesis de partida, parecería que el principal problema de desempleo en España es Cataluña. Este territorio estaría al borde del colapso básicamente por la acción del pérfido gobierno autonómico, parte del cual la justicia independiente ha encarcelado preventivamente." 

Es claro que a alguienes le interesa que no se hable de Cataluña. Alguien ha dado la consigna de "Perfil bajo", a ver si se van a perder las elecciones con las payasada de Puigdemont en Bruselas. No sé quiénes son esos alguienes. Supongamos que es una coincidencia de cuatro mindundis acalorados de izquierdas que están hartos de que no se hable de lo suyo, total, Cataluña no es pa tanto (típico de la izquierda). No sé. Yo expongo los hechos, pero no me extrañaría, visto el montaje de ayer en la Sexta, y la continua repetición durante una hora,de que había que hablar de otras cosas, no me extrañaría, digo, que hubiera una estrategia. Si algo funcionan en este país son las estrategias - o conspiraciones - de la comunicación.

Pues lo siento señores: la secesión de Cataluña, o al menos el intento, es lo más grave que ha pasado en España incluso desde el puno de vista económico. No se me ocurre peor estacazo a la economía española - y Europea- que Cataluña se fuera de España; y no digamos para Cataluña. Ya de por sí lo traumaticosel intento y las frustraciones causadas son una herida que va a durar tiempo indefinido. Por otra parte, como escribí en "La deuda española. Ironías de la historia", la economía española no está tan mal como para ser lo prioritario a discutir. Hay problemas, pero que serían solubles sin la locura de Cataluña. No sé qué prioridades tienen estos señores, como no sea que se rompa todo en beneficio de ya sabemos quién. 

Por qué no actuamos como racionalistas puros

¿Por qué votan las personas si hacerlo es costoso y es poco probable que afecte el resultado? ¿Por qué la gente va más allá del deber en sus trabajos?

No somos perfectamente modelizables porque nuestro comportamiento no es simplemente egoísta. Los axiomas que sostienen la Economía más en boga son falsos. Ricardo Hausmann nos lo explica en este texto. 

Durante mucho tiempo, la teoría económica aspiró a la elegancia de la geometría euclidiana, donde todas las afirmaciones verdaderas pueden derivarse de cinco axiomas aparentemente incontrovertibles, como la noción de que solo hay una línea que conecta dos puntos en el espacio. En el siglo XIX, los matemáticos exploraron las consecuencias de relajar uno de esos axiomas y descubrieron las geometrías de los espacios curvos, donde un número infinito de líneas longitudinales pueden pasar a través de los polos de una esfera. Los axiomas que sustentan la economía tradicional incorporan una visión del comportamiento humano conocido como homo economicus: elegimos entre las opciones disponibles aquello que queremos o preferimos más. 

Pero, ¿qué nos hace querer o preferir algo? La economía ha asumido desde hace tiempo que lo que informa nuestras preferencias es exógena al problema en cuestión: de gustibus non est disputandum, como argumentaron George Stigler y Gary Becker. Pero con algunas suposiciones razonables, como la idea de que más es mejor que menos, puede hacer muchas predicciones sobre cómo se comportará la gente. 

La revolución de la "economía del comportamiento" cuestionó la idea de que somos buenos para hacer estos juicios. En el proceso, sometieron las suposiciones subyacentes al homo economicus a pruebas experimentales y las encontraron deficientes. Pero esto condujo a lo sumo a la idea de empujar a las personas hacia mejores decisiones, como forzarlas a optar a no decidir en lugar de tomar mejores decisiones. La nueva revolución puede haber sido desencadenada por un hallazgo incómodo del antiguo modelo. Considere el llamado juego del ultimátum, en el cual a un jugador se le da una suma de dinero, por ejemplo, $ 100. Debe ofrecer una parte de ese dinero a un segundo jugador. Si este último acepta la oferta, ambos se quedan con el dinero. Si no, ambos no obtienen nada. Homo economicus le daría $ 1 al segundo jugador, quien debería aceptar la oferta, porque $ 1 es mejor que cero dólares. Pero las personas de todo el mundo tienden a rechazar ofertas por debajo de $ 30. 

¿Por qué? La nueva revolución asume que cuando tomamos decisiones, no solo consideramos cuál de las opciones disponibles nos gusta más. También nos preguntamos qué debemos hacer. De hecho, de acuerdo con la psicología moral, nuestros sentimientos morales, sobre los cuales Adam Smith escribió su otro famoso libro, evolucionaron para regular el comportamiento. Somos la especie más cooperativa en la tierra porque nuestros sentimientos evolucionaron para mantener la cooperación, para poner a "nosotros" ante "mí". Estos sentimientos incluyen culpa, vergüenza, indignación, empatía, simpatía, temor, disgusto y un cóctel completo de otros sentimientos. Rechazamos ofertas en el juego del ultimátum porque creemos que son injustas.

¿Qué planes tiene Rajoy para después del 21-D? ¡Ah, pero tiene planes!

Advertencia: en contra de lo que piensan algunos lectores, esto no es mi deseo. Es solo un escenario que circula por ahí. 

Según algunos observadores, Rajoy es cortoplacista, e improvisará según los resultados. Según otros, Rajoy, Sánchez y Rivera tienen en la cabeza ideas de reformas, que no tienen por qué coincidir. Rivera está ilusionado con las encuentras, que le dan a Inés Arrimadas un gran resultado, aunque no mayoría absoluta. No se sabe qué tiene en la cabeza Albert: es decir, no se sabe que está dispuesto a ceder a cambio de la "normalización", salvo que él y su partido deben ser piezas clave. 

Más peligroso es lo que se barrunta que pueden tener en la cabeza Rajoy y Sánchez. Algo así como la concesión (Sánchez) de un cambio en la Constitución que reconozca que CAT es una Nación,  y unas ventajas fiscales (Rajoy, Guindos) del tipo del cupo vasco. Esto debe estar ya muy cocido ya. 

Lo primero no sería meramente un adorno, sino que conllevaría representación exterior como tal Nación. Lo segundo sería un desastre para la Hacienda española, porque CAT es el 20% de España. 

No parece que esto era lo que tenía in mente el rey, pero no puede hacer nada. Tragarse el sapo, y hacer como que todo es normal. Qué, si sigue siendo rey... durante un tiempo, hasta que los catalanistas den el asalto final a lo que queda de soberanía, ya muy mermada, de España. Eso será tanto más fácil cuanto menos recursos queden en manos de la Hacienda nacional. Lo importante aquí es que los nuevos catalanistas estarán convencidos que avanzando poco a poco se consigue más, mucho más. Se va debilitando Madrit, reforzando CAT. ¿Como no se los ha ocurrido antes de declarar esa chapuza de República? 

Estas son las tendencias que se ven de las fuerzas que ahora están en juego. Un  sentimiento europeo extendido a favor de Cataluña, por mucho que los líderes europeos den la razón a España. Pero el aparato de propaganda catalanistas está intacto, y sigue funcionando. Si no, vean ese primoroso artículo en el FT de David Gardner, "el peligroso camino hacia la independencia es mejor hacerlo despacio", reza más o menos el título. Ni una mención a los catalanes españoles, por supuesto. 

Si todo esto se confirma, veremos una gran succión económica hacia Cataluña de las fuerzas económicas españolas, en cuanto los CUP y COLAUs dejen de jugar al izquierdismo, la independencia caiga en manos "sensatas" y se tomen sus tiempos marcados. Poc a poc. (Porque lo que ha asustado a los empresarios es el vacío institucional marcado por el izquierdismo.) 

Esto dinamizará a los vascos, que están a la expectativa de lo que sucede en Cataluña. 

En resolución, España, de momento, no se romperá de nombre, no habrá, de momento, una República Catalana, que ha sido una chapuza guiada por una calle soliviantada, pero habrá el encaje (¿?) en la Constitución de una nación con representación diplomática, que los vascos no tardarán en pedir, y será el penúltimo paso antes del definitivo. 

Si no quieren que lleguemos a esto, pues no ser que decir. Creo que las cartas están ya muy marcadas. Ahora bien, no hay que desconfiar de la gran afición de esta gente al drama y a la comedia bufa. Parecen llevarlo en el alma, como decía Unamuno: "¡Levantinos, os pierde la estética!" - la sentimentalidad. No debemos perder eso de vista. 

La deuda. Ironías de la historia

La deuda de los sectores económicos españoles tiene la siguiente configuración, en el II trimestre de 2017. 

Primero. La suma total de la deuda de todos los sectores es se 3,3 billones de euros, lo que representa el 295% del PIB. Es decir, que debemos cada uno, en términos brutos, tres veces nuestros ingresos. 

Segundo. El 131% del PIB, es la deuda pública. Por lo tanto, es falso que dicha deuda pública sea "sólo" del 100% de PIB, como pretenden engañarnos conjuntamente el Gobierno y Bruselas mediante el PDE, Procedimiento de Déficit Excesivo, sistema contable que elimina las deudas entre administraciones (por ejemplo, Cataluña al gobierno central), contablemente lógico, pero no económicamente, porque esa deuda nunca se va a pagar.

Tercero. El resto de la deuda bruta corresponde al sector privado: empresas no financieras, 100%, y hogares, 64%, que han reducido mucho su deuda. 

Cuarto. El acreedor mayoritario de esa deuda es el sector financiero, con 177%, y el sector exterior, con 76%, aunque hay un resto importante del 42% del gobierno y sector privado no financiero. 

Quinto. De estos datos resultan una cifras netas consolidadas que dan como resultado una deuda total neta frente al exterior del 76% del PIB. Por definición, la deuda exterior es la deuda de la Nación.

No son datos excepcionalmente malos, según como sea la calidad de esas deudas y de los avales o activos que están financiando. Es decir, ¿son esas deudas recuperables con seguridad, son esos avales lo quedice el mercado que valen? ¿No ponen en una pisvion difícil al acreedor principal, la banca?

Para empezar con la deuda pública,  un 130% del PIB no es niguna broma. Sobre todo por el ritmo al que ha subido: del 61% de PIB en 2009 a más del doble. En ocho años, nos hemos puesto al nivel de deuda de Italia. Ahora la estamos financiando barato porque el BCE la está comprando, y el mercado acepta que el precio al que la compra - o el tipo de interés que rinde- es bueno. Por cierto, algo así debe estar pasando con la recuperación europea, tan alabada. Hipos de interés muy bajos, gracias al BCE, permiten mayor endeudamiento. 

Pero España está jugando con fuego con su dilema catalán, y eso podría hacer subir el tipo de interés de manera crítica. A eso se añade que tarde o temprano el BCE dejará de apoyar esa deuda, a medida que vaya retirando sus compras, de las que de momento ha reducido su volumen, aunque las ha prorrogado en el tiempo. 

Se puede decir, en cambio, que gracias a ese endeudamiento público - que se transforma en ingresos transferencias al sector privado mediante la compra de bienes y servicios más transferencias - los sectores empresas y hogares han reducido su deuda/PIB desde el 215% PIB al 164% de hoy. 

Esto no lo suele comentar nadie, pero hay un evidente juego de vasos comunicantes entre lo público y lo privado, y hay que reconocer que, vaya o no a aumentos de productividad, la deuda pública palía y reduce la deuda privada. 

Es decir, ha habido una política keynesiana, de expansión monetaria del BCE y de expansión de la deuda del gobierno, se llame como se le quiera llamar. Y esa política ha permitido crecer a España, a un ritmo del 3% anual en tres años. Otra cosa es que el Gobierno no haya sabido rentabilizar electoralmente este momio, por su torpeza oceánica en pisar charcos y no sacar provecho de lo que hace bien. Hizo bien en  no dejarse intervenir, y luego conseguir manga ancha en su déficit, mientras se crujía a Grecia, pero hizo muy mala publicidad del resultado. Ahí está Cataluña para demostrarlo.

Por lo tanto, podemos agradecer a este gobierno su lección keynesiana de economía, pero no su gestión de la defensa de la Constitución española. 

El día de la marmota

El 21 de diciembre vuelven a ganar las elecciones catalanas los independentistas-comunistas, pero reforzados si se presentan en coalición, declaran restituida la Republica Catalana que nunca se declaró, y de nuevo Madrid saca el 155 para impedir el incumplimiento de la Constitución. Europa se aburre y dice que nos decidamos ya, hay una presión mundial enorme para llegar a un "compromis", se hace una chapuza, que no gusta ni a Madrit ni a Barcelona, pero que no impide que los indepes sienten las bases para el próximo asalto. Y así. 

Todo gracias a un sistema electoral que no define nada y da plaza en el tiovivo a cualquier mindundi, lo que le da espacio en toda televisión, en la que dicen las mayores burradas sin que la gente se lleve las manos a la cabeza. Soraya sigue gestionando el CNI y las TV. Por cierto, que esta inútil, presidenta interina de la Generalitat, ha despedido a los técnicos enviados por los ministerios para gestionar el 155. Prefiere a los que había antes. 

Aburridos, los españoles que pueden deciden irse a remo, a nado, o como sea, a cualquier otro sitio. El dinero ya lo han mandado a Panamá. 

Ante la deuda gigantesca y la falta de recaudación, España es intervenida "a la griega" y ya no se vuelve a hablar de ella. Total, sólo quedan cuatro viejos aburridos, sin pensión que cubra una semana, rascándose los piojos y espantando las moscas... y Puigdemont, al fin presidente de la República Catalana Virtual, que es como Mónaco pero sin circuito de fórmula 1. Forcadell le espanta las moscas.

Oriol Junqueras, el historiador, ha escrito un libro, "Historia de la República Catalana", que empieza allá por el 1100 dc. (O antes de Cristo, según se mire). En todo caso, Cristóbal Colón, Cervantes, Santa Teresa y don Quijote eran catalanes, como sospechábamos. 

España en realidad nunca ha existido, salvo como territorio penínsular que un día se llamó Hispania, abandonada por los romanos en manos de los beréberes, pero sin entidad política real. Portugal sigue en pie, gracias a Aljubarrota. Ha extendido puentes y túneles a través de Galicia que enlazan con Francia perfectamente y se han olvidado del secarral que hay a la izquierda, dividido en reinos de taifas de los que no se sabe cuántos son. Las empresas que se fueron de Cataluña arribaron a Portugal, emporio económico de Europa.

Un pan como unas hostias

El Gobierno ha hecho un pan como unas hostias al convocar tan pronto las elecciones Catalanas, y ahora se ven irremediablemente perdiéndolas, con lo que el 22 de diciembre estaríamos otra vez igual, pero peor ante un frente separatistas más amplio y más enrabietado. Esto es lo que se teme el Gobierno, que ha cedido a las presiones de sus aliados PSOE y C's, y a las propias presiones internas. 

Un frente común separatista será muy difícil de vencer, más cuando no habrá una Unión de partidos constitucionalistas. 

Rajoy ¿debería convocar en la misma fecha las elecciones españolas - si es que se puede? ¿Como se sigue aplicando el 155 ante unas personas que acaban de ganar las elecciones legales? Porque serán elecciones al amparo del 155, es decir, perfectamente constitucionales. Un rompecabezas que puede minimizar lo que hemos visto hasta ahora. Ya decía yo que esto va para largo. 

Con el 155 hemos ganado una batalla importante, los hemos dejado al descubierto de sus disfraces y mentiras. No la despreciemos.

Vean el video enlazado en el post anterior de Albert Boadella para tener una visión de conjunto del problema desde su origen. 

Albert Boadella

En este enlace, genial charla de Boadella sobre su tierra, su tribu, como él dice.

Ahora, los titiriteros

Empieza la resaca de la payasada. Jordi Évole: 

Évole defiende a los golpistas: “Es inmisericorde meterlos en la cárcel y una agresión a los catalanes”

¡Inmisericorde! Por unos delitos tipificados - No en la ley de Transitoriedad, claro -, no por ser independentistas. Por actos probados de sistemático incumplimiento y conculcación de la ley. Por actos que han puesto en peligro al mismo Estado de derecho y a la existencia de la Nación española. 

Tenemos que estar preparados a que de aquí al 21 de diciembre nos bombardeen con sus televisiones y las de los demás - Evole declara eso en el hormiguero, Antena 3 -, mientras Soraya, flamante Presidenta de toda la estructura llevada a Barcelona para desactivar el golpe, seguro que solo se va a ocupar de oscurecer y hundir todo lo que pueda a Ciudadanos, que fue el único partido que pidió de motu propio el 155 y es el único con posibilidades de ser el centro de un frente común contra el secesionismo. Pero verán como PSC y PP lo impiden. 

El 21 de diciembre puede ser el colofón del hartazgo de Cataluña a los desaprensivos que la han manipulado, o, por la patosería de Soraya e Iceta, una victoria vindicativa de los encarcelados gracias a unos cuantos y cuántas dispuestos a tomar la antorcha, como Ada Colau, que gracias a que no se ha mojado en nada, no se ha definido como separatista ni como no separatista, está libro como un pájaro.

Cuidado con Ada Colau. Cuidado con Podemos y la CUP. 

Eso sí, le pueden robar la tostada  a los idiotas soñadores de Junt per Sí, y la verdad es que se lo merecen. Pero sería una Cataluña muy distinta, dirigida por la extrema izquierda y hacia un República más decidida y rabiosa que la des tontainas de siempre. 

La penúltima payasada

La reciente payasada del "exiliado errante" está en la línea de lo que sus antecesores en rebeliones catalanas nos ha ofrecido la historia. De repente se quedan sin argumentos, aceptan el 155, pero lo rechazan, pero se presentarán a las elecciones, pero criticarán los resultados, pero... Puchi está políticamente muerto, así que tendrán que ser otros los que cometan las mismas locuras. No sé por qué me da a mí que no será pronto, porque el desmorrone en el ridículo ha sido total. 

Pero con el tiempo se cura la memoria, es lo malo. Dentro de unos años volverán a empezar, menos la CUP, que seguirá en su globo, pero eso es distinto. La CUP no es un partido separatista catalán, sino de un "separatismo sin fronteras", que lo que quiere es cuanto más follón, mejor. 

Lástima que a estos locos no se les pueda pasar la factura de los desperfectos causados - aparte de las horas no trabajadas pasadas en las calles manifestándose -. Leo en Libertad Digital que 

No es solo el Ibex: 50 no cotizadas se llevan de Cataluña una facturación de 63.000 millones. El éxodo va mucho más allá de las firmas con presencia en Bolsa y deprime significativamente el peso del PIB catalán.

No sé si dichas empresas se llevan también la facturación indicada, pero ciertamente una merma se dejará notar. Claro que la culpa es de Madrit. 

Lo malo son las ensoñaciones colectivas. Un loco puede soñar ser Napoleón, que mientras no junte un ejército, poco daño podrá hacer. Claro que este caso demuestra la debilidad fundamental de lo que se llama pueblo: que tiene las meninges muy susceptible a contagios organizados desde el poder, y hay ensoñaciones muy destructivas. Tenemos a mucha ejemplos. El comunismo, por ejemplo, muy en boga en estos días, resucitado por la crisis. 

Quiero decir que no tenemos más remedio que contar con estos estallidos, capaces de destruir imperios y torcer el curso de la historia. Como la historia no tiene un destino conocido, el final es lo que cuenta para sopesar la historia. Historia: "es un cuento contado por un idiota llena de furia y de ruido sin ningún sentido" (Shakespeare). No he econtrado mejor definición. 

Pablo Iglesias,

A Pablo Iglesias  como es obvio, le interesan más las etiquetas que los contenidos. Ahora quiere hacer un frente común con ERC para las elecciones de 21-D. Siempre buscándote  compañeros de viaje, que son la ranita que se sube encima del escorpión que eres tú. Demasiado conocido, pablete. En la imagen, en una nada sutil síntesis, ha querido "ligar" la salsa de la Revolución Francesa con sus propios ingredientes, y le ha salido algo indigerible, porque es indigerible la plurinacionalidad con la solidaridad, como es obvio, si miramos a Cataluña y Extremadura. Pero, qué más da, vive Dios, si se sigue adelante hasta el batacazo final, financiado por el sueldo y complementos de diputado. ¿Como puede haber conseguido 5 millones de votos, algunos de  profesionales solventes? 

Lógicamente ha descuartizado su partido, gracias a sus giros mediáticos y a su puño de hierro, que ha dejado caer inmisericorde sobre los críticos que le salían al paso. Curiosamente, esos críticos tenían razón. 

Otra pesadilla al armario. Estos folclóricos deberían tener su cuota de audiencia, yo no se lo voy a negar, pero otra cosa es que nuestro pobre sistema electoral le de una representación que afecta gravemente a la gobernabilidad. ¿Cuándo arreglaremos el sistema electoral? 

Liderazgo, el del rey

Un artículo de Cristina Losada, una de mis firmas favoritas, me ha dejado insatisfecho. Le he dejado un comentario que luego he pensado traer aquí porque es lo que pienso de lo que pudo ser una tragedia y acabó en comedia bufa (Puchi en Bélgica es una imagen tan desternillante como patética, que supongo que ha hecho algo por desinflar ese globo nauseabundo que se basa en que hay una raza superior de catalanes sobre los demás catalanes y los españoles). 

Creo que si dejo mi comentario se adivinará perfectamente mi crítica a mi admirada Losada.

"Ud cita dos agentes imprescindibles - el rey, la ciudadanía - y luego queda con uno al que vitorear: el pueblo ¿Por qué? A lo que hemos asistido es a un pueblo sin liderazgo hasta que sale el rey - cuyo discurso crecerá con los años. El rey tuvo que asumir el papel que el Gobierno de ganapanes impresentable no quería asumir. Porque hay cosas que ha hecho bien el Gobierno, menos el liderazgo. Si se fija bien, él discurso del rey va dirigido a Rajoy, y no me parece inverosímil que sea en ese momento en que toma conciencia de las consecuencias de su debilidad. 
De modo que sin el rey, a la que considero pieza imprescindible en concienciar al pueblo y al gobierno - ¿que malestar no habrán sentido estos impresentables al día siguiente del discurso? - me parece más probable que hubiéramos perdido. Porque hemos ganado. La imagen de PUCHI en Belgica, inenarrable, es la confirmación de que hemos ganado. Hemos ganado contra un Gobierno desorientado que un día es como que recibe la visita del Espíritu Santo a los apóstoles totalmente desorientados. Siempre, siempre, siempre, el liderazgo es imprescindible. No hay pueblo son liderazgo. Los catalanufos tenían el suyo. Se nos apareció el nuestro y cayó el velo de sus mentiras."

Es lo que pienso. No soy especialmente monarquico, pero si soy - por español, añoso, y muy leído sobre la historia de este país - ferozmente  antirepublicano. Un oximoron, posiblemente, pero los sentimientos son así de ilógicos. Qué pena que Puchi no haya cumplido con su objetivo de una República Catalana para ver cómo se hundía en la más profunda miseria. No hay más que leer la historia de las dos Repúblicas para entenderlo. Afortunadamente, se ha ido al guano.

El rey hizo un discurso que crecerá con los años si es que no somos todos unos ingratos en este país de republicanos imbéciles y analfabetos. La República Catalana hubiera sido el principio de la III República  Española y la liquidación del país - y, posiblemente, de Europa. ¿Exagero? nada en absoluto. Lo que determina el estado de una nación es primero su historia, aunque hay otras cosas. Desgraciadamente, nuestro pomposo Estado de las Autonomías se aviene mal con la España profunda, por otro lado de tantos matices espléndidos. Lo que pasa es que hay que cuidar los otros matices, los no tan espléndidos. 

El rey parece conocer bien la historia, a juzgar por su discurso. ¡Viva el rey! ¡Viva España! 

Postdata: por algunos comentarios recibidos, estas expresiones rechinan en algunos oídos. Es el problema de este país. Un francés no tiene vergüenza en gritar ¡vive la République, vive la France!, ni un británico cantar el Rule Britania. ¿Uds han visto a Buffon, guardameta de la Selección Italiana, cantar su himno? Su emoción hace que salten  hasta escupitajos de su boca. 

¿Por qué tenemos que sentir vergüenza no sólo de ser españoles, sino de demostrarlo con orgullo? Es nuestro problema. Ese complejo nos costará caro un día. 

Ciclo: Finanzas versus economía real

Desde que hace meses empecé a participar en Inbestia, este estupendo blog, he leído muchas veces un mantra perpetuo contra el que hoy me voy a revelar: el mantra dice que mientras no haya recesión no hay caída de La Bolsa. Como si la falta de debilidad económica real fuera un seguro contra las pérdidas bursátiles. Esto, los siento es falseable, y en cuanto falla una vez ya no es una regla válida. 

Es falseable en dos ejemplos que no son baladíes. La Gran caída de 1987 y, por supuesto, la de 2007 (porque las caídas empezaron ese año). 

En 1987, con Greenspan recién llegado a la cabeza de la FED, se produce una gran caída de La Bolsa que debió escocer a muchos. ¿Había signos de recesión, de debilidad de la actividad, aumento del paro? Ni de coña. El PIB estaba creciendo al 3% en el cuarto trimestre, y la tasa de paro estaba en el 5%

Lo mismo se puede decir de 2007. La economía crecía alegremente, aunque no tanto como unos meses antes, y el paro estaba por debajo del 5%, hasta el punto que la FED de Bernanke (recién sucesor de Greenspan) estaba terminando una  escalada de tipos de interés para enfriar una economía meses antes sobre calentada. 

Así que era el mejor de los mundos posibles: crecimiento moderado, baja tasa de paro pero sin que la inflación despuntara. Desgraciadamente, muchos creían en el mantra, y siguieron especulando. 

 Como pueden ver en los gráficos siguientes (tasa anual de ventas finales, es decir, PIB menos ventas intermedias, y tasa de paro), los datos no engañan: no había signo alguno de recesión. 

Eso sí, las recesiones vinieron después, en 1990 y 2008, respectivamente, es decir, que si hay una causa efecto a destacar es lo que dice Minsky: que es el desequilibrio creciente de las finanzas lo que produce recesiones, y no al revés. 

La ausencia de signos de recesión en la economía real no garantiza que La Bolsa sea estable y/o siga creciendo. Por el contrario, una súbita caída de La Bolsa por motivos endogenos - sí, hay motivos de la propia dinámica del mercado que provocan caídas - es muy difícil que no cause una recesión, o una depresión, como en 2008, que lleva ya diez años de duración. 

La Bolsa ha mucho que ya no es el modo natural se financiar la inversión real' como destacaba ya Keynes. 

Como decía el estupendo artículo de Torres Blánquez, vía Galbraith, 

Galbraith describió la “dinámica de la especulación“. En la fase previa a esa dinámica, la fuerza motriz para invertir en bolsa tiene que ver con la percepción del valor de las acciones en base a elementos subyacentes, como el crecimiento económico, el aumento de los beneficios y de los dividendos, la reducción de la inflación, una bajada de impuestos, un gobierno favorable a las empresas, etc.

Cuando las acciones suben de precio debido a circunstancias favorables como las descritas, se entra en una nueva fase en la que llegan al mercado inversores atraídos por el incremento de precios y que desconocen los elementos que subyacen a la subida o que esperan bajarse del tren antes de que este descarrile.

Los nuevos participantes dan fuelle al mercado, lo que a su vez atrae a otros. La continuación de esta fase requiere la llegada continua de nuevos inversores, pero el número de posibles participantes en un mercado es finito. Es algo muy similar a lo que ocurre con las estafas piramidales, aunque en este caso no hay nadie que organice el esquema.

Cuando la causa del aumento de los precios es el propio aumento de los precios, el mercado se vuelve muy inestable porque cualquier detonante produce la misma dinámica pero en sentido contrario: cuando los precios empiezan a bajar, los precios siguen bajando porque bajan, independientemente del valor intrínseco de las acciones.

También Jorge Alarcón hacia un conciso esquema del proceso:

Fase 1. La acumulación de riqueza se acelera.

Fase 2. La demanda de rentabilidad por parte de los inversores hace que los flujos de capital se dirijan hacia todo tipo de activos.

Fase 3. Los precios se disparan al alza y algunos analistas empiezan a cuestionarse si la situación se está exagerando.

Fase 4. Wall Street responde a la demanda de los inversores creando más productos financieros.

Fase 5. Las valoraciones aumentan hasta un punto insostenible y finalmente se produce un crash bursátil.

Todo esto, aunque se basa en muchas fuentes, tienen un transfondo Keynesiano-Minskyano, que viene a decir que los mercados financieros no son racionales, y no sirven de guía del estado económico, ni éste de la solidez de aquel. El gráfico siguiente, ya expuesto en otro artículo, muestra el divorcio entre uno y otro mundo, esta vez durante la crisis-no crisis que hemos vivido. Según la no crisis, en 2009 empezó la recuperación. Disiento. En 2009 comenzó la gran subida bursátil, que no se ha traducido en pujanza alguna en la economía real. El gráfico muestra la creciente divergencia en la distribución de la renta y la riqueza en EEUU debido precisamente al subieron de La Bolsa, y al estancamiento de las rentas de otras fuentes. No puede decirse que sea esperanzador lo que se ve: un gran aumento de la renta y la riqueza del 1% más rico, y un continuo descenso de las rentas y el patrimonio del 10% más pobre. Políticamente esto es una bomba. 

No es de extrañar, porque como se ve en la siguiente imagen, el VA de las rentas financieras se come una parte cada vez más grande del VA añadido total (PIB).

Nótese que tras la caída del indicador en la crisis, retoma con fuerza su ascenso. 

Queremos saber

Sí, señor Bonet (presidente de Freixenet), "el artículo 155 debería haberse aplicado antes", pero se ha aplicado. Más vale tarde que nunca. Me imagino que las dificultades encontradas por Rajoy cuando decidió llevarlo adelante fueron de órdago, entre los suyos y en el PSOE, partido que NUNCA ha tenido el más mínimo sentido de patriotismo, antes porque era marxista y por ende internacionalista - su himno era y es la Internacional -; pero precisamente, la Internacional obliga a acabar con las fronteras, ¡no poner una nuevas!

El federalismo del PSOE nunca ha  tenido estructura lógica, ha sido una palabra chicle que servía lo mismo para asociarse a los separatistas que para hablar de una España federal, sin que nadie le haya dedicado media página a tal engendro, porque feredar es unir lo que no está unido del todo. EEUU paso a ser federal cuando los 16 estados independientes se federaron:se unieron en temas fundamentales. Por eso el Gobierno central es el Gobierno federal, por encima de todos. 

Gran parte de la amplitud del desastre catalán se debe a esta ambigüedad del PSOE, sobre todo desde que en la Transición decidió disolver su PSOE Catalán y asociarse al PSC, un partido de señoritos para nada obreros, pero que tenía la ventaja de atraer no pocos votos nacionalistas en las elecciones autonómicas, mientras que el PSOE de Madrid es el que recababa los votos en las elecciomes generales. 

¡Dos PSOES! Uno con visos nacionalistas, otro de barriada obrera. Gran jugada. 

En su apoyo al 155, el PSOE se ha quedado corto y a punto de salirse, como demostró Margarita Robles con gran énfasis en el Senado. Claro que Soraya, la muñequita, tampoco quería "exabruptos". Si Puchidemont convocaba elecciones, se retiraba el "brutal" 155. 

Lo bueno de 155 es que deja en paños menores a los infatuados rebeldes, pues se ve entonces que son pocos y sin grandes ideas. En cuanto se les corte el grifo, no les queda para la propaganda épica, y eso enfría mucho los ánimos. Por cierto, hay rumores de que George Soros es uno de los financieros de Puchi - lo que pongo en cuarentena hasta que no tenga pruebas fiables. Pero lo que es seguro es que es socio de Roures en sus televisiones. ¿Que se le habría perdido a Soros en Cataluña? ¿Quizás una andanada contra la UE, que no le hace bastante caso? Una historia interesante, que necesita un relator con pruebas. Lo que es cierto es que estos locos han manejado mucho dinero, han tenido desde la Diada, y antes, a todo el mundo en la calle, mientras los demás españoles trabajábamos cotidianamente.

Queremos saber. Queremos saber si intereses internacionales ponían dinero, y por qué. 

Ahora empieza otra historia: la confrontación

No deja de ser impactante la declaración de una República independiente de Cataluña. Es una declaración ilegal y no reconocida por ningún país, pero muchos se lo creen y son felices. 

Un Estado legítimo contra una región en la que millones de habitantes se han autoproclamado República independiente. Otros tantos millones, no. El Gobierno va a intentar recomponer esto. No será fácil. Son millones de locos que se creen cuerdos. ¿Cuando un loco se ha reconocido loco? Nunca, y no sólo se creen en posesión de la verdad, sino que se lo creen con gran vehemencia. 

Por lo tanto, aquí no vale con tener la razón, como la tiene el Gobierno. Hay que desarticular una narrativa perversa pero de gran eficacia, que no van a dejar de propagar. Siento no creer al gobierno y sus parteners cuando dicen que esto se arreglará en poco tiempo. Décadas de sembrar la insumisión y el odio (siglos quizás), no se deshacen en unos meses. 

Cualquier cosa que vaya mal le echarán la culpa a Madrid. Cualquier cosa que vaya bien, será mérito de ellos. Cualquier imagen de brutalidad dará la vuelta al mundo, y las habrá, porque son los dueños de la calle. No les importa que Cataluña vuelva a funcionar y a ser la region más rica de España. Esto es un sueño, y en los sueños no penetra la realidad, la mezquina realidad contable, mezquina para los poetas que son los que crean estos sueños. ¿No decían que el catalán era práctico y que le importaba la pela? Pues ya ven. Los que son así se van y dejan el terreno libre a los locos ilusos. 

Esperemos que el Gobierno acierte en sus decisiones, aunque se declararán en rebelión contra ellas. 

Si no fuera por ese enorme globo henchido de ilusiones vanas... bueno, sin ese globo no habría problema. Esto es obvio. Este globo no deja expresarse a los catalanes no separatistas, que son conscientes de los lazos que les unen al resto de España. 

Ellos se han adueñado del falsario discurso y lo han declarado universalmente catalán. Hay una parte por lo tanto asfixiada por eso globo. El Gobierno primero tiene que defender los derechos de esos españoles. Esos españoles deben tener los mismos derechos de facto que disfrutan en el resto de España. 

Además de esta historia concreta, hay otra: la necesidad de revocar funciones estatales hacia el poder central. Pero un Gobierno sometido a eventualidades electorales tenderá a minimizar esta responsabilidad, como se ha hecho hasta ahora. 

¡Cuidado con los globos! cuidado con abandonar las obligaciones que todo gobierno representativo tiene con todos! Los globos se deshinchan mejor cuando son pequeños, en nombre del bien común. Los globos son útiles entonces, porque avisan que se avecinan problemas luego, con los años, difíciles de resolver. 

Pero había intereses corruptos entre unos y otros para dejar hacer mientras los bolsillos se llenaban. No había demasiado interés en pinchar el globo, muy rentable globo para los contratistas y políticos. Yo dudo que esos intereses espurios no vuelvan a desviar la gobernanza honesta del recto camino. 

 

La teoría de la conspiración y la teoría de la confrontación

I) Para la teoría de la conspiración, no he econtrado mejor ejemplo que el delirante artículo de Juan Laborda, que se está labrando una reputación de economista-ideólogo conspiranoide el solito que ni Pablo Iglesias. Ahí está su "magistral teoría sobre la independencia de Cataluña", fruto de una mente enfermiza:

Ya saben ustedes mi postura. El problema catalán tiene su origen en una lucha de poder interna entre dos de los componentes genuinos del Totalitarismo Invertido patrio. Por un lado las élites centralistas; por el otro, las elites periféricas catalanas. En realidad ambas se han aliado en las últimas cuatro décadas para implementar políticas regresivas y represivas contra la mayoría de la ciudadanía y en defensa de los intereses de los “suyos”, tanto de aquellos que medran de la política, como de esos intereses privados que succionan de lo público. Ambas burguesías, la centralista y la catalana, son profundamente rentistas. Ello sin duda les ha generado en el pasado pingues beneficios, aderezados con múltiples escándalos de corrupción. Ambas élites, en definitiva, son igual de zafias, corruptas y distópicas.

Pura teoría de lucha de clases marxistoide, que no marxista, aunque el original es tan laxo que cabe cualquier aportación personal. Pero esta confusión teórica e finito, según nos "explica" el genio:

Pero este escenario toca a su fin. Desde un punto de vista económico, el súper ciclo de deuda, del cual mamaron estas élites, se agota. Se trata de ver como se reposicionan en un mundo globalizado postcrisis. Cuando la burguesía catalana percibe que ya no puede medrar de la teta de España, se echa al monte y decide optar por la independencia. Pero, por favor, no seamos inmaduros, el romanticismo independentista que nos presentan los mass media separatistas es la guinda que adorna una decisión tomada exclusivamente por las élites catalanas, por mucho que acudan a la CUP para agitar la calle. El peligro para la descomposición de nuestra querida España no es la CUP y su muchachada, ni mucho menos. El peligro es la hoja de ruta perfectamente diseñada por gente erudita, profundamente liberal, como Andreu Mas Colell, en su ya famoso artículo de opinión publicado en el diario Ara, tras el susodicho referéndum, “ El primer dia del que ve després ” . Y eso sí que es preocupante.

El pobre Mas Colell es el problema, no la CUP ni el PdCat, ni la Colau. Te cagas Lorito. Y claro, un análisis sobre los hechos crudos no vale. Hay que complicar las cosas con teorías de la conspiración, que consisten en adjudicar a los actores intenciones tan aviesas, y económicas por supuesto. No caben emociones patrioteras y nacionalistas, no. Estamos ante intereses muy oscuros de élites a las que se les acaba el momio. Será por eso que esas élites - digo yo que lo son - como las grandes empresas se vienen al otro lado de la línea para seguir operando, a pesar de que el "superciclo de la deuda se ha acabado" (¿qué será eso?). Por si cabía alguna duda, ahí va este parrafito:

Olvídense por un momento de todo aquello que se está diciendo sobre Cataluña en los medios de comunicación patrios, me da igual centralistas que periféricos catalanes. En su inmensa mayoría son profundamente simples y gregarios, encaminados a despertar los más bajos instintos de sus huestes. Vayamos a un análisis más global, más fino, más cínico, pensando en los intereses de clase.

Basta. No aguanto más tanto desvarío marxistoide-podemita, que no hace honor al original marxista, en el que se puede rascar aún ciertas piezas de valor. Porque este pobre visionario se ha quedado en terreno de nadie, con unos aires de superioridad que le dejan en ridículo. 

II) Mientras tanto, en Cataluña las cosas están que arden. Esta mañana se decía que iban a convocar elecciones, pero la CUP se ha lanzado a la calle y pode declaración de independencia ya. La CUP, el partido más marxista de España, quiere confrontación, y nada más. De la confrontación salen las grandes parturientas de la historia marxista, que son la guerra y la violencia, de las que el proletariado - palabra en desuso y sustituida por pueblo - se hará el dueño. 

Mientras, Puigdemont, que yo no se sabe a quién representa - a los grandes capitales es obvio que no, pues huyen despavoridos - esta mohíno y no se atreve a convocar elecciones (lo que le hubiera librado posiblemente del 155) pero tampoco a declarar la República catalana que el piden los enrabiados colegas de gobierno. Confrontación que a lo mejor a él no le interesa tanto. 

El Senado está reunido, no sé con qué argumento, pues no se esperaba hasta el sábado. No sabenos si va a prevalecer un 155 duro, como el que proclamó Rajoy, o uno blando tipo Soraya-PSOE. Estamos instalados en la más pura duda, salvo que este va para muy largo y no se sabe cómo acabará. Quien crea en lo más mínimo perderá. Hasta ahora, durante décadas, ha cedido el Gobierno. A ver si ahora pone un poco de coraje y tenacidad. 

Dureza versus blandura con los separatistas

Un declaración de República Independiente este viernes, intención de algunos miembros del Govern, sería algo difícil de gestionar por el Gobierno. Por otra parte dejaría bien claro a los buenistas de Madrid - encabezados por Soraya - que no cabe otra que la dureza en este conflicto. Éstos querían meter en el cajón el 155 a la menor muestra de blandeza de Puigdemont, lo que ha tenido que desmentir el mismo Rajoy a través de la Secretaria de Comunicación. 

Blandeza, de todos modos, no hay ninguna; les importa una higa haberse cargado en un par de semanas, el 30% del capital formado en dos generaciones. Sólo la locura es su consejera. Hace mucho que volaron los puentes, por obra exclusiva de ellos. Es más, si siguen  adelante, los efectos se contagiarán al resto de España, como ya se está notando. 

Como he repetido una y otra vez, España se juega el ser o no ser. Por muy duro que pueda ser aplicar la ley del 155, cualquier otra opción es peor, mucho peor, pues empezaría por la desintegración del Estado. Por eso es deprimente ver al gobierno, y a éste del PSOE, dividido sobre cómo actuar. 

Permítanme citar un párrafo de Jesus Cacho, en el artículo citado antes:

A esto se enfrenta España. Una especie de invasión interior que en forma de tenaza -la nacionalista de JxSí y la izquierda revolucionaria de CUP y Podemos- pretende hacer añicos cinco siglos de historia compartida, arramblando con las mejores cuatro últimas décadas de paz y prosperidad que ha conocido España. Y ante reto semejante solo caben dos soluciones, tanto por parte del Gobierno de la nación, que va de suyo, como de los ciudadanos conscientes de la importancia del envite: aceptar la humillación y asumir los costes de una rendición sin lucha, o plantarle cara al verdugo, hacer frente al desafío y derrotarlo con la ley en la mano, con la sola Ley, con todo el peso de la Ley, y trabajar duro para hacer de Cataluña y del resto de España un país en el que merezca la pena vivir y del que uno se pueda sentir razonablemente satisfecho. Recuperar Cataluña para la democracia liberal que hace posible esa “igualdad en la que todos pueden ser diferentes sin temor, bajo una misma ley compartida” (Odo Marquard).

¿Pero es España un país democrático que vale la pena defender? En Hugo Ferrer tenemos un articulo  esclarecedor que nos dice que los expertos más destacados del mundo en Democracia y Libertad ponen a España en los puestos más altos de la clasificación mundial. Solemos ser muy críticos con nuestra democracia, yo el primero, pero es la que tenemos. Para reformarla hay que partir de ésta. Además, la principal debilidad la representa Cataluña, y no es más que la tendencia centrífuga. Necesitamos reformar el título VIII en el sentido opuesto al que las CCAA se han tomado por su mano. Si no es así, España será ingobernable, como ya lo es en Cataluña. 

Que el Gobierno ganara esta batalla allí nos daría esperanza de que en el resto sería posible. 

Un debate de hoy: ¿Que pasó con la curva de Phillips? (I y II)

I) La curva de Phillips fue "descubierta" por el economista del mismo nombre en los años 50. Era un modelo sencillo que establecía una relación adversa entre la tasa de paro y la subida de los salarios: cuando el pato descendía, los salarios subían más deprisa, lo que alimentaba la inflación, y viceversa. Esa relación inversa permitía una "elección social" entre menos paro a cambio de mas inflación, o al revés. Suponiendo que la sociedad tiene claras sus preferencias, manifestadas en las elecciones, las autoridades monetarias podían ser mandatarias de una combinación de paro e inflación aproximadamente correspondiente con las preferencias mayoritarias. 

Y como sabrán si tienen suficientes años, la Curva de Phillips (CP) fue triturada y tirada a la basura por los nuevos economistas clásicos, con George Lucas a la cabeza, pues la economía de esposos años dejo de funcionar como predecía el modelo: la inflación y el paro se pusieron a subir a la vez, lo un due aprovechado, en esta guerra de guerrillas constante que es la Economía académica, para pregonar una economía más flexible, pues de lo contrario los agentes "aprendían el modelo" que usaba el Gobierno y el banco central y se anticipaban a ellos, lo que frustraba cualquier intento de suavizar el ciclo con la política monetaria. Esro fue lo que se llamó y se reverencio como "La Critica de Lucas", una bombacha destructiva que exigía que cualquier modelo fuera pasado por dicha crítica, y no era admitido en casi ninguna revista si no se consideraba libre de la Crítica. 

Lucas fue crucial para explicar la revolución clásica, llevada a cabo por Reagan y Thatcher en los ochenta, liberalizando los mercados de bienes y financieros. (No es exagerado afirmar que la liberalización de estos últimos fueron la cauda principal de las burbujas financieras, hasta que la última se llevó por delante la economía mundial, que  no ha sido reparada todavía.)

La liberalización de los mercados labolares flexibilizó enormemente la relación precios-desempleo, es decir, la Curva de Phillips. Los bancos centrales siguieron contando con una pauta que empezó a llamarse "La regla de Taylor", en honor de un economista de ese nombre. Taylor definió en principio la regla como empírica, como una observación de que se podía ver en las series estadísticas, según la cual los bancos centrales seguían una curva de Phillips para determinar su tipo de interés. En efecto, el tipo de interés parecía ser función de la desviación de tasa de paro de lo que se consideraba idóneo (NAIRU) y de la desviación de la tasa de inflación de un nivel considerado óptimo. NAIRU son las siglas de Non Acelerating Inflation Rate of Unemployment, expresión que se deriva de la nueva economía clásica, y que quiere decir una Tasa de Paro no Aceleradora de la Inflación. Es decir, la Tasa de Paro compatible con una inflación estable. 

De ahí se pasó a modelizar la NAIRU de cada país. Un país con mercados poco flexibles y muchas trabas tendrían una NAIRU superior a un país con mercados flexibles y escasa intervención estatal en ellos. Cualquier intento de bajar la tasa de paro real por debajo de la NAIRU ineludiblemente llevaría a una subida de la tasa de inflación, tanto más intensa cuanto más se bajara el tipo de interés oficial para perseguir el objetivo. 

Redefiniendo la Regla de Taylor, que según él mismo autor pasó de ser una regla empírica a un modelo para el banco central, éste debería reaccionar con una subida de tipos cuando la tasa de paro bajara por debajo de la NAIRU, que inevitablemente se traduciría en una desviación de sentido contrario en la inflación respecto al objetivo. Este modelo era idóneo para la FED, como saben el único banco central que tiene el doble objetivo de conseguir la  imita tasa de paro con inflación estable. Pero los demás bancos centrales sólo tienen el objetivo de inflación, dando por hecho que logrado éste, la tasa de paro, gracias a la flexibilidad del mercado laboral, se aproximaría a la NAIRU. 

Como ven, hay un cierto enredo entre la Nueva Economía Clásica, la NAIRU, y la curva de Phillips, que no acaba de desaperecer... hasta hoy en día, en que se debate si existe, se ha extinguido, y si es así, qué tienen que hacer los bancos centrales. Como sabrán si siguen la economía de los ultimos diez años - es decir, desde la crisis -, la inflación ha desaparecido, pero el paro se ha reducido, lo que parece invocar una ruptura de la famosa relación, como a ve en el gráfico: la relación inversa paro inflación apenas se ve en la curva roja, frente a la azul, previa a 2010.

Este gráfico es cortesía de Gavyn Davies, que dedica un artículo a la desaparición de la CP, sobre el cual seguimos desarrollando el tema del debate. 

II) En último extremo, si la PC desaparece, la regla de Taylor deja de tener sentido. Ergo, los bancos centrales se quedan sin "modus operandi", que se basaba al fin y al cabo en la última síntesis teórica, llamada neokeynesiana - aunque no tiene nada de keynesiana - y que en realidad es un regreso por una puerta distinta de Lucas a Friedman, quien siempre dijo que la Curva de Phillips era poco fiable a largo plazo (pues tendía a hacerse vertical, es decir, a convertir todo impulso monetario en meramente inflacionista), pero a corto plazo sí que había momentos de desconcierto que retraían la cantidad de dinero en circulación y hacían convenientebque el banco central reaccionara. 

Por ende, la desaparición de la PC, si es que es definitiva, cosa que algunos niegan (véase artículo de Gavyn Davies), nos devuelve al mundo lucasiano, en el que no hay política monetaria que tenga sentido, pues todo está determinado por las Expectativas de inflación. Éstas, a su vez, como decíamos antes de Lucas, si conocen el modelo del Banco Central, en cuanto éste quiera activar la economía con una bajada de tipos de interés, haría aumentar la inflación, y el resultado final sería un tipo real y nominal superior al pretendido. Estaríamos en el mundo de los años setenta, de stagflation: crecimiento de la inflación y del paro a la vez y tipos de interesa cada vez más altos y fuera del control de los bancos centrales. 

¿Estamos cerca de ese mundo realmente, o sólo es una consecuencia más de la crisis?  

Hay que decir, como apuntan Summers y Blanchard  que una de las políticas más férreamente aplicadas contra ésta ha sido la flexibilización de los mercados laborales, que han debilitado en la negociación a la parte salarial, lo que trae por sí misma un aplanamiento de la PC. Un ejemplo paradigmático es la reforma laboral española, que ha fragmentado el poder negociador de los trabajadores, dejando una oferta de trabajo totalmente en manos del empresariado. De ahí que los salarios se hayan estancado, aunque el paro ha disminuido gracias a un empleo indigno de ese nombre. Si al menos se hubieran hecho políticas de demanda más contundentes, obviamente la calidad del trabajo se habría visto reforzada. A ello ha contribuido con gran dureza la globalización, que ha tendido a bajar el salario real de los países desarrollados, para poder mantener sus equilibrios exteriores. Sin embargo, esta lucha no ha sido del todo (o nada) leal, dada la manipulación de los tipos de cambio que han hecho los países emergentes, política que nosotros no podemos contrarrestar por el euro. La apreciación actual del euro respecto al dólar agrava el problema. 

Como puede ver el lector, hay condicionantes estructurales que tienden a restar efectividad a la PC. Cuanto más presencia de estos factores, es obvio que la política monetaria pierde contundencia. De modo que no se puede decir que el problema es de la crisis, o que es permanente. 

La política monetaria ha contado con tres instrumentos interdependientes: la cantidad de dinero inyectada, el tipo de interés, y el tipo de cambio. En los paises desarrollados han aumentado los puntos de fuga del control de  estas tres variables, y la expansión monetaria ha ido a inflar las bolsas, sin que la economía real se haya beneficiado, como se ve en el siguiente gráfico, que representa la distancia que hay en renta y riqueza entre el 1% más rico y el 10% más pobre.

Es un gráfico que expresa la frustración de la política monetaria en su objetivo de mover la economía real, lo que está en consonancia con la desaparición de la Curva de Phillips. Lo que se puede expresar de una manera paradójica: sin quererlo, los BC se encuentran en la necesidad de enfriar la economía financiera, harto desatada y peligrosa, con un instrumental que hasta ahora se ceñía a la economía real, representada por la tasa de paro y la inflación. Pero en el mundo de hoy estas cosas tan "pedrestes" no tiene influencia en las altas capas siderales en que se mueven las bolsas, a las que lo único que les interesa es si mañana habrá subida o habrá que esperar un poco más...

Es importante que los países mantengan el control de la efectividad de su política monetaria. La fuerte desviación hacia al populismo en Occidente debe una buena parte a esto. 

¿Por qué ese plazo de una semana para convocar al Senado y apruebe el 155?

El único punto débil de la propuesta de medidas del gobierno sobre la base del artículo 155 de la Constitución ese ese plazo larguísimo, de una semana, para que el pleno del Senado ratifique dichas medidas. En ese plazo puede pasar de todo; por ejemplo, que Puigdemont convoque elecciones. No sé si serían aplicables las medidas, aunque supongo que una ley de superior rango psoriasis anular esa convocatoria. 

Pero existe esa inquietud, esa pregunta, ¿por que darle ventaja al enemigo? 

Nunca dejan de existir contactos subterráneos entre ambas partes, por muy enconados que estén los ánimos. Jesús Cacho sugiere que:

El misterio de la familia Pujol 

Este alargamiento de plazos tendría que ver con la existencia de “contactos” secretos entre el Gobierno y Convergencia (ahora PDeCAT), un rumor recurrente estos días en el foro madrileño. Tras las bambalinas de esos requiebros bajo la mesa palpita el misterio de la familia Pujol y la situación particular del patriarca del clan, el gran culpable de lo que está ocurriendo (...), el hombre que tras haberse librado de la cárcel por la quiebra de Catalana, se encargó de sembrar la semilla de odio que ahora, muchos años después, ha fructificado en la cosecha de este golpe contra la Constitución y que, no obstante lo cual, sigue tan campante en la calle, como la mayor parte de su numerosa progenie.

Cacho sugiere, pero no remata. No remata la sugerencia de que se ha pactado bajo cuerda salvar a Pujol, cuyo poder es, al parecer, inconmensurable. No sé si es una explicación suficiente, dado que implica que los que ahora tienen el poder, como Puigdemont, se va a dejar poner las esposas por el bien de Pujol. En otras palabras, habría pactado con Madrid no convocar elecciones, y esperar santamente al viernes a que le caiga el diluvio. Mientras, Pujol, tan fresco, en la calle. ¿No será un plazo concedido para "destrucción de papeles", que no son evidentemente inofensivos para Madrid? Lo digo por su tolerancia inmensa a los desafueros de Cataluña. 

Qué quieren que les diga. Puede ser, puede no ser. No tenemos acceso a ese tipo de información, ni casi nadie. Lo que no creo es que al gobierno se le haya escapado este "agujero". Esta semana, una más, va ser de infarto. Veremos qué pasa si Puigdemont convoca elecciones y paraliza el proceso, o no.