Por qué soy medianamente liberal

No soy liberal como esos de Libertad Digital que odian todo lo que sea estado. Creo que sin estado no hay nación, y sin nación no hay personas con derechos. Creo que los estados tienen una función muy compleja, pero hay algo básico para todo lo que hacen: su punto focal básico debe ser el individuo. Por eso soy escéptico respecto Europa: ha creado un monstruo que no es un estado que responda a sus ciudadanos, pero tampoco satisface las necesidades de sus ciudadanos porque no los hay. Todo es un galimatías con nombres falsos, como “Parlamento”, o “Comisión”, que la gente del común y no común no sabe muy bien lo que son en realidad. 

Si alguna vez lo consigue, bienvenido sea, pero habrá que esperar. Y bastante, porque el avance hacia una Europa común se ha chocado de plano con los intereses nacionales, que se han querido desdeñar pero que existen. Merkel & co defienden como fieras lo que ellos ven como los intereses de Alemania, Francia ídem, y es que los nacionalismos existen. ¿Hay partidos en esos países que quieran romperlos, como los hay en España? Pues no, y será por algo: sencillamente, porque hay un sentimiento nacional común fuerte, y eso choca en más de un frente con el proyecto europeo. Este proyecto pasa por debilitar los estados nacionales - Como se ha debilitado España -, pero algunos países se han reforzado, “casualmente” Alemania. Va a costar reconocer esto, porque Europa es cada vez más hipócrita. 

Como liberal y economista reconozco que el estado tiene funciones esenciales que no tiene el seudo estado europeo. Los españoles creíamos que Europa iba a ser para nosotros una especie de nurse, hemos cedido soberanías esenciales a un lado (Europa) y a otro (autonomías), y nos hemos quedado sin Estado y sin sustituto. 

No creo en la socialdemocracia si no es en algún partido concreto de algún país, pero no desde luego España. La socialdemocracia española no existe, es un embrollo que va del marxismo al separatismo con toda la jeta. Ya quisiera que no fuera así, pero veo a Sánchez e Iceta, y me pongo enfermo. El PP es más socialdemocracia que el PSOE. Ha subido los impuestos, ha aumentado la deuda, ha gastado dinero sin sentido, y hace promesas electorales de tinte socialista clarísimo. Ambos partidos son corruptos hasta las trancas, pero ¿cual no lo es? véase el nacionalismo catalán. El PSOE es menos estatalista que el PP. Hoy he oído a Sánchez prometer más federalismo. Hay que encajar a Cataluña, es la excusa. En los tres post anteriores he explicado que esto es incompatible con la existencia de España. 

Soy liberal pero soy estatalista, porque soy hobbesiano: no creo en la bondad natural del hombre. Pero también creo que el estado debe proteger la libertad individual. Para mí esto es lo que decía Churchill del lechero cuando suena el timbre de madrugada: sabes que no es la policía politica, que es el lechero. Para mí la definición de Libertad es la de Isaiah Berlin, basado en Benjamin Constant: hay una Libertad negativa, y una positiva. La primera te permite vivir en tu hábitat privado sin que nadie te moleste. La segunda te permite, a través de los cauces establecidos, ser activo políticamente. La primera es la importante, claro. Te permite pasar de la segunda olímpicamente sin que te lo reproche uno de tantos imbéciles que no saben dejar de dar el coñazo. 

A propósito, vivimos un estado muy entrometido. Cada vez se legisla más sobre aspectos indemostrables. El otro día me enteré que hay un delito de odio. No puedo odiar lo que quiera, a quien quiera ?? Derecho a la libre expresión versus delitos como ese. Delito de homófono. Ahí cabe cualquier cosa. Delito de malos tratos verbales. Hmmmm. Es el efecto de que hay que legislar, y de paso controlar a la gente. 

La dinámica explosiva del cosmos fiscal

Siento hartazgo por los avatares políticos de Cataluña. Todo se centra ya en un resultado electoral que no va a resolver nada. 

Cataluña, y cualquier otra región de España, solo tiene un “encaje”: que se jodan. Todo el diseño autonómico está mal hecho, porque es autodestructivo. Se ha conseguido que 17 parlamentos compitan entre sí para legislar leyes incompatibles. Ergo, hay unas arduas negociaciones para satisfacer los egos de cada una de las 17 regiones, lo que no quiere decir que la solución sea óptima. Es una solución que dura un año, hasta los siguientes presupuestos. 

La única solución sería que NO hubiera reparto territorial. Sólo un sistema fiscal en función de las personas y un plan de gasto en función de los más necesitados  - sean catalanes o andaluces - y de las necesidades de inversión nacionales. 17 parlamentos  - no se le ocurre ni al que asó la manteca - son cono 17 gallineros todos piando para que les den más a ellos. Son cámaras de pedigüeños que luego hacen lo que les da la gana con las propinas que reciben, es decir, embolsárselas. No hay intereses territoriales. Hay intereses patrimoniales de unos señores feudales. Desgraciadamente, los “ciudadanos” se han acostumbrado a pensar así y entran en el juego votando. Por supuesto, Madrid es la region más odiada. 

Todo el esfuerzo de reducir el déficit ha recaído en la hacienda central, porque las autonomías han aumentado su déficit y su deuda. Gracias a Dios, el estado es el recaudador, sino esto hubiera estallado. Lo malo es que hay reparto negociado por regiones, lo que es alevoso. 

Caciquismo y partitocracia. Cúpulas de los partidos controlando a sus mesnadas regionales, porque ellas son las que hacen las listas electorales. 

Insostenible. El sistema no deja de expandirse, como el cosmos, pero a más velocidad. La deuda/PIB se contiene gracias al crecimiento del PIB. Pero en términos de euros, sigue creciendo. 

¿Se cree alguien que con este sistema político se puede poner freno a este desaguisado? 

Para empezar, no con este sistema electoral que, como decía Popper  beneficia al más corrupto. No es fácil la mayoría absoluta, lo que obliga a negociar y al intercambio de favores = corrupción. La necesidad de negociar = falta de transparencia = asimetría en la información entre ciudadanos y partidos. Manipulación asegurada. 

Cuidado. Cataluña está intentando llevarse todo. Valencia está intentando seguir ese camino. Fuerzas centrífugas que pueden descontrolarse y romper todo. 

Es matemáticamente imposible el cupo de Iceta

Ayer, no sé si muy acertadamente, intenté demostrar que hay infinitas formas de cuadrar las cuenta financieras. Lo único seguro, inamovible, es que los saldos financieros netos de los diferentes sectores - familias, empresas, Estado, sector exterior) suman algebraicamente cero. Lo que debe un país lo debe al resto del mundo. Pero la distribución de debes y haberes puede ser cualquiera, con tal de que sume cero. 

En lo que no me metí mucho, sólo lo mencioné, es que para que un país funcione NO PUEDE HABER CUPOS. 

Pero pero, ¿como dice eso, no están los cupos de Navarra y Pais Vasco? Ojo al dato: esos privilegio son sostenibles porque ambas regiones son muy pequeñas en relación al PIB. No dejan de ser privilegios - dejemos ahora su explicación más o menos justificada- pero se han sostenido hasta ahora por lo poco que inciden en el resto de España. 

El caso de Cataluña, el cupo que pretender un seudo socialista, Miquel Iceta, no es posible. Cataluña es el 20% de la economía española. Ya vimos ayer que García Domínguez dice, con razón, que gracias a las transferencias fiscales de Cataluña al resto de España, tiene más mercado exportador en el resto de España. Con esas exportaciones añadidas cubre unas importaciones del resto del mundo del  6% de su PIB. Molt bé. 

Pero no es ese el tema. El tema es que un cupo a la manera Vasco/Navarra en Cataluña matemáticamente rompería España  - al menos que los demás españoles no nos soliviantáramos -. Y ya se están oyendo tambores de guerra de otras regiones pidiendo lo mismo. Lo que es fantástico es que nadie haga cuentas y se de cuenta de que todos salimos perdiendo. 

Supongamos que vamos a dividir España entre dos regiones, una rica y la otra pobre. La rica paga los mismos impuestos personales que la pobre. Por ello recauda más para el erario central, que lo resdistribuye en términos netos a favor de la pobre. 

Eso es lo que los catalanes llaman “España ens roba”. Ens roba la cantidad neta que va de la región rica al resto. Si Cataluña se independizara, le pasaría igual: tendría que redistribuir sus impuestos recaudados por la Generalidad a favor de las provincias más pobres, si quiere que la unidad catalana sea sólida. ¿Protestaría Barcelona e intentaría separarse del resto de Cataluña porque “ens roba”?

Si España aceptara negociar y dar ventaja fiscal a Cataluña -aparte de que las demás regiones se pondrían en pie de guerra -, España estallaría. Sin una mínima solidaridad económica, no hay motivación para mantenerla unida. Pasaría en cualquier nación. Cuanto más grande es la región separatista, más fácil es que el País se rompa. 

La teoría que define las condiciones para que dos regiones sean un Área Monetaria Óptima (Mundell et All), y que por lo tanto no necesitan monedas distintas, dice que tiene que haber movilidad de factores (capital y trabajo) y transferencias fiscales compensatorias. 

Es obvio que España, dividida en regiones ricas y pobres, es un Área Monetaria Óptima. Los factores de producción se mueven sin barreras (hasta ahora: cada vez hay más leyes de CCAA que rompen el mercado), y el sistema fiscal es (hasta ahora: lo del cupo va en contra) centralizado y con objetivos personales, no regionales (bueno, esto es un desideratum). 

Cataluña se beneficia de esto. Recibe trabajadores que necesita, transfiere impuestos que ayudan a financiar sus ventas a España, y recibe (hasta que se puso a jugar a la ruleta rusa) capital exterior. Ídem se beneficia Extremadura, en sentido contrario. 

Y todas se benefician en un sentido o en otro, sin necesidad devaluaciones y fronteras. Lo que está claro es que: otro sistema perjudicaría a todos, y seguramente rompería España. Y se romperá si seguimos frivolizando con cosas serias. No lo digo a tontas y locas: se romperá matemáticamente. 

La teoría fiscal de Miquel Iceta

Un artículo de García Dominguez sobre la nueva postura de Iceta, que España “ens” roba, “y nos debe 50 mm de euros”, me hace reflexionar sobre este embeleco de las balanzas fiscales. 

Lo que viene a decir Garcia Dominguez es que gracias a esa transferencia neta de renta fiscal de Cataluña al resto de España, es sostenible el déficit comercial de Cataluña con el resto del mundo. 

En otras palabras, las transferencias fiscales aumentan el poder adquisitivo de las regiones pobres, que así pueden comprar a los catalanes, y que éstos tengan un superávit con el resto de España, lo que compensa el déficit que genera con el resto del mundo. 

Suena bien. Pero esto no es lo que pasa en Europa. Alemania tiene un superávit comercial brutal, con el mundo y con Europa. Pero además tienen un superávit fiscal enorme. ¿Es por eso que no acaba de funcionar Europa? ¿Quiere Cataluña convertirse en un Alemania en pequeñito, respecto a España, con un twin superávit, fiscal y comercial? 

Para cuadrar las balanzas financieras de un país, hay que cuadrar las cuentas internas con la externa. 

Si un país tiene sobre superávit, comercial y fiscal, impepinablemente el sector privado tiene déficit igual pero con signo contrario a la suma de los dos superávits. Sea el saldo neto de cada sector, público, privado y exterior, PU, Pr, Ex. Siempre, siempre, por contabilidad, 

Pu + Pr + Ex = 0 luego,

Pu + Pr = - Ex

Uno al menos de los tres sectores ha de tener signo opuesto a los otros dos. Si Pu y Ex son positivos, Pr es negativo. Cataluña, nos dice García Domínguez que afortunadamente, tiene Pu negativo, y Ex positivo. Supongamos, por comodidad, que el sector privado está equilibrado con un saldo cero. 

- Pu = + Ex . Bueno, no exactamente. Porque GD separa los saldos exteriores según son nacionales o no. 

- Pu = +Exn - Exrm, donde n es nacional y rm resto del mundo, que además nos informa que Extm es como del -6% del PIB catalán. Es decir, 

-Pu = + Exn - 6%

Nos dice GD que gracias a -Pu (déficit fiscal de Cataluña con resto de España), +Exn es suficiente para cubrir ese -6% del déficit con el resto del mundo. Sin ese - Pu, Cataluña consumiría un 6% menos. Que no es poco. 

No estoy tan seguro. Todo esto dependen del deseo de ahorro de los habitantes. Por ejemplo, Alemania. Alemania podría ahorrar menos - consumir más-, tendría menos superávit exterior, y su balanza fiscal podría no ser tan ostentosamente superavitaria. De paso ayudaría un huevo a Europa, que se encontraría con una demanda total superior y más equilibrada entre países. 

Obsérvese que elegir entre consumir o ahorrar es una decisión entre consumir más ahora o en el futuro, mientras gana una renta por ese ahorro que pone en circulación. Alemania prefiere aplazar el consumo y ganar un rendimiento sobre su ahorro, prestando a los demás. 

¡Cataluña podría elegir eso! Cambiaría ese 6% se importaciones por una renta X% sobre el ahorro que ofrece al mundo, lo que le permitiría tener un equilibrio exterior frente al mundo si ese X% se aproxima al -6% del déficit. No le haría falta hacer transferencias fiscales al resto de España. 

Es una cuestión de eleccion social. Elegir entre ahorro recompensado o consumo inmediato. 

Pero no veo que el modelo actual sea único... aunque, eso sí, sería perjudicial para España. Como lo es Alemania para Europa. Ahorrra mucho no se traduce necesariamente en algo bueno para el equilibrio mundial. La crisis de 2007-08 fue en gran parte por el inmenso ahorro exterior de China, que necesitaba colocar en productos bancarios americanos auténticos pufos financieros. Ademas, no veo a Cataluña eligiendo el modelo de austeridad alemán. Ni a España, por cierto. 

Pero García Domínguez no dice lo más importante: España es una nación, y necesita transferencias fiscales como todas las naciones del mundo. Si eso se cuestiona, es terrible. 

Ambas dos, España incluida Cataluña, tiene una deuda potencial futura gigantesca, con todas las papeletas para quebrar. La demografía en decadencia, las pensiones de hoy insostenibles en el futuro (y hoy), la presión fiscal insuficiente, la productividad estancada, el modelo industrial inexistente, el mercado de trabajo incentivando empleo precario... ¿que más? Ah, sí, un modelo político que es una bomba de relojería. De lo cual, por cierto, Iceta es un buen ejemplo de irresponsabilidad mayúscula. 

Rafael Sánchez Ferlosio

No entiendo que todos los medios se deshagan en elogios por el 90 cunpleaños de Sánchez Ferlosio, para mí un escritor oscurantista y truculento. Hace poco intenté leer por segunda ves Alfanhuí, según él su mejor libro, y de nuevo lo tuve que dejar horrorizado. Será culpa mía, pero yo creo que su padre, Rafael Sánchez Mazas, era infinitamente mejor escritor. Y una de las cosas que desprecio de su hijo es el apenas disimulado rencor que le dedica a su padre. Esto se puede apreciar en el mediocre “Soldados de Salamina” un estropicio de la vida de Sánchez Mazas ejecutado por Javier Cercas. 

Si uds quieren leer una novela buena y original, busquen “Rosa Kruger”, que Sánchez Mazas (padre) escribió capitulo a capitulo, uno cada noche, cuando estaba refugiado en la embajada de Chile durante la guerra civil, en aquel Madrid republicano que hacía ostentación de los rojos que mataban, dirigidos y orientados por la columna de Alberti en “El mono azul” que precisamente se llamaba “A paseo”. Bastaba salir citado en esa columna para estar condenado a muerte en un paseo. 

Al día siguiente, Sánchez Mazas iba leyendo a los demas refugiados lo que había escrito por la noche, conformando con ello una novela original, irónica, tierna y que él mostrenco de su hijo no hubiera sido capaz de concebir. Vean la foto se Sánchez Mazas leyendo a los refugiados lo que había escrito la noche anterior. 

¿Pero? Pero Sánchez Mazas está vetado, porque fue falangista, uno de los más próximos a José Antonio, y que además fue el principal compositor, creo, del himno de la falange el “Cara al sol”. 

Pasa algo similar con Agustín de Foxá, aunque nada vocacional falangista, pues decía que lo que más odiaba de los comunistas es que le habían obligado a hacerse de la Falange. Su novela “Madrid, de corte a checa” es de las mejores sobre el Madrid de (pre) y de la guerra, quizás mejor que cualquier historia académica de izquierdas o derechas. Pero ah! Claro, era franquista, de derechas, Conde para más señas, y bebedor vocacional. Y escéptico a más no poder. Pero un escritor como pocos. Sanchez Mazas no sólo tiene e libro. “La nueva vida de Pedrito de Andía”, una verdadera delicia sobre la infancia y adolescencia, es un ejercicio brillantísimo de como un adulto puede meterse en la mente de un niño-adolescente y sacar a la luz sus inquietudes. Chapeau.

No tengo ganas de defender a la falange, sino a esos escritores malditos (otro: Rafael García Serrano y su “Diario de un macuto” , según algunos el libro mejor escrito de la guerra). 

Pero por qué tanto ringo rango a S. Ferlosio, en su noventa cumpleaños? O por lo menos, ¿por que no tirar de todas las uvas ensambladas y citar a todos - Cosa que estoy seguro molestaría a Ferlosio, que se cree el genio porque no ha publicado más que un par de cosas dignas del olvido? 

Alfanhuí. Les reproduzco aquí el comienzo de la tal novela, señalada como la mejor de su generación, y del siglo XX sí vamos a eso.

El gallo de la veleta, recortado en una chapa de hierro que se cantea al viento sin moverse y que tiene un ojo solo que se ve por las dos partes, pero es un solo ojo, se bajó una noche de la casa y se fue a las piedras a cazar lagartos.Hacía luna, y a picotazos de hierro los mataba. Los colgó al tresbolillo en la blanca pared de levante que no tiene ventanas, prendidos de muchos clavos. Los más grandes puso arriba y cuanto más chicos, más abajo. Cuando los lagartos estaban frescos todavía, pasaban vergüenza, aunque muertos, porque no se les había aún secado la glandulita que segrega el rubor, que en los lagartos se llama «amarillor»,pues tienen una vergüenza amarilla y fría.Pero andando el tiempo se fueron secando al sol, y se pusieron de un color negruzco, y se encogió su piel yse arrugó. La cola se les dobló hacia el mediodía, porque esa parte se había encogido al sol más que la del septentrión, adonde no va nunca. Y así vinieron a quedar...

Voy ahora a buscar un trozo de Rosa Kruger, aunque no va a ser fácil...  efectivamente, no lo consigo. Me dejo en el tintero toda una generación alrededor de estos nombres, oscurecidos por sus ideas políticas (tan equivocadas como las de los censores).

El Bitcoin venezolano

Maduro - al que por cierto, ese seudo periodista llamado Jordi Evole, dedicó varias horas de entrevista, como si tuviera algo interesante que decir - ha creado una especie de Bitcoin, llamado el Petro, con el que pretende sortear el “bloqueo financiero americano-europeo” (¿?). 

Pero no se trata de un Bitcoin. No se trata de una divisa no controlada por nadie, salvo por un algoritmo matemático secreto que determina cuántos bitcoines se emiten. El Petro será una moneda “respaldada” por las “inmensas” riquezas del país en el subsuelo (petróleo, gas, diamantes, oro) que alcanzan, según Maduro, “40 veces el PIB de EEUU”.

Es decir, el Petro es una moneda del tipo patrón oro, pero de cachondeo. Del tipo patrón oro porque está respaldada por materias primas, como el dólar en el siglo XIX estaba respaldado por el oro de las reservas de la FED. De cachondeo porque Maduro asigna a boleo, sin precisar, cuánto va a entrar en la cesta que compondrán las materias primas que la integrarán. Par hacerse una idea, en el patrón oro la divisa, la £ por ejemplo, era definida en una precisa cantidad de oro. Todo el que tuviera una £ podía exigir al Banco de Inglaterra el cambio de ese billete por la cantidad de oro y su aleación precisada en él. Además, es lo que ponía en el billete: el poseedor de este billete podrá exigir en todo momento la cantidad de oro que se declara en él. Y el portador del o de los billetes se sentía muy seguro, tanto como si llevara el oro, que además era admitido en el mundo entero como un certificado de veracidad, con lo que podía irse al último país asiático sabiendo que sus billetes se respetarían “como oro en paño”. 

Lo único malo es que eran los más ricos los que podían hacer eso. 

Maduro no. Maduro ha decidido lanzar su Petro sin decir ni saber cuántas cantidades de oro, brillantes, petróleo, y de qué calidad, definirían la cesta invariable que definiría el Petro. Con estas ambigüedades, parece que maduro quiere alimentar más la hiperinflación que ya ha generado. 

Luego el tal Petro es un dislate más de esta dictadura por la que sienten respeto tantos imbéciles. 

Socialismo nacionalista

Hace unos días, en “Socialismo podrido”, llamaba tal a la práctica de Iceta de patinar por todas las pistas del circo político catalán, a ser posible mejor en las independentistas. Iceta tiene un amplísimo concepto de las legalidades y de su ideología. Lo mismo le da ser presidente de la República catalana que presidente de la Autonomía - ampliada fiscalmente, se entiende - catalana. Santiago González nos hace una demostración con nombres y apellidos de la elasticidad de estos patinadores bailarines, que no me resisto a citar: 

Es dudoso que pueda considerarse al PSC un partido constitucionalista. los socialistas catalanes y los nacionalistas son vasos comunicantes. Ahí tienen a Ramón Espadaler, el consejero de Interior de Artur Mas que puso en marcha la consulta ilegal del 9-N de 2014 y ahora va de tercero en la lista que encabeza Iceta. No tendrían un puesto adecuado para él. Pero son más los que han hecho el viaje inverso: Ferran Mascarell, consejero de Cultura de Maragall, acabó como delegado de Puigdemont en Madrid, hasta su destitución por el 155.

El alcalde de Gimenells, Dante Pérez, se ha salido del PSC para ir como número dos del PP en Lérida, pero son más los que se mueven hacia el lado oscuro y se han descubierto independentistas. No son xarnegos fascinats, sino la vieja oligarquía socialista. Ahí tienen a Ernest Maragall, que de consejero de su hermano pasó a ser candidato de Esquerra Republicana a las europeas de 2014. También se llevó a Pasqual a las manifestaciones de la ANC, aunque para entonces la enfermedad del ex puede que menoscabara su equilibrio intelectual y quizá no fuera prudente apurar las conclusiones.

También reclamó su derecho a decidir Joan Majó, ministro de Felipe, que no acepta el 155 y ha devuelto el carné para coincidir con unos tipos que sí lo aceptan, aunque solo para salir de la cárcel. ¿Se acuerdan ustedes de Montserrat Tura, consejera de Interior con Maragall? Dio la campanada aquel día que se plantó en el macroprostíbulo de La Jonquera para inspeccionar personalmente los cuchitriles y las sábanas sobre las que se practicaba el sexo mercenario. Duran i Lleida, que no era amante de fantasías, dijo entonces que el PSC había convertido a "Catalunya en el prostíbulo de Europa del sur". Puede que ahora se haya vuelto más liberal de costumbres porque va a votarles.

Con Tura también abandonó el partido en 2015 Joaquim Nadal, consejero con Maragall y con Montilla y también Antoni Castells, compañero en el Govern desde 2003 a 2010. Teresa Pallarés, que fue alcaldesa de Reus, abandonó el PSC por la lista de Puigdemont, Juntos por Cataluña, que también son ganas.

Son algunos ejemplos. El PSC ha sido una fábrica de independentistas, empezando por sus propios dirigentes. Son tan partidarios de la autodeterminación que han empezado por plantearla a su partido.

Volvemos a una reformulación de la sociovergencia, dicen, y tal vez sea cierto. "Volvemos a la casilla de salida", había dicho esa surrealista criatura que será la candidata de Esquerra, según anunció Junqueras, pero es probable que ella solo estuviera pensando en el juego de la oca.

No es que el resto del PSOE sea una cosa ejemplar. En Valencia, directamente han asumido los dos papeles, el nacionalista y el españolista, según de donde venga el viento. En poco tiempo habrá que aplicar el 155. 

Llámenlo puertas giratorias catalanas, pero piensen que los votos de PdCat son convertibles, y viceversa, en votos PSC. Todo esto refuerza y hace robusto el tronco secesionista, naturalmente. 

Yo soy escéptico que de las elecciones salga algo positivo, definitivo. 

Por qué la deuda pública sigue aumentando

La Deuda/PIB (D/PIB) de las AAPP está ahora en el 130%, un cifra que choca con la oficial (pasada por el “pasa puré” del método europeo del Protocolo del Déficit Excesivo, que la cifra en torno al 100%), y con el supuesto rigor presupuestario de la UE. 

Pero da igual cual tomemos. ¿Por qué no se ha reducido en unos años que hemos estado creciendo al 3%, con unos tipos de interés inferiores? 

Según el cuadro 8.8 del BdE, el endeudamiento anual ha ido creciendo cada vez menos en términos de euros, desde el 6% anual de 2014 al 2,5% en septiembre de 2017. Por otra parte, el PIB ha tenido una tasa de crecimiento anual de más de 3% en los últimos años, superior al tipo de interés devengado, y al incremento % de deuda. Lo lógico es que la D/PIB se hubiera reducido más. 

Ah! ¿Pero es sólo el tipo de interés medio el que influye en la tasa D/PIB?

Según nos explica Nick Rowe, es el efecto marginal el importante, aunque el tipo de interés sea inferior a la tasa de crecimiento. Es decir, aunque el crecimiento sea superior al tipo de interés, si este va aumentando más que la tasa de crecimiento, las cifras de D/PIB aumentarán. 

Esto es así porque el incremento marginal del servicio de la deuda (devolución de principal e intereses) crecerá y se sumará a D con más fuerza que el aumento de PIB. 

¿Porque aumentan los tipos de interés en un contexto de tipos tan bajos? Bueno, por una parte basta que la D/PIB crezca para que el prestamista se mosquee y exija un tipo de interés superior. Pero, además, la deuda española está en entredicho por el follón catalán, que afecta a España en su conjunto. No es lo mismo un 130% de deuda con Cataluña en pie de guerra que pacificada. La prima de riesgo respecto a Alemania ha crecido en los ultimos tiempos, y el follón catalán no tiene pinta de cerrarse el 21 de diciembre. El otro día hablé con una señora catalana, que vive en Madrid, y me contó que había intentado liquidar sus escasas propiedades para traerlas aquí. Pero en cuanto el loco de Puchidemonio declaró la independencia, el comprador dijo que nanay, que verdes las han segado. Extiendan este problema a toda la población. ¿Quien invierte hoy en Cataluña? 

Por lo tanto, es normal que el tipo de interés tienda a acercarse a la tasa de crecimiento, lo que aumenta el crecimiento marginal de la Deuda, es decir, cada vez crece más deprisa. También es normal esperar que la tasa de crecimiento se reduzca, por la razón de Cataluña. Los indicadores de allí ya son preocupantes, y aunque no hubiera contagio, es el 20% de la economía española...

Ergo, aunque en términos de flujos vaya reduciendo su crecimiento, en términos de Deuda acumulada será cada vez más difícil reducirla. Cuando el tipo de interés se acerque al crecimiento del PIB, la deuda subirá cada vez más deprisa. Y todas estas circunstancias que aumentan la incertidumbre pueden acercarnos a una deuda explosiva. Depende. No creo que al gobierno se le haya escapado este detalle, y que por lo tanto tendrá que tomar medidas más drásticas para acabar con la locura esa. 

Socialismo podrido

Está claro que el sinvergüenza de Miquel Iceta aspira a ser socialista catalán; es decir, socialista en su nueva  y futura patria de Cataluña. Cuando tu aspiras a controlar y determinar todos los impuestos colectados en tu región, y que el gobierno nacional te perdone la deuda acumulada por ese gobierno regional, eres un sinvergüenza que quiere sacar un buen tajo de los demás españoles (¿y la deuda privada, y exterior?. No entiendo por qué se opone vehementemente a la Declaración de Independencia y hace a la vez este tipo de propuestas. Para mí es claro que para España es mejor que se vayan al guano que admitir este tipo de componendas. 

No entiendo tampoco por qué el PSOE español no rompe de una vez su relación con estos chupasangres, que les está destruyendo a ellos a nivel de España. Hay que tener jeta siquiera para plantearse la posibilidad de desarrollar el todo, o una parte, de este atraco. 

Cuando digo que el quicio de esta historia es y depende de los socialistas, que España ha tenido desde la República un solo problema, el PSOE, no creo exagerar. Ya pueden salir ahora sus viejas figuras a hacerse los patriotas españoles, porque ellos transigieron en su momento de poder con estas tramas. 

¿Qué es Bitcoin?

Bitcoin es un un objeto especulativo que ha alcanzado los 10.000 $ por cada uno. Si ud hubiera comprado bitcoines cuando era aproximadamente igual a un $, ahora los podría vender por el precio mencionado. Es decir, por 100 bitcoines, tendría ahora 1000.000 de dólares. 

Supongo que esto hace comprender que Bitcoin no es dinero, si nos atenemos a las características usuales del dinero. Dinero es un medio de cambio aceptado en general, por la inmensa mayoría. No puedes ir al mercado a comprar verduras, o un coche, con bitcoines. Además, harías mal, pues al día siguiente podría haberse revalorizado, otra vez, respecto al coche. O desvalorizado. 

No es dinero, además, porque su valor tiene mucha volatilidad, es decir que puede subir y bajar intensamente en un corto espacio de tiempo. 

La escuela liberal, que no tiene ni pajolera idea de economía monetaria, está muy a favor de Bitcoin, en el que ven un sucesor del oro. Son grandes nostálgicos del periodo en que hubo patrón oro como base de la liquidez. Esperan que en un tiempo no lejano haya un patrón Bitcoin. 

Tanto en el patrón oro, como en la actual moneda fiduciaria (no respaldada más que por la promesa del Gobierno y gestionada por  Banco Central), es el gobierno el que decide cuál es patrón monetario. No hay escapatoria. Cuando el gobierna define la moneda o monedas en las que se puede liberal las deudas fiscales, es difícil cambiar esa decisión - a menos que incumpla su promesa de mantener el valor de la unidad monetaria en relación a los bienes del mercado. Aún así, es difícil escapar a la decisión oficial, y la gente sólo puede aspirar a protegerse de la devaluación del dinero (inflación) guardándolo el menor tiempo posible adquiriendo otros bienes más estables que tendrá que vender a la hora de saldar sus deudas, o firmando contratos protegidos contra la inflación. 

En EEUU hay, desde 1993, emisiones de deuda pública protegida contra la inflación, mediante la devolución al vencimiento del capital deflactado por el IPC se peeiodo. Lo que le hace rendir un tipo de interés diferente al de la deuda normal, como puede verse en el gráfico: 

La diferencia entre uno y otro rendimiento es la expectativa de inflación que esperan los inversores en ambos instrumentos. Hay momentos en que la diferencia es negativa, lo que implica se espera una inflación negativa (ejemplo, 2013 y 2016). ¿Por que no hay en España un bono así?

La demanda de liquidez, es decir, los saldos de riqueza que la gente guarda en dinero líquido, no ofrecen rendimiento, y sin embargo siempre hay una mayor o menor cantidad de saldos guardados en dinero. En realidad tiene una rentabilidad implícita que es la conveniencia de tener siempre disponible esa liquidez, para los gastos corrientes, por razones de prudencia, o, como decía Keynes, por motivos especulativos. Estos últimos se definen como la demanda de liquidez por temor al riesgo de una caída de los precios de los demás activos, y y es muy variable respecto a este temor. Cuando la confianza es ilimitada, la demanda de liquidez es muy pequeña, pero cuando aumenta la desconfianza, puede hacerse ilimitada, o “infinita a  cualquier tipo de interés”. En esos casos, debe haber un prestamista de última instancia, como decía Bagehot, que supliera esa demanda y evirtara el colapso de la economía deflacionaria por desaparición del dinero de la circulación. 

¿Satisface Bitcoin estos aspectos del dinero fiduciario? No se sabe cómo sería institucionalizado, pero si lo fuera como el patrón oro, desde luego que no. Es más, Bitcoin ha sido creado para que su oferta responda a un algoritmo invariable, por lo que en casos de demanda ilimitada de liquidez, su oferta sería fija, y el tipo de interés subiría por las nubes. Eso le hace sospechoso de tener los mismos límites que el patrón oro, época en la que hubo muchos periodos de deflación y contracciones brutales. Véase, por ejemplo, la Gran Depresión del 29, con caídas de los precios y de la producción del 30%. Dado la delectación con la que hablan los austriacos/liberales del Bitcoin, es de sospechar que sería así. 

Como dice Cullen Roche, el bitcoin es altamente especulativo, lo cual no está prohibido ni desaconsejado, pero ha de saberse a las claras que se está especulando, no “invirtiendo”. Comprar/vender bitcoines es una trasferencia entre dólares y bitcoines, sin que haya un aumento del ahorro, solo una transferencia de recursos de una persona a otra. (En realidad comprar una acción en bolsa, en el mercado secundario, es lo mismo, ya que esa acción no ha sido emitida en ese momento.)

¿Hay racismo en Cataluña?

A juzgar por Cristina Losada y José García Dominguez, desde luego que lo hay, o al menos xenofobia contra los que no son considerados catalanes, y no entienden “el hecho diferencial”, según los independentistas. Garcia Dominguez lo llama el indigenismo catalán, y Losada la endofobia, fobia a lo que es de la tierra, ha nacido en la tierra, pero son reacios al “hecho diferencial”. 

Curioso que siempre salga por algún lado ese hecho diferencial que se aproxima al racismo como un huevo a otro huevo. 

Así, resultaría que Albert Rivera y Inés Arrimadas son despreciables, inelegibles, para administrar el sector público catalán por su origen “español”. ¿Y si por un casual nada improbable ganan las elecciones en España? Por cierto, un par de coullons que tiene Inés, al hablar él en parlamento catalán en español. Si señor, un par. 

Hay que reconocer que todos los que han armado el follón de la “Republica simbólica” tienen unos apellidos muy catalanes, como Puigdemont, Forcadell, etc, aunque se ha colado alguno cono Santi Vila, un tal Oriol Junqueras... y que la mayoría de los apellidos n Cataluña sean ¡de origen castellans! (sic). Es decir, un cogollito cada vez más minoritario quiere manipular a una región (sic) a la que ellos consideran “nació” por avatares familiares que les llevaron a mamar el odio al castellans... 

también es curioso notar que, según las encuestas, la mayoría de los catalanes consideran extinto “el procés”, sin embargo están dispuestos a votar ¡otra vez! a estos vendedores de medias y calcetines de apellidos sonoros para que no se existinga lo que no es una raza, sino algo superior y más espiritual. O sea, como los vascos. 

Sí, se trata de racismo espiritual, cultural, o mejor decir, xenofobia, que por otra parte es lo más natural de mundo, como se comprueba leyendo “Homo Sapiens” de Harira. Desconfianza al que viene de fuera. Lo que pasa es que a un madrileño no le importa lo más mínimo que su presidente o alcalde sea de Andalucía, o extremeño, como se ha demostrado patentemente. Lo que pasa es que estos sinvergüenzas corruptos y forrados lo fomentan, en vez de hacer una política cultural en contra, y lo fomentan con políticas neo nazis apenas disimuladas, como la inmersión lingüística; pero no para borrar origenes, sino para ganar huestes que les voten. 

El 155 se ha aplicado blandamente. El 22 de diciembre estaremos igual. Es decir, será un nuevo punto de partida para que esta gentuza vuelva a las andadas. Y si un día consiguen la independencia, lo sentirán primeros los Garcías, Sánchez, etc. Que son la mayoría. 

En otras palabras: el hecho diferencial, la independencia, son opuestos a la democracia. 

El pequeño salto, de milímetros, entre la xenofobia y el racismo está más que dado por muchos, como por ejemplo Oriol Junqueras, 

“La discusión sobre “la raza catalana” parece un delirio propio de otro siglo, pero ha tenido ecos recientes. El historiador Oriol Junqueras, presidente de Esquerra Republicana de Catalunya hoy en prisión preventiva, comentaba en 2008 en el diario Avui un estudio científico sobre el mapa genético de Europa: “Hay tres Estados (¡sólo tres!), donde ha sido imposible agrupar a toda la población en un único grupo genético. En Italia, en Alemania [...] y en España, entre españoles y catalanes".” (el Pais, 30 de noviembre 2017. Thanks Pablo Batista)

Las bolsas y la economía real

Hasta la crisis de 2008 se solía analizar -también desde los bancos centrales - las previsiones de actividad y precios, especialmente PIB, tomando como dadas o poco influyentes las condiciones financieras; se suponía que los tipos de interés y su pendiente eran suficientes para ejercer influencia y determinar el ritmo futuro de la economía, a través de la pendiente de tipos de interés. Se ponía el énfasis en las variables reales - sobre todo inflación y tasa de actividad y empleo -. Sí que se tenía en cuenta el posible efecto riqueza de las variaciones bursátiles en la actividad y decisiones de consumo e inversión. Como sabemos por la experiencia de diez años, y Como explican en un documento del BIS,

Asset prices and macroeconomic outcomes: a survey

by Stijn Claessens and M Ayhan Kose

La visión del mercado financiero en sus efectos sobre la economía real ha fallado estrepitosamente. 

Una pieza fundamental de la vieja analítica era la Q de Tobin. Este indicador se construye dividiendo el valor de una empresa en bolsa, en un momento determinado, por su valor contable. Por ejemplo, una Q igual a 1,3 significaba que la empresa es apreciada en el mercado por un 30% más que lo  que decían sus libros, lo que era una oportunidad para financiar bienes de capital a través de la emisión de acciones, o como alternativa, usando parte de las acciones en poder de la empresa como colateral para obtener un crédito. 

La simple constatación de los últimos tiempos, con grandes niveles de bolsa e inversión real estancada, hace trizas dicha hipótesis. Las empresas han obtenido grandes revalorizaciones, pero las han usado para otras cosas, como recompensar a sus accionistas vía recompra de acciones, pagar bonus a sus ejecutivos, o simplemente mantener alto el previo de las acciones. Desde luego no hay una relación observable entre el nivel bursátil y el nivel de inversión. 

Como no lo hay tampoco el efecto riqueza tan mencionado, relación alcista entre la revalorización de activos y el consumo de bienes duraderos. Salvo, eso sí, cuando se trata de la revaloriazacion de la vivienda, relación que además tienden a fomentar los bancos con la concesión de créditos adicionales tomando de colateral dicha revalorización. Esto sucedió antes de la crisis, en la burbuja previa, y ya sabemos los resultados finales. 

Otro aspecto que mencionan los críticos al viejo análisis, como Shiller (1981), es la gran volatilidad de las bolsas en comparación con las variaciones del consumo e inversión, como se ve en este gráfico que tomo de Tim Taylor:

En el que se aprecia que una variación de PIB del -4% es simultánea a una de La Bolsa del -40%. La volatilidad y velocidad de las fluctuaciones bolsistica, comparadas con la de las variables reales, complican mucho, o simplemente impiden, modelizar dicha relación. 

La volatilidad, o falta de ella, es un arma de doble filo en las predicciones económicas. Por ejemplo, en el siguiente gráfico represento la predición de los tipos de interés, vía su pendiente de rendimientos según vencimiento, estimada por el diferencial entre el tipo a 10 años menos 2 años del bono del Treasury de EEUU (línea azul), que siempre se ha puesto en posición invertida (menos cero) unos meses antes  una recesión (barras grises). Dada la posición actual, muy baja, por debajo de 1%, pero positiva, lleva a decir a los expertos que faltan muchos meses para una recesión. Es decir, parece adelantar un enfriamiento económico, pero de momento no una recesión. 

Bueno, no tan deprisa. De momento apunta decididamente hacia abajo, y, además, hay otros factores a tener en cuenta, como el bajísimo temor  al riesgo que nos delatan las otras dos curvas, la roja punteada y la verde. 

La roja punteada es el spread o margen que hay entre el tipo de interés pagado por la deuda de las empresas calificadas como Baa, respecto al tipo de interés sin riesgo del bono Treasury a 10 años. Es un indicador del miedo o aceptación al riesgo (tanto menor cuanto más baja la curva), y lo que se ve es que ahora está en niveles muy bajos respecto al periodo post crisis, y muy cerca de la media histórica del 2 %. Obsérvese también que la línea azul suele ir en sentido opuesto a la línea roja, menos en los últimos tiempos, lo cual es una anomalía que señala un esperado enfriamiento de la economía mientras se reduce el miedo al riesgo. 

¿Se está perdiendo el miedo? La línea verde nos corrobora que sí, que hay una euforia general financiera. La línea verde es la evolución del índice bursátil Willshire 5000, que es el que llega más atrás en el tiempo en los datos de la FED de Saint Louis: en el presente ha llegado a un máximo histórico. Como se aprecia, este indicador juega un papel inverso al de la curva de rendimientos (línea azul), en el sentido que sus subidas se anticipan a la siguiente recesión. Además, el índice de volatilidad del mercado de renta variable está más bajo que nunca, lo que reconfirma la baja valoración del riesgo. 

Ante estos indicadores y sus posicionamientos, hay dos tipos de valoraciones. Unos dicen que que es un bueno momento para comprar valores bursátiles, dado el fuerte apetito por el riesgo, la ausencia de recesión próxima, y mientras no haya recesión, la bolsa sube - dicen algunos. Para otros, la alternativa es mirar a lo que paso en 2007-08, y recordar que todo tiene un tope, y que precisamente los momentos de euforia o baja estimación del riesgo son los más peligrosos, sobre todo si las posiciones inversionistas están fuertemente apalancadas, porque un movimiento a la baja destruye los balances demasiado apalancados. Recordemos también que hay cierto grado de preocupación a nivel internacional por el récord de deudas alcanzado en numerosos países. 

Ergo estamos en una situación de gran revalorización bursátil, baja estimación del riesgo, y un montón de deudas que, de nuevo, cruzan los océanos de un país a otro, siendo ahora China el más endeudado, con más de un 300% de su PIB. Es deuda empresarial y regional, aunque en China las empresas son públicas o semi públicas. Pero las fisuras en su sistema financiero se están haciendo patentes.  

Y en Europa, ¿cómo estamos? En Europa, al contrario que en EEUU, las bolsas languidecen. Como nos dice Alejandro Coll, 

A un mes de acabar el año, las bolsas europeas lo están haciendo peor que las americanas, las emergentes o incluso Japón. Incluido el efecto divisa. El S&P500 en euros se ha revalorizado más de un 11%, mientras que el Eurostoxx 600 un poco más de un 6%. Europa se vuelve a quedar atrás, una vez más.

Para algunos, el euro era un lastre cuando bajaba por los riesgos políticos…y el euro es un lastre cuando sube porque se deterioran los beneficios de las empresas exportadoras. A esos, lo que les molesta es el euro, o buscan una excusa porque no las ven venir de ninguna manera.

En realidad, en Europa es la suma de riesgos políticos, que van desde el resultado de las elecciones en Alemania al problema del separatismo catalán, lo que retrae el apetito al riesgo por las acciones. Sin embargo, ambos lados del Atlántico no son tan estancos el uno del otro, como demuestra el siguiente gráfico que tomo de Frances Coppola, en el que se ve que la crisis de Europa de 2012 (después de la GFC, la gran crisis financiera) afectó fuertemente a EEUU, así como la crisis de los emergentes (China sobre todo) afectó a ambos, Europa y EEUU. 

En resumen, lo más notable es el distanciamiento creciente entre las cotizaciones y lo que se supone que financian. Siempre ha sido así, pero antes se tenía poco en cuenta -quiero decir: antes de de la crisis desatada en 2007 y cuyas consecuencias todavía sufrimos. Lo difícil en economía es hacer predicciones contando con el factor financiero, de ahí la tendencia a olvidarlo, o simplemente aparcarlo. Es lógico pensar que una revalorización excesiva del mercado bursátil debe tener un final. Lo que es difícil es fijar una fecha. Shiller, uno de los expertos más escépticos, y de los pocos que previó el derrumbe de 2007, ahora no se atreve a concretar su posición. Si, dice, hay una valoración excesiva bajo cualquier baremo, pero puede seguir subiendo meses. 

Lo más probable es que los  inversores y especuladores se vuelvan cada vez más prudentes, pero eso no quiere decir que el ajuste que debemos esperar sea suave y ordenado. Los ajustes en bolsa no suelen ser suaves y ordenados. A partir de un momento, de aparente orden en las bajadas, la demanda de liquidez se hace frenética, lo que acentúa la necesidad de vender y la caída de precios, tanto más cuanto mayor sea el apalancamiento. 

El problema de hoy es que la demanda de liquidez es difícil de saciar, con la actual situación de los bancos centrales, de balances incitados de títulos públicos y privados y unos intereses cercanos a cero. 

¿Sería posible para la FED, por ejemplo, bajar el tipo de interés real más allá de cero, hasta alcanzar el nivel suficientemente atractivo para reactivar la inversión y el consumo? Tendría que revertir su política actual de venta de activos, volver al mercado a comprarlos, bajar los tipos de las reservas de los bancos por debajo de cero, es decir, volver a empezar en un escenario de Trampa de la Liquidez. 

Pero no será lo mismo que cuando los tipos de interés de los Fed Funds (tipos oficiales) estaban, en 2007, en el 5,25%. Bajar la escala de ese nivel a cero no es lo mismo que bajarla de menos 1%. El impacto psicológico, además, sería aún más severo. 

Esa es la pesadilla de que pueda pensarse siquiera en el pinchazo de una burbuja. 

El estancamiento de Europa y el liderazgo de Alemania

El Financial Times ha tenido la buena idea de organizar un concurso entre estudiantes de alto grado europeos, sobre sus visiones del futuro de Europa. Pueden leerse los seis ganadores en el FT, pero a mí me ha llamado la atención la madurez del escrito por Enrico Ellero, 

sobre la degradación que se avecina del liderazgo de Alemania. Puede adivinarse detrás del escepticismo de Enrico un cierto aire a su compatriota Maquiavelo, quizás no casual. 

¿Razones? En síntesis, él observa que el liderazgo del mundo desde la Segunda Guerra Mundial por los EEUU de America se ha basado en el Hard Power (militar) y Soft Power (cultural). El poder económico no es suficiente. Alemania no tiene ninguno de los dos. Hubo un tiempo en que era considerada el parachoques de una posible invasión sovietica , pero con el fin de la guerra fría fue reduciendo su presupuesto militar y ahora no llega ni al 2% de PIB exigido por la OTAN. 

En cuanto al liderazgo cultural, no hay más que ver lo que piensan los demás países de Europa, especialmente los mediterráneos. Podemos compararlo con la invasión de la cultura americana, especialmente cinematográfica y musical, desde los años de entre guerras del siglo pasado, y que no ha cesado todavía. No quiero decir que la música y el cine hacen al líder, obviamente, pero ¿no es un síntoma que no tengamos ni zorra del anémico cine alemán? Lo que está claro es que este tipo de invasiones, deseado o no, no se frena con burocracia. Si se puede notar un liderazgo cultural francés, que llega a muchas zonas de EEUU, pero es una cosa que los alemanes no sienten la necesidad de imitar. 

Además, Alemania tiene el lastre de ser la culpable de haber impuesto una política monetaria y fiscal contraproducente contra la crisis, y ese sanbenito le va a durar lustros. 

“Par dessus le marché”, como dicen los franchutes, las últimas elecciones han abierto una enorme brecha en el mismo centro del arco político, con la defección además de los liberales de un gobierno de coalición, por la razón de que no acepta aumentar el presupuesto de un organismo europeo esencial, el SME, que ha de potenciarse perentoriamente para paliar la próxima crisis financiera. Este portazo al gobierno que se esperaba de Merkel con los liberales ha sido un portazo a Europa. (Ver el último artículo de Wolfgang Münchau)

El liderazgo de Merkel, la única que mantiene una visión europea, está “en panne”, y si no se retira para dejar paso a otro es posible que haya nuevas elecciones, de resultado peor aún para ella. En definitiva, ella es el centro, más o menos el centro europeo, y por el horizonte asoman los bárbaros de la extrema derecha, que se pueden definir fácilmente diciendo que se niegan a expurgar del partido a los admiradores de Hitler. 

De modo que, aparte de no cumplir con las condiciones esenciales de liderazgo que nos apunta Enrico, es que dentro de poco el concepto de Europa para el futuro gobierno alemán va a ser ligeramente - o gravemente - distinto. 

De momento, los sueños de Macron de reformar Europa (para poder reformar Francia) han quedado tocados. ¿Qué tiene que ver Macron, presidente francés recién y brillantemente elegido, con el liderazgo alemán? no le beneficiaría la debilitación de Alemania? Europa ha sido siempre una cosa entre dos, Francia y Alemania. Francia se ha debilitado mucho los últimos años por su loca política social, que ha llevado la presión fiscal a rozar el 60% del PIB. Macron ha conseguido imponer una brecha en el poder sindical, pero un gran proyecto de un ministro europeo de finanzas ha volado. Europa ha quedado seriamente tocada en las elecciones alemanas. 

Al final, Enrico pone en duda que Europa no sufra las consecuencias de ser liderada por Alemania. Lo que está en duda es que en la próxima crisis, que puede venir por cualquiera de las amenazas latentes (Rusia, inmigrantes, separatismo, etc) habrá suficientes recursos comunes para hacerles frente. 

Lo que es pueril es pensar que podemos seguir en el alero eternamente. 

De Josep Pla, dos citas (“Hacerse todas las ilusiones posibles...”)

“Hablando con sinceridad, el catalán es un pueblo llorica, nunca está contento.”

Luego, en una cita más larga, una cita que parece de Shopenhauer, en mi opinión muy acertada:

“El hombre es un animal que se aburre, un animal dominado casi permanentemente por el tedio. Por esta razón es un animal que tiende a distraerse —‌un animal sensible a lo que se denomina estética (esta palabra grecoalemana es horrible, pero por ahora no conozco otra para hacerme entender)—. El hecho es perfectamente visible a mi edad actual (sesenta y siete años), tras haber visto un poco de mundo y haber conocido a una determinada cantidad de gente. Los hombres y las mujeres se aburren de manera literal e impresionante; el mundo se habría muerto de puro aburrimiento, por la tensión insoportable que produce la realidad, si lo que llamamos arte (la vanidad del arte) no les hubiera desviado esporádicamente de su incomprensible e intolerable destino, desviado mentalmente... Cuando se piensa en el destino del hombre sobreviene una especie de locura —de enajenación—que solo se puede tratar con la distracción si se desea sobrevivir. La palabra arte está ahora comprendida en el sentido más vasto que puede permitir la evasión de la realidad. Las distracciones humanas son, en general, mediocres e insignificantes, vulgares e inexplicables, pero, en todo momento, incitadoras y contestatarias. Estas distracciones son las más positivas, las que más benefician. Las demás, relacionadas con un ingenio superior —‌del entendimiento o de la sensibilidad—son a menudo una aventura difícil, pero, a veces, existen. En todo caso, el aburrimiento general crea la gloria de los poetas, de los artistas, de los escritores, de los músicos, etc. «El tedio —‌dice Lucrecio—brota de la misma fuente que el placer.»”

.

Sobre el cupo Vasco. Ingenuidad mal informada. España es un activo de primer nivel

Fernando Díaz Villanueva hace una exhibición de ingenuidad y desinformación casi pueril, inspirada por el liberalismo más barato: el liberalismo de salón. Llamo liberalismo de salón a creer que desde unos principios axiomáticos, más o menos neutrales y aparentemente bienintencionados, se puede deducir todo el modelo social que necesitamos. 

Sí: según el bueno de Fernando, lo mejor para una sociedad es que bajen los impuestos cuanto más mejor, ergo: la culpa de nuestros males no la tienen las comunidades forales que gozan del llamado cupo, de gran actualidad por el debate en los Cortes, sino el estado central. ¿Porqué? Él observa que los impuesto son allí más bajos. Por lo tanto, lo que tendríamos que hacer las demás comunidades, es aceptar el modelo foral, que cada una gestione sus propios impuestos, porque así la presión fiscal bajaría drásticamente y la asignación de recursos regionales y del país sería óptimamente eficiente. Vean el siguiente párrafo: 

Cada una debería escoger su estrategia para sobrevivir y prosperar. Toda estrategia comienza por allegarse (sic) los recursos necesarios. La política fiscal que necesita un lugar como la paramera burgalesa, prácticamente deshabitada pero muy extensa, es necesariamente distinta a la del área metropolitana de Barcelona, en la que lo que escasea es el suelo.

Lo que le puedo asegurar al dilecto Fernando es que si Burgos no recibe transferencias fiscales del resto de España, la diferencia de renta entre Burgos y Barcelona sería mucho mayor que ahora. Y no creo que el efecto del mercado de capitales y trabajadores haría el milagro de reducir esa diferencia. 

pensemos un poco, por favor. ¿Tiene Burgos los mismos recursos naturales y poblacionales que Cataluña? Obviamente no, como reconoce este mismo santo varón:

España es un país grande y variado, un auténtico continente en miniatura. Hay provincias despobladas y otras superpobladas. Provincias agrarias, industriales y de servicios que viven del comercio y del turismo. Hay provincias con salida al mar y otras encaramadas en lo alto de un páramo, provincias húmedas y boscosas, provincias urbanas, provincias insulares y provincias desérticas.

Pues sí, efectivamente, dilecto Fernando, hay regiones desérticas y regiones bendecidas por lluvias y proximidad al mar, y pongo mi mano al fuego de la inquisición que un sistema fiscal autónomo como el que planteas no traerían lluvia ni puertos marinos a Burgos. Es más, sin el cupo Vasco-navarro Burgos, (y Extremadura), recibirían más transferencias fiscales en proporción a las necesidades de la personas que las habitan -Que esas transferencias estén bien gestionadas o no esa otra cuestión, desde luego importante.

Lo que tú propones sólo se corregiría con transferencias de capital privadas de Cataluña a Burgos, y de mano de obra de Burgos a Cataluña. De hecho, es lo que parcialmente ha pasado con la emigración del resto de España a las regiones ricas, sin que fueran muy bien acogidos, por cierto, esos inmigrantes necesitados, ni que por otra parte se observara un flujo  de capitales en dirección contraria (salvo ahora, con la huida de empresas de Cataluña, lo que da que pensar, ¿no?). ¿Estaría España mejor con unas regiones más desérticas y despobladas aún, en beneficio de las otras que NO quieren “españoles” dentro de sus fronteras? 

Tus teorías libertarias son erróneas. No pueden dar solución a todos los problemas. Para que haya una nación tiene que haber un mínimo de centralidad, aceptada además por la inmensa mayoría. Los sucesos de Barcelona nos demuestran que no hay tal afectación al centro, por el contrario, y no digamos lo que se oye en el Pais Vasco. España volaría por los aires, seguramente regiones como Burgos y Extremadura se sentirían abandonadas y querrían integrarse con Madrid, y que los impuestos bajarían es una majadería de tres pares. 

Deja de soñar y de hacer faenas de salón. La entidad “España” es también un activo económico, más importante de lo que imagina  se necesita tus sueños liberales pueriles. Eso crea la necesidad, para conservarla, de un sistema estatal centralizado, basado en impuestos y gastos personales. 

¿Y un referéndum nacional?

Las encuestas dan crecimiento y mayoría absoluta a los independentistas. Nos quedan unos treinta días de ver cómo el proyecto imperfecto de Rajoy/Sánchez/Rivera se va a la alcantarilla. Una pena no aprovechar el zasca que han recibido en toda la cara para rematarlos. ¿Como rematarlos? El referéndum convocado debería haber sido en toda España para que todos los españoles contestaran a una simple pregunta: ¿quiere que España siga siendo como ésta definida territorialmente en la constitución de 1978? 

Es que he leído a un separatista decir que no nos engañemos, los españoles no tenemos sentimiento de nación. Yo creo que estos días de ignominia se ha demostrado que sí lo tenemos. Creo que en un referéndum nacional quedaría bastante claro y permanente que sí tenemos ese sentimiento. 

Pero un gobierno débil, que ha logrado un apoyo macarrónico y pueril del PSOE y de C’s, no ha podido más que presentar un referéndum limitado que no va a cambiar nada. Un reforzamiento de este punto de la constitución - Incluso en la pregunta se podrían  citar los articulo referentes a la definición de la nación española - hubiera sido contundente. Además, hubiera sentado unas bases sólidas para la posterior reforma de la Constitución, en el sentido de recuperar la soberanía del gobierno y el parlamento central sobre el guirigay de las autonomías, cuyos lazos hubieran quedado reforzados para siempre. Porque lo de Cataluña, como nos cuenta Pablo Bastida, se está extendiendo hacia valencia y baleares. 

C’s es un partido inhábil, que cree que mediante la victoria de la razón en un referéndum, donde ellos ganarían posiciones, estabilizaría Cataluña. Quizás sea así pero a lo mejor son tan mezquinos que se conforman con ganar esas posiciones que ni siquiera le dan el segundo puesto. Y el PSOE sí que no tiene sentimiento de nación. 

En fin, la política es la política, España tiene instituciones débiles, que fuerza a buscar apoyos condicionados, que como decía Popper, prolongan sine die la corrupción y la debilidad. Va a ser muy difícil conseguir el consenso mínimo para cambiar esta debilidad congénita. Un primer paso podría haber sido un referéndum nacional. 

La democracia europea se debilita

Después de la crisis del euro, Europa está lejos de estar consolidada. Cualquier eventualidad la afecta en su conjunto. ¿Que Cataluña da el coñazo?  Europa tiembla por la que se puede montar si otras regiones siguen su ejemplo.  ¿Que Merkel pierde la mayoría absoluta y no consigue formar gobierno? Jarro de agua fría para los problemas pendientes y las esperanzas despertadas por Macron de reformas importantes y necesarias, aparte de otros efectos colaterales. . 

El caso Merkel es serio, porque no se ven claras expectativas de que logre cerrar las negociaciones, y se teme un habrá elecciones otra vez en 2018. Mientras, desde los últimos comicios, su partido ha perdido fuelle en las encuestas. 

La democracia Europa depende básicamente de la fuerza de Francia y Alemania. Macron había supuesto un buen salto, con sus difíciles pero angustiosamente necesarios proyectos de cerrar la unidad fiscal. Merkel le iba a decir que no pero, pero sin Merkel la desunión será mayor, y el sucesor dirá NO.  

Dicen que Europa ha salido de la crisis, pero no desde luego de la crisis política, envenenada por la económica, que todavía tiene agujeros que taponar. 

Mientras, un día sí y otro también aparece un artículo sobre si estamos o no al borde de un nuevo colapso financiero. Los optimistas dicen que esta vez es distinto, pero la verdad es que el volumen de deuda en el mundo ha aumentado escandalosamente. Atención bolsistas: cuidado con el apalancamiento vigente ahora mismo. 

Llegará un momento en que los problemas acumulados sean demasiados para fuerzas políticas cada vez más exiguas o, simplemente, menos deseosas de una europea más fuerte. Esa es la tendencia ahora mismo, y no debemos felicitarnos, porque nosotros somos uno de los enfermos graves: Cataluña no se va a resolver en treinta días. 

En suma, Europa no es un bloque férreo inamovible, sino un edificio lleno de termitas. Cada vez hay menos gente que crea en ella. Merkel no ha sido especialmente buena gobernando Europa, pero su sucesor podría ser peor. Al menos cedió en algunos puntos en los que tenía un frente  interno hostil. Cuando ella no esté y Draghi haya cumplido su mandato, y por un casual sea Weidsman su sucesor... virgencita virgencita, que me quede como estoy. 

Un funcionario ejemplar

Uno no tiene especiales conocimientos de materia jurídica, sin embargo se le antoja, aunque sea solo comparándolo con sus predecesores (Consuelo Madrigal y el anterior, Eduardo Torres-Dulce, ambos de recuerdo grisáceo), que José Manuel Maza, Fiscal General del Estado, era de una integridad especial. Para certificarlo no hay más que ver la alegria con que la CUP ha celebrado su muerte. (Porque hoy estas cosas se celebran públicamente, lo que debería repugnarnos).

Considero un funcionario ejemplar al alto funcionario que no politiquea. Jose Maza dio la impresión de que iba por delante de las órdenes del gobierno, y que mucho de la primera victoria sobre los golpistas catalanes se debe a él. Por lo que he leído, era un jurista vocacional, y tenía un proyecto de reforma fundamental para España, un país en el que la justicia se ancló en el siglo XIX. Como se puede leer en Libertad Digital, 

Maza deja pendiente su gran objetivo cuando aterrizó al frente del Ministerio Público: la reforma que consideró "urgente" de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. "Sería la culminación de mi vida profesional porque da un poquito de vergüenza cuando uno sale al extranjero: somos los únicos en el mundo que tenemos aún el sistema inquisitivo y acusatorio, con fases de instrucción interminables en las que se apilan tomos y donde la misma persona investiga y acuerda prisiones preventivas y otras cautelares". Entregaría a los fiscales la instrucción de las causas, una fase previa donde recopilaran las pruebas y tomaran la decisión de si acusa.

"Me equivocaré yo solito, sin someterme a presiones", avisó en noviembre de 2016 recién nombrado FGE y después, por ejemplo, de firmar un escrito de crítica a palabras de ministros del Partido Popular. Generalmente enmarcado en un perfil conservador, otras veces liberal, Maza sabía que su nuevo puesto "trastornaría su vida privada". Pero no pudo "decir que no. Quizá otra persona más inteligente lo habría hecho. Pero es un honor para mi".

Desgraciadamente, ya no podremos contar con él, con su dinamismo que emanaba simplemente viéndolo por la televisión. Nos transmitió cierta seguridad en que él no iba a flaquear en el cumplimiento de su deber. La gente como él, lamentablemente, es insustituible, y deja un hueco tremendo en este funcionariado escaso que en España no abunda, pues casi todos están pensando en doblar la cerviz. Lamento su muerte tanto por lo menos como ha alegrado a tantos enemigos de España que todos los días tienen las manos libres para seguir socavándonos el pais. Descanse en Paz.

El eternamente procés

Pues sí, los independentistas han perdido estentóreamente, pero se niegan a reconocerlo y lo único que hacen es buscar vías por las que volver a empezar. Si alguien se pensaba que las elecciones iban a terminar el embrollo con una victoria de los no nacionalistas, lo más probable es que el resultado sea el de siempre, incluso con los mismos personajes. Sí, Puigdemont de presidente... en la carcel, lo que sería un golpe de efecto victimista de primera magnitud, y ya sabemos cómo los gusta llorar a esta gente. El mejor chiste (o de los mejores, no los he visto todos) sobre el caso es el del ABC, Fe de ratas, de JM Nieto, uno de los mejores chistólogos de la actualidad. 

¿Cómo se llama esa independentista golpista que siempre que sale en TV tiene el lagrimal suelto? Creo que Marta Rovira, la de la imagen, 

Pobre, cada vez un la veo me dan ganas de darle mi pañuelo. Pobre, que sentida es. Puede ser la próxima presidenta de la Generalidad, aunque Puigdemont está pensando en dejarse caer en paracaídas justo el día antes de la jornada de reflexión, para movilizar a sus votantes, y seguro que lo consiguen, porque le habrán perdonado su vergonzosa huida que a los demás nos ha dado una risa floja. Pero aquí no cuenta la dignidad, sino la leyenda, y como decían en “En hombre que mató a Liberty Valance (John Ford)” “Cuando la leyenda supera la realidad, se transcribe la leyenda”. Y es así, para bien y para mal, y Rajoy no ha tenido en cuenta que lucha con una tupida red de leyendas infantiles, absurdas y falsas, mientras que él no tiene ninguna que vender. Podía haber pasado a la historia como el hombre que pacificó Cataluña y salvó a España, pero la historia no ha terminado todavía. Si el bochornoso espectáculo montado por estos histéricos no tiene coste electoral, dentro de poco estamos igual. 

Y no sólo están montando leyendas propias; la susodicha Marta Rovira, ha dejado correr la truculenta especie de que el gobierno amenazó con tiros y muertes antes del referéndum, y por eso se “replegaron”. Se replegó quién: ¿esos que, como nos cuenta Andrés Trapiello, estaban asaltando un supermercado y llegó la policía, se produjeron escenas de tensión, que luego fueron reproducidas como muestra de violencia policial?

En fin: ellos, los impresentables, los golpistas, no se sienten derrotados, y pese a su odio a España se van a presentar a las elecciones - ¿Quizás el gobierno había contado con el rechazo de algunos separatistas para ganar? -. Por lo tanto, el 21-dic no se acaba la historia, y no es imposible que reciban un empujón de su plebe (lo que ellos llaman  Poble, sin contar los no nacionalistas), hipnotizada por estos discípulos dilectos de Goebels, al que no tienen nada que envidiar. Son genéticamente goebelianos. ¿Quién es capaz de gestionar desde la verdad y la razón que un presidente electo esté en la carcel? Es una guerra perdida, y las elecciomes, cada día que pasa y se acercan, gota a gota van inclinado la balanza a favor de los golpistas. 

El caso es que ellos se mueven (y cuidado con la adormidera de que reconocen que “no estaban preparados”, especialmente eficaz para este gobierno) y el gobierno ha vuelto a su posición contemplativa. Como dije en “Escenarios de riesgo por el problema catalán”, veo más probable el segundo escenario que contemplaba el Banco de España, en en qué problema se prolonga al menos dos años. Éstos acabarán arruinándonos a todos. 

Capitalismo

Martin Wolf, el famoso columnista del Financial Times, nos ofrece un panorama de las empresas más cotizadas en el mundo. No es muy alentador para Europa: las mejores empresas tecnológicas son 100% de EEUU, e incluso las no tecnológicas también:

¿No invita esto a la reflexión? Para muchos no, como ese estimado conspiranoico que me persigue con teorías absurdas, Jose Antonio Guerrero Sierra (un saludo cordial), que supongo diría que es debido a una conspiración de EEUU y que los creadores de esas empresas no son más que agentes de la CIA al servicio del podrido capitalismo USA.

Pues yo no tengo más remedio que pensar en la explicación más fácil. Y es que es la libertad de creación de riqueza, la competitividad, la que ha generado estos frutos, sean del gusto o no de todos.  Supongo que para gente como Juan Antonio Guerrero es una pesadilla, aunque él use con fruición los tecnologías creadas por estos empresarios jóvenes - aparte de Bill Gates, aunque era joven cuando ya era el empresario más destacado. 

Sí, el capitalismo americano es así. No será redistributivo, pero es altamente creativo, nos guste o no. Crea sin cesar riqueza, inventa, y lo que inventa no es desdeñable, porque lo usamos todos. Es verdad que estas empresas han tenido tanto éxito que ya son imbatibles, porque son monopolistas. Si surgen competidores, tienen fácil eliminarlos haciéndoles una oferta tentadora. Auque su mejor artimaña es lo que demostraba Modigliani en su mejor artículo, que es fijar el precio lo suficientemente bajo para disuadir - hacer no rentables - la entrada de competidores. Por ejemplo, Microsoft podría poner un precio tres veces más alto, pero lo que le conviene es bajarlo para eludir competencias. 

Como decía ayer, aunque es un dato también cíclico, la tasa de paro el EEUU es del 4%; ahora bien, ¿cuándo hemos tenido una tasa de paro así desde hace 40 años? También es un dato estructural, que nos habla del PIB potencial, es decir, de PIB sin inflación, que en España se estima en un paro en torno al 10% (hablo de memoria).