La exuberancia irracional de los mercados

Si hay una prueba de que los mercados son sumamente irracionales, es el comportamiento de los bonos soberanos de los países del euro desde que empezaron los problemas de l euro.

Como recordarán, antes de que llegara La "tranquilidad" actual, entre 2010 y 2012, hubo unos meses de convulsiones que acojonaron al mundo, con el euro amenazando con romperse u/o algunos de sus miembros a punto de declararse en quiebra. De hecho, sólo la intervención in extremis de Grecia, Irlanda y Portugal permitieron a estos países seguir pagando sus deudas, aunque sin recobrar, todo lo contrario, la confianza de los mercados. Los dos siguientes países que podían estallar en mil pedazos, España e Italia, eran una amenaza mucho más dantesca, porque la crisis hubiera sido sistémica y arrastrado a todos, del euro y del no euro.

Recuerden las continuas admoniciones desde EEUU para que arregláramos nuestros problemas, y la incapacidad reiterada de las Troikas, Ecofines, Consejos, etc, para dar una derechas.

Entonces, a finales de 2012, llegó Draghi con su varita mágica, dijo que "haría lo que fuera necesario" para mantener al euro, se inventó una siglas, OMT, como nombre de un dispositivo muy potente que en realidad no existe, y aquí paz y después gloria: los mercados revaluaron los riesgos, descubrieron repentinamente que esos riesgos eran lo contrario de lo que habían estimado, que España e Italia son países la mar de majos, y las primas de riesgo ya no se supo más de ellas.

Sin embargo, la OMT es un bluff. Merkel no dijo nada, pero no la aprobó. El Bundesbank no la aprobará jamás, y en los Tratados que rigen en Europa esta prohibido que el BCE financie a un país. Es decir, que casos e tener que poner en marcha el OMT, se vería que no está desembalado ni se han leído las instrucciones, es más, ni siquiera ha salido del almacén, y hay un capataz, llamado Weidsmann, que jamás va a firmar la orden de envío.

Como nos explica Liam Halligan:

The trouble is that the OMT is a mirage. Under it, Draghi hasn’t yet bought a single government bond. Nor can he, because it can only be used if a country is already in a Greek-style bail-out involving endless humiliating conditions and democratic subjugation at the hand of the International Monetary Fund and others.

That rules-out Italy and Spain, the big two eurozone economies posing the greatest danger.

The OMT can’t buy Greek or Portuguese bonds either, because another condition is that participating nations can issue their own bonds to the market.

Perhaps the biggest obstacle to actually using the OMT is that Germany has never formally approved its formation. Draghi cunningly announced it while Merkel was on holiday. Facing election 14 months later, the German Chancellor didn’t want to outrage domestic voter opinion, so she didn’t OK it.

But she wanted financial markets to calm down, so she didn’t quite veto it either. From the Iron Frau’s sun-bed, there was nothing but stony silence.

Yet, the OMT is forbidden by European Treaties. It also amounts to the straight monetisation of eurozone government debt, which cuts deep into Germany’s inflation-scarred psyche.

So no one actually knows if its use is practical, legal or politically possible. There it remains, however, one of the twin pillars holding up the single currency.

Then there is eurozone banking union, which has been in preparation since 2012 and last week saw some rather alarming developments.

¿Cuándo han sido los mercados racionales, antes o después de la caída del caballo de Draghi? No enambos casos, en todo caso. Y si para ver la luz han tenido que cogerles de la mano las autoridades par ponerlos en la buena dirección, ¿no será que en realidad son unos ciegos guiados por un tuerto miope?

Eugene Fama diría, supongo, que ante la nueva información recibida (el anuncio de la OMT), los mercados reaccionaron "racionalmente" y reevaluaron rodos los datos a la luz de esa novedad. Lo que pasa es que los tipos de interés, que eran insostenibles a corto plazo, se han ido al polo opuesto, lo cual es difícil de explicar en base a la racionalidad. Ex post todo es explicable, hasta el fin del mundo, si es que queda alguien racional para hacerlo.

En todo caso, Draghi a conseguido dar un respiro relativo a la economía española, pero la economía del euro sigue arrugada como una pasa. Él mismo sabe, y lo ha comentado, que el riesgos dd deflación es real, y sin embargo Weidsmann se puso hecho una hiena cuando hace un mes el BCE bajó los tipos de interés. Esto demuestra que las reacciones de apoyo a la economía en proceso de arrugamiento van a ser puntuales y cicateras, lo justo para que nadie deje de pagar sus deudas a los países del norte.

Sin embargo, los mercados mantienen unos niveles de precios de activos que se compadecen mal con las previsiones de bajo crecimiento nominal, lo que alarga el problema de la deuda. Tampoco han mostrado sensibilidad a las últimas noticias del aumento de la deuda española, desbocada. Ni a la contracción del crédito al sector privado, lo que pone en cuestión la fuerza de la recuperación de la que se habla.

La valoración que hacen los bancos del riesgo privado y el riesgo de la deuda soberana es diametralmente opuesto. Mientras el crédito al primero cae cada vez más intensamente, el segundo se mantiene con primas de riesgo cada vez más bajas. Da la sensación de que los mercados de deuda están apuntalados por una "mano invisible" que no es precisamente su alabada racionalidad.

Pero este doble juego de riesgo, todo para el gobierno, nada para la familia y empresa, no es sostenible. Y no se pueden sacar conclusiones optimistas mirando sólo lo bien que va la prima de riesgo, cuando la deuda sigue desbocada.

Bizcochín es bizcochable

De Brian P Hanley, un excelente fresco sobre bizcochín:

Abstract

Designed to compete with fiat currencies, bitcoin proposes it is a crypto-currencyalternative. Bitcoin makes a number of false claims, including: bitcoin can be a reservecurrency for banking; hoarding equals saving; and that we should believe bitcoin canexpand by deflation to become a global transactional currency supply. Bitcoin’sdevelopers combine technical implementation proficiency with ignorance of currency andbanking fundamentals.

Today’s bitcoin community tends to be insular, with active disinterest in entering themainstream[6]. Bitcoin has attracted popular attention and some academic interest,including technical, legal, and the rare economic scholar. The claims of this crypto-currency have virtually all been taken at face value, with little challenge to itsfundamental design. However, by examining the premises of bitcoin, it becomes clearthat virtually the entire enterprise is an intellectual house of cards.

The criticism herein is founded on fundamentals that have been almost completelyforgone in the academic and popular record regarding bitcoin. One would hope that theerrors discussed herein would be overwhelmingly obvious, but the publication recordshows otherwise. Consequently, there is an “Emperor’s New Clothes” cast to thiscritique, because bitcoin’s errors are so basic.

¿Qué coño quieren? (Pablo Bastida)

Pablo Bastida me manda este manifiesto de indignación ante un vomitivo Editorial de FT. No se cómo expresar mi irritación ante tal ejercicio de hipocresía, tan vacuo como injusto. Lo de hipocresía viene por la sangre que vertieron para que el Imperio británico no se desgajara. ¿Qué harían si el referéndum de Escocia diera un sí? De todas formas, deberían saber que hay distintas sensibilidades, y que desde un medio tan difundido no se pueden laminar todas para defender una y la más minoritaria.

Le dejo la palabra a Pablo.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Hoy el Finantial Times ha tenido a bien ilustrarnos sobre como resolver nuestros propios problemas con un editorial que cualquiera diría que está pagado por el departamento de relaciones públicas internacionales de la Generalitat:

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/ef7810ca-6419-11e3-98e2-00144feabdc0.html#axzz2nepn2h9c

(Para los que no estén suscritos a FT, escribir "Spain`s next crisis" en el buscador).





El editorial es la respuesta al título de este post, que es lo que se están preguntando millones de españoles que creen saber que -como dice hoy García Domínguez en Libertad Digital- "la letra pequeña del Tratado de Maastricht" supone que la secesión de España es "un suicidio" porque supone la secesión también de Europa, del euro y del BCE. García Domínguez intuye que la solución que se quiere hallar para poner freno a la secesión, aunque solo sea un farol, es una "soberanía compartida" que haga realidad el viejo sueño de los burgueses catalanistas de llegar a una independencia de facto de Madrid pero "a coste cero". O como más ambiguamente dice el FT,

"a negotiated solution – more federalism within Spain’s crying need for institutional renewal"

Los que, a diferencia de la redacción del FT, llevamos viviendo aquí desde que el engendro de la transición (que solo idealizan ya los tontos del culo y los ignorantes como este editorialista) empezó hace ya casi 40 años, sabemos lo que ese "more federalism" significa: más derechos para los nacionalistas, menos para los que no somos más que españoles. Otro Concierto como el vasco y el navarro, por el que se está perpetrando la aberración de que las regiones más ricas de España estén siendo subsidiadas por las pobres; y aún así, apuesto a que les seguiremos robando. Y si en España hay niños que en el cole no dan pie con bola porque el HAMBRE no les deja concentrarse (como cada vez sucede con más frecuencia), ese es nuestro problema. Todo sea porque Mas traiga antes de las elecciones el fin de los recortes (para ellos).




Esperar que el tímido frente PP-PSOE plante cara de verdad a los nacionalistas es soñar, así que, ya que vamos a tener "negotiated solution" nos guste o no, yo sugeriría ir a un federalismo de verdad, no el "federalismo asimétrico" con el que nos van a venir: el estado central se queda con ciertos tributos, como las cotizaciones sociales, y se ocupa de las pensiones, defensa, justicia y poco más. Las comunidades se quedan con el resto y se ocupan de todo lo demás, que cada palo aguante su vela. El clamor de ultraje desde Andalucía te lo puedes imaginar, pero algún día se tenía que terminar la fiesta. Y la comunidad que se quiera independizar, adelante, aquí no queremos a nadie a disgusto, ahí te apañes fuera de España, de Europa y del Euro. Buena suerte.




Por cierto, no estaría de más que nosotros también tuviéramos un departamento de relaciones públicas internacionales; este editorial parece dictado por un funcionario catalán, el gobierno español tiene la culpa de todo, etc. Tengo ganas de leer en los medios que dan forma a la opinión pública internacional algo mínimamente simpatético con nosotros, aunque sea pagando.

El sueño eterno

Una pequeña joya de Krugman, desmontando la todavía enraizada creencia -especialmente en Europa- de que la stagflation existe como la ley de hierro, fuera de las circunstancias del momento.

En los años setenta, los Lucas & al se impusieron para siempre con su racionalismo gracias al efecto que tuvo entonces la subida de los precios del crudo. Fue un choque de los costes de la oferta que por su carácter de demanda imprescindible, repercutió en todos los preciso de la economía. Ese hecho circunstancial se aprovecho para meter para siempre el dogma de las expectativas racionales: la gente aprende, no se la puede engañar, y cualquier política expansiva que lleva a la inflación generara expectativas inflacionistas.

Parece mentira, pero desde entonces vivimos de ese dogma, aunque las décadas posteriores demostraron con creces que la inflación no se convertía en inflación: que la curva de Phillips no es rígida, como pronosticaba la teoría de las Expectativas Racionales.

En el gráfico de arriba pueden ver que la relación temporal entre la tasa de paro (roja) y la tasa de variación de los salarios (azul), desde 1985, una vez acabada la crisis del petróleo, no ha sido para nada rígida. Lo cual le permite a Krugman diseñar una curva de Phillips tasa de paro - inflación negativa.

Este dogma ha tenido consecuencias fatales, pues se ha convertido en un chip ideológico incluso en la izquierda, sobre todo en Europa. "No, no bajemos los tipos de interés, no vaya a ser que venga la Stagflation y nos encontremos con el mismo paro, pero con una inflación más alta". Durante décadas, en los foros internacionales, primero se hablaba de la amenaza inflacionista, luego del paro.

A esto se refiere Larry Summers cuando le dice que le da miedo el estancamiento perpetuo.

Afortunadamente, en EEUU, especialmente la FED, ha tenido un modelo más flexible, y ha actuado siempre en el sobre entendido de que, dentro de ciertos márgenes, la inflación y el PIB se mueven paralelamente y en sentido opuesto a la tasa de paro.

Este dogma, refutado por los hechos, esta detrás de la fundación del euro en la confianza de que la política monetaria no aporta nada más que inflación y nada de crecimiento. Está en una academia económica europea totalmente anquilosada por ese corsé, que está tan encriptado en los genes, que cualquier propuesta de modelización se abre y se cierra dentro de sus límites.

Este dogma ha sido causa de persecución cuando algún investigador como Robert Barro, de Harvard, demostró que, hasta inflaciones del 10%, la inflación no tenía efectos contractivos. La persecución consistió en publicar una réplica (que nadie leía) sobre la rotunda falsedad de insidioso harvardiano. Lo gracioso es que Barro es conservador y aquí se le replicaba desde la izquierda económica. Claro, queríamos entrar en el euro, y había que sofocar cosas como esa. Brrrrr, que miedo.

Y ahora, vivimos un riesgo de stagflation? Por supuesto que sí, aunque se habla ahora reverencia lamente y con temor de la posible deflación, aunque no se sabe de donde vienen esroa fríos coperniquianoa, cuando el ministro del gobierno se ha quitado el palillo de la boca, ha escupido, y ha afirmado: ni de coña!

Da igual, en todo caso, porque los corre-ve-y-diles paniaguados no se han apeado de la única idea económica que aprendieron cuando les clavaron el chip.

Stagnation

Un nuevo artículo de Larry Summers sobre su teoría del estancamiento secular. Un problema de trampa de la liquidez que impide que los tipos de interés a corto bajen lo suficiente para vencer la tendencia al ahorro versus la inversión.

Sobre los indicadores que publique ayer aquí, la baja tendencia de la inflación le daría la razón. Un tipo de interés al limita más bajo y una inflación a la baja, hacen un tipo de interés real más alto que la rentabilidad esperada de la inversión productiva.

Los indicadores reales señalan un claro dinamismo al alza, pero sobre volúmenes de producción y de empleo muy alejados del PIB potencial, sea cual sea éste.

En todo caso, indefectiblemente, se va hacia una política menos acomodaticia, por los motivos apuntados ayer. Miedo a una burbuja. Miedo que Summers aprovecha para decir que eso sería razón de más para que se emprendieran proyectos de inversión real públicos.

 

Accionariado fantasma

La empresa española independiente no existe, si no es el tendero de la esquina. Si existe, suele manejarse con una holgura fiscal no muy grande, que le permite tener un colchón de supervivencia sin el que moriría.

Pero la empresa grande española es el fruto del cambalache con el poder. Son antiguas empresas públicas del franquismo con las que sus sucesores han jugado al Monopoly. Ahora los sucesores están dividido en 18 diminutos poderes, diminutos al menos ante los gobierno de medio pelo de otros países, que al menos saben cuales son sus intereses nacionales. El destrozo que han hecho con la herencia es digno de esas familias que prefieren incendiar las propiedades antes que caigan en manos de los primos.

En todo caso, jamás olviden esto: la gran empresa española de hoy es una herencia mal gestionada del pasado, de un pasado que se intenta reeditar para figurar que los Trincones de hoy han sido los creadores. Pero eso es imposible porque en España no hay Tycoons, sino Trincones, y si los hay se les manda al extranjero a ver si un anaconda los devora.

Repsol era una empresa que iba viento en popa hacia convertirse en una de las mayores petroleras del mundo, con yacimientos propios recién descubiertos, lo que, como dice Roberto Centeno, hubiera sido la seguridad energética permanente, sin tanto molinillo y tanta paellera.

Nos cuenta Roberto Centeno que todo esto se ha ido a freír espárragos por los intereses venales de Cataluña-Brufau (hundir a Rapsol) y por el desinterés abúlico de Mariano Rajoy.

Reposol, en una operación de hace años de birlibirloque, cayó en las garras de los catalanes porque la adquirió Gas Natural, contra toda lógica, pues esta era 3 veces menor que la absorbida Repsol. Una maniobra a todas luces orquestada por pactos a varias bandas entre el gobierno nacional y la generalidad.

Sin embargo, podría haberse salvado de su destino menguante si a Sacyr, con el 20% de capital, le hubieran dejado usar sus derechos de capital que le correspondían. Pero Sacyr se convirtió inmediatamente en un grano en el c... De los catalanes (ya saben que son muy sensibles a esa parte anatómica, por eso la conjuran con los entrañables caganers) Que debió de intervenir, gran cirujano anestesista, Mariano Rajoy, para que si Repsol no iba a ser catalana, al menos dejarla hecha unos zorros.

No es que Repsol fuera una gran empresa creado por un Tycoon. Era el fruto de la suma de las empresas petroliferas nacionales en las que se dividió la antigua Campsa, el monopolio creado por Calvo Sotelo en la dictadura de Primo de Rivera, por ello con un accionariado bizcochable. Y así son todas las empresas grandes españolas, porque tienen un accionariado Ad hoc pero no tienen un propietario con un objetivo claro, y tienen siempre la amenaza de la cción de reserva o acción de oro del gobierno, que no garantiza más que una sumisión de los intereses patrimoniales de la empresa a tal o cual amiguete que quiera mojar salsa, sea un Artur Mas, sea un president del gobierno de Italia (como en el caso Endesa).

En España no hay Tycoons, hay Trincones. Durante la Transición, que debería haber servido para dejar emerger nuevas fuerzas empresariales, sólo ha servido para destrozar las empresas nacionalizadas de antes. Había que readaptarla y homologarla con el entorno exterior, pero lo que se ha hecho es cambalachear con ellas y, de paso, destrozarlas.

De paso, que no se olvide el papel cuasi mafioso que ha tenido Europa en todo esto, como cuando autorizó la venta de Endesa a una empresa pública italiana.

En España no hay fuertes empresas grandes porque no hay transición de la empresa media a la grande. Algo falla en el sistema fiscal, bueno, muchas cosas. Pero la empresa grande es la que abre el camino a las pequeñas, en contra de lo que se cree.

Pereo lean el artículo de Roberto Centeno, protagonista de los hechos y testigo directo. Por ciero, en estas oscuras tramas sale agente especial, a favor de lao intereses de loa catalanistas,

Como consecuencia de la crisis financiera mundial, los bancos americanos e ingleses pusieron en venta su préstamo a Sacyr, algo que el gigante energético ruso Gazprom deseaba para intentar controlar Repsol y después la otra gran petrolera rusa, Lukoil, algo que conozco bien porque intervine directamente hasta que fui desplazado por Corinna zu Sayn-Wittgenstein por razones obvias. La intervención de las más altas instancias hizo pensar a Lukoil que podía controlar Repsol a precio de saldo y al final el tema fracasó.

En la historia tampoco sale muy bien parado el cuñado de José María Roldán, Manuel Pizarro, entonces presidente de Endesa! y convertido en héroe UE estuvo a punto de ser ministro de economía. Ya saben, el del modelo económico "Lafamilia-que-gasta-poco-o-nada".

A continuación Brufau empezó a preparar, siguiendo también la directrices del Tinell, una OPA sobre Endesa, la primera eléctrica española que había estado desastrosamente gestionada por Manual Pizarro, que nunca remató el proyecto de fusión con Iberdrola, lo que habría creado la primera compañía eléctrica del mundo, ni se expandió internacionalmente, a pesar de tener más medios que nadie. Literalmente, pasó diez años tocándose las narices. Ante la pasividad de Pizarro, los nacionalistas, infinitamente más pequeños, se lanzan a por Endesa para repartir los activos entre Cataluña y el País Vasco, pero a esto dedicaré otro análisis.

Un cuento para NO dormir

Un cuento de la cubana Yoani Sánchez en su blog Generación Y

¡Otro, otro, otro! exige mientras apoya la espalda en la almohada y estira las piernas hacia el techo. La madre tiene que inventar rápidamente un nuevo cuento, hilvanar una historia que haga dormir a su hijo. Así que mezcla criaturas de los hermanos Grimm con otras, salidas de los dibujos animados nacionales, para narrarle una fábula simpática con moraleja incluida. El biberón cae a un lado, los pies se quedan tranquilos y los ojos comienzan a cerrarse. Ha resultado, el niño está dormido. Al otro lado de la puerta quedan varias horas de trabajo doméstico. Los platos por fregar, el agua que debe calentar para el baño del marido y los frijoles que se ablanda en la sonora olla de presión. Pero al menos, el niño ya está dormido.

A pesar de la velocidad de la vida moderna y las estrecheces habitacionales, muchos padres cubanos aún les hacen cuentos a sus hijos al acostarse. Algunos prefieren leerlos, mientras otros los inventan o evocan los escuchados en su propia infancia. Los videojuegos y las películas de Disney han agregado nuevas situaciones y personajes para narrar. No resulta raro entonces que Pulgarcito y Buzz Lightyear se hagan amigos en estas historias o que Harry Potter caiga víctima de una manzana envenenada. En tiempos de mestizaje de géneros, tampoco sorprende que un trozo de reggaetón se cuele en boca del mago del algún reino o de la bruja mala del relato. La cuestión es hacer que los párpados pesen y el sueño llegue lo antes posible.

Hace unos días un amigo me relató que su hija le había pedido un nuevo cuento. “Uno papá, que no esté en ningún libro”, le advirtió. El padre, cansado por la jornada laboral e incapaz ya de inventar una nueva ficción, decidió contarle su propia rutina. “Este era un hombre –comenzó- que se levantaba todos los días a las seis de la mañana”. Mientras hablaba, los ojos de la niña estaban pendientes de cada gesto, esperando que el protagonista se convirtiera en héroe o en villano. “Buscaba el pan del racionamiento –continuó- y después se iba a su trabajo en el ómnibus que a veces pasaba y otras veces no”. Un pequeño rictus de impaciencia empezó a esbozarse en el rostro de la chiquilla, pero la voz no se detuvo. “A final de mes recibía un salario que apenas le alcanzaba para pagar la electricidad y comprar unos pocos alimentos, por lo que el buen señor debía hacer algunas cosas malas e ilegales para sobrevivir…”

Un chasquido de frustración interrumpió al monótono narrador. Las manitas de la niña lanzaron la almohada lejos de la cama, a la par que gritaba “¡No, Papi, no, yo quiero un cuento donde ganen lo buenos…!”

Bizcochín

Aquí, Matt O' Brien "Por qué Bitcoin nunca será dinero". Casi tan bueno como los míos. Bueno, muy bueno.

http://www.theatlantic.com/business/archive/2013/12/why-bitcoin-will-never-be-a-currency-in-2-charts/282364/

Tapering

En la semana entrante podemos encontrarnos con el primer paso de la FED hacia una reducción de su QE. Es decir, a hacia una reducción del reír o de su expansión monetaria.

Hay un consenso sobre lo que señalan los datos económicos: todos, menos la inflación, están cada vez más vigorosos. En el artículo de Robin Harding, en el FT, hay una magnífica selección de gráficos que permiten calibrar las razones para abandonar el QE gradualmente.

De ellos expongo varios:

El primero es el repunte del empleo (rojo) y de los abandonos voluntarios del puesto de trabajo, evidencia de mejoras en las expectativas de encontrar empleo.

Contrataciones y abandonos voluntarios

El segundo son los ISM de manufacturas y de servicios, ambos en niveles holgados muy por encima del 40, indicador de crecimiento.

ISM manufacturas y no manufacturas

 

El tercero es la fuerza que está tomando el mercados de la vivienda y sus precios, (aunque estos son variaciones. Los niveles están todavía muy por debajo de los de antes de la crisis).

Ventas de viviendas y precios

El último contiene varios índices de precios de consumo, para que se vea la terrible hiperinflación que ha causado Bernanke -según los austéricos.

Inflación total y subyacente

Con estas bajas tasas de inflación, ¿por qué no esperar a restringir facilidades monetarias? Las presiones de los Tea Party-sanos son brutales. Si a Bernanke se le escapa por una rendija una burbuja oculta en algún sitio, su pedestal para la historia quedaría bastante mermado. Está aún to de jubilarse, y quiere acabar la faena con rodos los honores, como es natural.

Pero, como es natural también, lo hará con suma prudencia, para no cargarse las cada vez mejores perspectivas.

Precios de consumo y deflactores

 

Eurovegas hubiera acabado corrompido por España

Yo creo que Eurovegas lo han frenado porque se han dado cuenta de que hubiera acabado corrompido por España. Eso hubiera sido tal descrédito para la nación...

Como veíamos aquí, los catalanes están muy contentos por "el fracaso de Eurovegas en Madrid" (Sic). Un 88% se declaraba contento con ello.

Lo que no sabe es que es una alegría en balde si creen que estábamos ansiosos, pues no conozco a nadie que no hubiera cuestionado el proyecto, ya por temas colaterales éticos (en los que somos grandes expertos los españoles, catalanes incluidos), ya por su nada claro efecto económico. Añadanse ecologetas, y demás grupos opinantes.

En fin, nadie estaba entusiasmado. Y menos los potenciales clientes, es decir, los ludópatas y los puteros, que eran los principales beneficiarios que se auponia ya como las únicas posibles, en un ejercicio de reduccionismo muy propio de curas trabucaires.

Los ludópatas son una gente que abunda mucho -dicen- en este país, pero sin tener en cuenta que estos personajes que han decidido dejar arrastrase por la pendiente del juego lo hacen sin grandes problemas en su mismo barrio, siempre surtidos de maquinitas, con su música tentadora, en cualquiera de los bares que tanto abundan. No creo que estos avezados jugadores se molestaran en ir a Eurovegas a dejarse la pasta, aunque sólo sea porque las apuestas allí serían más caras, aparte del coste extra del transporte. Aquí, en el barrio, la maruja puede bajar en pantuflas a dejarse 50 euros en el camino de la compra.

Aunque seguro que ésta figura ha sido la primera en criticar Eurovegas. A gente así no le gusta, le desasosiega, que le cambien los esquemas.

En suma, en Madrid hay una oferta de este material abundante y variada, tanto en putas como en ludopatía, y sólo los muy sofisticados echan cosas en falta. Eurovegas, por ese lado, no era una gran ilusión. Por este lado, el moralista, es donde me ha sorprendido la virulencia de un fuerte tufillo moralista ramplón, incluso entre gente ilustrada y nada ramplona. Por ejemplo, José María Domínguez, que considera intolerable salir de la crisis a base de explotar el vicio. Si el vicio existe, ¿por qué no explotarlo? O es que vamos a convertirnos todos en un nuevo ejército de salvación? espero que no. Otro en esa línea ha sido Pío Moa, tan admirable en todo lo que hace. Pero ha decidido convertirse en el último profeta del desierto antes de la consumación de los tiempos.

 

Los únicos en manifestar su pesar por lo económico han sido los austéricos de libertad Digital, cuya única religión es, como dice el mismo Dominguez, ellos mismos. Es decir, se ha fabricado un dogma, con sus santos y sus peanas, donde han sincretizado lo religioso con lo económico.

No me importa que haya un poco de pintoresquiamo ético, trabucaire, en el paisaje moral. Pero me gustaría decir que los verdaderos fallos morales de esta sociedad son de tal calado, que un poco de vicio finosecular vendido legalmente me parece anecdótico ante el desmoronamiento general. En fin, que discutir moralmente de Eurovegas como si fuera a ser la fuente de corrupciones de las vestales vírgenes es un tanto pueril, cuando las vestales ya no son vírgenes ni a nadie el importa.

Lo que si estoy seguro es que Eurovegas no hubiera corrompido a España, si no España a Eurovegas. Como la Vegas ha sido corrompida por los deseos concupiscentes del resto de EEUU, Eurovegas hubiera sido el vaciadero de esos deseos turbios, incluso de catalanes, lo que hubiera contribuido mucho a La Paz entra ambas sociedades. Los deseos existen, y no van a desaparecer porque se prohíba su expresión más benigna. Es más, creo que a los catalanes les vendría bien una "relaxing cup de café con leche in the plaza Mayor de Madrid", para luego ir en un autobús de lujo a alcorconcón a ver que plan sale.

 

Referencia

Esta referencia de Borio, Stiglitz , Et al es interesante. Sobre la política monetaria, la insuficiencia de esta, y la irrelevancia de Greenspan. 

A Miguel E

... Y para guardar la referencia, una artículo de Krugman sobre el keynesiano, neokeynesianismo, Paleokeynesianismo, y monetarismo, y sobre la relevancia de cada uno en los días de hoy. Gana el paleokeynesanismo. Tobin queda reivindicado con grandes honores. Bueno, ya que estamos, lo pongo entero.

The Neo-paleo-Keynesian Counter-counter-counterrevolution (Wonkish)

OK, I can’t resist this one — and I think it’s actually important.

Brad DeLong reacts to Binyamin Appelbaum’s piece on Young FrankensteinStan Fischer by quoting from his own 2000 piece on New Keynesian ideas in macroeconomics, a piece in which he argued that New Keynesian thought was, in important respects, a descendant of old-fashioned monetarism. There’s a lot to that view.

But I’m surprised that Brad stopped there, for two reasons. One is that it’s worth remembering that Fischer staked out that position at a time when freshwater macro was turning sharply to the right, abandoning all that was pragmatic in Milton Friedman’s ideas. The other is that the world of macroeconomics now looks quite different from the world in 2000.

Specifically, when Brad lists five key propositions of New Keynesian macro and declares that prominent Keynesians in the 60s and early 70s by and large didn’t agree with these propositions, he should now note that prominent Keynesians — by which I mean people like Oliver Blanchard, Larry Summers, and Janet Yellen — in late 2013 don’t agree with these propositions either. In important ways our understanding of macro has altered in ways that amount to a counter-counter-counterrevolution (I think I have the right number of counters), giving new legitimacy to what we might call Paleo-Keynesian concerns.

Or to put it another way, James Tobin is looking pretty good right now. (Incidentally, this was the point made by Bloomberg almost five years ago, inducing John Cochrane to demonstrate his ignorance of what had been going on macroeconomics outside his circle.)

Consider Brad’s five points:

1. Price stickiness causes business cycle fluctuations: You clearly need price stickiness to make sense of the data. However, there is now widespread acceptance of the point that making prices more flexible can actually worsen a slump, a favorite point of Tobin’s.

2. Monetary policy > fiscal policy: Not when you face the zero lower bound — and that’s no longer an abstract or remote consideration, it’s the world we’ve been living in for five years. And Tobin, who defended the relevance of fiscal policy, is vindicated.

3. Business cycles are fluctuations around a trend, not declines below some level of potential output: This view comes out of the natural rate hypothesis, and the notion of a vertical long-run Phillips curve. At this point, however, there is wide acceptance of the idea that for a variety of reasons, but especially downward nominal wage rigidity, the Phillips curve is not vertical at low inflation. Again, a very Tobinesque notion, as Daly and Hobijn explain.

4. Policy rules: Not so easy when once in a while you face Great Depression-sized shocks.

5. “Low multipliers associated with fiscal policy”: Ahem. Not when you’re in a liquidity trap.

I do think this is important. Among economists who are actually looking at recent events, not doing a see-no-Keynes, hear-no-Keynes, speak-no-Keynes act, there has been a strong revival of some old ideas in macroeconomics. It’s not just new classical macroeconomics that’s in retreat; we’re also seeing, within the Keynesian camp, a distinct if polite rise of neopaleo-Keynesianism.

Aforismos de Domínguez

Una joya de J. Dominguez, insuperable creador de aforismo:

@jg_dominguez: El marxismo quiso ser una ciencia; el liberalismo, una religión.

Salarios, ¿qué salarios?

En los gráficos les propongo un sencillo ejercicio. Se trata de la participación en la renta (o PIB) de las rentas salariales, totales y diferenciando entre privadas y públicas. Entre paréntesis, la variación de ese indicador entre 2000 y el último dato de 2013.

Los datos son de la contabilidad nacional, PIB nominal por distribución entre rentas sectoriales nominales.

La conclusión es tersa: como ven, el ajuste de la masa salarial ha sido notable. Pero ha recaído exclusivamente en los asalariados privados. Los asalariados públicos han conseguido, tras los ajustes entre 2009 y 2021, una recuperación que les pone en un nivel de participación en el PIB igual al de último trimestre de 2007.

Mientras los salarios privados están ahora un 12,8% por debajo del 2009, los públicos están ¡un 9% por encima de ese año!

Todo el ajuste salarial y de la función pública, a tomar por saco!!!!!!!! Y no se puede culpar sólo a Zapatero...

Fíjense que los únicos que han mantenido cuota de renta son los públicos. Me da igual que dan los de las autonomías o de la Admon central, porque está al final lo avala.

Y yo me pregunto, ¿en qué se les ha ido ese patinazo?Porque los amigos que tengo en la administración, sufrieron los ajustes de primera hora, pero no han sido recompensados por ellos...

En todo caso es disparatado que antes de la crisis la masa salarial pública estuviera controlada, y cuando viene la crisis se pone a dar saltos para arriba, luego no compensados del todo por los "duros" ajustes parciales. Es notable también el papel de los sindicatos en esta hisprira, siempre jugando a favor de lao trabajadores públicos, al fin u al cabo no tienen representación en la privada.

Así que cuando hablamos de salario, especifiquemos de quienes son.

La movida de los catalanes, ¿es un latrocinio?

Nunca lo había visto desde esa perspectiva, que hoy ofrece Arcadi Espada en su Columna del Mundo, "Grrr! dijo Mas". Me gusta este punto de vista porque es argumentalmente intachable, claro y directo, como expone Arcadi:

 

... Hay unas luminosas palabras de Allen Buchanan en su Secesión, que quiero traerte:

«Cuando un Estado se resiste a la secesión alegando que eso conlleva una apropiación indebida de parte de su territorio, la base de su reacción se debería entender como la acusación de que los derechos a la propiedad privada de algunos ciudadanos se vulnerarían si se produjese la secesión, y que la toma de cualquier tierra pública que sea parte del territorio que se secesiona también privaría al pueblo, entendido como una comunidad intergeneracional, de aquello que es suyo y que se supone que el Estado debe proteger».

En efecto. Los nacionalistas han conseguido un triunfo evidente al hacer pasar sus planes como el de un enfrentamiento con España. Han conseguido también que su supuesto derecho a decidir se considere una reivindicación democrática, ¡incluso por demócratas! Pero nadie pone nunca negro sobre blanco el fondo infamante e irrevocable de su propósito. Esta apropiación indebida. No contra España. Sino contra sus ciudadanos, incluidos, obviamente, los catalanes. Que el nacionalismo es un robo es una evidencia ontológica. Y que un Estado democrático debe respetar la propiedad privada, también lo es. Las cuatro R contra el referéndum deberían empeñarse en hacer comprender al mundo que sólo se trata de neutralizar a los ladrones. No por cursis, menos ladrones.

Confieso que me gusta cada vez más este descarnado argumento. Creo que va al meollo del asunto, aunque sólo sea porque va a los efectos evidentes y concretos. Dejen de llorar lágrimas de cocodrilo, de rasgarae las vestiduras en el escenario, que da risa (yo me parto) y dígame con cuanto se quiere quedar.

 

Por eso no puede haber solución negociada. Por eso los Zp de turnos deberían callarse, porque nunca comprenderán el fondeo del asunto. No se trata de una reivindicación política más o menos ambigua y sentimental. Se trata de un latrocinio a España. Y no un latrocinio desdeñable.

Historia universal de la infamia

Digna de figurar en esta gran obra de Borges, que sin dudar la hubiera incluido en una nueva edición, es esta gran ignominia de la Vanguardia, en la que sin rebozo esa expone cul es el problema catalán. El problema catalán es el rencor acumulado durante décadas gracias a la tolerancia del gobierno legítimo de la Nación, que hace ya décadas tendría que haber intervenido, con mundo menos trauma que ahora, en defensa del derecho de todos los españoles, incluidos los que viven allí.
La encuesta exhibe sin pudor el resultado de esta manipulación consentida de lao sentimientos de la gente.

La Vanguardia pregunta: esta Ud conteno del fracaso de Eurovegas en Madrid?

Respuesta: 88% de síes. ADDENDA: me informa Pablo Bastida, el informante de la ingnominia, que la pregunta original, que luego modificaron, era: "Está ud contento con el fracaso de Eurovegas?", lo que no hace más que añadir infamia a paletadas.

Yo creo que en esta encuesta está resumida toda la historia del separatismo en España. Incluida primera República, cuando Jumilla declaró la guerra a Murcia, y Cartagena bombardeó Alicante.
La ENVIDIA alimentada artificialmente.
Me parto. ¿Quién decía que los españoles son ingobernables? Creo que no era un filósofo.

A mi me ratifica en mis risas y en mis teorías, que somos ingobernables y cada vez más. UE la mayorías España es gobernable, pero los catalanes tiene una gran historia de ingobernabilodad. La obra de teatro de Artur Mas, donde a falta de argumento que ofrecer, sólo salen máscaras inoculando cada vez más odio a lao espectadores, y éstos sorbiendo este odio con delectación, porue hace rime que se han dado cuenta de que es la vía más rápida de hacer catalanismo: fabricando rencor contrae el enemigo invisible.

Lo cual, no sé exactamente por qué, me produce risa. "Los españoles ens roban.". Los catalanes nos odian" (dicen ellos de nosotros). Los españoles nunca pensamos en lao catalanes, eso lo puede certificar, que es en fondo lo que les molesta. Ellos en cambio se levantan haciendo una tesis doctoral sobre el tema.

Como en España no se ha gastado ni un euro en fomentar este tipo de sentimientos morbosos, pues es de rigor que a nosotros, los de este lado de la raya, nos la pela. Simplemente, no pensamos en ellos, salvo en plan estrategia, cómo reconducir esto.

Hay cuatro gilipollas, como Zp y otros de PSOE, que se pelan en pensar en ellos y por ellos. A mi me parece pura vanidad. ¿Cómo va a pensar en el bien de una persona o personas que te odian, así, para empezar? Han de ir al loquero. Pero ya sabe que Zp, como inútil que es, tiene vocación de lo que sea, loquero o bombero, y pirómano. En fin, que está obra es cada vez más freudiana y lo que se reunirte es un bien manguerazo de agua fría cuyo primer resultado será un bajón de ánimos ariscos y peleones, y tres cuartas partes de la gente a casa. Por la salud de todos, ellos incluidos.

Por otra parte, me está pareciendo ver un cierto ¡Rassemblement" de viejas fuerzas constitucionalistas, que no sé si son las ganas de ser optimista. Pero la declaración (cuasi conjunta) de Rajoy y Rubalcaba, la presentación del libro de Girauta, etc, me parece todo ello prometedor.
¿Comienzo de una polarización en torno al la Constitución frente al separatismo desmadrado? Ya era hora.

Si están desaforados, hay que tratarlos como a niños que llevan demasiado tiempo llorando sin saber por qué. Niños que lloran mientras te tiran la taza de café de un pelotazo, niños mal criado, en suma, que es en lo que nos hemos convertido todos, pero unos más que otros.

Patrones de valor. Aquellos locos en sus viejos cacharros

¿Qué pasa cuando una moneda está ligada a un patrón (oro, bizcochín, etc) que se aprecia continuamente?

Supongamos: una moneda está ligada estatutariamente a una cantidad fija de oro. Por ejemplo, un euro, igual a X gramos de oro de determinada aleación.

Si la demanda de oro es siempre superior a la oferta de oro, el oro subirá de precio constantemente en el mercado libre. (Mercado que no puedes prohibir según el famoso Dictum libertario: si no quieres generar un mercado negro).

La gente irá a sus banco centrales a cambiar el dinero por oro, para venderlo con beneficio en el mercado libre. El banco central quedará vacío de oro. No podrá emitir (o cada vez menos) euros. La demanda de bienes de todo lo que no sea oro caerá. Se producirá una aguda deflación, que es lo que pasa cuando la moneda sube de valor constantemente. Tener oro será la mejor inversión, porque es el activo que más se apreciará. Las demás inversiones caerán inevitablemente.

¿Qué pasa si el patrón de referencia baja de precio constantemente? Por las mismas, pero opuestas razones, habrá inflación creciente. La gente compraría oro libre, para vender sólo al banco central con ventaja. El dinero extra se gastaría. Como habría dinero extra, la demanda de bienes no dejaría de crecer, y la inflación. Las demás inversiones florecerán. El límite está sólo en el cambio de reglas. Estas cosas han pasado durante el patrón oro.

No es más estable una moneda porque vaya ligada a una mercancía, por muy codiciada que ésta sea. La estabilidad de una moneda consiste en su estabilidad frente a todos los precios, no el de un bien sólo.

Para que el patrón oro fuera estable, sería necesario que el precio del oro fuera estable frente al nivel general de precios de la economía. Un gobierno experto ordenaría que cada vez que sube o baja demasiado el precio del oro, se cambiara la paridad oficial oro/euro. Pero eso contraviene las reglas del patrón oro, que son que todo se mueva, sube o baje, excepto la paridad.

¿Cómo se podría hacer de repente a bizcochín patrón- bizcochín? Muy fácil: ligando la moneda, por ejemplo el euro, a la cotización de bizcochín. El valor del euro seguirá entonces las variaciones de bizcochín. Un desastre.

Para mi que "esos" locos en sus viejos cacharros, nostálgicos de un sueño que no fue de ellos, no han estudiado ni pensado suficientemente. No conocen bien la historia del patrón oro, sino una leyenda forjada en sueños. El patrón oro era un instrumento de poder de los gobiernos imperiales, empezando por el británico, para mantener sus imperios (Ferguson: "El triunfo del dinero"). (Por eso cuando tenía problemas con su moneda, fugas de oro, etc, se ayudaban unos a otros. Eicheengren: Golden Fetters").

Por cierto, el euro se asemeja al oro en muchos aspectos. Por ejemplo, en el dominio de un país sobre los demás, al menos en lo monetario. Alemania ha logrado controlar económicamente a Europa. Pero con la complaciencia de nosotros.

La recuperación que se avecina

Como saben, ya pocos dudan de que estamos en trance de recuperación. En 2015, creceremos al 3%. Dicen.

Sin embargo, S&P ha sacado un informe "sospechoso", en el que avisa de que hay sombras en tan esplendoroso panorama. Las sombre provieren de que el crédito bancario al sector privado (empresas y familias) sigue cayendo y cada vez a más velocidad. En El Mundo de hoy recojo estos párrafos que resumen el informe de S&P:

Los altos costes de la financiación de las empresas y la energía, junto con el efecto en los precios de las subidas de impuestos amenazan la recuperación española, según se desprende de dos informes difundidos ayer por Standard & Poor’s (S&P). La agencia estadounidense, que presentó en Madrid un documento sobre sus previsiones crediticias para las empresas, advirtió que los esfuerzos por ganar competitividad pueden no ser eficaces si Europa no aborda el problema del crédito y la energía.

S&P insistió en que «las disparidades regionales en Europa en términos de crecimiento, rendimientos y acceso de capitales» siguen representando un riesgo importante y subrayó que las empresas españolas siguen asumiendo un sobrecoste del 2% cuando solicitan un crédito frente a las empresas en Alemania.

Esto demuestra, en opinión de los analistas de S&P, que la política monetaria no se está trasladando a la economía real y los problemas financieros de las empresas también impiden que la inversión impulse de nuevo el crecimiento sostenido en Europa.

«Creemos que las esperanzas de una recuperación europea impulsada por la inversión en capital de las empresas están fuera de lugar y se añaden a las condiciones inciertas del mercado de préstamos bancarios», lamentó el economista del sector corporativo de S&P, Gareth Williams.

Junto a las dificultades en el acceso a la financiación, la agencia alertó ayer en Madrid de la pérdida de competitividad que están sufriendo las empresas de la Eurozona frente a las de Estados Unidos por el alto coste de la energía, que la economía norteamericana ha logrado reducir de manera considerable por su apuesta por el fracking.

A los problemas crediticios y el elevado coste energético, el otro gran riesgo para la recuperación es el fantasma de la deflación que amenaza a algunos países europeos y que también está en

manos del BCE combatir.

Según explicó la agencia, en otro informe difundido ayer y titulado Los brotes verdes necesitan mucho riego, la baja inflación combinada con un crecimiento «anémico» hará que sea aún «más doloroso» el proceso de reducción del déficit en el que están inmersos países como España.

Un par de gráficos de S&P ayudan a ilustrar el análisis:

En ellos se ve, arriba, el tantas veces comentado desendeudamiento en EEUU y Europa, en donde apenas se aprecia un avance. En el segundo, las tasas negativas del crédito en España y otros países.

Crédito cayendo, energía más cara que en el resto del mundo, y la deflación, negada rotundamente por el gobierno, aunque Draghi ha demostrado que la teme... Pero que está atado de pies y manos.

Lo de la energía es para aullar. Además, tanta culpa o más ha tenido los gobiernos de derechas como los de izquierdas. La fiesta de los molinillos y del presunto ecologísmo medioambiental nos sale cada vez más cara.

Pero lo más destacable es la sentencia de que la política monetaria del BCE no llega a algunas zonas. La zona Euro no es una zona homogénea. El monetarismo exige unas determinadas condiciones financieras que no se dan. Llevamos cinco años sin arreglar eso. El crédito sigue siendo negativo.

Por eso creo que a lo que podemos aspirar con todo esto, es una recuperación ramplona, y con evidentes riesgos a la baja.

 

Un país ingobernable

Argentina está volviendo otra vez a su verdadera sustancia, que es la inflación y el desorden. Si es que alguna vez los dejó. Los años de Menem y Carvallo, y su Currency Board, que mantuvo la ilusiones de que iban en serio, se fueron estrepitosamente al suelo. Desde el estallido de éste y el corralito, y luego el corralón (robo a mano armada de los depósitos bancarios), poco poco la corrupción política peronista se ha impuesto. Antes han desvalijado varias veces a la población. Con gran soltura y donaire, tras saquear los ahorros de los pensionistas privados y públicos, la inflación corre por las calles a la tasa oficial del 25%. Pero ya hace años que se sospecha que el índice está manipulado. No importa, ya han pasado por la experiencia, en los años ochenta, de una inflación del 1000%. Lo bueno de los argentinos es que se adaptan a todo. Son un puebo admirable, culto, y listo, pero ingobernable. A lo mejor para ser gobernable un pueblo tiene que ser menos listo.

Podíamos haber adivinado que acabarían así cuando nos robaron Repsol, porque los cuatreros cuando atracan no paran hasta que acaban con el país. En Argentina no hay alternativa. El que llegue al poder saqueará, y gobernará con ese sólo fin, y desatará la inflación. Y si no, se encargarán los caciques de las Provincias, tan corruptos o más, y con derecho a meter la mano en el Banco Nacional Argentino. Cuando un gobernador del Banco Nacional de Argentina es medianamente serio, se le despide y se pone a otro sin tanto escrúpulo. Todo es peronismo, aunque se llame de otra forma. El gobierno que logró una inflación de 1000% no era peronista, sino el radicalista de Raúl Alfonsín, gran defensor de los derechos humanos, pero tan corrupto o inepto como los otros. Una de sus ideas, felizmente no llevada a cabo, era trasladar la capitalidad de Buenos Aires a 1000 km al sur, para repoblar aquella región inhabitable. Un visionario.

Alfonsín demostró fehacientemente que con la ética y la regeneración se llega al mismo sitio de partida. Lo cual es triste, pero es nada menos que una ley de hierro. Ahora que hay tantos incautos que creen que con reformitas se cambia un país, que miren por favor los logros del pobre Alfonsín. Varias veces tomó medidas para atajar la inflación, (camino de divisa del peso al austral) pero ésta no había más que crecer:

"El Plan Primavera duró poco. Los operadores cambiarios lo rechazaron, no generó confianza y adicionalmente a comienzos de 1989, el Banco Mundial suspendió su ayuda a la Argentina. El 5 de febrero, el ministro Juan Vital Sourrouille, el presidente del Banco Central, José Luis Machinea, y el secretario de Hacienda del Ministerio de Economía de la Nación, Mario Brodersohn, resolvieron aplicar cambios en la política económica. Para ello dispusieron decretar un feriado bancario por 48 horas. Ante los rumores de inestabilidad, se inició una corrida masiva hacia el dólar. La inflación, que en febrero de 1989 era del 9,6% mensual, alcanzó 78,4% en mayo, mes de las elecciones presidenciales, adelantadas intencionalmente por Alfonsín debido a la fuerza presión de los sindicatos y los grupos económicos (en un principio lo consideró un grave error, pero con el tiempo entendió que estaba en una situación extremadamente compleja). La hiperinflación de 1989, llevó la pobreza de 25% a comienzos de 1989, al récord histórico de 47,3% en octubre del mismo año.

Lo mismo que pasó con el Currency Board de Menem (tan jaleado desde el Wall Street Journal), los cambios cosméticos de los esposos Christner, amigos de Zapatero: saqueo de la gente e inflación para poder pagar las deudas.

El meollo son los grupos de presión demasiado fuertes para que se imponga uno. Todos al final pactan los peor para los demás. Todos a llaman peronista, pero se odian.

Nosotros tenemos que elegir entre un Zapatero, un Rajoy, o pegarnos un tiro. Se lo digo totalmente en serio. No hay otra. Como comprenderán...

¿La raíz del mal, donde está? Sin eficacia política no hay economía que funcione.

El dinero y bizcochín

En una sección de Libertad Digital, "Las predicciones económicas más catastróficas de la historia" , se demuestra la oceanica ignorancia de que gozan en ese medio sobre cualquier cosa relacionada con la economía.

Se ríen de

David Woo, analista jefe del Banco de America, porque dijo.

"El futuro dirá si el Bitcoin es estable para asignarle un valor claro. Mientras tanto, el valor de la moneda virtual continúa cayendo en más de un 60% durante este viernes" (5-12-2013). El martes, 10 de diciembre, su precio ronda los 930 euros | Bank of America

Luego, ufanos ellos, muestran que bizcochín le refutó la predicción subiendo a 920 euros.

Primero, el tal señor Woo, al que no conozco, no hizo una predicción. Dijo que de momento no se sabe dada la volatilidad de bizcochín, y que el futuro lo dirá. Es decir, una cosa tan trivial que se resume en a) no tengo ni idea b) ya veremos c) de momento es muy inestable.

¡Y lo sigue siendo! Puesto que su valor se ha multiplicado por mil, con caídas intermedias nada desdeñables que te pueden hacer perder un 70% en un día.

Eso probaría que bizcochín es una burbuja, como dijo Greenapan hace poco. Pero vamos, no hay que ser Greenspan para verlo. Bizcochín esta subiendo como subían los pisos antes de 2007. Por qué a estos genios - que no tiene ni el más mínimo sentido común- no se les ocurrió decir que el ladrillo debería ser el dinero? Lo digo porque parece que lo único que les importa es que el dinero suba mucho de valor. ¿Se ha parado a pensar que pasaría con la economía si el dinero multiplicara su valor a esas tasas?

Las funciones del dinero son: medio de cambio generalmente aceptado (es decir, que si vas al mercado sabemos que el precio que pone por una merluza o un filete te lo va a dar ipso facto por tu dinero. Si dices, no, mire, le voy a pagar en bizcochínes, que es una moneda electrónica que estoy promocionando porque es Guay, ¿tiene ud ordenador? El tío dice a la parienta, "oye avisa a Mariano que me parece que este tío nos quiere robar..."

Pero, además de eso, ud demuestra ser tonto. Ud es un enfebrecido partidario de Bizcochín, y sabe o cree saber que siempre va a subir. Entonces, un tipo listo no pagaría con bizcochínes. Pagaría con dólares, que no van a subir a esas velocidades. Se guardaría el Bizcochín en su cartera de activos, como un activo de gran fururo.

Ya hemos visto que mientras sea una rareza, no puede ser un medio de pago generalmente aceptado.

Una moneda debe ser una unidad de cuenta estable. Esto quiere decir que su valor frente a los precios no varía mucho. Si acaso un 2% al año (objetivo de todos los bancos centrales del mundo). Porque una moneda que sube y baja como un tobogán crearía una inestabilidad de precios y una incertidumbre sobre cuanto te va a costar la compra cada día. La inestabilidad de pecios no es aconsejable para la gente normal, que se colegiar loca y tendría que montar fatigosas estrategias especulativas para cubrirse de la volatilidad. Ni para la inversión. Si la volatilidad estuviera sesgada al alza, la economía estaría caso dos por tres en deflación. Una apreciación de la moneda es una deflación de precios.

Una moneda es un refugio, el único, contra las variaciones de todos los demás activos. Es la unidad don la que se comparan los riesgos de los demás activos, pues por definición es el más líquido. Eso quiere decir que si tienes que vender un activo o cambiarlo por otro comparas los precios en la unidad de cuenta admitida por todos como dinero.

¿Qué ha pasado al estallar la burbuja inmobiliaria que trajo la crisis? Que todo el mundo buscó dólares, querían dólares líquidos, importándole un huevo si este era una moneda que la FED la tiene en perpetuo "debasement". Razón: sus deudas están denominadas en dólares, y quieren frenar cuando antes la depreciación de sus activos frente a su deuda. Esos dólares siguen siendo deseados, como vimos en este gráfico, en el que se aprecia como subió las proporción de los activos líquidos en tal acción a los activos de las familias y las empresas en EEUU.

-Oye, no compres dólares, que es mejor bizcochín-, diría el sesudo libertario a los pobres que vendían susactibvos para poder pagar sus deudas denominadas en dólares. ¿Pero pobre gilipollas, le diría el otro, no ves que bizcochín esta cayendo como todo lo demás? ¡era una burbuja! y ha pinchado como los pisos, inútil!

Finalmente: a la gente le tranquiliza que el dinero tenga garantía del estado. Supongamos que el dólar lo gestiona una FED que quiere la mejor moneda del mundo, ya para eso nada mejor que hacer un dólar mimético de bizcochín, que son embargo, sigue siendo una moneda privada. Pero la FED demuestra que el dólar es igual de guay que el bizcochín. Bueno pues me apuesto la camisa doble contra sencillo que la gente preferiría usar el dólar. Garantía del estado. Entonces, no serían iguales. El dólar sería mejor porque la gente lo preferiría. Mecachis.

El dinero es una cosa demasiado seria para dejársela a estos fanáticos.

 

Opiniones de Barry Eichengreen

Sobre la inacción del BCE ante la deflación. En Bloomberg

ECB Should Use QE to Combat Deflation Risk, Says Eichengreen

The European Central Bank should fight the threat of deflation with U.S.-style bond purchases, said U.S economics professor Barry Eichengreen.

“The Europeans have a real deflation problem and the ECB is not on the case,” Eichengreen, a professor at the University of California, Berkeley, said in an interview in Wellington today. “I think they should do a version of quantitative easing that is tailored to European circumstances.”

ECB President Mario Draghi yesterday held the benchmark interest rate at a record-low 0.25 percent and said the bank is “ready and able to act” as it lowered its 2014 inflation forecast to 1.1 percent. The Frankfurt-based ECB aims to keep inflation just below 2 percent.

The euro-area year-on-year inflation rate was 0.7 percent in October, and Eichengreen noted that producer prices dropped 1.4 percent that month from a year earlier.

“That hasn’t fed through into the consumer price index yet,” he said. “It could feed through and bring that tepid inflation rate down still further.”

Eichengreen said the ECB should copy both the U.S. Federal Reserve and the Bank of England. It should follow the Fed in buying government bonds, while emulating the BoE’s program of encouraging banks to lend to small and medium-sized businesses.

“Inject the money into the banks, give the banks incentives to lend it,” he said. “That could make a difference. Some U.S.-style QE married with funding for lending.”

Most forecasters are too optimistic about Europe, Eichengreen said.

“The Europeans have put the acute financial crisis behind them, but they’re going to have more troubles next year,” he said. “They will have a political crisis in Greece, they are going to have more bumps along the road to banking union. So I think everybody is over-optimistic about Europe.”

La falacia del dualismo en economía

Hay dos tipos de análisis económico: la economía de trueque y la economía monetaria. Ambos son incompatibles. Sin embargo, la economía ortodoxa de hoy se basa en la primera, a la que luego se le añade el dinero como un bien que permite llegar al equilibrio, pero que no es la causa de él. Sin embargo, el dinero no es neutral. Cuando introduces el dinero, las relaciones económicas no son las de trueque. Este dualismo (nominal-real) es una confusión que se mantiene porque así se llegan a conclusiones interesadas.

 

La economía ortodoxa, sin embargo, ha mantenido esta dicotomía artificial y falaz hasta hoy, sea en la secta austriaca, sea en la neoclásica. Los que cuestionan este dualismo tan forzado, como lao keynesianos, son ahora mismo marginados del redondo académico.

En "Teoría e Historia" Mises, al enfrentarse al marxismo, hace una aceptación explícita de ese dualismo, basándose en Descartes, de lo que obtiene una concepción de su individuo económico, por una parte materia, con sus necesidades materiales, y por otra razón. Es la base de su planteamiento metodologico, la "Praxeología" o ciencia del hombre en acción, que pretende abarcar tanto la economía como lo no económico.

¿Quė es el dualismo en economía?

En los clásicos (y en Marx), hay un valor de uso y valor de cambio de los bienes. El valor de uso es el que nos aporta su posesión, independiente de su valor de mercado, o valor de cambio.

Los marginalistas perfeccionaron esta tosca dicotomía con la determinación del precio de las cosas, en el que entra tanto la utilidad subjetiva (demanda) como el coste de producción (oferta). Pero para sostener este modelo era necesario eliminar el problema del dinero, engorroso por su utilidad a la vez que por sus problemas, por lo que el dualismo paso a ser de otra especie.

Dualismo, hoy, es una prolongación de la de lao marginalista. Hay un equilibrio que se obtiene en el mundo de las relaciones individuales (micro), sin el cual no hay equilibrio global (macro): hay un mundo real, en el que las decisiones se basan en los precios reales de las cosas, y un mundo agregado que se expresa en unidad de cuenta dineraria; pero se puede "depurar" de su "suciedad" del vil metal, y obtener el valor real de la producción (hay una valoración moral implícita, aunque dentro de una supuesta objetividad). Este se distribuye entre los agentes que han contribuido a su obtención. Esa distribución está relacionada con la aportación de cada uno a la producción. El salario va a los trabajadores empleados, el beneficio al empresario y sus socios, la rentas de interés a los prestamistas, las rentas del suelo a los propietarios. A nivel microeconómico (decisiones individuales), la gente sabe perfectamente cuál es el salario que le corresponde por su trabajo y el empresario el precio que ha de percibir.

Hay, por lo tanto, un componente no analítico, sino normativo, de cómo las cosas deberían ser para ser perfectas, que infecta todo el análisis económico hasta nuestros días.

Lo mismo -y esto es más sorprendente aún- en lo que respecta a los precios de los activos (préstamos y acciones) entre sí y, ¡oh!, de estos mismos respecto a los bienes reales. Esto implica una clarividencia intertemporal, o bien, cosa más mágica aún si cabe, una confianza en que el modelo es llevado a su solución óptima intertemporal a través del mercado.

Aquí se puede hablar de un argumento circular implícito, que permite, cuando surge una dificultad, elevar la capacidad del mercado y de la racionalidad del agente para superarla. La elasticidad de estos dos conceptos, razón y mercado, es infinita en el análisis (¿?) económico actual.

Este dualismo tan forzado es la base de la Economía ortodoxa. Sin él, una gran parte de ella se vendría abajo como un castillo de naipes. El dinero como un velo que no impide ver el valor real de las cosas se parece bastante al tosco esquema clásico-marxista del valor de uso y valor de cambio. En el fondo una dicotomía de raíz moralista, que sentencia que, cuando el precio de mercado se distancia del valor de uso -o de la productividad marginal-, la economía no está en equilibrio.

Sin el dualismo no se puede determinar cual es la asignación óptima de los recursos, objetivo último de la economía neoclásica. La asignación óptima se determina por los precios reales, no nominales. Si la asignación es óptima, lo es la tasa de crecimiento, y lo es también la distribución de la renta. Sin la dicotomía nominal-real, todo esto se viene abajo. No es más que un entramado metafísico que sólo tiene un ventaja: que no hay modelo sustitutivo.

Sobre todo porque la verdad es que la economía en su conjunto (macro) influye en la determinación de los precios y salarios relativos (micro), como demuestra Minsky. Ver también aquí.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Disertación:

(El dualismo de la filosofía occidental, que proviene de Platón, es la creencia en que hay dos mundos: el material y el espiritual. Descartes, el zenit de esa concepción, dijo que la materia es inerte y que sólo el espíritu le da vida. Este dualismo impregna nuestra cultura toda. Constantemente, la vertiente espiritual dorresppnde a la razón humana. El hombre es el animal pensante. Los sentimientos u pasiones son desordenados, y conviene que sean abominados por la razón. La metáfora de Platón del auriga que es llevado por dos caballos, cada cual tirando desordenadamente por su lado, sólo controlados por el auriga -la razón-, es la base de casi toda la filosofía occidental.

Este es el gran salto del cristianismo sobre el judaísmo, que es netamente materialista/monista. El primer cristianismo también lo es, como se puede ver en los primeros evangelios y en San Pablo: la resurrección es del cuerpo, como Unamuno supo ver -y quería creer. Sólo con el evangelio de san Juan, posterior a los otros y muy influenciado por la cultura griega, aparece la dualidad cuerpo-espíritu.

Encontramos ese dualismo (alma-cuerpo) en toda la filosofía occidental: Descartes, Kant... hasta que llega Shopenhauer (que sigue a Hume) que tritura el dualismo y el espíritu. Pero éste es apartado del centro de la filosofía como un marginal: el dualismo volvió al centro... Aunque Karl Marx, con su materialismo dialéctico, también intentó borrarlo de la escena.)

Trampa de la liquidez en imagen

En el gráfico adjunto, la linea azul es la hada de liquidez de las familias sobre el total de sus activos. La roja, lo mismo pero para las empresas, en EEUU.

Estos gráficos demuestran que en las épocas de baja valoración del riesgo (incluido el riesgo de iliquidez), los agentes no desean retener liquidez. Es el periodo de la burbuja. Todos se endeudan para adquirir una vivienda al precio que sea porque se cree que nunca bajara de precio.

Al estallar la burbuja, la valoración de riesgos cambia a todo lo contrario. La prima de liquidez aumenta, y el deseo de atesorar liquidez y depósitos se vuelve infinitamente elástica al tipo de interés: Trampa de la liquidez.

 

Minsky. Deslumbramiento

Como cambias las cosas: de creer en la maximización del beneficio, a creer en la maximizacioón del cash flow esperado, qué conclusiones tan diferentes.
El nivel macro determina el nivel micro. Las decisiones individuales de trabajadores y empresarios no determinan, sino que son determinadas, por la economía agregada, real y financiera.
Los precios nominales, el cash flow nominal, las deudas y su distribución, la estabilidad financiera, lsp tipos de interés - pecios de los activos-, son más determinantes que los precios relativos de la economía neoclásica/marginalista. Toma ya.
La inmensa mayoría de los economistas de cualquier pelaje creen que la micro y la macro tienen sentido (Krugman incluido) . Incultos una buena parte creen que la micro es la base de la macro (monetaristas de toda laya).
La economía de ciclo real no tiene sentido alguno. Por no hablar de los horteras austriacos. A tomar por saco los últimos 30 o 40 premios Nobel.
(Ver post anterior. )

Notas de un desmemoriado. El dinero no es neutral

(Leyendo a Minsky)

Según la teoría neoclásica-marginalista, los precios tienen una sola función: asignar óptimamente los recursos económicos. Y la mejor manera es a través de la libertad de mercado, que determina el precio de equilibrio en cada uno de lao mercados de bienes, capitales, y trabajo.

Esto exige, por parte de los "Entrepreneurs" (empresarios), o bien una clarividencia sobre el futuro, o bien una confianza ciega en la mano invisible y su firmeza en llevar de nuevo al equilibrio. Es decir, una fe inquebrantable en el modelo de libre competencia y su resultado final.

Pero lo normal es que no una cosa ni otra esté presente en la realidad. ¿O se puede determinar la fe ciega por decreto? Lo normal es que hay una incertidumbre frente al futuro, que sólo puede romper, parcialmente, los efectos comprobados del pasado en el presente. Es decir, que las decisiones de precios y costes en el pasado haya dado lugar a un sistema de precios que permita cubrir los costes conocidos, y los costes desconocidos pero inevitables en el futuro, para mantener la empresa a flote. Es difícil imaginar a un empresario (perdón: Entrepreneur), diciendo: "bah, el sistema de libre competencia ya me determinará mi precio y el de los demás óptimos, no tengo que romperme la cabeza".

Es decir, el "Entrepreneur" maneja una información incierta, aproximada, en el mejor de los casos. Por ello, normalmemte intenta que su precios de venta cubra una serie de eventualidades. Pero para poder hacerlo necesita un cierto poder de mercado relativo, que le permita mover los precios sin perder la clientela.

En una empresa en funcionamiento, hay costes más o menos conocidos, por la experiencia del pasado. A ellos se unen los costes de financiación de las deudas contraídas, que implican una pagos regulares en el futuro. Además, hay costes inesperados que sin embargo hay que cubrir anticipadamente, como imprevistos financieros, subidas de tipos de interés, caídas de las ventas.

Con realismo, no hay otra que suponer que el empresario determina el precio sumando un margen -Mark up- a todos los costes que se le ocurre pueden presentarse.ero este sistema de margen mínimo no es aceptable en el modelo de libre competencia. Lo mismo se diría, pero con más incertidumbre, para la empresa: todos los costes son inciertos, y además ha de buscarse el nicho que la permita sobrevivir y hacerse fuerte. Tendrá que aceptar pérdidas durante un periodo que si se prolonga, la obligará a plantearse el cierre o inmovilizar más dinero con un riesgo mayor.

La diferencia entre el modelo con información asequible y el de incertidumbre es que el primero se basa en la confianza de que el propio sistema determinara los precios justos y eficaces; en el segundo, es un sistema de prueba y error, que exige calcular por exceso el margen que cubre lao costes esperado se inesperados. En él el error es decisivo, pues puede llevar a la quiebra de la empresa y al impago de los acreedores, entre ellos los trabajadores. En ese margen han de "caber" no sólo los pagos corrientes, sino los de pagos de intereses y amortización, costes de innovación tecnológica (que la empresa ha de adoptar si no quiere fenecer), y variaciones indeseables en el valor de capital, en el activo, y en el pasivo debido a variaciones en el repo de interés relevante para su acrividad.

Esa zona de incertidumbre eleva notablemente el Mark up mínimo necesario para mantener viva la empresa. Lo que a su vez determina el poder de mercado mínimo necesario para tener cierto dominio sobre el precio.

El "Entrepreneur" sabe también que hay épocas de vacas gordas y épocas de vacas flacas (ciclos), e intentará tener también un colchón para amortiguar la choque, que no sabe cuando se va a producir ni su intensidad. Lo que sabe es que el mercado no le va a ayudar en esa eventualidad, que todos intentan no reconocerla, porque obliga a tomar decisiones costosas. En todo caso, la bajada de precios y salarios que le "recomienda" el modelo clásico no le sirve de mucho, porque no sabe hasta donde debe ajustar precios, producción, empleo, capital físico, etc.

Algo similar podríamos decir del trabajador, sobre su decisiones sobre el salario que merece, el trabajo, su estimación de vida laboral que cualquier eventualidad puede cortar, los costes de mantener a una familia, y las inversiones que haga, sobre todo en vivienda. Estas decisiones son difíciles por sí solas, y más en conexión unas con otras.

Todo esto explica que en ciertas condiciones la incertidumbre se contagie, y que haya movimientos excesivos en los niveles de precios de los activos, en los tipos de interés, y en los volúmenes de producción y empleo. Los Neokeynesianos tienen una micro en la que se introducen tigideces de precios y salarios que justifican temporales desviaciones del nivel del PIB de su máximo. El Monetarismo explica desviaciones temporales debidas a que la incertidumbre lleva a demandar más liquidez y atesorarla. Pero sólo hay un modelo que explica desviaciones permanentes.

Por lo tanto, la miro economía determina como se distribuye el cash flow que cada empresa necesita para funcionar, pero (Minsky) el Cash flow total de la economía lo determina la macroeconomía. Incluso-incluso- los precios relativos, competencia exclusiva de la micro, se ven afectados por cómo ese cash flow se gasta en salarios, en capital, en consumo o en ahorro.

Esto nos lleva a una conclusión revolucionaria. La economía no es la asignaciones e recursos y la agregación de las partes. La asignación e recursos está íntimamente determinada por el cash flow, las decisiones de inversión y las deudas. El dinero "matters": no es neutral respecto a la asignación recursos.

Todo lo demás es ideología. Que los empresarios, cuando tienen que despedir porque la demanda cae, buscan apoyo del gobierno para decir que la culpa la tienen los salarios, es pura ideología. Son pocos los que dicen que el banco central debería bajar los tipos de interés, en larte por que su interés errado les lleva a pensar más en aumentar su poder de mercado que en aumentar la demanda para todos. Los sindicatos no se quedan atrás en defender su oligopolio de mercado. Ambos prefieren no perder el control de su corralito antes de dar entrar a posibles nuevos competidores que les alteren los márgenes.

España, víctima de sí misma

Wolfgang Münchau tiene un inquietante artículo sobre Italia. ¿Qué Tiene de inquietante? Pues que se podría decir tres cuartos de los mismo para España.

Italia, desde la pos guerra, lleva tres reformas electorales. No han servido un ardite para aumentar la eficiencia del estado. Ahora que iban a por otra, una sentencia del triunfal constitucional viene a enredar lo todo. ¿Les suena?

Talk about electoral systems has turned into an obsession. Until 1993, Italy’s political leaders were elected under proportional representation. From 1993 until 2005, they had a first-past-the-post system with some PR mixed in. The system in place since 2005 defies definition

En España esperamos demasiado de reformas de la Constitución. Somos tan holgazanes que pensamos que una reforma de la Constitución nos va a reformar a nosotros íntimamente. Es como los puretas del euro, que pensaron que el euro nos iba a volver eficientes. Es la creencia que late detrás del austerismo. La culpa de todo la tiene la mala moneda. Una buena moneda hará a la gente virtuosa.
En realidad es al revés: un país medianamente cívico hace a su moneda una referencia de valor.

Es lo que dice Münchau de Italia.

I agree with that assessment, but for rather different reasons. Electoral systems matter but probably not quite as much as the consensus among Italy’s political establishment suggests. The deep splits within the political system in general, and within the government in particular, do not reflect the voting system, but divisions within society.

España, ¿País perfecto víctima de sus ley electoral o de su constitución? no! España victima de su historia, de sí misma. Y del euro.

No es que yo no crea en el reformismo. Hay países Que en las últimas décadas se han auto reformado  hacia una mayor eficiencia, por ejemplo Corea del Sur. Pero lo han hecho basándose en sus valores tradicionales.

El reformismo es una esperanza, pero una  esperanza que esta enraizada en el espíritu de la sociedad. Siempre va a haber víctimas de la reforma, y no se les puede vender con argumentos tecnócratas. Tiene que haber una confianza en los líderes que guían la transformación. Esa confianza no se logra más que conquistando la imaginación de la mayoría. 

Liquidez y riesgo

Si ordeno los activos de mayor a menor liquidez, y de menor a mayor rentabilidad y riesgo, obtengo más o menos la siguiente lista:

Dinero

Bonos del tesoro a corto plazo

Bonos del tesoro a largo plazo

Bonos municipales...

Bonos privados AAA

Bonos privados AA

...............................

Acciones de multinacionales

Acciones de empresas locales

Acciones de capital riesgo o de empresas nacientes

Participaciones sin titularizar (y por ello no liquidables)

Créditos bancarios

Inmuebles

Etc...

Pregunta ¿dónde pongo el Bitcoin? El Bitcoin es un activo con alta rentabilidad a corto plazo, y por lo tanto, con alto riesgo. Por ello no es muy líquido. De un día para otro puede perder un 70% (pasó hace poco) si necesito liquidez para saldar deudas. No lo pongo en la cabecera. No sé donde iría, pero entre los últimos puestos, sino el último. Para qué cumpla las funciones de dinero, tiene que subir muchos puestos, lo que necesariamente le haría más liqiido y nada rentable.

Los insensatos que adoran a este activo electrónico y lo definen como dinero, no tiene ni idea de lo que es el dinero. El dinero no puede serlo un activo de alto riesgo.

Que gente que, como aquí, recomienden insensatamente al lector que compre Bitcoin, a cambio de sus depósitos, es como si recomienda que compre un activo de alto riesgo. Por ello no puede decir que es un refugio seguro, a riesgo de cometer un fraude. Aparte de mostrar su supina ignorancia. Y su mal castellano, como se parecía en esta muestra/

Destacar únicamente [así hablan los indios y Tarzán] que si alguna amenaza tiene sólo podría ser el gobierno, que no soporte la existencia de libertad económica/monetaria, e intente acabar con esta divisa. Pero aun así, esto es bastante improbable, dado su carácter descentralizado, la imposibilidad de ser controlada (la moneda), el anonimato con el que cuentan las transacciones y las cuentas, entre otras cosas.

Pero veamos como vende el producto. ¿Llevará comisión?

¿Existe alguna forma de evitar este control? ¿Se puede poner el dinero a salvo, lejos de los políticos? ¿De forma descentralizada, encriptada y anónima? ¿Que además tenga valor propio que cotiza frente a las principales divisas? ¿Sin que nadie lo controle? ¿Cómo? ¿Qué?

Les diré que existe, se llama Bitcoin. En el gráfico que arriba figura pueden ver cómo se ha disparado su valor frente al dólar (cada vez con menos valor debido a la Reserva Federal y a la creación monetaria), cada vez más gente encuentra en él un refugio, está en plena expansión, y hay empresas como WordPress, Wikipedia, numerosas ONGs, Mega y muchas otras que ya aceptan pagos en esta moneda (en la parte inferior de este post tienen un enlace a listas de empresas que ya admiten Bitcoin). Su carácter digital, su posible y cómodo uso en el móvil, hace que además sea muy útil de cara al futuro, en el que previsiblemente todos utilizaremos el móvil para hacer nuestras compras y para llevar nuestro dinero.

Me recuerda a los del mercadillo. Pero esos no aceptan Bitcoin: ¡paletos!

Puntualizando

Sobre el post anterior, me ha llovido una granizada de vituperios. Bienvenidos sean. No demuestran más que lo que no me canso de repetir sobre el triste nivel de debate en España: es penoso. Parece que he molestado a algunos jefes de cuadrilla, y me han mandado algún subalterno a ponerme los puntos sobre las ies. No pasa nada. Me confirman mis teorías sobre este divertido país.

Puntualizo: sólo he quiero decir que el que se corre con Bitcoin es un ignorante. Bitcoin tiene ahora unas fluctuaciones en su precio que si fuera el dinero oficial la economía estaría dando sus bandazos. Nada más. El dinero es el medio de cambio y la unidad de cuenta, y si un día un Bitcoin ha pasado de valer una lavadora a cinco o siete lavadoras, y al día siguiente un cepillo de dientes, como comprenderán no sirve como dinero. Si un bien ha de ser el medio de cambio generalmente aceptado, debe de ser, para empezar, estable. Bitcoin no lo es. Ergo, no puede, no debe ser, hoy por hoy, el dinero en que definimos nuestras deudas y pagamos a hacienda. Sería una crueldad que ni siquiera el sádico de Montoro ha podido imaginar.

Ahora, que - como he demostrado- cuatro ignorantes se empeñan en soñar con él en plan onanista, allá ellos. Yo creo que hay otros problemas más urgentes.