Ansiado optimismo

El gobierno ha anunciado una drástica revisión a la baja de sus previsiones para 2013. Lo último que había visto en los cuadros presupuestarios era un crecimiento del PIB del 0,2%, coincidente con la previsión del Banco de España. El panel de Funcas, por su parte, donde viene todos los organismos mundiales importantes, daba una media de todas las previsiones del -1,5%, en un intervalo de -1% y -2%.

¿De dónde salió ese optimismo que veía brotes verdes a la vuelta del verano? De la misma motivación de Elena Salgado, recuerden. El deseo, la ansiedad política. Pero el gobierno está sólo en sus oleadas de optimismo, salvo su fiel Banco de España, que le hace la ola sin rubor.

Ahora se han vuelto a "coordinar" para anunciar que el crecimiento en 1012 será negativo, en un -1,4%. Razón: lo mal que va el primer trimestre y que la zona Euro va a ir peor de lo anunciado.

El Gobierno estará anunciando brotes verdes cada minuto. Ahora nos dice que lo que pasa es que el primer trimestre va mal, pero que a partir de aquí remontaremos. ¿En base a qué?


En el gráfico, el perfil del nivel de PIB real en 2013 (azul) con las nuevas previsiones, y de la tasa empleo, es decir, la inversa e la tasa de paro (verde).

El PIB seguirá su marcha descendente (aunque se supone que dejara de caer al final de 2013) y el empleo su marcha aún más descendente.

El paro rozará al 27%, según FUNCAS.

Por cierto, que el perfil del PIB desde la depresión, es decir, desde el poco del 2007, muestra una tendencia que no variará pies viene determinada por los condicionantes financieros. Es decir, un suave declinar que acorto se puede ver cipo o un estancamiento, pero desde el bache de 2099 no hemos hecho más que bajar.

Hundiéndose en un mar viscoso de deuda

Ya hemos hablado de Japón en un par de ocasiones. Martín Wolf nos invita a profundizar en ese difícil mar de conflictos insolubles, en el que también Europa esta inmersa, no sólo Japón. Expongo primero el problema de Japón, y luego paso al problema de Europa.

La conclusión es que el problema de la deuda no lo soluciona el "Orden Espontáneo". Es como una derrame de petróleo viscoso en el mar: sólo el Poder lo pude limpiar, por mucho que los culpables hayan sido otros.

Como ya hemos expuesto, Japón esta en una deflación permanente. Wolf nos dibuja muy bien la situación con un ejercicio de comparativa entre el hoy real y el que hubiera sido de haber ido las cosas con normalidad. Vean el gráfico. En la parte de arriba, en rojo, la tasa de inflación de IPC, por debajo de cero. En azul, el tipo de interés del bono a diez años, en 0,66%. En naranja, el tipo de interés del Banco de Japón, en un cero%. La deflación hace que el tipo de interés real sea mayor que el tipos e interés mínimo al que la inversión se movería.

Ahora miren donde estaría el nivel de precios (azul) si se hubiera mantenido una tasa de inflación el 2%, que suele ser la norma universal perseguida por los bancos Centrales, comparado con el nivel de precios.

Estaría un 40% por encima del nivel actual (rojo).



Finalmente, lo mismos pero para el PIB nominal, y la senda que tendría que recorrer el PIB nominal para, en 10 años, recuperar el nivel que se hubiera alcanzado en 2022 si ese PIB nominal hubiera crecido a la tasa anual de 3%.


Como el PIB nominal efectivo es cada vez más alejado del que hubiera sido en condiciones normales, cada vez va a ser más difícil alcanzar ese nivel. En 10 años, dicho PIB nominal se tendría que duplicar, o crecer un 5% anual, para que en 2022 el nivel de Deuda/PIB (ahora en un 230%) se redujera a la mitad.

Ese es el objetivo de Japón, una inflación del 2% y un crecimiento real del 3%., a ser posible durante 10 años.

No lo tienen tan fácil el nuevo primer ministro ni el Banco de Japón, sobre todo porque si actúan contundentemente en esa dirección no van a recibir indiferencia del resto del mundo. Lo demás países se ofenderán y responderán si eso conduce (que lo hará) a una depreciación abundante del yen.

Si no lo consigue, la Deuda/PIB seguirá aumentando, pues el gasto público es difícilmente reducible en un país tan envejecido.

Lo positivo es que la deuda de Japón esta en manos de Japoneses, principalmente. La quita, o la inflación, o la Leva, sería desposeer a los tenedores /ahorradores de sus derechos, en favor de las clases más activas y productivas, que se enfrentarían a un escenario no tan sombrío de impuestos y quiebras. Sólo que la Quita o la Leva serían más traumáticas que la inflación, pues serían a más corto plazo, lo que provocaría un hundimiento de la actividad por caída de la demanda de los acreedores.

Esto ilustra lo que decía Keynes de la deuda acumulada. La deuda está en manos de unos acreedores ("rentistas") que quieren recuperar los intereses y el capital. Ergo, se oponen a cualquier política inflacionista que les devalúe su activo. Sin embargo, una inflación es menos inaceptable y doloroso que una Quita de deuda, o una Leva de Capital, que tendría que ser muy sangrienta para cercenar esos niveles de deuda.


Este escenario, como decía Keynes, percute de lleno en la filosofía que dice que los contratos han de respetarse como si fueran sagrados. Pero esto es como asumir que las partes contratantes eran racionalmente conscientes de los riesgos a los que ese exponían, lo cual es dudoso. Llega un momento en que la vigencia del Contrato, caiga quien caiga, es imposible. Tarde o temprano el deudor quiebra y suspende pagos, y entonces las pérdidas del acreedor son mayores que si hubiera negociado o aceptado una quita. Yo creo que si los acreedores no son racionales en esas circunstancias, difícilmente lo fueron cuando firmaron el contrato.

Ni los agentes son racionales, ni tienen clarividencia sobre el futuro, aunque lo fueran. Y, en todo caso, no pueden adivinar el contexto global futuro. Lo que era asumible en un contexto de crecimiento no lo es en uno de depresión. Ai las autoridades hubieran impedido llegar a esto, no estaríamos en esta trampa. Si no lo hicieron, los enserian hacer ahora, y cuanto más tarden peor, porque esto no lo arregla el "Orden Espontáneo". El Orden Espontáneo se basa en que nuca todos van a colocarse en el mismo riesgo. Falso. El problema es que muchas hay burbujas, y son lo definición una movida de todos hacia un objetivo: pisos, peor, acciones, financiándose con deuda.

Llegados al hundimiento, Hay un conflicto de intereses, y si se respetan los derechos de los acreedores, al final todos pierden. Por otra parte, es difícil llevar a una mesa a todas las partes para que negocien ellos mismos una solución rápida. Habrá intentos de llevarse la mejor parte, incluso a riesgo de que pierdan todos. El gobiernos debe intervenir de una manera u otra. La inflación, todo lo que se quiera de moderada, es el menor de los males.

Pasemos a Europa. Lo malo de Europa es que es una situación igual, pero mucho más endemoniada, porque no somos un país, sino 17 en divergencia de intereses. Cada país está en deuda con los demás, pero no simétricamente. Nosotros le debemos a Alemania, pero Alemania no nos debe nada en términos netos. A eso se añade un BCE teóricamente neutral, pero en realidad en manos de los acreedores, como demuestra su trayectoria en la crisis: la política es que los países en dificultades paguen sus deudas a los acreedores, pase lo que pase con su nivel de renta. Así ha sido con todos, especialmente con Grecia, Portugal e Irlanda. El dudoso papel que hizo el euro cuando esos países se endeudaron, es agua pasada. No cuenta. Sólo se les ayuda para que devuelvan lo que deben, no para que se recuperen.

En todo caso. Una solución negociada es difícil, porque los países endeudados, sencillamente, no tienen bazas negociadoras. Pero que el BCE impulsara una inflación del euro para que las deudas bajaran respecto al PIB, es igual o más difícil. Esa es nuestra tragedia en la que estamos atenazados.

Y cuanto más pase el tiempo sin afrontarlo, peor.

¿Por qué Chávez, el hortera del chandal?

Me crispa los nervios la cantidad de portadas que dedican al dictador Chávez. Al fin y al cabo, uno que ha hecho esclavo a su país de Raúl Castro, que tiene a sus súbditos muertos de hambre, etc, etc...

Lo que más me indigna es la veneración de la junta andaluza por un tipo que, dicen, es un baluarte contra el "fascismo neoliberal". ¿Es que nunca vamos a desprendernos de esos sueños seudo marxistas que alimentan unos gánsteres que viven del capitalismo de los demás? - Me digo.

¡Y esas multitudes "sincréticas" que rezan el Rosario a la vez que levantan el puño, en el entierro bolivariano!

Entonces pienso, ¿hay alguna razón, un motivo, que justifique esta veneración, al menos que rebaje un poco el mal gusto de tanto esplendor de la cutrez?

Pues miren sí. Sí que la hay, y muy fuerte. La economía de Venezuela estaba yendo como un tiro; se me ha ocurrido comparar unas cifras entre España y Venezuela. Aparte de que tenemos un nivel de Renta per Capita tres veces más alta, la nuestra está disminuyendo. Mientras que la suya sube. Un pequeño detalle que pasa desapercibido entre los admiradores y los detractores de Chavez en este país.

Sí, amigos periodistas iletrados, pro o anti Chávez por razones estéticas y del buen gusto: Chávez era un desastre, gobernaba con los pies, su tarje oficial era un chandal horroroso (¿cuándo Tajoy con un chandal don los colores de las 17 comunidades?) pero gracias a que no tenía un hierro candente en el culo llamado EURO, Venezuela ha crecido los dos últimos años a un 4% y 5,7% anual, con dos cojones, mientras nosotros nos volvíamos a meter en la recesión. Por otras parte, ya ven las diferencias abismales en las tasas de paro hispano-venezolanas: abismática, nada menos que del 26% al 8%. (Datos del FMI).

La verdad, a mí me ha sorprendido mucho encontrarme esto. Creia que iba a encontrar un erial. Pero resulta que todo lo contrario: una situación de lo mas normal. Yo lo resumiría así: un pueblo con esperanza, frente a un pueblo totalmente desesperanzado, que sabe, o que teme, que el año que viene va a ser peor que este y el siguiente aun más peor.

Shaded cells indicate IMF staff estimates
Country	Subject Descriptor	Units	Scale	2010	2011	2012
Spain	Gross domestic product, constant prices	Percent change		-0.322	0.417	-1.538
Venezuela	Gross domestic product, constant prices	Percent change		-1.489	4.176	5.749
Spain	Gross domestic product per capita, current prices	U.S. dollars	Units	30,207.754	32,077.084	28,976.210
Venezuela	Gross domestic product per capita, current prices	U.S. dollars	Units	10,099.458	10,630.288	11,131.579
Spain	Unemployment rate	Percent of total labor force		20.075	21.650	24.900
Venezuela	Unemployment rate	Percent of total labor force		8.600	8.100	8.000
Spain	Current account balance	Percent of GDP		-4.521	-3.526	-1.973
Venezuela	Current account balance	Percent of GDP		4.878	8.597	6.672

No es esto un refrendo total, urbi et orbi, pro Chávez. Es un refrendo por una situación económica dinámica frente a una cárcel. La llave de la cárcel es el euro. Ahora me sorprende menos los admiradores que tiene aquí Chávez, que son puramente ideológicos, que seguramente no saben estas cifras, pero que son cifras que le dan una base social al apoyo del dictador.

Me gustaría que esto se viera como lo que es: no quiero un Chávez en España, por supuesto, lo que quiero es que piense la gente en los efectos letales de una política que se decide lejos de nuestras fronteras, con la excusa de que no hay ya fronteras. Y que esa política es, sencillamente, letal, abrasadora. No es que acabe con nuestro bienestar, es que acaba con la esperanza el pueblo, y el pueblo, cuando este suficientemente desesperanzado, tendrá muy poco que perder...

Chávez, el dictador demagogo, mantenía en un tono vital su economía. España, democracia insertada en Europa, lo "más avanzado" del mundo, ¡sobre todo en estética!, se rompe institucionalmente por culpa de una crisis que los gobernantes del euo no les sale de los cojones arreglar.

El riesgo es que acabemos sin Europa y sin España.

Ah, como supongo que algunos, o muchos, no entienden la relación democracia española con el euro, lo explico. El peor desgaste de unas instituciones es no tener a mano soluciones a los problemas de la gente, que se vuelve airada contra su gobierno. Pero este gobierno no tiene resurtes para mejorar las cosas, y no sólo eso, sino que le marcan el paso desde allende sus fronteras. El resultado es, fatalmente, la degradación de las instituciones.

 

Keynesianismo? qué Keynesianismo?

Olli Rehn, el Comisario deEconomía de la UE, se ha declarado "keynesiano". Con eso ha dejado patente que no tiene ni zorra de lo que habla. Su excusa es que, afirma, "Keynes no diría ahora lo mismo que dijo antes de morirse". Bueno, probablemente, ¿pero cómo sabe siquiera hacia qué dirección hubiera cambiado?

Si Olli fuera mínimamente keynesiano, diría que la política monetaria del BCE es una mierda y dimitiría de su suculento puesto. Keynes ha quedado en el imaginario profesional como el economista de la expansión fiscal, lo cual es simplificar mucho. Como nos recuerda Minsky, Keynes era ante todo un economista monetario, y uno que aportó grandes cosas que luego Friedman retomó con grandes elogios. Si Friedman criticaba la política fiscal Keynesiana, desde luego que alabó sin reservas sus teorías monetarias.

En su "Tract on Monetary Reform", Keynes (1923) explica las razones monetarias de la crisis de los años veinte, el error de la Conferencia de Génova que intentó restaurar el patrón oro, y el posterior grandísimo error de EEUU, y luego Francia, al intentar acaparar el oro disponible, lo que trajo la gran crisis de los años treinta. Tanto Keynes como Gustav Cassel y otros, temían que la restauración del patrón oro, si se hacía sin medidas que compensaran la elevación de la demanda de oro, llevaría a una deflación mundial, como así fue. En contra de la alerta de estos economistas, algunos países intentaron volver a la paridad anterior a la guerra, lo que les costó una crisis recesiva y deflacionaria. El peor parado fue Reino Unido, en el que las predicciones de Keynes se cumplieron cuando el Ministerio Churchill (1925) impuso la paridad libra-oro anterior a la Guerra.

Otro país que se equivocó fue Francia, un país que, según cita Keynes, sus pagos de servicio de deuda suponían 18 mm frente a unos ingresos fiscales corrientes de 23 mm. Francia confiaba en que los pagos de indemnización de guerra de Alemania le compensarían en parte sus necesidades financieras, pero Alemania suspendió pagos. Francia, sin embargo, no repuso su paridad pre-bélica, aunque eso no la libró al final de tener que devaluar u salirse del sistema en 1933.

En suma, un mundo pos bélico, con unas deudas enormes entre los países más fuertes, y cuyo empeño era reinstaurar el patrón oro. Lo sabio hubiera sido renunciar al patrón oro, al menos en la misma versión, y aún negociación multilateral de deuda. En todo caso, los que creen que la guerra crea aumento de riqueza, se equivocan lastimosamente, porque es una riqueza falsa y que además se financia con deudas impagables.

En Wikipedia, tienen un buen resumen de la Conferencia de Génova (1922), y de la mala aplicación de la vuelta al Patrón oro, de donde saco este resumen:

"De 1924 a 1928 una gran cantidad de países retornó al Patrón Oro, pero, tal y como se acordara en la Conferencia de Génova de 1922, la convertibilidad no sería total, así que el sistema operaría como un Patrón Cambios Oro, ya que el preciado metal solo se utilizaría para las liquidaciones internacionales y para regular el cambio. Se desmonetizaba el oro en su uso como monedas nacionales; las transacciones físicas se efectuaban con lingotes.

La vuelta del Reino Unido al sistema de anclaje al oro ocurrió en abril de 1925, con una paridad similar a la existente antes de la guerra. Una condición fundamental para su retorno era la deflación de los precios con respecto a los de Estados Unidos, lo que originó un desempleo considerable...

... Sin embargo, el Patrón Cambios Oro apenas duró seis años: En septiembre de 1931 el Reino Unido suspendió la convertibilidad de las libras esterlinas en oro. Cerca de treinta países abandonaron elPatrón Oro entre 1929 y 1933. A partir de diciembre de 1931 Estados Unidos enfrentó importantes salidas de oro en defensa de su precio, que iban dirigidas fundamentalmente a Francia (que con du baja paridad lofro um excedente xomercial y grandes sntradas se oro, lo cual era a rodas lices xomoetencia desleal) y en abril de 1933 decidió abandonar este sistema cambiario, como parte de un paquete de medidas dirigidas a aumentar los precios domésticos."

Sustituyan oro por euro, mantengan "deuda" donde dice "deuda" y tendrán una visión de la lección que deberíamos aprender de entonces: las deudas son incompatibles con el estrecho rigor monetario. Como dice Keynes, sólo hay dos vías de pagar esas deudas: mediante una Leva de Capital, o mediante una devaluación de la moneda, es decir, una inflación, que es un impuesto mejor aceptado que una brutal Leva de Capital. Leva de capital es quizás demasiado fuerte para lo que esta haciendo Montoro, pero la idea es esa. Impuestos y más impuestos, hasta que no queda nada en pie.
Nosotros nos acogemos al euro como aquellos países de antaño se acogían al oro, con la misma irracionalidad visionaria. Detrás del euro esta la mano de hierro de Merkel, como detrás del oro estaba el deseo de reponer la respetabilidad del país en mor de las clases rentistas, de tentadoras de la deuda. La respetabilidad, como el euro ahora, se fundió "como la nieve al sol", al provocar una deflación (una subida del precio del oro) insostenible, que aumentó el valor real de las deudas. Hoy es la contracción de la economía lo que hace aumentar las deudas.

Primer trimestre

El primer trimestre no da muestras de remontar la cuesta. Los indicadores adelantados del PIB trimestral señalan continuidad en el deterioro. Estos son los comentarios de AFI a los indicadores más señalados.

Sin interrupción en la senda de deterioro interno. El PMI de servicios de España se desmarca de la tendencia de estabilización o ligera mejora del resto de economías del Área euro y vuelve a caer a 44 puntos en febrero.

La corrección en las expectativas empresariales del sector está en consonancia con (i) la cesión persistente de las ventas interiores

de las grandes empresas, (ii) la fuerte recaída del consumo de electricidad y gasolina en los primeros meses de 2013, (iii) la confirmación del menor pulso del turismo extranjero y (iv) la pérdida de afiliados en el comercio en enero y febrero. Solo las matriculaciones de turismos mejoran su perfil en los primeros meses del año gracias al soporte ejercido por el plan PIVE.

La caída trimestral del PIB en el 1T13 puede rondar el -0,6 -0,7%.

Esto es sensiblemente más negativo que las previsiones trimestrales de FUNCAS, que son

De -0,5% para el primer trimestre, seguido de -0,3% en el segundo, -0,1% en el tercero y +0,1% en el cuarto.

Recomendado

Para los muy interesados, les recomiendo este excelente post de David Glasner sobre Keynes, Hawthrey y su tiempo. Un trocito de historia, económica e internacional, con una pizca de pimienta de asuntos personales. Pocos como David saben tanto de histórica económica y cómo sacarle partido.

Por cierto, creo que la historia es tanto o más importante que eso que llaman evidencia empírica, que cuanto más se aprisiona en un moelo econométrico más se parece a una escopeta de feria.

Mientras el consumo...

Eso es lo que leemos recurrentemente en los medios: mientras el consumo no suba, no subirá la economía. Esto es lo que de lee aquí, alegando que el consumo es la parte más grande el PIB.

Yo creo que no, que el factor que ha hundido la economía es la inversión, aunque sea una parte mucho más pequeña del PIB.

En el gráfico vemos como han evolucionado las componentes más importantes del PIB:

-PIB real es el trazo azul.

-Consumo privado real, de los hogares, es el trazo verde.

-Consumo púbico real es el trazo naranja.

-Inversión bruta real, el trazo rojo.



Como vemos en este segundo gráfico, que vuelve a reflejar el consumo y el PIB, pero con más detalle, ambos van en una sintonía casi total. El consumo privado depende básicamente de las rentas obtenidas de la producción.

El consumo fue por delante del PIB en los años de vacas gordas, y ahora va a la par o por debajo, pero no se distancia mucho.



Volviendo al gráfico de arriba, vemos la gran caída de la inversión bruta (línea roja). Es el único componente que sigue cayendo velozmente después del agujero alcanzado en el tercer trimestre de 2009, el momento peor de la recesión. Desde entonces, la inversión ha caído un 31% en tres años. A finales de 2012 caía a un ritmo del 9% anual.

Keynes decía que la inversión es la que tira de la economía (y la que la hunde) por su efecto multiplicador, mucho más alto que el del consumo. En una economía moderna no puede ser de otra forma. La función de producción es tanto más "productiva" cuanto más capital se emplee y más productivo sea éste. Por aupuesto, en una economía de subsistencia, no hay inversión: el consumo es la única partida y los más importante.

La inversión multiplica la demanda por un factor determinado por el empleo que contrata, el gasto colateral, y la inversión de segunda ronda que genera. Todo esto se suma en la demanda. A esta se le suma el gasto púbico. La inversión depende de las expectativas de los inversores. Estas expectativas son volátiles, y sus variaciones pueden crear excesos o defectos en inversión.

El consumo no genera por sí mismo inversión.

La explicación esquemática del hundimiento de la economía es: el exceso de inversión del boom inmobiliario fue cortado abruptamente por la crisis. La crisis, financiera, contrajo el crédito e hizo caer los activos que estaban fuertemente apalancados. La persistencia de la crisis financiera, e incluso su agravamiento, contrajo salvajemente la inversión, tanto la resundante (inmobiliaria) como el resto (maquinaria) y eso hizo caer el empleo. Uno de los agujeros negros de los austéricos, partidarios del "liquidacionismo" (al parecer no he paso purgado bastante), es que no saben explicar cuándo ha llegado el momento de dejar de líquidar capital. Debe ser que hay que liquidarlos todo para estar seguros.

Sin embargo, como hemos visto, la caída el empleo no ha supuesto igual caída en el consumo. El consumo tiene una resistencia a la baja, una menor volatilidad que la inversión, y por eso no tiene los efectos de palanca, o multiplicadores, que tiene la inversión.

La inversión ha de subir para recomponer la economía. La financiación de esa inversión puede ser interna y externa. Dada la deuda que tenemo frente a los acreedores todos los sectores, sólo puede pensarse en financiación externa. Ésta puede ser inversión directa (la mejor, la más estable, y que conlleva tecnología), o de cartera, más volátil, que la primera.

El inversor extranjero se sentirá atraído por un precio del capital atractivo y por un tipo de interés atractivo, comparado con la rentabilidad que espera. Esas dos condiciones están fuera el alcance e España, en contra del modelo del Gobierno, que nos quiere hacer creer que con las reformas estructurales y fiscales va a atraer capital. Eso puede ser así en tiempos de normalidad. Pero cuando un inversor está dispuesto a comprar bonos americanos a tipos de interés cuasi cero, en vez del 5% del bono español, no parece que el apetito por el riesgo vaya a fijarse en los países el Sur del Europa.

La cola del paro

El paro registrado del SEPE, antes INEM, es la contabilidad de los que van a apuntarse a la cola del paro. Debería por lo tanto llamarse "Cola del Paro".

Ya saben que Zapatero cambió los nombres de instituciones -como el Servicio Nacional de Meteorología por Servicio Estatal de no sé qué- para quitar la palabra Nacional)

Los datos de febrero han querido ser vistos como el anuncio de una primavera que traerá brotes verdes. Sin embargo, es difícil encontrar eso si no es buscando tres pies al gato.

En enero y febrero de 2013, el paro ha vuelto a subir sobre esos mismos meses de 2012, hasta situarse el número de parados en más 5 millones. Aunque la cifra real de parados la sabremos cuando salga la EPA del trimestre.

En cuanto a la contrataciones, o empleos creados, en febrero se han cerrado 949 mil. De ellas, sólo 91 mil, el 10% son contratos fijos. De esos contrarios fijos, como casi la mitad son a tiempo parcial. Son 150 mil menos que en enero, y 40 mil menos que en febrero de 2012.

En cuanto a la la edad de los parados: De los 5 millones, como el 10% son menores de 25 años como pueden ver en el resumen oficial, y casi el 90% son mayores de 25, lo que me hace cuestionarse la utilidad de las recientes medidas de ayuda a este grupo (de financiación asequible para que se hagan empresarios), cuando la inmensa mayoría en paro tiene más de 25 años. ¿Es menos productivo un persona que está por encima de esa edad, o está menos necesitado de emplearse? Parece como que es demagogia pura. 

 El número de afiliados a la Seguridad Social sigue cayendo.

Con esto no quiero criticar la reforma laboral. Buscar signos de efectos contundentes en las cifras del paro sería inútil, dados los condicionantes financieros que lo abarcan todo. Pero es lo que intenta el gobierno, ver brotes verdes en cualquier Darío de la economía real, cuando lo que deberían mirar es la mejora de las condiciones financieras. Y eso no mejora. ayer, en Bruselas, le dieron una buena ducha fría a Guindos: primero, consideran la cifra de déficit provisional hasta que venga una delegación u lo vea de cerca. Segundo, aunque es acogida sea cierta, queda mucho por hacer.

En suma, seguimos en la cueva del Dragón.

Banco Malo. Rescate bancario en cuestión

¿Y cómo va el rescate bancario? Difícil saberlo, pues más que información hay desinformación, lo que es un indicio muy malo.

Nos felicitamos mutuamente por el gran logro conseguido en la reducción del déficit público, aunque tengo la sospecha de que sucesivas revisiones nos mostrarán que gran parte son enjuagues y aplazamientos contables aplicados al IV trimestre de 2012, el "trimestre del milagro".

En todo caso, han logrado quitar del déficit la ayuda a la banca, lo que no es muy ortodoxo, pues en 2011 no se hizo. La excusa es que el dinero lo debe el gobierno español, pero el dinero lo avanza el MEDE. Lo cual técnicamente es correcto, pero es una transferencia a futuros déficits, cuando se tenga que devolver este dinero.

Sin embargo, lo preocupante no es eso, sino si el rescate bancario va bien o no. Si va bien, quiere decir que no costará más tiempo y dineropmer a la banca en disposiciom de prestar. Pero si no va bien, quiere dedicar que habrá que poner más, es decir, que los contribuyentes tendrán que pagar más impuestos por deudas pasadas, no para inversiones con futuro. Esta va a ser la tónica inevitable de los próximos años. Estamos endeudados u debemos cancelar esas deudas. Claro que en las condiciones actuales, no se puede.

Juan Pedro Arrese nos pinta una panorámica no muy buena del SAREB (banco malo). Según él, nuca va a conseguir vender sin pérdidas los activos malos que ha absorbido de la banca. Por otra parte, los bancos liberados de ese lastre, se han visto obligados a provisionar, cosa harto difícil cuando apenas hay operativa normal de crédito.

El Banco Malo necesita, como toda la banca, la normalización de la actividad para que los activos de que se ha hecho cargo suban de valor. Si no ha expectativas de crecimiento; De que los pisos han dejados e caer, de que cada año será mejor que el anterior, será imposible que logre algo, salvo perder dinero y pedírselo al gobierno. El problema es que el precio que el SAREB ha pagado por esos activos se ha hecho con una quita sobre el precio de mercado, pero el precio de mercado ¿es de verdad el precio de mercado?

¿ Por qué digo esto? todo conspira para que sea así... Incluso el gobierno, que ha prorrogado el Decreto-Ley 10/2008, vigente desde el gobierno Zapatero, que excluye a las Inmobiliarias de la declaración de quiebra, para evitar (supongo) un desmorone del predio de los pisos. Es interesante este movimiento porque denota una debilidad de este gobierno, que parece no atreverse a levantar la más mínima alfombra. En todo caso: los pisos tiene un recorrido a la baja, por si acaso alguien se hacía ilusiones.

Al observador consciente no se le escapa que esta es la política que se ha seguido desde el principio de la crisis: tapar el deterioro real de los activos con componendas legales. En suma, no parece decir mucho bueno de cómo va el rescate bancario, pues parece que el SAREB ha pagado un precio que, con quita y todo, es sucesible de caer más bajo.

ADDENDA: en El Condidencial, hay un artículo muy completo sobre el mal estado del rescate bancario. En resumen: los bancos sanos (Santander BBVA...) no han entrado a la subasta de Calaluña Bank, como esperaba el gobierno. Razón: lo consideran muy débilmente capitalizado y con una perspectiva de beneficios muy bajos, pues los activos que queda son créditos hipotecarios con un tipo sobre el eurolibor, de margen estrechó apu a muchos años. El BBVA ni siquiera ha entrado en la puja inicial. Esto pone seriamente en cuestión toda la estrategia el gobierno. Al final, el FROB (o el gobierno) ha primado tacañear los fondos de ayuda a los años en subasta, lo que ha detraído a lo posibles compradores. De todos formas, esta obsesión por aparecer como políticamente correctos, es decir, de tirar racanamente de los fondos -que fue el objetivo del anterior Gobernador de BdE, MAFO- será de nuevo la razón de un fracaso.

 

El gobierno se empeñó en reducir a la mitad la cantidad que le ofrecía el MEDE (100 mil millones, a un tipo de interés simbólico y a un plazo muy largo), lo que me pareció un error dadas esas condiciones: dejaban los recursos muy justitos. Pero es que, además, se acusa al FROB de haber puesto más dinero en bancos de "interés especial", como la CAM vendida al Banxo de Sabadell y Banco de Valencia a la Caixa.

Por las razones que fueran, el fracaso de la subasta última de Catalunya Banc se debe a un paso atrás el FROB sobre lo que se había acordado:

 

El problema no ha sido de precio, según fuentes conocedoras del proceso. Ni Santander, ni Popular, ni Sabadell han realizado ofertas compliance, es decir, que se adaptaran al pliego de condiciones de la venta (BBVA ni siquiera presentó una oferta no vinculante). Todos ellos pedían algo más de lo ofrecido por el FROB: un EPA (esquema de protección de activos, garantía contra pérdidas futuras), una inyección mayor de capital público para acometer nuevos saneamientos o que se traspasaran más activos problemáticos a Sareb. Todas ellas suponían un coste que el fondo que dirige Antonio Carrascosa no ha estado dispuesto a asumir, aparte de la imposibilidad de recuperar una mínima parte del dinero inyectado.En el caso de Catalunya Banc (la entidad a la que ha traspasado su negocio financiero CatalunyaCaixa), "existen las mismas incertidumbres y riesgos sobre su futuro que había en la CAM cuando se subastó", según una de las fuentes consultadas. Esos riesgos se solventaron entonces con un EPA de cerca de 16.000 millones. Pero ahora no ha habido esas ayudas, con el argumento de que ya estaba suficientemente saneada con el traspaso de 6.708 millones -después de los recortes de valoración- de exposición inmobiliaria a Sareb y la recapitalización por valor de 9.084 millones.

Este fracaso es un palo muy fuerte a la imagen del gobierno.

A esto ha de añadirse el tirón de orejas que le ha dado el ECOFIN a Guindos. Ponen en cuarentena el "logro" del déficit (van a escudriñarlo) y dicen que hay que hacer más. Más es seguramente ir a por un superávit primario. Que Dios nos coja confesados.

La velocidad del dinero en la crisis

(Artículo para RevistaConsejeros)

Cuando se acusa a los bancos centrales de que están creando demasiado dinero, o que están provocando una "guerra de divisas" (ante la cual los países "buenos" estarían inermes), se están acumulando una falsedad tras otra. El efecto neto de un aumento de la base monetaria por parte del Banco Central no se convierte automáticamente en más liquidez en manos del público. Depende de lo que hagan los bancos con esa nueva liquidez que consiguen en el Banco Central. Si deciden que no es momento para asumir riesgos, la pueden almacenar en sus depósitos que tienen en el mismo Banco Central, que les da un rendimiento bajo, pero seguro.

Por ejemplo, en el gráfico adjunto, vean la ratio PIB/Base monetaria y Liquidez PIB/M3 para la FED de EEUU. Ambas ratios miden la velocidad de circulación del denominador. Cuanto más alto es la ratio, a más velocidad circula el dinero emitido por el BC o el Dinero circulación.

La Velocidad de circulación del dinero es una medida indirecta de la Demanda de dinero. Si la velocidad es baja, es porque la gente está temerosa e incierta y prefiere acumular saldos líquidos que comprar cosas.

El gráfico nos dice que, mientras la (velocidad de) La base monetaria (naranja) desde la crisis ha aumentado exponencialmente, en cambio la velocidad efectiva del dinero M3 (la suma de efectivo y depósitos, que es la contrapartida de la actividad crediticia) ha caído a su nivel más bajo. Si uno mira sólo la línea naranja, puede argumentar que la FED está a punto de provocar una burbuja, con tanto dinero emitido.

Pero si mira a la Velocidad M3, puede pensar, con razón, que algo funciona mal en el sistema bancario y que el crédito es escaso, y la retención de liquidez debe ser enorme.

Pero el Banco Central tiene precisamente en su activo un arma letal: es la montaña de bonos que ha acumulado y que se puede poner a ofertar si lo ve conveniente. Eso automáticamente haría subir el tipo de interés de esos bonos, tanto cuanto más ofrezca el BC. Cuanto menos sean deseados sean esos bonos por el público, mas deprisa y más alto subiría el tipo e interés. No olvidemos que lo demás tipos se interés e la economía están por encima del de los bonos públicos. El parón puede ser tan seco como lo desee. Pero afortunadamente los BC no suelen actual así.

Vamos a hacer algo aproximadamente igual para la Zona Euro, para ver si podemos rastrear una lógica en las decisiones de política monetaria del BCE que busquen contrarrestar los efectos de la crisis. Para ello tenemos las series que nos ofrece el BCE sobre oferta monetaria M3 y el PIB, aunque lamentablemente no son perfectamente homogéneas de las expuestas para EEUU: disponemos de las tasas de variación, y no hay datos de Base Monetaria.

En la figura de arriba tienen en la línea azul el crecimiento interanual de la M3 u en verde el del PIB.

Desde el comienzo del euro lo normal ha sido una M3 creciendo por encima del PIB nominal. Lo que explica la financiación de la burbuja es precisamente la creciente diferencia de ritmo de la M3, pues la componente más importante de ella es el crédito bancario. Esa bolsa que se forma en lo años previos a la crisis del 2008 es perfectamente coherente con la burbuja financiera. Mientras el PIB iba a velocidad normal, el crédito estaba financiando operaciones no productivas, sin valor añadido, como las reventas de casas segunda mano y lao productos financieros de nueva creación, que por definición no salen en el PIB (el PIB es la suma de Valores Añadidos). Al llegar la crisis, el crédito se desploma, y la M3 ya no vuelve a recuperar las velocidades de crecimiento anteriores. Es más, apenas aumenta por encima del PIB.

Esto se puede ver mejor en la segunda gráfica, en que representamos la diferencia entre el crecimiento del PIB y de la M3, que no es más que la tasa de variación de la Velocidad de a circulación.

Aquí sí que se ve claramente que la velocidad de circulación respecto a la economía productiva sufrió una caída con la crisis. Esta caída se pudo recomponer después, pero por poco tiempo, puesto que de nuevo vemos, desde primeros de 2011, una contracción constante de V. Recordemos: una caída e la comicidad se debe a un deseo (demanda) de retener más liquidez en los bolsillos, de ahorrar en instrumentos líquidos.

Estamos analizando la política monetaria desde el punto de vista de éxito del BCE en recomponer las condiciones monetarias y financieras después del desplome, sólo desde el punto de vista conjunto de la zona Euro. Es decir, obviamos las enormes diferencias entre lao países miembros, lo que daría para otro análisis.

Vemos que, incluso para la Zona Euro en conjunto, el BCE no ha sostenido mínimamente el ritmo de de la velocidad de la M3. Lo que nos llevaría, al proyectar esto a los países individualmente, a un resultado aún más alarmante, pues el efecto de contracción del crédito sería más llamativo en los países el Sur de Europa.

Mientras tengamos ese ritmo negativo de dinero y de crédito, es muy difícil que los países que están en una crisis de deuda puedan salir del atolladero sin dos cosas: dinero para levantar la demanda y financiación que aligera el proceso de desendeudamiento. Los gobernantes del euro han tomado una senda totalmente errónea, de la austeridad individual como solución para todos. Eso es poner el carro delante de los bueyes: lo que se necesita es prioritaria y urgentemente financiación, sostener la demanda, y esperar a que la economía se normalice para corregir los desequilibrios fiscales. Un gráfico de Krugman nos sintetiza muy bien la diferencia abismo al entre un área puesta y otra a la crisis.

Representa el déficit primario (ajustado de ciclo) del sector público de EEUU (rojo) y Euro (verde). EEUU ha sido más paciente en su consolidación fiscal. La financiación de la dosis bancaria y el apoyo incondicional de la FED han logrado que los tipos de interés se mantuvieran extraordinariamente bajos.

Europa no sólo se han centrado erróneamente en corregir el déficit público con demasiado "éxito" para algunos. Es que, además, la falta de una política monetaria de apoyo ha elevado los tipos de interés a nivelas insostenibles para algunas haciendas, y eso ha abierto un círculo vicioso de austeridad-contracción-austeridad, como única respuesta obsesiva.

Cuerpo a tierra

Curiosa la afirmación de Wofgang Münchau sobre el euro:

The euro’s main political effect is to drive a wedge through the EU, something not yet fully understood by the bloc’s policy establishment. The vast majority of insiders still treat it as a regulatory organisation at its heart, rather than as a macroeconomic union. I have followed this transition at first hand in Brussels for the past decade. The vast majority of people involved in EU politics have put monetary union into a drawer, regarding it as something for economists to worry about. They themselves continue to frame the debate as they always have – treating the EU as a grand, free-floating political project. They never saw any conflict in the distinction between EU membership and euro membership.

Traducción que Google me hace así (corrijo algunos errores):

"El efecto político principal del euro es crear una cuña a través de la UE, algo no entiende todavía completamente el establishment político del bloque. La mayoría de los "Insider" la consideran como un organismo regulador en su corazón, en lugar de una Unión macroeconómica. He seguido esta transición de primera mano en Bruselas durante la última década. La gran mayoría de personas involucradas en la política de la UE ha puesto la Unión Monetaria en un cajón, considerándolo como algo que concierne a los economistas. Ellos siguen viendo el debate como siempre lo han hecho: la UE como un gran proyecto político. Nunca vieron un conflicto en la distinción entre la pertenencia a la UE y la adopción del euro."

Que interpreto así;
El euro es considerado más como un instrumento político por los euro políticos que como una condición macroeconómica. Un instrumento de regulación, no de potenciación económica, y que ha de extenderse al resto de la UE.

Este comentario viene a cuento por el enfrentamiento creciente entre Reino Unido y el Euro. Pero creo que lo más interesante es este testimonio de un observador cualificado que ha estado en la pomada desde antes de la creación del monstruo. Lo que viene a decir Münchau es que RU se olvide de que alguna vez tengan en cuanta sus intereses económico a particulares porque no está en el Euro. Que la "City" es molesta para los políticos del euro, y que se la van a comer en cuanto puedan.

Lo cual explica muchas cosas, aunque no excluya otras teorías paralelas. La teoría paralela más potente (de raíz económica) es la asimetría entre el punto de vista alemán y la de los demás. Pero ésta de Müncha (política)  para nada conspirativa pese a la apariencia, es complementaria de la otra. No se excluyen, se refuerzan.

En suma, que Merkel y la burocrcia de Bruselas son complementarias. A esto añado que es de interés vital para Bruselas -como para cualquier burocracia- justificar permanentemente su existencia, aunque sea a costa de sus súbditos.

Otra cosa es que RU se deje. En cualquier caso, es otra variable más que refuerza la previsión mía de que, mientras el tejido social aguante, estaremos reptando por el suelo.

La peineta

Se diría, se ha dicho, que Jordi Alba ha hecho un a peineta al Bernabéu esta tarde, después de perder el partido con el RM. Ven imagen:

Yo diría que es un peineta, pero, además, aún siendo madridista, le digo a Alba que hace bien, que se la perdono. Me jode tanta miramamolada con los que hacen los futbolistas con el lenguaje corporal. Es más me molesta muchísimo más que estén todo el rato escupiendo durante el partido. Pero gestos... bah.

En España siempre estamos pendientes de estas chorradas. Alba se ha escurrido diciendo que no ha sido tal, sino que estaba proclamando al Bernabéu que "Messi es el número uno". Para mi que estaba haciendo ambas cosas, lo cual demuestra su capacidad polisémica natural. Extiende un dedo, y a la ve está diciendo "sois unos capullos" y "éste es el number one". Perfecto a la par que educativo.

Veo bien que expresen su rabia los futbolistas. Ya esta bien de tanta blandegueria. Primero, es menos hipócrita que no hacerlo. Además, una peineta, si no se la metes a alguien en el ojo, no hace daño. Yo no iría más allá. Es un desahogo, en un momento de dudas y vacilaciones en su equipo, que ha perdido dos veces seguidas con su peor enemigo.

¿Qué es obsceno? Sólo para los melindrosos. Recuerdo una vez que en el Nou Camp, Hugo Sánchez se tocó su paquete, do reposa la virilidad, despectivamente, y fue sancionado. En su defensa, dijo que "se estaba acomodando sus partes", pero ¿y qué más da? Sólo ofende el que puede, no el que quiere, es decir, se ofende cuando la gente está deseosa de ofenderse.

A mí me da igual que Alba haya hecho o no una peineta. Peor es que hubiera lesionado a alguien, metiéndole el dedo por semejante parte. Además, han perdido.

Recesiones y recesiones. Los años que nos esperan

En este artículo

When Credit Bites Back:Leverage, Business Cycles, and Crises
Oscar Jorda
Federal Reserve Bank of San Franciscoand University of California Davis
Moritz SchularickFree University of Berlin
Alan M. Taylor
University of Virginia, NBER and CEPR

Tenemos un trabajo empírico riguroso sobre las recesiones, distinguiendo las que son "normales" (las que no han sido precedidas por un boom crediticio) y las que son "financieras (las que sí han sido precedidas por una boom crediticio). Entre estas últimas, se puede distinguir aquellas en que la caída viene acompañada de una crisis de balance de las entidades y familias (por acumulación de deudas) y las que no.
El trabajo es sobre una muestra de 14 países (entre ellos España) en un periodo muy amplio, desde 1870 hasta 2008. Naturalmente, no hay series tan largas para algunos de los países, pero la muestra es suficientemente amplia como para ser fiable. Los autores no tienen grandes pretensiones teóricas, sólo ver si se puede establecer una metodología que permita distinguir esos dos tipos de recesiones. Son clasificadas como recesiones normales aquellas en las que en la fase previa alcista, el crédito no crece mucho en relación al PIB, como un 0,24% máximo. Las recesiones financieras son aquellas en que su crédito sobre PIB crece anualmente mucho más, como un 1,26%.

Se obtienen 173 recesiones normales y 50 recesiones financieras.

El resultado es que las crisis financieras producen más daño, la recuperación tarda más, y eso se agudiza si, además, hay un a desplome financiero y agudos desequilibrios de balance.
Los resultados responden bien al esquema teórico, aparcado por la mayoría de las escuelas, de Fisher-Keynes-Minsky-Krugman.

Todo esto puede parecer una trivialidad, pero la verdad es que la mayoría de las escuelas económicas se empeñan en negar este factor clave de la crisis: el desequilibrio financiero. Mismamente, los Market Monetarist. Los austéricos no niegan el papel financiero, lo que pasa es que dicen que la solución no pasa por ayudar a los agentes a desendeudarse. Los del Ciclo Real directamente niegan el factor financiero. No hablemos ya del BCE.



En el gráfico se puede ver un resumen de los resultados: el azul, el periodo pos recesión de las calificadas "normales".

En rojo, ídem para las "financieras".

Mientras las primeras tardan menos de dos años en recuperar la normalidad, las segundas no la han recuperado al cabo de 5 años.

Una de las conclusiones es que en comparación con la media histórica, EEUU ha salido bien parado de la crisis. Más aún y si al crédito bancario se le suma el crédito creado por la banca de inversión, que aumenta el efecto de la fase alcista y deja después, en la pos recesión, mayores lastres de deuda.

Ese papel es un tiro al corazón del BCE y de la política poscrisis del euro. La desorientación de su doctrinas, su discurso y su política han sido letales, y este papel lo pone en evidencia. Es tb. Una patada en el culo a los Corifeos de esa política, esos economistas que no hacen más que alabar al BCE, haga lo que haga: subir tipos, por ejemplo, en plena tormenta financiera (2008) o cuando fue el causante directo de la crisis de la prima de riesgo (2011).

Pensemos ahora cuanto nos queda para salir de ésta, con tantos incompetentes y lamec*l*s que nos rodean. Si a EEUU le ha costado 4 años, y no se puede pensar en salir sin no hay una normalización previa de las finanzas, y llevamos cinco años atascados en eso (como vimos aquí), calculo por lo bajo un mínimo de 4-5 años malos todavía, eso si a finales de este año hemos resuelto el agujero financiero. Que no lo creo.

Según Hans-Wener Sinn, soy demasiado optimista: nos quedan 10 años, diez, para revivir el cadáver. En sus propias palabras:

P. ¿Final del túnel para... 2023?

R. Sí, algo así, porque las primeras medidas acaban de aprobarse. Cuando Alemania entró en crisis, allá por 1995, no empezó a levantar cabeza hasta 2002, siete años después. España necesita un lapso de tiempo equivalente hasta que la sociedad y los políticos entiendan la gravedad de la crisis, hasta generar el entorno que permita hacer reformas. Eso está llegando. A partir de ahí hay que esperar otra década más para que los esfuerzos den resultado.

R. La ventaja de España es su potencial para recuperar competitividad. Ha mostrado flexibilidad, y eso hace posible mejorar vía exportaciones. La desventaja es su deuda externa, de más de un billón de euros. Pero lo más importante es la competitividad, y ahí soy medianamente optimista. A la vez, no tengo dudas de que les espera una década, incluso más, de austeridad hasta llegar a esa devaluación interna del 30%.

Pero es más despiadado con otros países, a los que echaría del euro:

El efecto tango que provocó el euro durante años requiere ahora de un fuerte reequilibrio. No hay soluciones fáciles: va a ser doloroso. Hay tres alternativas. Una: devaluación interna en el Sur. Dos: devaluación interna en el Sur a través de una expansión en el Norte. Y tres: salida del euro de algunos países. Lo más probable es una combinación de esas opciones. España, Portugal y Grecia necesitan una devaluación interna del 30%; Francia, del 20%; Italia, un recorte de precios del 10%. A la vez Alemania debe encarecerse un 20%. Es cierto que desde el arranque de la crisis hubo ajustes en la periferia, pero escasos en general.

Sinn es un cabezota alemán, peo comprende la diferencia que hay entre nosotros y ellos. Lo dice en un momento de la entrevista:

los alemanes tenemos una relación paranoica con la inflación. Pero hay cosas que pueden ayudar: una devaluación fiscal en la periferia (reducir las cotizaciones sociales y subir el IVA) facilitaría las cosas. Además, debe haber quitas significativas en el Sur: algunos países no pueden satisfacer sus deudas, y eso es mejor que los rescates.

Alemania es irreproducible, y el secreto del euro, según Sinn, es que todos funcionáramos como Alemania. Ese es el único camino según él, un camino duro que se puede evitar saliendo del euro.

R. En la zona euro la austeridad es inevitable. Es un proceso extremadamente difícil, pero no hay alternativa. Algunos querrían menos ajustes. Lo entiendo. Pero menos austeridad supondría menos sufrimiento ahora a cambio de más dolor en el futuro y de aumentar el riesgo de ruptura del euro. No hay que hacerse ilusiones con el dolor que viene. Será duro. Las devaluaciones internas pueden ser crueles. Pero si algún país cree que va a ser demasiado, se puede salir del euro.

Expone claramente cual es la única vía que contempla Alemania: que todos nos adaptemos a ella. Una vía que él mismo anuncia llena de dolor durante años. Es lo que llevo diciendo años. Hay que agradecerle la sinceridad. Porque soy convencido de ello: o las cadenas sobre una generación perdida, o la ruptura del euro. Es lo que hay.

La Iglesia

El Papa se ha ido. En mi niñez, cuando era creyente, esto hubiera sido importante. Me hubiera creído la explicación que me habría llegado de mi entorno: mi familia, los curas el Colegio, los amigos y compañeros. Entre estos había diferentes opiniones. Si había debate de ideas, era en el recreo, chupeteando regaliz mientras le dabas patadas a una pelota llena e trapos, que no se elevaba el suelo ni de casualidad. Éramos unos genios del juego raso. Había gran afición al terror, ya en esos tiempos. Algunos contaban que quedaban cinco papas y que después se acabaría el mundo, con gran fruición sobre el aparato que imaginaban de efectos especiales. No había leído el Apocalipsis, pero ya se habían formado uno particular con el que epatar a los demás.

Ahora lo del Papa me deja totalmente indiferente. No acabo de interesarme por sus razones. He leído varias opiniones, y ninguna me convence, salvo la más sencilla: que estaba cansado, que anhela una vida tranquila, de contemplación y preparación para la muerte. Este Papa, creo, es un intelectual de verdad, con una rica vida íntima y poco dado a las decisiones y a la responsabilidad política. Un intelectual no solo es alguien que desee decir a los esas lo que deben de hacer. Además hay otro, que en el fondo sólo quiere dialogar consigo mismo y con un reducido número de amigos. Es gente ensimismada a la que el ruido constante de la voces de los demás, la obligación de escuchar y responder, le fatiga. Quiere recogerse pronto.

El Papado, como todo, tienen una fuerte faceta política. Todo lo tiene, hasta el nivel más íntimo y personal. Ser padre implica tomar decisiones de tipo político, es decir, conflictivas, en las que alguien se siente perdedor. El Papado es un puesto político, al márgenes de su aura mistérica. Es un cargo sobre el que recaen presiones enormes, de lo que quieren que las decisiones se orienten a uno y a otro lado.

Yo creo que el conflicto entre su vocación más íntima y ese aspecto político ha minado al Papa hasta empujarlo a dimitir.

Por supuesto, es una creencia totalmente subjetiva, a la que llego simplemente imaginando cómo es el carácter del Papa y lo que sé de la política. La Iglesia me parece una institución humana, demasiado humana, pese a los milésima de millones que la ven como su sentido único de la vida. La veo humana pero alejada, muy alejada, del ser humano tal como es. Lo que remotamente, en tiempo de San Pablo, era una invitación a la conversión, con el tiempo se le fueron añadiendo obligaciones férreas cada vez más inhumanas. Y la historia de los Papas no es ejemplar en ningún mandamiento impuesto a los fieles.

Y la política ha sido la más grande mancha de la Iglesia, comparada con su predicación de la Caridad. Esa necesidad de poder llevó a deshumanizar a Cristo en las sucesivas revisiones del Testamento, qie lo que llaman Teología, como expresa grandiosamente Borges en este poema (cursivas mías). Es difícil creer que el Papa es el sucesor de Cristo en la Cruz:

Cristo en la cruz. Los pies tocan la tierra.
Los tres maderos son de igual altura.
Cristo no está en el medio. Es el tercero.
La negra barba pende sobre el pecho.
El rostro no es el rostro de las láminas.
Es áspero y judío. No lo veo
y seguiré buscándolo hasta el día
último de mis pasos por la tierra.
El hombre quebrantado sufre y calla.
La corona de espinas lo lastima.
No lo alcanza la befa de la plebe
que ha visto su agonía tantas veces.
La suya o la de otro. Da lo mismo.
Cristo en la cruz. Desordenadamente
piensa en el reino que tal vez lo espera,
piensa en una mujer que no fue suya.
No le está dado ver la teología,
la indescifrable Trinidad, los gnósticos,
las catedrales, la navaja de Occam,
la púrpura, la mitra, la liturgia,
la conversión de Guthrum por la espada,
la inquisición, la sangre de los mártires,
las atroces Cruzadas, Juana de Arco,
el Vaticano que bendice ejércitos.
Sabe que no es un dios y que es un hombre
que muere con el día. No le importa.
Le importa el duro hierro con los clavos.
No es un romano. No es un griego. Gime.
Nos ha dejado espléndidas metáforas
y una doctrina del perdón que puede
anular el pasado. (Esa sentencia
la escribió un irlandés en una cárcel.)
El alma busca el fin, apresurada.
Ha oscurecido un poco. Ya se ha muerto.
Anda una mosca por la carne quieta.
¿De qué puede servirme que aquel hombre
haya sufrido, si yo sufro ahora?

Cuando Francia se hunda...

Hace más de dos años, Olli Rehn, el chulesco e irresponsable Comisario de economía de la UE, dijo que

Europe’s recovery in the real economy has taken hold and is becoming self-sustaining.

Pero, como dice Krugman, ese señor sigue tan campante en su puesto, pese al rotundo fracaso de su gestión chulesca. La craquelación del euro vuelve a comenzar de nuevo, tras el sádico anuncio de Draghi, que nos permitió respirar un poquito para rematarnos después mejor (Ryan Avent).

En la imagen, que tomo de Krugman, pueden ver el irresistible aumento del paro en la zona Euro y en la UE. La linea roja marca la fecha en que Olli hizo su chiste. Im-presionante. No dejen de notar el fracaso del euro en el simple hecho de que el paro es más alto en los ostentosos países del euro que en los demás que tienen la suerte de no estar.

Es una catástrofe tan evidente, que no sé como aguantamos ni un minuto más a Rajoy.

Lo malo es que le vamos a echar por abre cenas, cuando lo grave de verdad es el fracaso de su política europea.

De fracaso en fracaso hasta la derrota final. No podemos ponerle fecha, pero sí circunstancias: cuando Francia se hunda en la sequía devastadora en la que estamos otros y no aguante más. Porque descarto como improbable una voladura controlada, como sería lo sensato.

La única salida para Japón es la inflación

Paul Sheard cuenta muy bien la razón del estancamiento secular de Japón.

Japón lleva más de veinte años con la inflación en negativo (deflación) y una deuda pública galopante, ya por encima del 220% del PIB.

Es inusual esta combinación de déficit público constante y deflación. Lo usual es ver ambas cosas juntas, déficit e inflación; pero es necesario que el déficit sea monetizado para que se vea acompañado de la inflación. El hecho es que el nivel de precios es menor que hace veinte años, y la deuda púbica se ha multiplicado por tres.

Lo que hay detrás es una doctrina errónea del Banco de Japón, que desde que empezó su crisis en 1990, se pertrechó detrás de una curiosa teoría, que decía que la deflación no era monetaria, sino producto del bajo crecimiento. Eso incitaba al gobierno a practicar una política fiscal expansiva para estimular el crecimiento, siendo la política mometaria un mero comparsa que iba detrás del crecimiento. Cuando en algunos momentos críticos, el BdJ se avenía a declarar que iba a seguir una política de expansión monetaria, en realidad se ponía a sí mismos unos límites estrechos que abortaban la operación antes de que se consolidase un crecimiento sano.

En la imagen pueden ver la evidente deflación de Japón, comparada con la inflación normal de EEUU. son los índices de precios de consumo y deflactor del PIB en ambos países. Las líneas punteadas son las de Japón.

Se suele aceptar que el deflactor es el mejor indicador de la inflacion (o deflacion) generada internamente. Son NIVELES de precios, no tasas anuales de inflación, así que el deflactor del PIB (naranja) cae más de un 10% en 20 años.

Déjenme un inciso: esto para un austérico sería una bendición. Juzguen Uds. mismos.

En todo caso, la doctrina peculiar del BdJ es violentamente refutada con estos hechos. La deflación es un fenómeno tan monetario como la deflación. En la imagen siguiente, la Deuda /PIB japonesa (rojo). El azul, el PIB real, que apenas ha crecido en 20 años.

Ahora, para torcer este curso de los hechos, el nuevo primer ministro, Abe, ha nombrado a un nuevo gobernador, muy crítico con el anterior Gobernador, Shirakawa. Su objetivo será una inflación constante del 2%. El error del antiguo BdJ fue convencer a la gente que no se podía combatir la deflación, lo que ayudo a enrraizar en las expectativas que la deflación iba a seguir permanentemente. La labor, nada fácil, del nuevo BdJ consiste en convencer a la gente de que los precios van a subir a largo plazo un 2% al año. Para lograrlo en abandonar deberá presentarse en el mercado dispuesto a comprar títulos, no a corto plazo, sino en firme, como proponía Friedman hace 15 años, de manera que la gente crea que es dinero va a estar un tiempo indeterminado. No como antes, cuando el viejo BdJ lo retiraba antes de que tuviera un efecto permanente.

El Banco de Japón dejará ahora de ser el más conservador del mundo, título que ostentara ahora el BCE, el banco además más Freakie del mundo: es el más independiente de los gobiernos que le crearon, lo cual ha sido una catástrofe.

La cena de los idiotas. Tercer grado de obediencia

Paco Martín Seco fue Secretario de Estado de Hacienda en los años de Felipe González. Yo le conocí en los breves años en que coincidimos en el Banco de España. Me pareció tener una inteligencia digna de respeto, una lengua afilada y una pluma clara como el agua. Ha escrito un libro sobre el Euro, y en el Confidencial ofrece una disertación sobre él.

Entonces yo trabajaba en el Banco de España. Se me notaba la falta de entusiasmo por algo que veía catastrófico, hasta que un gilipollas de jefe me dijo que así me iba a ir mal: que pensara qué es lo que le interesana al Banco, y entonces lo asumiera con ilusión propia, y así me iría mejor. Ese gilipollas se creía demócrata, pero me estaba dando una lección, sin saberlo, del "Tercer grado de obediencia" jesuita, implantada el la Orden por san Ignacio de Loyola. Desde entonces jamás, jamás, jamás, se debatió, ni en reuniones restringidas, la mera idea del euro. Habia mucho que ocultar. Tenía muchos fallos. No podía salir bien. Por supuesto, a ese gilipollas le fue mejor.

Destaco las frases más sabrosas, aunque me parece que estoy 99% de acuerdo con él. Me leeré el libro en cuanto pueda (es decir, ya), pues es un recuento histórico de cómo y cuándo se jodió el asunto, un buen recordatorio de loa pasos que nos llevaron al atolladero. Como decía aquel personaje enorme de Vargas Llosa, en "Conversación en la Catedral" , hablando consigo mismo, ¿Cuándo se jodió el Perú, Zabalita?" Martín Seco lo tiene tan claro como yo para Europa: Europa se jodió en Maastricht, Zabalita.

Porque el euro fue, por detrás, un poderoso mecanismo de reasignación del poder, probablemente no intencionado, pues el menos interesado era Alemania y los más interesados eran los idiotas del sur, idiotas en el sentido de que habían sido invitados a una "Cena de los Idiotas" que, como dice Martín Seco, era una ratonera, pues no había plan B si salía mal. Pero lean a Martín Seco:

Para Martín Seco la crisis que asola Europa no es un bache pasajero que podamos superar a corto o medio plazo con más recortes en el Estado de bienestar. Más bien, es la crónica de una muerte anunciada (entre otros por él mismo) frente a la que no existen más alternativas que provocar una detonación controlada. Una salida dolorosa, pero imprescindible, para recuperar cuanto antes la senda del crecimiento. “Lo más sensato, pero que pocos Gobiernos se atreverán a hacer, sería intentar deshacer lo andado con el mínimo coste posible. En términos económicos, los daños de romper el euro y la Eurozona serán muy grandes, pero la permanencia sólo empeorará más las cosas”, advierte el economista.
Sea o no controlado el desmantelamiento de la Eurozona, para Martín Seco no hay duda de que “la unión monetaria no tiene visos de prolongarse en el tiempo”. Un periodo de sufrimiento inútil, pues cuando se rompa de forma natural “habremos pagado un coste mucho mayor y tendremos una economía más empobrecida”. Como ejemplo pone a Grecia. “Ahora vive una situación dramática. Si hace cinco años, cuando comenzó la crisis, se hubiese apeado del euro lo habríapasado igual de mal. Sin embargo, en estos momentos ya estaría comenzando a ver la luz”.
Una unión construida bajo el principio de la desunión
El 'juego sucio' de los actores económicos y la multiplicidad de factores que según Martín Seco influyen en la evolución de la crisis europea lo echan para atrás a la hora de ponerle fecha al crac europeo. “Antes o después, la Unión Económica se romperá porque, tal y como está concebida, las diferencias entre países son cada vez mayores. Cada uno paga unos tipos de interés distintos, la fiscalidad es diferente, no existen unos presupuestos conjuntos (los últimos se reducen al 1% del PIB europeo) y las economías son muy divergentes”, por enumerar sólo algunas de las contradicciones citadas por el profesor. Aunque parezca una paradoja, se trata de una unión “construida conscientemente desde la diferencia, lo que provoca fuertes desequilibrios entre los países miembros”...
... “Los Gobiernos han perdido toda capacidad de intervención política. Las elecciones nacionales son como una farsa, da igual a quien votes por quien va a mandar será Draghi [actual presidente del Banco Central Europeo]. La voluntad de los pueblos ya no importa, las órdenes las dan Berlín o Bruselas, y la democracia se nos escurre cada vez más de las manos”, lamenta el exsecretario general de Hacienda.Tras la firma del Tratado de Maastricht se comenzó a correr a todo trapo y de una forma cada vez menos armonizada
La otra contradicción sobre la que se asientan los pilares de la UE, según Martín Seco, es que “tampoco existe unión política”, una realidad que acaba provocando que “los países fuertes sean los que controlan a los débiles”. Para el economista se trata de una nueva forma de “colonialismo, casi de ocupación o, si quieres, de intervención, como se le llama ahora”.
Algunos de los ejemplos más extremos de este juego antidemocrático que cita son las consultas de la Constitución Europea: “Como venció la opción del 'no' en varios países, se repitieron y finalmente se volcaron sus artículos en un Tratado (de Lisboa) para no tener que ser refrendado en las urnas”. Asimismo, otra de las formas modernas de “huir del control de la ciudadanía” consiste, según describe Martín Seco, en “presionar a los Estados para que creen organismos bajo el apelativo de independientes. Es decir, instituciones que no respondan a nadie más allá que el BCE y blindadas a la presión social”.

El problema que ha creado el euro es sobre todo político. Nos dicen todos los días que es la única solución economica, lo que es rotundamente falso cuando cuando nos ha dejado inermes de instrumentos políticos para resolver la crisis. M.S. dice que los países del Sur no deberían haber firmado el Tratado de Maastricht, y es una verdad rotunda. Se tenía que haber puesto de acuerdo entre ellos, en vez de correr a ver quien llegaba antes a las prebendas particulares que ellos, políticos mediocres, iban a ganar. Al final todos corrieron anhelantes, a ver que puesto pillaban, menos unos pocos, como Martín Prieto.
Hay quien, desde una supuesta seriedad, siguen defendiendo el euro, como mal menor. Por ejemplo, mis "amigos" de Nada Es Gratis, de una inteligencia maleada en los modelos matemáticos que además no saben manejar bien. Más sorprendente aún es la adicción sin fisuras de los Rallistas austéricos, pues su mentor, Alberto Recarte, era un antieurista convencido. Pero en España la opinión pública es mostrenca. No caben en ella un amplio abanico de ideas en el debate constante que hay en países más civilizados, mucho más civilizados, como Francia. Si por algo se caracteriza la civilización es por la amplitud del debate, y en España ese debate fue secuestrado en el minuto en que empezó la cuenta atrás... Y se apagaron las luces. De la plaza de las lides intelectuales se adueñaron los mediocres.