La reformita de Montoro

Mira que le llueven críticas a la "reforma" fiscal que ha presentado Montoro. Pero al gobierno se la refanfinfla, porque lo que quiere es aguantar hast las elecciones de 2015. Para eso los máximos beneficiarios de este retoque -que no reforma- son las rentas más bajas, que efectivamente, dentro de un año, a punto de votar, pagarán menos impuestos si sus ingresos son inferiores a 53 mil euros/año.

Ahora bien, una verdadera reforma tendría aire de definitiva, cosa que ésta no tiene, todo lo contrario. La prueba es que el coste neto en el déficit que dicen ser de 9 mm, habrá que recuperarlo después de la fiesta. En otras palabras, hay que poner en duda que a las reducciones fiscales en 2016 no les de un revolcón la realidad. 

El Plan Lagares, informe solicitado por el gobierno a los máximos expertos, era una reforma estructural, y además era neutral en el sentido de que la capacidad de ingresos no se veía mermada. Se simplificaba la gestión de los impuestos por el contribuyente, y apuntaba a liberar presión fiscal a los factores productivos: trabajo (rebaja de cotizaciones) y capital (rebaja de impuestos de sociedades y del ahorro). Una verdadera reforma consiste en eso: en liberal recursos productivos, aumentar la eficiencia y por ende el producto nacional. Para ello se sustituía cotizaciones sociales e impuestos sobre la inversión por subida del IVA. Doloroso es todo, pero al menos que tenga duteo lo que se hace.

Por el contrario, la reformita Montoro, que ya dijo que el plan Lagares se lo pasaba por el arco de triunfo, va a castigar más al ahorro, por ejemplo con un impuesto progresivo sobre la indemnización por despido (que antes no tributaba) de hasta el 85% de la indemnización, lo cual es un sarcasmo digno de este jeta cuyos compinches del partido tienen una cuenta de ahorro en Suiza de unos 40 m de euros. 

Al no mover ni un milímetro las cotizaciones de los trabajadores, España sigue siendo el país con mayor coste de trabajo aparte del salario -lo que no se tiene en cuenta cuando se habla de la reforma laboral, que, por mucho que la bendigan, los ajustes siempre vienen a caer en el salario percibido. 

Puede ser que una indemnización por despido no sea ahorro, aunque tenga pinta de ello. Pero por sí acaso, Montoro tiene preparadas otras escopetas contra el santo ahorro, como nos cuenta Javier Santacruz en El Mundo:

"En este sentido, uno de los grandes perjudicados de esta reforma es el ahorro. A pesar de la reducción de las tarifas –al igual que ocurre en los tramos generales tanto del IRPF como de Sociedades– y los incentivos fiscales para dotar las reservas de las empresas, hay una serie de medidas que chocan frontalmente con uno de los objetivos perentorios para la política económica: estimular el ahorro, motor de la generación de riqueza. 

Además de la creación de una nueva escala en el ahorro a partir de 50.000 euros de rendimiento de capital, el Gobierno ha decidido acabar con la exención de 1.500 euros sobre los dividendos, reducir hasta el 50% la cantidad que no tributa por obtención de rentas de alquiler, bajar la desgravación por aportaciones a planes de pensiones hasta los 8.000 euros y la creación de unos «planes de ahorro a largo plazo» basados en depósitos y seguros a 5 años. En este sentido, los ahorradores que tienen su dinero en Bolsa, en vivienda alquilada o en planes de pensiones se verán seriamente perjudicados. En cambio, el Gobierno quiere potenciar la inversión en depósitos a plazo y seguros en un entorno de tipos de interés cercanos a cero (siendo los reales, negativos) y comisiones de gestión elevadas. Por si todo eso fuera poco, la eliminación de la exención por dividendos provocará saltos de tramo y, con ello, tener que pagar impuestos más que proporcionalmente."

Más contra el ahorro: las aportaciones a los fondos de pensiones -que ya de por sí son un timo fiscal, que debes pagar al jubilarse-, se verán reducidos en su cuantía desgravable...

Tampoco Europa está muy contenta, porque su reforma iba más por la línea del informe Lagares. Además, pone en peligro los objetivos de déficit: España deberá reducir el déficit fiscal del 6,71% del PIB de 2013 al 2,8% en 2016, unos 50 mm de euros que habrá que generar por otro lado. Es decir, que algipuien o alguienes pagarán, no lo duden. Es como si el gobierno, dado el bajo coste de financierarse, hubiera decidido abrir un periodo de incumplimiento hasta las elecciones, y luego recuperar como sea el dinero perdido. Entonces no lo llames reforma, porque estas diciendo que vas a seguir castigando al trabajo y al capital y que luego tendrás que intensificar el castigo porque te has dejado en la mesa de juego X mm que tendrá que prestarte Europa. Y Europa no presta, pretende impedir que te endeudes, melón. 

Luego tiene el cuajo de pr,éter que con esta rebaja el PIB crecerá un 0,55% más. Pero si la gente no es tonta y ve que la rebaja dará paso a más subías de impuestos, lo normal es que "la equivalencia ricardiana" no deje que aumente el gasto. 

Reforma impositiva

La reforma fiscal de Rajoy/Montoro, va a ser flor de un un jornada electoral, la que tendrá lugar en la CCAA y municipios en mayo 2015. Luego volverá el llanto y crujir de dientes, porque esa reforma aumentará el déficit y habrá que subir de nuevo los impuestos en cuanto pasen los gastos electorales.

Sin crecimento y sin inflación no hay ingresos fiscales suficientes. Este año llevamos ingresados 15 mm menos de lo presupuestado para estas fechas. La deuda alcanza un 100% del PIB, aunque la deuda de contabilidad nacional, es decir, deuda emitida, es del 130 mm €, 

Aparte de la sí atribución de ese recorte de impuestos, para nada benefactora de la clase media, como se ha por pagado, el por lema es que España no puede aumentar la rentabilidad fiscal de PIB por esa vía. No sė si aumentar algunas figuras del IVA sería una gran diferencia, pero desde luego sería más inteligente. 

Hay un problema de techo de recursos. Si el PIB no crece lo que dicen las optimistas previsiones, tendremos un problema, y antes de las elecciones que pretende ganar Rajoy. 

Oscuro se presenta...

... El reinado de Felipe VI, según Roberto Centeno, en un impresionante artículo del Condidencial.
Las aristas de Roberto Centeno son inmisercordes. No deja ni una rendija a un vuele el optimismo. Aún así, hay que leerlo. 

Errores de bulto

Krugman tiene un breve post dedicado a los errores de estimación del FMI. 

En su gráfico, puede verse en la línea azul lo que preveía de crecimiento el FMI para los países avanzados. Si se hubieran acercado algo a las previsiones, el PIB de ese grupo de países estaría un 15% por encima del PIB de 2007, y no un 4%, que ha sido el resultado alcanzado.

El mismo ejercicio para España puede verse abajo. En el gráfico superior, las sucesivas previsiones de crecimiento del FMI. La línea amarilla es la verdadera evolución anual del PIB español. 

El gráfico de abajo es lo que hace Krugman pero aplicado a España, añadiendo las  previsiones de 2001 y 2011. 

Como se ve, España se diferencia de los demás países avanzados, no en su bajo crecimiento, sino en su decrecimiento: la línea amarilla, que es el nivel de PIB real, está en un nivel de 93% respecto al 100% de 2008. 

Si, en cambio, se hubieran cumplido las previsiones del FMI en 2008, estaríamos, como los demás países, como un 15% por encima del PIB de 2008. 

Estos errores son habituales, y casi nadie hace caso de tales previsiones. Lo que pasa es que uno no puede dejar de preguntarse con qué jeta se ha en año tras año tales errores sistemáticos, justificados en unos modelos econométricos, basados en unos modelos matemáticos, que podrían tirar a la basura y no pasaría nada. 

Yo creo, aunque no lo sé seguro, que los modelos utilizados son modelos basados en los RBC que no han tenido en cuenta condicionantes como las deudas atascadas y otros condicionantes financieros. Sí han tenido en cuenta, en cambio, las presiones de los países miembros para redondear las cifras, siempre al alza. 

En todo caso, si las técnicas de precisión se basan en una est primarios del PIB potencial, pues la lectura es terrible: las sucesivas revisiones dicen, indirectamente, que el PIB potencial español se ha ido arrugando como un sufflé... 

Ahora, como se puede ver en la línea verde del gráfico superior, el FMI prevé para España una tasa de crecimiento hasta 2019 del 1% anual... ¿Cuanto error acumulado contendrá? Esperemos que no mucho,  porque con eso no vamos a ninguna parte. 

PJ y la abdicación

PJ Ramírez está muy cabreado con la abdicación-coronación. Se le nota en sí columna de hoy, en la que se olvida de mencionar esos tediosos líos que tiene con la ballena que le da abrigro. Hoy no hay regurgitaciones: el cabreo le lleva a partir directamente de una cita de Quevedo y terminar con otra cita de Quevedo. 

Entre medias, mucha mala sangre porque, supongo, el está quitado del medio de la pomada justo por uno de los protagonistas, el abdicante. Si no es en esa clave de cabreo monumental por estar fuera del escenario... Con lo que él ha hecho durante años para estar justo ahí, en el momento oportuno, contando a todos su versión como maestro de ceremonias de las grandes tragedias -escritas además por él- que ha sido de casi toda la Transición. 

En suma, a PJ Ramírez, un gran periodista, el mejor, le duele la venganza del rey, que le quitó su juguete justo antes de que vinieran grandes acontecimientos. Por eso exclama su indignación por haber abdicado éste, por no haber aguantado los pocos años basura que le quedaban. Para PJ, el rey debería haber muerto con las botas puestas. En cuanto al príncipe coronado, le crítica su discurso y le asigna una intención en la ausencia del padre en el solemne acto de las cortes: romper cualquier imagen de continuidad de los últimos fárragosos años de juancarlismo, nada brillantes, con el nuevo reinado. 

Desde luego que es una gran putada, una sádica putada, haberle quitado El Mundo al mejor director de prensa desde hace décadas. Y todo porque El Mundo era el único que seguía el caso Urdangarín, y lo que es peor, lo convirtió en "caso Infanta". Muerto el perro, se acabó la rabia, decidieron los poderosos, y de paso se liquidaba o amortiguaba el caso Bárcenas, que también escocía en las ingles en otros ámbitos de poder. Todo esto es incordiante cuando en las elecciones recientes los dos grandes partidos se han pegado un barrigazo de órdago, han borrado del mapa el bipartidismo. 

Ell perro sigue ladrando pero, desde el patio trasero, nadie le oye ya. 

Sin embargo, queda "gestionar" este espinoso tema de la Infanta, que ella misma ha querido atar su destino al de su marido. Un tema que a mí me apasiona, pero que comprendo que tiene que pasar al archivo cuanto antes, por el bien de la nación. Hay un juez honesto dispuesto a llegar a las últimas consciencias, y hay un rey nuevo que quiere empezar de cero, sin lastres familiares. Las turbias tragedias familiares nunca acaban limpiamente. Miren las tragedias griegas: siempre hay alguien que se rebela contra su destino. En esta familia que nos reina, sólo ha ha aceptado ese destino: Elena, poco a poco desplazada de los actos, resignada a su papel de sombra. Pero también pueden echar un vistazo a El Padrino III, una verdadera tragedia. 

El quita-miedos

Yo sigo visitando la pagina de Antón Uriarte, CO2, el único que me infunde confianza en que lo que dice sobre el cambio climático es razonable y con evidencia empírica.
En "el CO2 no es enemigo", hace una síntesis muy asequible de la historia del clima en la Tierra. Hay, por supuesto, un problema de medio ambiente, pero no un problema de calentamiento y, en todo caso, no por culpa del CO2. Desde 1998 el CO2 ha seguido aumentando y, sin embargo, el calentamiento se ha parado, para gran desconsuelo de los amedrentadores que viven de meter miedo injustificado.
Antón Uriarte es un quita-miedos de primera, y un divulgador científico excepcional.
Desgraciadamente, la consigna oficial es la más difundida, pese a que no tiene pruebas suficientes en que asentarse. Pero es que la consigna oficial es muy rentable electoralmente, y económicamente también, para los grupos de producción de molinillos y otras energías alternativas, que todavía no han  conseguido ser comerciales debido a sus altos costes de producción, costes que son subvencionados  por el contribuyente. La deuda energética famosa, que debemos todos a las eléctricas, se debe a esa injerencia del gobierno. algún día habrá que  condonar o pagar esa deuda, que contablemente no figura en la deuda del estado, sino de las eléctricas. en esta pugna económica entre dos fuertes (eléctricas, gobierno) y un débil (uds. y yo), pueden imaginarse quién perderá, es decir, quién pondrá más dinero.
Mientras tanto, seguimos pagando la electricidad mas cara del mundo occidental, pese a esos cambalaches de represión del precio de venta por debajo de los costes de producción.
Aquí, un excelente artículo que me manda Pablo Bastida. 

¿Por qué los países más exportadores tienen los salarios más altos?

Un interesante post de Krugman, sobre exportaciones y productividad. Interesante porque demuestra que el éxito exportador no depende sólo de la productividad ni del coste laboral.

En la gráfica su puede ver que Alemania tiene un salario por hora en manufacturas mucho más alto que EEUU, y sin embargo su economía se basa en el éxito de sus exportaciones. En cambio, EEUU tiene un buen registro en productividad, un salario/hora menor, y no "exporta con éxito". Pero dice Krugman que siempre ha sido así desde que él era estudiante. (Comprueben que los países más sólidos comercialmente son los que tienen salarios más altos).

Una de dos: o las estadísticas de PIB y horas trabajadas (productividad) no son fiables, o la teoría que dice que las exportaciones dependen de la ventaja en el Coste Laboral Unitario no es cierta: hay otros factores que deciden. 

Krugman dice que es el prestigio de los productos que Alemania exporta, que además no son de alta tecnología, como sí lo son los de EEUU. Es decir, el prestigio de sus BMW y sus Mercedes. Eso es evidente, como lo es para Francia, que exporta diseño y moda y desde hace décadas está en cabeza. 

Por lo tanto, hay ventajas económicas que no se reflejan en las cifras de productividad, pero tienen un peso decisivo. 

Algunos creen que todo consiste en la simpleza esa que se ha inventado este gobierno, "la Marca España". La marca, o el prestigio, comercial de un país no consiste en crear una marca de la nada, sino en el buen hacer de la empresas exportadoras. Cuanto más sólido sea, más independiente será el éxito exportador de los costes laborales unitarios: la productividad oculta daría una meten mayor para la renta o valor añadido de la empresa que se distribuye entre empresario y trabajadores. Por supuesto, cuanto más alto sea esa ventaja oculta, no reflejada en las cifras, más independiente será la capacidad exportadora del precio del mercado mundial, y por ello, del tipo de cambio. 

Es más, el cuadro también incita a cuestionar ciertas cosas: parece como si los países más fuertes (y más ricos), como señala Krugman, lo son desde hace tiempo. Hay como una jerarquía muy definida difícil de romper. Y es como si el coste salarial no tuviera nada que ver con el exportador, ¡más bien al revés! 

En otras palabras, España no se va a poner en cabeza por mucha reforma laboral que haga. Miren Reino Unido, un pais modelico en la flexibilidad de su mercado interno, que determina un bajo salario/hora, pero no es mejor exportador que Noruega, o Alemania. (Aunque hay que dedir que RU exporta sobre todo servicios financieros). 

Es una cuestión más compleja, en la que entran consideraciones como el prestigio, detrás de las cuales, a su vez, hay muchas cosas. Hay un gobierno eficiente que apoya en la sombra el prestigio de sus productos, a le vez que fomenta internamente su calidad. También hay una línea empresarial de larga data de consolida don de la calidad y la comercialización. Pero claro, debajo hay  una incuestionable calidad. No se trata de vender humo, sino lo que la gente desea comprar. Hay también una política fiscal que no agrava los costes de producción. Hay una dimensión empresarial, o mejor dicho, un entorno empresarial en el que la empresa puede crecer. La empresas grandes son las que más recursos tienen para innovar e invertir, u defenderse financieramente en los reveses. 

Las empresas pequeñas dompoten más el los costes, las grandes en la calidad e innovación. 

Por lo tanto, la estrategia de la Marca España está pensada la revés: primero se crea el "prestigio" a base de viajes y propaganda, y luego ya se verá. Pero esa estrategia es débil, e indefensa ante los continuos socavones que salen en la prensa internacional, de corrupciones gubernamentales, de debilidades internas... Además, parece estar pensada más para la exportación de capital (obras civiles) que para la exportación desde España. Y tampoco parece que sea muy transparente el proceso de comercialización, con presencia del rey incluido, sin el que no somos capaces de vender un colín . 

Nuestra única línea exportadora de verdad consolidada es el turismos y, sin embargo, el precio unitario conseguido no parece ser muy alto, salvo en localizaciones con solera bien conocida. 

En suma, la eficiencia exportadora no se basa en bajos costes salariales. Se basa en un tejido industrial, una especialización, una calidad renovada, y una política de apoyo exigente que ayuda a conquistar mercados experiores y conservarlos. 

La fuerza elemental de Leyenda

Acabo de terminar "La intocable" de Eduardo Inda & al, y me pregunto cómo va a encajar el nuevo rey este caso abierto de corrupción de su hermana en su recién estrenado reinado.
Porque el caso está abierto, la infanta DNI 14 será probablemente acusada, y no es fácil desprenderse de un trozo de la "famiglia" así como así. Sobre todo porque el rey parece que ha perdonado a su hija y está  dispuesto a que ésta siga casada con el estafador, el líder de la trama. El rey ha vuelto a acoger a su hija en su seno familiar: ha vuelto a ser padre antes que rey.
Tremendo boquete en la familia real, que no sé cómo lo gestionará el nuevo rey. Supongo que hay la esperanza de que la opinión pública se olvide, si no de la trama, al menos de que una vez fueron familia y hermanos. Que haga una especie de ejercicio de escisión de la memoria.
Pero no será fácil. Los republicanos no van a dejar dormir esta historia.
Sin ese boquete, probablemente no estaríamos ahora hablando del nuevo rey: su padre no habría abdicado, la familia no se hubiera hecho añicos, todo hubiera seguido un curso distinto.
La estabilidad política exige que esto sea olvidado como una mala pesadilla,  que sobre el  nuevo rey no cuelgue esta espada de Damocles, y que el viejo rey no vea empañada la imagen de su enorme contribución a España.
La leyenda del padre, su magistral y arriesgado pilotaje de la dictadura a la democracia, de la que fue el principal impulsor, debe seguir incólume, alimentando y fortificando lo que haga el hijo. Es absolutamente necesario que así sea. Es impensable que se pueda escindir la buena fama y honor del nuevo rey de la del padre.
Decía John Ford en "The Man who shut Liberty Valance", que "cuando la leyenda supera a la realidad, se debe publicar la leyenda. La leyenda puede tener zonas de sombra en la que una minoría alimenta su odio, pero debe llegar prístina y fuerte a la opinión pública.
Todos las naciones tiene su base en la leyenda, de la que sólo los más sabios saben la verdad. Es la única manera de mirar al futuro.
Josep Pla decía que las naciones no se forjan por los matemáticos o ingenieros, sino por los escritores que tejen leyendas.
No es una invitación a la mentira; es simplemente seleccionar lo mejor y más brillante del pasado, y olvidar los errores. La leyenda negra, la anti-leyenda de España, tuvo el desastroso efecto de hacerse fuerte en la misma España.

...Eso, sí, el delincuente debe pagar por su crimen, sea cual sea su condición. Urdangarín no merece, nunca lo mereció, estar en la familia real. No hay más que ver sus groseros chistes, de  paleto inculto y pretencioso, para ver que le venía muy grande ese papel. Ni por un momento pensó en que debía hacer méritos para estar a la altura de su nuevo estatus social. Desde el principio demostró ser un ladino traicionero dispuesto a forrarse con el nombre del rey y de su esposa. Puede alegarse que el rey debería haberse opuesto a ese matrimonio, pero nadie pudo advinar que introducía en su casa un delincuente. En todo caso, los errores del pasado son pasado. Y sí, puede se que la infanta sea cómplice, pero no se hubiera metido en esa trama si no es por él.
En todo caso, es una triste característica  de este país la lentitud de la justicia. El timador debería estar ya juzgado y condenado. O absuelto, en caso de que sea inocente. Los casos más gravosos para el sistema de gobierno son los que más se retrasan. Mientras siga el caso abierto, seguirá el goteo de rumores y de embestidas a la casa real. No sé si los jueces se dan cuenta de su responsabilidad en el emponzoñamiento de la coda política. Cuando digo los jueces digo el gobierno, al fin y al cabo el que los embrida, los lanza al galope o los sujeta. La justicia es independiente sólo un poquito, y en el peor sentido. Alimenta a la peor prensa, la del chismorreo, que es la que al final impunemente juzga y condena, mucho antes de que lo haga la justicia. 

Cuando no hay jerarquía hay decadencia

Cuando no hay jerarquía, cuando no hay valores  absolutos, al menos símbolos respetados por la,inmensa mayoría, todo es decadencia. 

El discurso de Felipe VI me dejó bastante frío. Tanto, que a mitad me fui a mis quehaceres. 

He visto que ha gustado mucho y ha sido muy alabado en todos los medios. Me ha sorprendido el entusiasmo de Federico JL. ¿Me habré perdido algo? 

Entre la alabanzas desmesuradas al príncipe, a su madre, al rey Juan Carlos, encuentro un artículo de Arcadi Espada ("El discurso de Moragas") que me descubre, torpe de mí, lo que siento pero no me atrevía a pensar. 

Fue el perfecto discurso de estos tiempos sin jerarquía de valores. En él entró de todo, desde los derechos de la mujer a la defensa del medio ambiente, pasando por los derechos (sic) de las autonomías, estrechamente seguido de la compasión a los parados y a las víctimas del terrorismo. 

Dice Arcadi en uno de los mejores párrafos: 

"Todas y cada una de las palabras de su discurso tuvieron la textura regurgitada del llamado lenguaje político, del dossier, del post-it, del iluminador, del bullshit que arbitra todas las opiniones hasta dejarlas inservibles. Y ni siquiera los fragmentos más sensibles del discurso, como su justo recuerdo de las víctimas del terrorismo, se libraron del olor a ropa vieja de las fórmulas mil veces dichas y ensayadas. La obligación de un rey en su primer discurso es que todas las palabras suenen nuevas. Fracasó. Como también lo hizo en el modo de decirlas. Demasiadas vacilaciones y titubeos. Sostienen, para disculparlo, que estaba nervioso. Lo que es intolerable, claro está. Entre otras muchas cosas se decide un rey y no un presidente de la República porque no se va a poner nervioso."

Es decir, los autores, o el autor (Moragas, dice Arcadi)  se pasaron la noche haciendo un lista en la que no faltara nadie que se pudiera sentir agraviado por no ser citado el texto. 

Bien, pues esto es lo que llaman ahora un gran discurso funcional, regeneracionista... Yo me creo bastante descreído y escéptico, pero sé que la sociedad funciona bien si hay una jerarquía, por muy democratica que sea. En España no. En España hemos confundido la democracia con la diversificación de la jerarquías, y parece que no hay nadie interesado en restablecer la autoridad: democractica, sí, pero única. 

Si el rey pensaba que haciendo un guiño mil veces reperido a los nacionalistas, les iba a sacar una sonrisa o un aplauso, se metió un patinazo (o se lo metió el tal Moragas): Mas dijo que no aplaudía porque "había dicho lo de siempre, nada nuevo". 

Sólo le faltó mencionar la República y sacar su bandera... 

Es decir, que empezamos el reinado con complejos, como lo dejamos. "Hablando se entiende la gente" ¿recuerdan? Pues parece que sigue siendo la filosofía de este tramo de historia que se despendola hacia el abismo.

Porque esa es otra: todos dicen que ojalá tenga suerte, porque lo va a tener muy difícil. ¿Qué dificultades son esas? ¿Hacemos una enumeración de dificultades sin jerarquizar en un orden lógico, o soltamos pedradas que nos están esperando a la cuenta de la esquina? 

No hay nadie capaz de ordenar las amenazas por orden de prioridades, entre otras cosas porque son amenazas del destino irreductible. Al haber renunciado a los poderes que en el orden jerárquico anterior habíamos dado al gobierno, en realidad no tenemos palancas para luchar contra la crisis social y económica, y, entonces mejor asignar las amenazas a una maldición. 

Desde el gobierno se ha transferido poderes básicos a las CCAA, pero es que además también se han transferido poderes básicos a Europa. Aquellas  y Ésta nos han despreciado. Sin embargo se sigue creyendo que Europa es la solución de España. Ese tiempo ya pasó. En cuanto a la CCAA, simplemente nos han traicionado. La dinámica del poder es centrífuga. Cada jefecillo de una territorio más o menos definido se cree inamovible. Ya puede decir el rey que España es una u diversa, que se discurso está muerto. Lo siento, no hay esperanza por ese lado de recuperación de la jerarquía. Ni por el lado de Europa tampoco. 

Esto la gente no lo piensa, pero siente que vienen tiempos complicados. Pues claro que vienen, si no tenemos estado, o mejor dicho tenemos muchos estados unos enfrentados con otros, algo que aumenta el vacío que hay entre el gobierno y Europa. 

Miren el concepto del rey (o de Moragas) de estos temas que se nos han ido de la manos, según Arcadi:

"Sin embargo, fue precisamente en este asunto, y probablemente por culpa delcopypaste moragas, donde cometió el único, aunque significativo, error conceptual de su discurso: «Las lenguas», dijo, «constituyen las vías naturales de acceso al conocimiento de los pueblos y son a la vez los puentes para el diálogo de todos los españoles». Fue obvio que el Rey Felipe quiso ganarse a los nacionalistas por el lado de la adulación lingüística. Pero ahí lo hartaron de balón. Las lenguas españolas, el catalán, el vasco o el gallego no pueden ser puentes de diálogo entre españoles. Sería una gran dificultad técnica que así sucediera. Una dificultad del tipo canadiense o belga. Por suerte una de las lenguas españolas, el castellano, es el puente, la koiné, que permite ese diálogo. La adulación lingüística, por cierto, tuvo también un momento casi gracioso cuando el Rey Felipe habló del Príncipe de Girona. Bien: no sólo resulta inconveniente dejar sin traducir los topónimos cuando puede hacerse (que es siempre con los topónimos relevantes y no con las aldeíllas). Es, además, una muestra de afecto. Recíproca. Con la comunidad lingüística del topónimo original y con la del topónimo traducido."

Si no es Moragas, se siente el peso de la mano del gobierno . Arcadi hace un ejercicio que nadie ha hecho: comparar ese discurso con el que dio el rey Uuan Carlos a las Cortes franquistas con el cadáver del dictador todavía amenazado. Fue un discurso valiente:

"... aquel Rey tuvo la altura y el valor de incrustar un párrafo como el que sigue: «Pido a Dios su ayuda para acertar siempre en las difíciles decisiones que el destino alzará ante nosotros. Con su gracia y con el ejemplo de tantos predecesores que unificaron, pacificaron y engrandecieron a todos los pueblos de España, deseo ser capaz de actuar como moderador, como guardián del sistema constitucional y como promotor de la Justicia. Que nadie tema que su causa sea olvidada, que nadie espere una ventaja o un privilegio». Dos días después del hecho biológico, y el Rey Juan Carlos ya hablaba de «sistema constitucional» y de su incrustación en él. Una referencia, por cierto, que mereció unas luminosas y precisas palabras de Julián Marías: «El Rey, al llamarse constitucional, dice que así se entiende a sí mismo, que pretende reinar de acuerdo con una Constitución que habrá que redactar, discutir, aprobar democráticamente» (El País, 21 de agosto de 1977). Fue, en fin, un discurso acosado, donde se toca el miedo del que habla y de los que escuchan. Conmueve. Cada vez conmoverá más."

No puedo evitar citar el último párrafo de su extenso e impecable artículo, 

"Vuelvo al discurso del padre. Vuelvo a leerlos en paralelo. Hay algo que no está en las palabras. O al menos así tomadas una a una. Es una impresión llamativa. En 1975 la Monarquía venía de manos de la dictadura. Y, sin embargo, no se ve en el discurso a un Rey que pida perdón a su pueblo. Se ve a un Rey que coge de la mano a los españoles, que parece tan personalmente atemorizado como ellos, y que les anima a recorrer juntos un camino incierto. Ayer en Madrid, por el contrario, un Rey que recoge su Corona de manos de la democracia, pareció andar como por un lecho de huevos, pidiendo perdón a cualquier español con el que se cruzara. Sin motivo."

Impresentables

Una representación de la casta política española. ¿El peor?, no sé, sinceramente. El menos malo, Zp, si no fuera por su énfasis en la diversidad (para mí, lo peor del discurso). Bueno, sí, la peor, la estúpida periodista que preguntaba y le ríe la gracieta a Felipe G.

España y el euro. Perfiles y niveles. Remedios y tiritas. Verdades y falacias

Como se aprecia en la imagen. los perfiles de evolución de las principales macromagnitudes son muy similares en España y el euro.

Una caída del PIB, que se suaviza,  pese a lo que digan las autoridades, gracias al consumo público; un derrumbe estrepitoso de la inversión, y un aumento sin precedentes del paro.
la diferencia es, sobre todo, precisamente en los niveles. Niveles de paro, mucho más altos en España, pese a que ambas zonas empiezan con  una tasa de paro similar en 2007.  Y niveles de Inversión, con una caída mucho mayor en España.

La inversión en Europa caen 20 pp, pero en España lo hacen de 105 a 65,  unos 40pp. El paro sube en Europa del 8% al 12%, y en España del 8% al 25%.,

Por lo tanto, si es verdad que España tiene un mercado laboral poco flexible, también es verdad que la caida de la inversión es mucho más acentuada, por lo que ya no es tan fácil asignar el nivel de paro exclusivamente al mercado laboral...
A menos que tengamos en cuenta la disfunción,  en general, de todos los mercados en España, no sólo el laboral, sino tb los de capital. El mercado de capital está muy tocado con la crisis, y no se puede decir que la culpa sea sólo del mercado laboral. 

En realidad la crisis ha sido una crisis financiera de fuerte intensidad, y la brechas dejadas en el sistema financiero no se han reparado. En una economía que debía contraer su sector de la construcción, el boquete financiero ha aplastado cualquier forma de inversión productiva. Bieno los gráficos, y teniendo en cuenta el origen de la crisis, es difícil descartar el argumento de que la política macroeconómica en la zona euro ha sido desastrosa. 

Entonces, intentar reparar estos boquete con medidas de reformas laborales (no del todo eficientes) y subiendo impuestos, es una tomadura de pelo. 

La política de contracción salarial por la vía de desconstruir la relaciones laborales, sólo ha conseguido que los trabajos que se creen sean de muy baja cualificación. El salario ha bajado, pero a costa de bajar la calidad de la oferta. Esto va intrínsecamente unido al bajón en la inversión, que es el gasto que incorpora la innovación tecnológica. 

Las cifras de paro e inversión se pueden interpretar como una brutal e involuntaria desinversion en capital humano y físico, una descapitalización tremenda de la economía, excesivo y sin justificación alguna por razones microeconómicas de efectividad. 

Repito que curar esto con las tiritas de las reformitas del mercado laboral y de la subida de impuestos (sin control de los gastos), es rebajar el nivel potencial de productividad de la economía y de crecimiento para mucho tiempo. Con todo, la resistencia del gasto público a bajar no es más que el reflejo del aumento de las necesidades sociales provocadas por las caída de los niveles de inversión, q su vez debidos a la crisis financiera. 

A continuación, hago una comparativa con  las mismas variables para EEUU -que es como la antítesis de lo que hemos visto en la zona euro y España- con las variables en el mismo origen, 2007 = 100

Citas

Párrafos extraídos del libro de Eduardo Inda & co "La intocable"

“En el colmo de la osadía se ha nombrado miembros del Consejo General del Poder Judicial a dos diputados: el socialista Álvaro Cuesta, miembro de la Cámara Baja por la circunscripción de Asturias desde el triunfo del «cambio» felipista el 28 de octubre de 1982, y la convergente Mercè Pigem, que ocupaba asiento en la Carrera de San Jerónimo desde 2000. Dos letrados, sí,”

“pero dos letrados del montón, y no porque tengan mala cabeza jurídica sino porque le han dedicado infinitamente más tiempo a su vocación pública que al ejercicio de su profesión. No menos indicativo de por dónde van los tiros resulta que también se haya hecho un hueco a la por otra parte competentísima magistrada Clara Martínez de Careaga, esposa de Cándido Conde-Pumpido, o a Roser Bach, mujer del consejero de Justicia de la Generalitat de”

“Cataluña, Germà Gordò. Llama poderosamente la atención que una formación independentista, que ha convocado un referéndum para el 9 de noviembre, tenga dos peones en un órgano tan sensible para la estabilidad del Estado como es el Consejo General del Poder Judicial. De hecho, Gordò es uno de los apóstoles de la secesión dentro del ejecutivo que preside Artur Mas. Cosas de este estado tonto, masoquista más bien,”

“llamado reino de España, que permite al enemigo carcomerle desde dentro y, para más inri, con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

   La conclusión es obvia: el poder ejecutivo manda sobre el órgano de gobierno de la judicatura como si esto fuera Venezuela o la Rusia de Putin y no un estado de la Unión Europea que debería homologarse a los Estados Unidos, a Reino Unido, a Alemania o a cualquiera de nuestros socios escandinavos.”

“La conclusión es obvia: el poder ejecutivo manda sobre el órgano de gobierno de la judicatura como si esto fuera Venezuela o la Rusia de Putin y no un estado de la Unión Europea que debería homologarse a los Estados Unidos, a Reino Unido, a Alemania o a cualquiera de nuestros socios escandinavos.”

...“Países en los que una reforma como la que sacó adelante el gobierno Rajoy constituiría un escándalo de semejantes proporciones que jamás sobrepasaría las fronteras de la mente del ministro de Justicia de turno so pena de arriesgarse a tener que irse a su casa en menos de lo que canta un gallo y, encima, con su prestigio por los suelos.”

El saldo exterior. Financiación

1) Desde primeros de año la bajada de bienes y servicios ha dejado de ir bien, porque las importaciones han aumentado. 

Esto se puede ver en el cuadro y gráficos del BdE "Balanza de Pagos" (http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0701.pdf). En él se ve que el saldo de Cuenta Corriente en enero-marzo de este año se ha duplicado respecto a enero-marzo de 2013. La causa mayor es que el saldo de Import-export de bienes se ha duplicado,ese a que las exportaciones han mejorado. De modo que sí, las exportaciones se mantienen, pero las importaciones aumentan más deprisa. 

Esto corrobora que la demanda interna ha aumentado, como dicen otros indicadores. Para mí, las importaciones son un indicador robusto de la demanda interna. El problema es qué partida de la demanda intena es la que repunta. 

Como explicamos en "Los saltos de la rana del gasto público"(http://www.miguelnavascues.com/2014/05/blanco-y-en-botella.html), parece indiscutible que los que tira de la demanda no es la inversión productiva, sino el consumo público, financiado con más deuda, como se ve en el gráfico que pintábamos allí. 

Pese a las contorsiones contables que el gobierno le ha metido al gasto público, para que el déficit de 2013 no desbordara demasiado lo prometido, lo que va como una moto es eso: gasto público improductivo. 

Y si es eso lo que sea alimentando las importaciones, pues malo, porque en algún momento habrá que frenar. Y el frenazo no será agradable, porque las demás partidas de la demanda se contraerán. 

2) Ahora vamos a la contrapartida financiera de esa Balanza de Pagos, en el cuadro 7.2 del BdE (http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0702.pdf). Vemos que los pasivos netos (VPN-VAN). Vemos que el dinero con que se ha financiado la BP entre enero-marzo 2014 es casi idéntico al de enero-marzo de 2013. Sin embargo, la composición es muy distinta. Si quitamos la que a aportado el BdE, la financiación neta ha caído de 40,5 a un negativo de -10,4 mm €. 

En cambio, la financiación aportada por el BdE ha subido de -38 mm a 13 mm€. Un giro importante en el paisaje, pues sin él, la financiación sería negativa. Las partidas que más han cambiado a negativo han sido la inversión directa y en cartera. Es decir, que los ahorradores exteriores han confiando menos en esas dos formas de inversión, mientras que los españoles han invertido más en el extranjero. 

En suma, la Balanza de Pagos por cuenta corriente ha empeorado por el repunte de las importaciones  y ese deterioro se financia con partidas financieras menos sólidas. 

El mercado de trabajo como guía de la política monetaria

En AFI, hacen un análisis del mercado de trabajo USA para predecir un posiblegirode la política económica. La respuesta es que el mercado de trabajo está todavía muy alejados de su normalización.

En el gráfico, tres momentos del mercados e trabajo según las desviación típicas de una serie de baremos significativos. La línea roja es el 2007, la azul el 2009, y la verde, la actual de mayo de 2014. La línea 2007 o roja es la referencia se un mercado de trabajo cercano a su plenitud. Cuanto más se acerquen los polígonos irregulares al rojo, del 2007, más próxima estará el giro de la política de la FED.
Pues bien, es clara la mejoría desde el 2009, en que se alcanzaron los peores baremos, pero el poligóno de 2014 dista mucho todavía del equilibrio, sobre todo en Duración media del paro y Parados de larga duración. Ha mejorado, en cambio, en Trabajo a tiempo parcial involuntario (aceptado como mal menor) y en la tasa de paro.

Valdría la pena hacer un gráfico similar para España, aunque parecería un monstruo lleno de picos.  es lo que hago a continuación, pero con una pequeña variante: los picos son las fechas, las lineas son los indicadores

El resultado es que todavía  seguimos empeorando.¿Qué política tendría que hacer un banco central?

España, un erial de cobardías

Hoy me he encontrado con algunas perlas en la prensa de hoy: destaco de ellas piezas de estos tres columnistas, a cual más refrescante e informativa. 

De Savador Sostres, que imagina una venganza que mucho es hemos imaginado. 

Cómo me gustaría

" ... Cada vez que el vulgo se expresa manifestándose, cada vez que sale a la calle para explicitar cuáles son sus inquietudes y sus demandas, siento la morbosa tentación de darles lo que reclaman para que después de tanta arrogancia, se ahoguen en sus vómitos y queden sepultados por su ignorancia. 

Cómo me gustaría instalarme en París, en el Costes si puede ser, y asistir en diferido al espectáculo de la miseria que, con Podemos en el poder, experimentarían los miserables que le han votado. Cómo me gustaría reunirme en el Bar Duke, del hotel Westminster, con los 100 principales y pérfidos empresarios españoles que hubieran cerrado de antemano sus diabólicas empresas mientras Iglesias nos da lecciones de economía y de hambruna. Cómo me gustaría que los que más desfavorecidos hoy dicen sentirse, comprobaran lo mucho peor que podrían estar si, además de vivir condenados por su holgazanería y su incapacidad, les cayera encima el peso de sus funestas ideas y su falta de inteligencia. 

Si pudiéramos detener el tiempo y que esta parte de la Historia no contara, si de un modo reversible pudiéramos instalar en España la república de Pablo Iglesias durante diez años, con todas las medidas que vienen en su programa, le pediría a Casimiro una columna diaria para dejar constancia de hasta qué punto el español medio es lerdo y zafio, y especialista en pisotear sus intereses sin ser consciente de lo que hace ni poderlo remediar. Todavía queda gente en España que piensa que la guerra la empezó Franco. 

Cómo me gustaría que notaran los efectos de la economía planificada los que tanto se quejan del capitalismo y del mercado; cómo querría que una jornada de 35 horas y la jubilación a los 60 años dejaran claro cómo acabas cuando no trabajas y ya no quedan empresarios a los que atracar. Cómo me gustaría ponerles a los indignados, a los que creen que la culpa no es suya, a los que se enfadarán por este artículo un gran espejo delante para que se dieran cuenta de hasta qué punto están extraviados. Cómo me gustaría dejaros con Iglesias una temporada. Para que os fuerais conociendo. Para que sintierais el pánico de la atrocidad cuando os llevara. Y ese French 75 exacto que nos tomaríamos con Rajoy y Sarkozy mientras sonreímos y os miramos."

De Lucía Méndez, que escribe sobre el abañe del ahombre en España. 

La vergüenza de España

"«No sabes lo que es el hambre hasta que pasas hambre. Más de tres millones de personas en España no tienen acceso diario a la alimentación básica». No es un eslogan de Podemos. Es una campaña de un banco que golpea nuestro estómago lleno con el puño cerrado. La Caixa anuncia así una recogida de alimentos para distribuirlos a través de la Cruz Roja entre las familias «en situación de pobreza». Vaya faena. Entre los detalles de la coronación del nuevo Rey y las cuitas del PSOE, de pronto se cuelan de rondón la pobreza y el hambre en esta España de la recuperación. 

La defensora del pueblo, Soledad Becerril, ha dirigido una recomendación a las comunidades autónomas para que abran los comedores escolares este verano con el fin de garantizar que los niños españoles –todos– coman, al menos, una vez al día. En el curso lo tienen garantizado. En verano les tienen que dar de comer sus familias y algunas quizá no puedan. Los profesores son quienes saben –y denuncian– que muchos niños van sin desayunar al colegio. Soledad Becerril no es antisistema ni tiene aspecto de haber votado a Pablo Iglesias. Si ha hecho esa petición es porque ella sí sabe que hay un problema real en España que el Gobierno prefiere ignorar porque estropea la foto de la recuperación. Sólo seis comunidades –Canarias, Andalucía, Cataluña, Aragón, Murcia y Extremadura– le han hecho caso. Portavoces del PP de Galicia y La Rioja han reaccionado como damas ofendidas diciendo que en sus comunidades no hay desnutrición infantil. Y si la hay no se le debe dar excesiva «visibilidad» para no «estigmatizar» a quienes sufren estas carencias. Es mejor no hablar mucho de estas cosas. Es desagradable, populista y bolivariano. Da mala imagen de España. Vale que vayan al banco de alimentos a recoger la comida recolectada por La Caixa, pero que lo hagan con discreción...

...Da vergüenza pensar que en la España de hoy alguien pueda pasar hambre. Da vergüenza que sean los Bancos de Alimentos y las ONG, y no las instituciones públicas, quienes den de comer a los españoles en riesgo de exclusión, que es como se llama ahora a los pobres para no llamarles pobres. Y da más vergüenza que las nuevas formas de pobreza –que incluyen a los que ganan 400 euros para mantener una familia– se excluyan del debate político. No hay ni puede haber una causa más urgente que la de garantizar que todos los niños españoles hagan tres comidas al día. Produce sonrojo y bochorno tener que poner negro sobre blanco una cosa así.

De Arcadi Espada, que reflexiona sobre la imposibilidad metafísica de que en España sucediera que un escrito o alguien, dará dinero por la no independencia de Cataluña...  Se trata de la famosa aurora de Harry Potters, que ha donado más de un millón de libras a la causa del NO escocés. España aes un erial de cobardías... 

Expecto patronum

"...Se verá que la actitud de Mrs. Rowling contrasta vivamente con la de sus posibles homólogos españoles. No estoy pensando en los escritores, claro está. Estoy pensando en los poderosos, tout court: no creo que en España haya demasiados escritores, no ya con un millón de libras para darlos: ni siquiera para tenerlos. Yo estoy seguro de que el gran soldado y patriota Arturo Pérez Reverte ¡ya los habría dado de tenerlos! Pero entre los ricos, ricos... Aún es hora de que en el top de los 10 amancios, de los 50 florentinos, de los 100 bañuelos se haya levantado un lubricado happy few y haya hecho con su dinero y su ciudadanía algo remotamente parecido a lo que ese Grande de España Godó ha hecho con sus propiedades y con el separatismo catalán. Existe la creencia de que el Gobierno Rajoy no actúa y que esa inacción es la madre de todas las inacciones sucesivas. No discutamos ahora si la acusación tiene sentido político y civil. Lo pintoresco es que muchos de quienes lo creen sigan el pasivo ejemplo presidencial. Aunque, claro está, sin la atendible coartada de la estrategia política. Sólo con la certeza del laxo sentido de la cosa pública que ha caracterizado tantas veces en la historia la actitud de las extrañadas élites españolas."

Ideología versus precisión

Un análisis demoledor sobre las tesis de Piketty, en Justin Wolfers (http://users.nber.org/~jwolfers/papers/Comments/Piketty.pdf).

Piketty se está convirtiendo cada vez más en bandera de los partidos como Podemos, que lo citan más que a Karl Marx. Sin embargo, sus pretensiones científicas se cuestionan crecientemente. Eso no quiere decir que la distribución del capital no pueda ser cada vez más injusto, pero si es así no es por la teoría de Piketty. 

La teoría de Piketty se basa en que la rentabilidad del "capital" es siempre mayor que el crecimiento del PIB. 

La tasa de ahorro sobre el PIB determina la la participación del capital sobre el PIB. Si la rentabilidad de los capitalistas es siempre más que el PIB, y los "ricos" ahorran más que los "pobres", la tasa de riqueza sobre el PIB no hace más que subir y concentrarse en cada vez menos individuos. Si así fuera, sería como si el capital de una persona, por ejemplo pisos, tuviera una rentabilidad siempre mayor que el crecimiento del PIB. No menciono los pisos porque sí: es la forma más extendida de capital y la más difundida entre las poblaciones de los países a los que ataca Piketty. Pero ven los dos gráficos siguientes:

Arriba vemos que el capital inmobiliario es un aparte creciente del capital en EEUU. Además, el aumento de esa participación no se debe a su rentabilidad (alquileres) sino al aumento tendncial de su precio. 

La rentabilidad superior al crecimiento queda así excluida en la explicación de la tesis de Piketty. Por otra parte, la distribución social de la vivienda ha sido tan amplia en las últimas décadas, que es difícil asumir que su aumento se concentra en cada vez menos propietarios. 

Pero vayamos a los puntos teóricos más críticos. 

Según Piketty, de sus supuesto se deduce que la parte del capital K en el PIB es cada vez mayor, y que además ese K está cada vez más concentrado en unas pocas manos que, por las leyes de herencia,  se va transmitiendo y concentrarlo en menos manos todavía. Esto ya ha dio triturado por Sala i Martín, y no voy a meterme en ello. 

Primero, no atiende a la ley más elemental, que los rendimientos marginales de todo factor de producción son decrecientes. Esto quiere decir que al añadir una unidad de capital idéntica al proceso de producción disminuye la rentabilidad media. 

La ley de rendimientos decrecientes tiene un punto de fuga: la renovación del capital por otro tecnológicamente más eficiente. Pero eso tiene un coste, que aumenta cuanto mayor sea la velocidad de innovación. 

Además, el capital se deprecia, y su mantenimiento productivo es otro recorte a su la rentabilidad neta. Como dice Larry Summers, es posible que el stock de capital aumente pero es incuestionable que la depreciación lo hace al mismo ritmo. 

“But I think he misreads the literature by conflating gross and net returns to capital. It is plausible that as the capital stock grows, the increment of output produced declines slowly, but there can be no question that depreciation increases proportionally. And it is the return net of depreciation that is relevant for capital accumulation.

Decir que K/PIB es creciente es un declaración ideológica, pues lleva a la contradicción de los rendimientos de crecientes: si una unidad de PIB requiere cada vez más unidades de capital, se infiere que no debe haber innovación tecnológica ni renovación del capital: se parece mucho a la teoría de Jevons, de que el capital (la tierra) es una dotación dada y su explotación cada vez más intensiva lleva a un producto unitario cada vez más pequeño para repartir en trae una población creciente. 

Desde ese punto de vista sí se puede hacer una teoría del capital y la distribución: el capital es una dotación dada, cada vez es menos productivo, por ello se aumenta su utilización, pero el producto per capita es cada vez más pequeño. Las leyes protejen la propiedad del capital en poca manos. ¿Síndrome de país subdesarrollado? Si, pero Piketty habla de los países desarrollados. 

Pero, como se ve en los gráficos anteriores, la tierra ha sido crecientemente sustituida por otras formas de capital, porque éste no deja de metamorfosearse, y sin este proceso de constante renovación no habría  crecimiento. Esa capacidad de "transformismo" del capital es lo que lo hace imposible de medir, cosa que a Piketty no le inquieta. De todo esto no parece deducirse un "ley de hierro" de la distribución cada vez más injusta.

Al revés, la innovación y el crecimiento del capital no parecen incompatibles con una mejor distribución de las rentas. Lo que sí lo parece es el estancamiento económico. 

Cuando los partidos de izquierdas proponen la intervención del estado en la propiedad y en la distribución de las rentas, deberían tener en cuenta que están vendiendo una moto que lleva al estancamiento y la pobreza. 

Piketty me parece cada vez más un disparo al progreso y a la lucha contra la miseria. Un disparo mortal, porque propone sustituir la política de crecimiento por la política de la distribución, que sólo tiene sentido, si acaso, cuando se ha alcanzado una renta per capita determinada. 

Castillo de deudas. ¿Entienden los inversores el riesgo?

"I am just not sure that investors understand the risks. Nor do they seem to understand the implications of recent EU legislation establishing a new pecking order of who pays how much and in what order when a bank fails. When the house of debt collapses, it is they, not the taxpayers, who come first."

De wolfgang Münchau, en "Europe faces the Horrors in its own House of Debt"

But according to Mr Mian and Mr Sufi, none of this may matter as much as we think. Moritz Kraemer of Standard & Poor’s came up with corroborating evidence last week, when he did the maths on private sector debt in Europe. His analysis reads like a European version of House of Debt – only more scary. Mr Mian and Mr Sufi at least described the past; Mr Kraemer explains the future. The Europeans have barely begun to deleverage. In Spain and Ireland the process has at least started. But it will take years, maybe decades, until it is completed.
Take Portugal, which is about to exit its support programme from the European Stability Mechanism and the International Monetary Fund. Its private sector debt reached a peak of 226.7 per cent of gross domestic product in 2009. It was still 220.4 per cent at the end of 2013. S&P has run a simulation under which Portugal’s private debt could fall to 178 per cent of GDP by 2020.
That is still a big number. But it may be too optimistic. Portugal and other peripheral eurozone countries will need to deleverage and simultaneously deflate their prices to become more competitive. What makes it even harder is that inflation in the eurozone has been falling. Low inflation raises the real value of future debt, and reduces the ability to cut prices.
Is it feasible? Today’s market consensus says yes: the eurozone crisis is over. Yes, there was some upheaval at last month’s European parliament elections, but we will muddle through politically. Surveys tell us that European businesses are becoming optimistic. Investors are exuberant. I am often hearing how great the mood in Spain seems to be. All’s well that ends well.
The implication of House of Debt and the S&P study is that the conventional market view of the post-crisis environment is dead wrong. The most likely trajectory is a long period of slow growth, low inflation, and a constant threat of insolvency and political insurrection. If the private sector were to reduce debt in such an environment, certainly on the scale as suggested by S&P, it would be a lot harder and possibly bloodier than any of the adjustment we have seen so far...
... In such an environment I would expect the political backlash to get more serious. More people in more countries will question the benefits of the EU and the euro in particular. Even if deleveraging could work economically – which is not clear – it may not work politically. My guess is that if the Europeans had to choose between deleveraging and default, they will pretend to do the former and end up with the latter. By reducing political instability, they will end up increasing financial instability.
I am just not sure that investors understand the risks. Nor do they seem to understand the implications of recent EU legislation establishing a new pecking order of who pays how much and in what order when a bank fails. When the house of debt collapses, it is they, not the taxpayers, who come first.

Como recordatorio, el gráfico de hace dos días.

De qué hablamos cuando hablamos de activos. Camelos y milongas

Daniel Lacalle, en "PIB , fraude y estimaciones peligrosas", dice que la mejor manera de ver si el PIB se ajusta a la verdad es compararlo con "los activos financieros netos" (sic) con los que coincide al 97%"

"Muchos dudan de la veracidad del calculo de la riqueza nacional. Yo, por ejemplo, siempre lo comparo con la evolución de la riqueza financiera neta, que es un indicador de seguridad" sobre la fiabilidad del PIB. Si, como se refleja en algunos análisis, el PIB de España fuera falso, se percibiría esa enorme diferencia en los activos financieros netos, cuya correlación es casi del 97% con el PIB. Por lo tanto, no es lógico asumir enormes discrepancias, aunque la falta de correlación con los indicadores industriales sea real y evidente." (sic).

Es para quedarse patidifuso. ¿Qué activos netos, los de qué sector? Veamos:

Los activos netos de la economía son los activos netos frente al exterior. Eso es así porque los activos consolidados de la economía son la contrapartida de lo que debemos a (o nos deben de) el resto del mundo. Ahora mismo esos activos totales de España son de un 100% del PIB. ¿Es a eso que se refiere Lacalle? 

¿O se refiere a los activos netos de un sector particular? Los sectores económicos son: los hogares (que incluye a los autónomos y empresas no societarias), las sociedades no financieras, las sociedades financieras, el sector público y el resto del mundo (sintesis de la suma consolidada de los anteriores). Esto eso contabilidad nacional básica, no magia. 

Entonces, ¿a qué activos de qué sectores o sectores se refiere? Misterio, no se sabe.

Pero hay otra cosa peor: no distinguir entre variables de un sólo periodo, o variables flujo, como es el PIB anual, y variables fondo o saldos financieros, como son los activos y pasivos financieros acumulados en el pasado. dificl que el PIB anual se relacione tan estrechamente con un activo neto, sea el que sea.

En teoría, y sólo en teoría (porque luego la contabilización no es exacta), las variables saldos son el resultado de la acumulación de de determinados flujos. Así, la riqueza neta de un sector, es la suma del ahorro neto de ese sector en el pasado. Por lo tanto, el ahorro de un periodo, que es un flujo, no tiene nada que ver con la eiqueza de ese sector, que es la diferencia entre los activos y los pasivos. 

¿Se refiere quizás a que el PIB de un año debería ser igual al aumento de los activos netos de ¿quién exactamente? 

Debería ser del total España, si es que hay que darle algún sentido. Pero la variación de la posición neta experior NO tiene nada que ver con el PIB!!!!! La posición neta exterior, que pueden ver en el cuadro del BdE "posición de inversión internacional" depende de los activos y pasivos exteriores. Su variación anual tiene que ver con la balanza de pagos (es la contrapartida financiera) y no tiene nada que ver com el PIB: ¡el PIB. Puede estar subiendo en flecha y la deuda exterior al mismo tiempo! esto lo hemos visto en España en los años "burbujeantes": el PIB aumentaba mucho y la la deuda exterior también, para financiar el déficit comercial.
Como puede ver el elector interesado en los gráficos del BdE en el cuadro citado, la posición de inversión neta sigue empeorando, a pesar de la mejora de la Balanza de Pagos reciente y la mejora del PIB.

Otrosi: ¿cómo se mide con certeza los activos y pasivos de cualquier sector?
En las cuentas financieras se parte de la contabilidad nacional del PIB. De ahí se deduce el ahorro neto, y de ahí empieza a construirse la cuenta de capital, es decir, la de inversión y ahorro. La financiación de esa cuenta (cuando el ahorro es inferior a la inversión, más desfases temporales) es la compleja cuenta financiera, que ni de casualidad cuadra con la de la contabilidad nacional. Hay una partida de de errores y omisiones debidas a que la cuenta real se hace con los datos disponible de la CN, muchos de ellos estimados, y la cuenta financiera se elabora con los datos financieros, no menos estimados indirectamente. Y luego hay unos problemas de valoración casi insuperables, por lo que la distinción entre ahorro (que debería coincidir con el ahorro estimado por la Contabilidad Nacional) y variación de activo neto se hace por aproximación.

En el cuadro resumen de las posiciones financieras netas de los sectores y de la economía (frente al exterior) se pueden ver en el cuadro del BdE "2.2 Saldo del balance financiero y saldo de la cuenta de operaciones financieras", donde se ve que los activos netos del resto del Mundo frente a España han aumentado en 2013 de 929,8 mm de euros a 977 mm. Sin embargo, la Balanza de Pagos ha mejorado en 2013 de -12,4 mm a 8,9 mm.
Entonces, ¿cuales son esos activos que delatan si el PIB está bien o no?
Abajo, un esquema simplificado de las tres contabilidades básicas

La marca PSOE

El PSOE va a acabar en las manos de un Madina o de un Pedro Sánchez. Dicen que éste es la vertiente moderada y constitucional, esa vertient que el otro día Rubalcaba apoyó con su voto en el parlamento. 

Rubalcaba el estadista, le llaman ahora ABC y la Razón. Sin embargo, eso no es mirar al fondo de Rubalcaba, reflejado en sus actos, ¡menudos actos! El mismo día que votaba sumisamente la ley de abdicación del rey, en nombre de la estabilidad, las agrupaciones regionales del PSOE bajo su control firmaban la petición de un referéndum. 

Menudo estadista. Lo malo es que refleja la realidad de la militancia del PSOE, y eso en un Congreso se puede  descontrolar y salir una ejecutiva girada a la izquierda (¿más?) y a la "Tercera". Si gana Madina porque él pertenece a la tendencia, y si gana Sánchez, porque no va a tener más remedio que pactar con las huestes que ni Felipe González logró cambiar. 

Va a ser divertido y la vez terrorífico asistir a ese Congreso que puede ser la última antesala se la caída del PSOE hacia una esquina parlamentaria. Al fin y al cabo, es lo que viene haciendo desde que Zapatero abrió la primera antesala. 

Es característico de estas situaciones que siempre vayan a peor. La ley de Peters, o no sé quién, pero da igual, es una ley de hierro del destino: cuando una cosa puede ir a peor, va a peor. El PSOE, con su federalismo asimétrico, su repúblicanismo que no tolera que se lo robe IU y Podemos, tiene toda la papeletas para bajar al pugilato de tercera división en el que tiene todas las de perder. 

Yo creía que la grandes marcas eran indestructibles. Pero estos no saben conservar el único legado de sus mayores. 

Lecturas solazantes

Lectura recomendada para este caluroso fin de semana:
"La Intocable" , de Eduarso Inda & al. Gratis en Pappyrefb2