Efectos de la deflación en la deuda

El INE ha publicado el IPC de mayo. Como se ve en el gráfico la bapvaeiaxion anual, sobre  de mayo de 2013, fue de 0,1%.

Estas variaciones determinan un curioso resultado sobre el nivel de precios, que vemos en el siguiente gráfico. La linea aZul es el índice de nivel de precios, la línea verde el nivel medio del periodo:

Estamos, por lo tanto, en el mismo novel de precios de principios de 2013, sin una tendencia clara hacia el alza o la baja. Si técnicamente no se puede definir como deflación, sí como estabilidad de precios, aparta de una a revés fluctuaciones arriba y abajo. 

Desde el punto de vista de las deudas acumuladas por los sectores institucionales, no es un a buena perspectiva. Un nivel estable de precios sería bueno si sólo existiera la economía real. Pero vivimos en una economía con dinero, crédito e incertidumbre. En dicha economía cada día no empieza de cero. Cuando te levanta tienes deudas contraída a varios años y activos duraderos financiados con esas deudas. 

Con un nivel de precios fijo es mucho más difícil desendeudarse. Cuanto más suba la renta nominal (la renta real + los precios), más holgado será el proceso de pagar las facturas y devolver los vencimientos de deuda. 

Además, la inflación de precios influye en la inflación salarial. Con una inflación de precios cero los salarios no se moverán al alza: las empresas no pueden aumentar los salarios si los precios de venta no aumentan, salvo que haya un aumento significativo de productividad. Además, el empresario también tiene deudas que devolver y además sabemos que no tiene fácil lograra crédito bancario. Añadamos a eso el por lema de la incertidumbre del empresario sobre el futuro, y del consumidor: ambos no saben con certeza si tendrán empresa y trabajo en el futuro. 

La inflación no es un mal absoluto en estos momentos. Todo lo contrario. Es un riesgo menor ante el que ofrece la deflación: estancamiento de la producción, de las deudas, 

Qué cojones es una SICAV?

He recibido una granizo abundante de descripciones técnicas enjundiosas sobre lo que es una SICAV, y me queda mucho por aprender, supongo. 

Lo que nadie me ha explicado, y no logro ni imaginar, es cuál es la teoría que hay detrás que justifique tal engendro. Porque detrás de algo así tiene que haber una teoría, o una filosofía, o una ideología, debe haberla necesariamente, porque si no lo hay, es que es para coger la magnum y liarse a tiros indiscriminadamente. Ojo, y no apuntaré a nadie que tenga una SICAV en pleno uso de sus facultades, porque si yo pudiera la tendría. Pero no puedo. 

No puedo porque no tengo 2.44 m € mínimos exigidos, y por ello, no consigo reunir a eso que llaman "los mariachis" las 99 personas que hacen de testaferros. Si tuviera los millones, probablemente encontraría esos 100 o 1000 mariachis, que además me cantaría la mañanitas del rey David, con lo que me gusta el mariachi y el corrido mexicano.

Por eso, yo, que tengo alma filosófica, pregunto: por qué 100, por qué 2.4 m de Eurazos, 2400 millones, ya no sé? Cual es la la teoría, en serio, la micro o la macro, que da base analítica, lógica, lo que sea, a esto a lo que 43,999999 millones de españoles no pueden acceder?

Lo digo en serio, porque a lo mejor lo entiendo y me parece un invento maravilloso. 

Pero no: te explican menudencias de gente muy entendida, pero nada de filosofía, ¡y yo quiero la filosofía, coño!

¿Fomenta el ahorro? Entonces ¿por qué el ahorro de 43,999999 millones de españoles ven su ahorro tributar por renta (porque el ahorros es renta no consumida) y luego tributar por el rendimiento del tal ahorro?

Por lo menos que me digan el nombre del autor del engendro, por favor. A lo mejor, si me encierro con él en un cuarto sin ventanas y la puerta cerrada, charlando calmadamente, lo entiendo. Entiendo por qué yo no reúno las condiciones y unos pocos sí las reúnen. Entiendo por qué hay españoles que tienen que ir rampando por el suelo mes a mes, la mayoría, y unos pocos que, además son ministros, diputados, o amigos de ministros, si pueden. ¿Por qué esa gente que ha sido cooptada por las cúpulas de los partidos tienen tantos millones? Por qué Montoro, el mismo ministro de Hacienda, tiene tanto millones y además a resguardo de pagar impuestos? El ministro de los "DENEISES", el que acusaba a los artistas que no pagaban en España sus impuesto, ¡y él no los paga en ninguna parte! 

¿Por qué a mi madre, incapacitada total, medio en coma, le quieren sacar 400 euros de sus pobres fondos de ahorro con los que paga la residencia, porque cada vez que vendemos uno para hacer frente a un pago, se considera "ganancia de capital"  Y Montoro NO? 

No se habrán dado cuenta, pero esto es un país bananero, extractivo (Acemoglu), con una casta bien instalada y arropada por unas instituciones seudo democráticas. Acaban de darle otra vuelta de tuerca a su hiperprotección con la abdicación-coronación del nuevo rey, que ya ha dado muestras que se va a encargar de la oficina de la estética de izquierdas, es decir: mucho amparo con los gays & lesbianas, que recibirán más ayudas, y mucho catalán en Cataluña, que no le servirá de nada. Por cierto, ¿tiene el rey una SICAV? Seguro que sí, porque es legal y además es más joven que su padre, más moderno, y no le hace falta ir vendiendo las joyas de la familia, como a su padre. 

Yo, la única teoría que veo contrastable con los hechos es que las SICAVS son los agujeros por donde están vaciando España, gracias a la casta europea que para eso ha resguardado Luxemburgo de la lista de paraísos fiscales, y su personaje más influyente, Jean Claude Junquer, va a ser presidente de la Comisión, olé, con un par de bolas y un palito. Es ése que llamó a los americanos "keynesianos" y que no había que hacerles caso, que los europeos éramos más serios. A lo mejor son keynesianos, pero son menos tramposos y más transparentes. 

Lo que más gracia me hacede esto es que el origen parece ser Europa, no saben la gracia que me hace. Europa la salvadora de nuestros demonios, jajajaja.

¿De qué sirve...

... Que baje o deuda si en relación al PIB sube? 

Grecia: según Real World Economy en Grecia, la deuda de los hogares ha ido como sigue:

Es decir, la deuda el valor nominal ha caído, pero en relación a la renta o PIB con la que se paga, aumenta o no baja. Los hogares deben en Grecia más de un 190% de su renta. Esa es la mejor expresiones del  concepto Debt Deflation, porque se ha hundido la renta nominal, pedidos incluidos. 

Imagen

En House of Debt un gráfico, perfecta expresión de la gravedad de esta crisis, la peor desde la de 1929.

¿Qué pasa en España con el deber moral de dimitir?

ÍEl seleccionador italiano ya es ex: nada más ser eliminado, además injustamente, ha presentado su dimisión. En España es ya un topicazo, pero nos cuesta dimitir tanto, que debe ser un signo oculto de algo entroncado con nuestro pasado más turbio. Por no dimitir no dimitían ni los inquisidores, había que procesarlos y darles matarile.

¿del Bosque, marqués de? Un jeta como un piano de cola. Un mínimo de decoro y de pudor le llevaría a cualquiera por lo menos a poner su cargo a disposición de, pero ni eso. 

Al fin, al fin, La indigna Maleni Álvarez ha dimitios de su cargado del BEI. La han tenido que empujar por el culo, que tenía pegado a su silla con chicle, desde los altos cargos del BEI, al gobierno, pasando por su propio partido. Por todavía tiene la jetaza de decir que no tiene nada que ver con ser imputada. 

Entonces, ¿quién la obliga? 

España está hasta la trancas de gente con 20 años o más en el cargo, como el oscuramente famoso doctor Malô, como director del Servicio de Estudios del Banco de España, veinte años, de modo que ha sido el mayor abogado, cuando no impulsor, de TODOS los errores que nos han traído hasta aquí. 

Pues nada, ahí sigue, de gran Inquisidor de todo lo que se menee. Un mínimo de oxigenación exigiría ideas y mentes nuevas, sobre todo con las catástrofe económica que nos han endilgado estos señoritos, pero que ellos se encargan de defender desde los puestos en los que cometieron errores imperdonables. Cambian los gobernadores (por cierto, a cada cual peor)... Pero para que muevan el culo gente así, hay que ofrecerles una sinecura más coqueta aún, que son años de tribulación, y como decía su maestro y líder, san Ignacio, "en tiempo de tribulaciones no hagas mudanza". ¿Será es jesuitismo el origen de de nuestro apego al cargo? 

La mala conciencia del gran Inquisidor

En el Boletín Económico del Banco de España hay un artículo que muestra como piensa nuestro gran Inquisidor: ocultando sus fracasos en lo fundamental y alardeando de éxitos muy dudosos. A mi me recuerda cada vez más a los escolasticos que tanto abundaron en el Vaticano. 

El artículo se llama: "Una comparación de la respuesta del sector experior en las dos últimas recesiones". Se pueden imaginar la conclusión: cuánto mejor y más excelsa ha sido la respuesta esta vez, en 2008, que en la anterior recesión, 1992. 

-¿Por qué? -argumenta la MQMC (mano que mece la cuna): pues porque entonces, 1992, se devaluó un 30% la peseta, lo que generó una recuperación del mercado exterior muy rápida, mas, ¡ay! viciada, perversa,  porque esa ventaja se perdió inmediatamente después (¿?) por la inflación interna. 

Mucho mejor esta vez, 2008, que se hace a huevo, a capón, con "devaluación interna", como debe ser. Es decir, a base de compromir los salarios y el empleo, con lo que se logran  unos aumentos de productividad de vértigo, y unas bajadas de CLU no menos vertiginosas. 

Lo malo es que, entonces, 1992, hubo una simple recesión. Hoy tenemos otra cosa para la que no hemos encontrado nombre, pero que se parece a una depresión. 

El texto pretende que veamos que el objetivo único de la economía es equilibrar el sector exterior. Yo creo que El objetivo debe ser más amplio: un crecimiento con inflación mínima, que mantenga un nivel de empleo, y cree recursos suficientes para los más necesitados. Y cuando una gran crisis financiera ataca, tener las palancas necesarias para volver a la senda normal cuanto antes. El sector exterior -o mejor dicho, su financiación- es un condicionante del objetivo, como la baja inflación. Pero no un saldo cero constante, lo cual es ridículo. ¡No podemos convertirnos en financiadores permanentes del resto del mundo!

Si nos atenemos a esta estrategia transparente, el ajuste de esta crisis ha sido un fracaso, porque no se ha crecido desde hace años y el nivel de paro sigue en niveles muy altos. El malestar (que no el bienestar) social sigue siendo intenso, como muestran las elecciones europeas, y a la gente se la pela lo bien que ha ido el sector exterior. Basta con decir que el PIB no ha conseguido supera el nivel del fondo de 2009, lo peor de la crisis (Como se ve en el gráfico abajo) porque la inversión se ha desplomado, y el círculo virtuoso ha consistido en contraer esta variable esencial para el futuro. El resultado se ve en el último gráfico, como la tasa de paro se dispara y luego se resiste a bajar. La comparación con EEUU y la zona euro es lacerante. 

Eso sí, los CLU se han ajustado a la baja, los precios internos también, como muestra profusamente el artículo. ¡Pero no ha sido suficiente, al criterio de la Comisión y del FMI, que piden más recortes salariales!... ¡Y nunca lo será, porque los demás países es mueven, y también reducen sus CLU!

Lo que tampoco dice el Gran Inquisidor (perdón, el BdE) es que, entonces, 1992, si se perdió la ventaja de la devaluación por la inflación y la burbuja, fue por culpa de la política monetaria hiper expansiva del BCE, que sólo le convenía a Alemania, que estaba en una recesión y con el problema de absorción de la Alemania del Este. Es fue la causa del exceso de demanda y de la burbuja, y no la devaluación, que permitió recuperar rápidamente la competitividad. 

Sofisma tras sofisma, el gran buque del Inquisidor BdE, la MQMC, sigue surcando las aguas de la entelequia, en su burbuja cognitiva, mirando de reojo a a su patrón el BCE, que le agradecerá con baratijas decir estas cosas. Mientras, los cargos se renuevan con una dinámica alcista, nunca bajista. 

Me acusan de estar o obsesionado con el euro, lo que puede ser cierto. Pero es que el gran Inquisidor está obsesionado en justificarlo, porque él fue quién más empujó para que entráramos. Fue realmente la MQMC. Y si está cada dos por tres justificándolo y justificandose, es que la mala conciencia no le deja descansar. 

Keynes versus Hicks y el tipo de interés natural

Un post espectacular sobre el debate Keynes versus Hicks y el intento de éste de encajarlo en el modelo clásico. Su intento dio lugar al modelo IS-LM, creado, y luego repudiado, por Hicks. Todo gira sobre la teoría del tipo de interés. Si uno es clásico, el tipo de interés lo determina el ahorro y la inversión. Hicks intenta sustituirlo por una teoría, de origen sueco, de demanda y oferta de fondos prestables (que es lo que maneja Krugman en su modelo IS-LM). Pero encajar a Keynes en el mundo de los clásicos es reducirlo a un modelo de equilibrio, y su teoría es un modelo de desequilibrio: es decir, un mondo en el que la reacción de los que tres no lleva a la situación anterior.

Para Keynes es fundamental su teoría monetaria, que expone por primera vez en su "Teoría General" (y que to sepa es el primero en formular: hasta entonces había aceptado la teoría del tipo de interés "natural"). En la TG no hay tipo de interés natural de equilibrio que garantice el pleno empleo. La gente primero decide que parte de su renta consume o ahorra: luego ha de decidir en qué coloca ese ahorro. Y no hay ninguna garantía de que lo coloque en instrumentos que financien la inversión productiva por un tipo de interés acorde con el pelo o empleo, como no hay garantía de que los salarios se ajusten a la baja los suficiente. Puede decidir atesorarlo en liquidez, lo que lleva a la recesión y, si el Banco a central no hace algo, quizás algo peor si los agentes están endeudados. No hay mecanismos de compensación de vuelta al equilibrio. Ni el tipo de interés ni los salarios ni los precios encuentran la senda que lleva de nuevo al pleno empleo, entre otras cosas porque no saben con certeza donde está ese punto de llegada.

Lo reproduzco íntegro.

Keynes’ Letters to John Hicks and IS-LM

In 1936 and 1937, John Hicks and John Maynard Keynes engaged in a correspondence regarding the General Theory and issues related to it.

In October 1936, John Hicks sent Keynes a letter in which he raised the issue of liquidity preference and interest rate theories and also sent Keynes a draft of his famous paper “Mr. Keynes and the ‘Classics’; A Suggested Interpretation” (Econometrica 5.2 [1937]: 147–159).

Keynes replied to Hicks on 31 March, 1937 in a letter that is sometimes taken to show that Keynes strongly approved of IS-LM (the letter can be found in Keynes 1973: 79–81).

Unfortunately, I have not had the time to chase up and read the full copy of Keynes’ letter, but some have actually argued that Keynes’ reaction to Hicks’ paper was only “lukewarm” (Kriesler and Nevile, “IS-LM and Macroeconomics after Keynes,” p. 4).

At any rate, Joan Robinson notes that Keynes did object to the model in his letter to Hicks:

“Whenever equilibrium theory is breached, economists rush like bees whose comb has been broken to patch up the damage. J. R. Hicks was one of the first, with his IS-LM, to try to reduce theGeneral Theory to a system of equilibrium. This had a wide success and has distorted teaching for many generations of students. Hicks used to be fond of quoting a letter from Keynes which, because of its friendly tone, seemed to approve of IS-LM, but it contained a clear objection to a system that leaves out expectations of the future from the inducement to invest.”(Robinson 1978: 13).

So Keynes did have reservations about the model’s ability to incorporate expectations, and also about loanable funds theory (Tily 2007: 207–208).

Moreover, Keynes and Hicks had further correspondence. In a later letter, Hicks affirmed that he was thinking of interest as determined by a type of loanable funds theory, or “by saving and investment” (Keynes 1973: 82).

Keynes replied in a short letter on 11 April, 1937 rejecting loanable funds:

Keynes to Hicks, 11 April, 1937
“Dear Hicks,

I do not really understand how you mean interest to be determined by saving and investment under II, near the bottom of your second page. However, I am trying to bring the whole thing to a head by a short article I shall write for the nextJournal commenting on Ohlin’s exposition of the Swedish theory of interest regarded as determined by the demand and supply for loans, which is being printed in the same issue. I am there accusing you of agreeing with the Swedes in this matter. If this is a calumny, and your theory is really quite different, forgive me.

Yours sincerely,
J.M.K.”
(Keynes 1973: 83).

The “short article” Keynes was writing was “Alternative Theories of the Rate of Interest” (The Economic Journal 47.186 [1937]: 241–252), in which Keynes numbered Hicks with Bertil Ohlin and Dennis Robertson as a supporter of loanable-funds, a theory which Keynes himself rejected (Keynes 1937: 241–243; Tily 2007: 209).

By implication, Keynes must have thought that Hicks held a theory of the interest rate that was wrong (Tily 2007: 209).

If IS-LM relies on a loanable funds model, and Keynes rejected loanable funds, then it is difficult to see how Keynes could have supported IS-LM, if he had been consistent.

And Hicks did continue to adhere to a modified form of loanable funds, and was even taken to task for it by others sympathetic to the General Theory like Hugh Townshend (1937) (King 2002: 22).

One can perhaps conclude that far too much has been read into the short and private letter Keynes wrote to Hicks, where Keynes may well have been being polite and encouraging to Hicks, and at the same time did not want to pick a fight with someone who was sympathetic to theGeneral Theory.

La reformita de Montoro

Mira que le llueven críticas a la "reforma" fiscal que ha presentado Montoro. Pero al gobierno se la refanfinfla, porque lo que quiere es aguantar hast las elecciones de 2015. Para eso los máximos beneficiarios de este retoque -que no reforma- son las rentas más bajas, que efectivamente, dentro de un año, a punto de votar, pagarán menos impuestos si sus ingresos son inferiores a 53 mil euros/año.

Ahora bien, una verdadera reforma tendría aire de definitiva, cosa que ésta no tiene, todo lo contrario. La prueba es que el coste neto en el déficit que dicen ser de 9 mm, habrá que recuperarlo después de la fiesta. En otras palabras, hay que poner en duda que a las reducciones fiscales en 2016 no les de un revolcón la realidad. 

El Plan Lagares, informe solicitado por el gobierno a los máximos expertos, era una reforma estructural, y además era neutral en el sentido de que la capacidad de ingresos no se veía mermada. Se simplificaba la gestión de los impuestos por el contribuyente, y apuntaba a liberar presión fiscal a los factores productivos: trabajo (rebaja de cotizaciones) y capital (rebaja de impuestos de sociedades y del ahorro). Una verdadera reforma consiste en eso: en liberal recursos productivos, aumentar la eficiencia y por ende el producto nacional. Para ello se sustituía cotizaciones sociales e impuestos sobre la inversión por subida del IVA. Doloroso es todo, pero al menos que tenga duteo lo que se hace.

Por el contrario, la reformita Montoro, que ya dijo que el plan Lagares se lo pasaba por el arco de triunfo, va a castigar más al ahorro, por ejemplo con un impuesto progresivo sobre la indemnización por despido (que antes no tributaba) de hasta el 85% de la indemnización, lo cual es un sarcasmo digno de este jeta cuyos compinches del partido tienen una cuenta de ahorro en Suiza de unos 40 m de euros. 

Al no mover ni un milímetro las cotizaciones de los trabajadores, España sigue siendo el país con mayor coste de trabajo aparte del salario -lo que no se tiene en cuenta cuando se habla de la reforma laboral, que, por mucho que la bendigan, los ajustes siempre vienen a caer en el salario percibido. 

Puede ser que una indemnización por despido no sea ahorro, aunque tenga pinta de ello. Pero por sí acaso, Montoro tiene preparadas otras escopetas contra el santo ahorro, como nos cuenta Javier Santacruz en El Mundo:

"En este sentido, uno de los grandes perjudicados de esta reforma es el ahorro. A pesar de la reducción de las tarifas –al igual que ocurre en los tramos generales tanto del IRPF como de Sociedades– y los incentivos fiscales para dotar las reservas de las empresas, hay una serie de medidas que chocan frontalmente con uno de los objetivos perentorios para la política económica: estimular el ahorro, motor de la generación de riqueza. 

Además de la creación de una nueva escala en el ahorro a partir de 50.000 euros de rendimiento de capital, el Gobierno ha decidido acabar con la exención de 1.500 euros sobre los dividendos, reducir hasta el 50% la cantidad que no tributa por obtención de rentas de alquiler, bajar la desgravación por aportaciones a planes de pensiones hasta los 8.000 euros y la creación de unos «planes de ahorro a largo plazo» basados en depósitos y seguros a 5 años. En este sentido, los ahorradores que tienen su dinero en Bolsa, en vivienda alquilada o en planes de pensiones se verán seriamente perjudicados. En cambio, el Gobierno quiere potenciar la inversión en depósitos a plazo y seguros en un entorno de tipos de interés cercanos a cero (siendo los reales, negativos) y comisiones de gestión elevadas. Por si todo eso fuera poco, la eliminación de la exención por dividendos provocará saltos de tramo y, con ello, tener que pagar impuestos más que proporcionalmente."

Más contra el ahorro: las aportaciones a los fondos de pensiones -que ya de por sí son un timo fiscal, que debes pagar al jubilarse-, se verán reducidos en su cuantía desgravable...

Tampoco Europa está muy contenta, porque su reforma iba más por la línea del informe Lagares. Además, pone en peligro los objetivos de déficit: España deberá reducir el déficit fiscal del 6,71% del PIB de 2013 al 2,8% en 2016, unos 50 mm de euros que habrá que generar por otro lado. Es decir, que algipuien o alguienes pagarán, no lo duden. Es como si el gobierno, dado el bajo coste de financierarse, hubiera decidido abrir un periodo de incumplimiento hasta las elecciones, y luego recuperar como sea el dinero perdido. Entonces no lo llames reforma, porque estas diciendo que vas a seguir castigando al trabajo y al capital y que luego tendrás que intensificar el castigo porque te has dejado en la mesa de juego X mm que tendrá que prestarte Europa. Y Europa no presta, pretende impedir que te endeudes, melón. 

Luego tiene el cuajo de pr,éter que con esta rebaja el PIB crecerá un 0,55% más. Pero si la gente no es tonta y ve que la rebaja dará paso a más subías de impuestos, lo normal es que "la equivalencia ricardiana" no deje que aumente el gasto. 

Reforma impositiva

La reforma fiscal de Rajoy/Montoro, va a ser flor de un un jornada electoral, la que tendrá lugar en la CCAA y municipios en mayo 2015. Luego volverá el llanto y crujir de dientes, porque esa reforma aumentará el déficit y habrá que subir de nuevo los impuestos en cuanto pasen los gastos electorales.

Sin crecimento y sin inflación no hay ingresos fiscales suficientes. Este año llevamos ingresados 15 mm menos de lo presupuestado para estas fechas. La deuda alcanza un 100% del PIB, aunque la deuda de contabilidad nacional, es decir, deuda emitida, es del 130 mm €, 

Aparte de la sí atribución de ese recorte de impuestos, para nada benefactora de la clase media, como se ha por pagado, el por lema es que España no puede aumentar la rentabilidad fiscal de PIB por esa vía. No sė si aumentar algunas figuras del IVA sería una gran diferencia, pero desde luego sería más inteligente. 

Hay un problema de techo de recursos. Si el PIB no crece lo que dicen las optimistas previsiones, tendremos un problema, y antes de las elecciones que pretende ganar Rajoy. 

Oscuro se presenta...

... El reinado de Felipe VI, según Roberto Centeno, en un impresionante artículo del Condidencial.
Las aristas de Roberto Centeno son inmisercordes. No deja ni una rendija a un vuele el optimismo. Aún así, hay que leerlo. 

Errores de bulto

Krugman tiene un breve post dedicado a los errores de estimación del FMI. 

En su gráfico, puede verse en la línea azul lo que preveía de crecimiento el FMI para los países avanzados. Si se hubieran acercado algo a las previsiones, el PIB de ese grupo de países estaría un 15% por encima del PIB de 2007, y no un 4%, que ha sido el resultado alcanzado.

El mismo ejercicio para España puede verse abajo. En el gráfico superior, las sucesivas previsiones de crecimiento del FMI. La línea amarilla es la verdadera evolución anual del PIB español. 

El gráfico de abajo es lo que hace Krugman pero aplicado a España, añadiendo las  previsiones de 2001 y 2011. 

Como se ve, España se diferencia de los demás países avanzados, no en su bajo crecimiento, sino en su decrecimiento: la línea amarilla, que es el nivel de PIB real, está en un nivel de 93% respecto al 100% de 2008. 

Si, en cambio, se hubieran cumplido las previsiones del FMI en 2008, estaríamos, como los demás países, como un 15% por encima del PIB de 2008. 

Estos errores son habituales, y casi nadie hace caso de tales previsiones. Lo que pasa es que uno no puede dejar de preguntarse con qué jeta se ha en año tras año tales errores sistemáticos, justificados en unos modelos econométricos, basados en unos modelos matemáticos, que podrían tirar a la basura y no pasaría nada. 

Yo creo, aunque no lo sé seguro, que los modelos utilizados son modelos basados en los RBC que no han tenido en cuenta condicionantes como las deudas atascadas y otros condicionantes financieros. Sí han tenido en cuenta, en cambio, las presiones de los países miembros para redondear las cifras, siempre al alza. 

En todo caso, si las técnicas de precisión se basan en una est primarios del PIB potencial, pues la lectura es terrible: las sucesivas revisiones dicen, indirectamente, que el PIB potencial español se ha ido arrugando como un sufflé... 

Ahora, como se puede ver en la línea verde del gráfico superior, el FMI prevé para España una tasa de crecimiento hasta 2019 del 1% anual... ¿Cuanto error acumulado contendrá? Esperemos que no mucho,  porque con eso no vamos a ninguna parte. 

PJ y la abdicación

PJ Ramírez está muy cabreado con la abdicación-coronación. Se le nota en sí columna de hoy, en la que se olvida de mencionar esos tediosos líos que tiene con la ballena que le da abrigro. Hoy no hay regurgitaciones: el cabreo le lleva a partir directamente de una cita de Quevedo y terminar con otra cita de Quevedo. 

Entre medias, mucha mala sangre porque, supongo, el está quitado del medio de la pomada justo por uno de los protagonistas, el abdicante. Si no es en esa clave de cabreo monumental por estar fuera del escenario... Con lo que él ha hecho durante años para estar justo ahí, en el momento oportuno, contando a todos su versión como maestro de ceremonias de las grandes tragedias -escritas además por él- que ha sido de casi toda la Transición. 

En suma, a PJ Ramírez, un gran periodista, el mejor, le duele la venganza del rey, que le quitó su juguete justo antes de que vinieran grandes acontecimientos. Por eso exclama su indignación por haber abdicado éste, por no haber aguantado los pocos años basura que le quedaban. Para PJ, el rey debería haber muerto con las botas puestas. En cuanto al príncipe coronado, le crítica su discurso y le asigna una intención en la ausencia del padre en el solemne acto de las cortes: romper cualquier imagen de continuidad de los últimos fárragosos años de juancarlismo, nada brillantes, con el nuevo reinado. 

Desde luego que es una gran putada, una sádica putada, haberle quitado El Mundo al mejor director de prensa desde hace décadas. Y todo porque El Mundo era el único que seguía el caso Urdangarín, y lo que es peor, lo convirtió en "caso Infanta". Muerto el perro, se acabó la rabia, decidieron los poderosos, y de paso se liquidaba o amortiguaba el caso Bárcenas, que también escocía en las ingles en otros ámbitos de poder. Todo esto es incordiante cuando en las elecciones recientes los dos grandes partidos se han pegado un barrigazo de órdago, han borrado del mapa el bipartidismo. 

Ell perro sigue ladrando pero, desde el patio trasero, nadie le oye ya. 

Sin embargo, queda "gestionar" este espinoso tema de la Infanta, que ella misma ha querido atar su destino al de su marido. Un tema que a mí me apasiona, pero que comprendo que tiene que pasar al archivo cuanto antes, por el bien de la nación. Hay un juez honesto dispuesto a llegar a las últimas consciencias, y hay un rey nuevo que quiere empezar de cero, sin lastres familiares. Las turbias tragedias familiares nunca acaban limpiamente. Miren las tragedias griegas: siempre hay alguien que se rebela contra su destino. En esta familia que nos reina, sólo ha ha aceptado ese destino: Elena, poco a poco desplazada de los actos, resignada a su papel de sombra. Pero también pueden echar un vistazo a El Padrino III, una verdadera tragedia. 

El quita-miedos

Yo sigo visitando la pagina de Antón Uriarte, CO2, el único que me infunde confianza en que lo que dice sobre el cambio climático es razonable y con evidencia empírica.
En "el CO2 no es enemigo", hace una síntesis muy asequible de la historia del clima en la Tierra. Hay, por supuesto, un problema de medio ambiente, pero no un problema de calentamiento y, en todo caso, no por culpa del CO2. Desde 1998 el CO2 ha seguido aumentando y, sin embargo, el calentamiento se ha parado, para gran desconsuelo de los amedrentadores que viven de meter miedo injustificado.
Antón Uriarte es un quita-miedos de primera, y un divulgador científico excepcional.
Desgraciadamente, la consigna oficial es la más difundida, pese a que no tiene pruebas suficientes en que asentarse. Pero es que la consigna oficial es muy rentable electoralmente, y económicamente también, para los grupos de producción de molinillos y otras energías alternativas, que todavía no han  conseguido ser comerciales debido a sus altos costes de producción, costes que son subvencionados  por el contribuyente. La deuda energética famosa, que debemos todos a las eléctricas, se debe a esa injerencia del gobierno. algún día habrá que  condonar o pagar esa deuda, que contablemente no figura en la deuda del estado, sino de las eléctricas. en esta pugna económica entre dos fuertes (eléctricas, gobierno) y un débil (uds. y yo), pueden imaginarse quién perderá, es decir, quién pondrá más dinero.
Mientras tanto, seguimos pagando la electricidad mas cara del mundo occidental, pese a esos cambalaches de represión del precio de venta por debajo de los costes de producción.
Aquí, un excelente artículo que me manda Pablo Bastida. 

¿Por qué los países más exportadores tienen los salarios más altos?

Un interesante post de Krugman, sobre exportaciones y productividad. Interesante porque demuestra que el éxito exportador no depende sólo de la productividad ni del coste laboral.

En la gráfica su puede ver que Alemania tiene un salario por hora en manufacturas mucho más alto que EEUU, y sin embargo su economía se basa en el éxito de sus exportaciones. En cambio, EEUU tiene un buen registro en productividad, un salario/hora menor, y no "exporta con éxito". Pero dice Krugman que siempre ha sido así desde que él era estudiante. (Comprueben que los países más sólidos comercialmente son los que tienen salarios más altos).

Una de dos: o las estadísticas de PIB y horas trabajadas (productividad) no son fiables, o la teoría que dice que las exportaciones dependen de la ventaja en el Coste Laboral Unitario no es cierta: hay otros factores que deciden. 

Krugman dice que es el prestigio de los productos que Alemania exporta, que además no son de alta tecnología, como sí lo son los de EEUU. Es decir, el prestigio de sus BMW y sus Mercedes. Eso es evidente, como lo es para Francia, que exporta diseño y moda y desde hace décadas está en cabeza. 

Por lo tanto, hay ventajas económicas que no se reflejan en las cifras de productividad, pero tienen un peso decisivo. 

Algunos creen que todo consiste en la simpleza esa que se ha inventado este gobierno, "la Marca España". La marca, o el prestigio, comercial de un país no consiste en crear una marca de la nada, sino en el buen hacer de la empresas exportadoras. Cuanto más sólido sea, más independiente será el éxito exportador de los costes laborales unitarios: la productividad oculta daría una meten mayor para la renta o valor añadido de la empresa que se distribuye entre empresario y trabajadores. Por supuesto, cuanto más alto sea esa ventaja oculta, no reflejada en las cifras, más independiente será la capacidad exportadora del precio del mercado mundial, y por ello, del tipo de cambio. 

Es más, el cuadro también incita a cuestionar ciertas cosas: parece como si los países más fuertes (y más ricos), como señala Krugman, lo son desde hace tiempo. Hay como una jerarquía muy definida difícil de romper. Y es como si el coste salarial no tuviera nada que ver con el exportador, ¡más bien al revés! 

En otras palabras, España no se va a poner en cabeza por mucha reforma laboral que haga. Miren Reino Unido, un pais modelico en la flexibilidad de su mercado interno, que determina un bajo salario/hora, pero no es mejor exportador que Noruega, o Alemania. (Aunque hay que dedir que RU exporta sobre todo servicios financieros). 

Es una cuestión más compleja, en la que entran consideraciones como el prestigio, detrás de las cuales, a su vez, hay muchas cosas. Hay un gobierno eficiente que apoya en la sombra el prestigio de sus productos, a le vez que fomenta internamente su calidad. También hay una línea empresarial de larga data de consolida don de la calidad y la comercialización. Pero claro, debajo hay  una incuestionable calidad. No se trata de vender humo, sino lo que la gente desea comprar. Hay también una política fiscal que no agrava los costes de producción. Hay una dimensión empresarial, o mejor dicho, un entorno empresarial en el que la empresa puede crecer. La empresas grandes son las que más recursos tienen para innovar e invertir, u defenderse financieramente en los reveses. 

Las empresas pequeñas dompoten más el los costes, las grandes en la calidad e innovación. 

Por lo tanto, la estrategia de la Marca España está pensada la revés: primero se crea el "prestigio" a base de viajes y propaganda, y luego ya se verá. Pero esa estrategia es débil, e indefensa ante los continuos socavones que salen en la prensa internacional, de corrupciones gubernamentales, de debilidades internas... Además, parece estar pensada más para la exportación de capital (obras civiles) que para la exportación desde España. Y tampoco parece que sea muy transparente el proceso de comercialización, con presencia del rey incluido, sin el que no somos capaces de vender un colín . 

Nuestra única línea exportadora de verdad consolidada es el turismos y, sin embargo, el precio unitario conseguido no parece ser muy alto, salvo en localizaciones con solera bien conocida. 

En suma, la eficiencia exportadora no se basa en bajos costes salariales. Se basa en un tejido industrial, una especialización, una calidad renovada, y una política de apoyo exigente que ayuda a conquistar mercados experiores y conservarlos. 

La fuerza elemental de Leyenda

Acabo de terminar "La intocable" de Eduardo Inda & al, y me pregunto cómo va a encajar el nuevo rey este caso abierto de corrupción de su hermana en su recién estrenado reinado.
Porque el caso está abierto, la infanta DNI 14 será probablemente acusada, y no es fácil desprenderse de un trozo de la "famiglia" así como así. Sobre todo porque el rey parece que ha perdonado a su hija y está  dispuesto a que ésta siga casada con el estafador, el líder de la trama. El rey ha vuelto a acoger a su hija en su seno familiar: ha vuelto a ser padre antes que rey.
Tremendo boquete en la familia real, que no sé cómo lo gestionará el nuevo rey. Supongo que hay la esperanza de que la opinión pública se olvide, si no de la trama, al menos de que una vez fueron familia y hermanos. Que haga una especie de ejercicio de escisión de la memoria.
Pero no será fácil. Los republicanos no van a dejar dormir esta historia.
Sin ese boquete, probablemente no estaríamos ahora hablando del nuevo rey: su padre no habría abdicado, la familia no se hubiera hecho añicos, todo hubiera seguido un curso distinto.
La estabilidad política exige que esto sea olvidado como una mala pesadilla,  que sobre el  nuevo rey no cuelgue esta espada de Damocles, y que el viejo rey no vea empañada la imagen de su enorme contribución a España.
La leyenda del padre, su magistral y arriesgado pilotaje de la dictadura a la democracia, de la que fue el principal impulsor, debe seguir incólume, alimentando y fortificando lo que haga el hijo. Es absolutamente necesario que así sea. Es impensable que se pueda escindir la buena fama y honor del nuevo rey de la del padre.
Decía John Ford en "The Man who shut Liberty Valance", que "cuando la leyenda supera a la realidad, se debe publicar la leyenda. La leyenda puede tener zonas de sombra en la que una minoría alimenta su odio, pero debe llegar prístina y fuerte a la opinión pública.
Todos las naciones tiene su base en la leyenda, de la que sólo los más sabios saben la verdad. Es la única manera de mirar al futuro.
Josep Pla decía que las naciones no se forjan por los matemáticos o ingenieros, sino por los escritores que tejen leyendas.
No es una invitación a la mentira; es simplemente seleccionar lo mejor y más brillante del pasado, y olvidar los errores. La leyenda negra, la anti-leyenda de España, tuvo el desastroso efecto de hacerse fuerte en la misma España.

...Eso, sí, el delincuente debe pagar por su crimen, sea cual sea su condición. Urdangarín no merece, nunca lo mereció, estar en la familia real. No hay más que ver sus groseros chistes, de  paleto inculto y pretencioso, para ver que le venía muy grande ese papel. Ni por un momento pensó en que debía hacer méritos para estar a la altura de su nuevo estatus social. Desde el principio demostró ser un ladino traicionero dispuesto a forrarse con el nombre del rey y de su esposa. Puede alegarse que el rey debería haberse opuesto a ese matrimonio, pero nadie pudo advinar que introducía en su casa un delincuente. En todo caso, los errores del pasado son pasado. Y sí, puede se que la infanta sea cómplice, pero no se hubiera metido en esa trama si no es por él.
En todo caso, es una triste característica  de este país la lentitud de la justicia. El timador debería estar ya juzgado y condenado. O absuelto, en caso de que sea inocente. Los casos más gravosos para el sistema de gobierno son los que más se retrasan. Mientras siga el caso abierto, seguirá el goteo de rumores y de embestidas a la casa real. No sé si los jueces se dan cuenta de su responsabilidad en el emponzoñamiento de la coda política. Cuando digo los jueces digo el gobierno, al fin y al cabo el que los embrida, los lanza al galope o los sujeta. La justicia es independiente sólo un poquito, y en el peor sentido. Alimenta a la peor prensa, la del chismorreo, que es la que al final impunemente juzga y condena, mucho antes de que lo haga la justicia. 

Cuando no hay jerarquía hay decadencia

Cuando no hay jerarquía, cuando no hay valores  absolutos, al menos símbolos respetados por la,inmensa mayoría, todo es decadencia. 

El discurso de Felipe VI me dejó bastante frío. Tanto, que a mitad me fui a mis quehaceres. 

He visto que ha gustado mucho y ha sido muy alabado en todos los medios. Me ha sorprendido el entusiasmo de Federico JL. ¿Me habré perdido algo? 

Entre la alabanzas desmesuradas al príncipe, a su madre, al rey Juan Carlos, encuentro un artículo de Arcadi Espada ("El discurso de Moragas") que me descubre, torpe de mí, lo que siento pero no me atrevía a pensar. 

Fue el perfecto discurso de estos tiempos sin jerarquía de valores. En él entró de todo, desde los derechos de la mujer a la defensa del medio ambiente, pasando por los derechos (sic) de las autonomías, estrechamente seguido de la compasión a los parados y a las víctimas del terrorismo. 

Dice Arcadi en uno de los mejores párrafos: 

"Todas y cada una de las palabras de su discurso tuvieron la textura regurgitada del llamado lenguaje político, del dossier, del post-it, del iluminador, del bullshit que arbitra todas las opiniones hasta dejarlas inservibles. Y ni siquiera los fragmentos más sensibles del discurso, como su justo recuerdo de las víctimas del terrorismo, se libraron del olor a ropa vieja de las fórmulas mil veces dichas y ensayadas. La obligación de un rey en su primer discurso es que todas las palabras suenen nuevas. Fracasó. Como también lo hizo en el modo de decirlas. Demasiadas vacilaciones y titubeos. Sostienen, para disculparlo, que estaba nervioso. Lo que es intolerable, claro está. Entre otras muchas cosas se decide un rey y no un presidente de la República porque no se va a poner nervioso."

Es decir, los autores, o el autor (Moragas, dice Arcadi)  se pasaron la noche haciendo un lista en la que no faltara nadie que se pudiera sentir agraviado por no ser citado el texto. 

Bien, pues esto es lo que llaman ahora un gran discurso funcional, regeneracionista... Yo me creo bastante descreído y escéptico, pero sé que la sociedad funciona bien si hay una jerarquía, por muy democratica que sea. En España no. En España hemos confundido la democracia con la diversificación de la jerarquías, y parece que no hay nadie interesado en restablecer la autoridad: democractica, sí, pero única. 

Si el rey pensaba que haciendo un guiño mil veces reperido a los nacionalistas, les iba a sacar una sonrisa o un aplauso, se metió un patinazo (o se lo metió el tal Moragas): Mas dijo que no aplaudía porque "había dicho lo de siempre, nada nuevo". 

Sólo le faltó mencionar la República y sacar su bandera... 

Es decir, que empezamos el reinado con complejos, como lo dejamos. "Hablando se entiende la gente" ¿recuerdan? Pues parece que sigue siendo la filosofía de este tramo de historia que se despendola hacia el abismo.

Porque esa es otra: todos dicen que ojalá tenga suerte, porque lo va a tener muy difícil. ¿Qué dificultades son esas? ¿Hacemos una enumeración de dificultades sin jerarquizar en un orden lógico, o soltamos pedradas que nos están esperando a la cuenta de la esquina? 

No hay nadie capaz de ordenar las amenazas por orden de prioridades, entre otras cosas porque son amenazas del destino irreductible. Al haber renunciado a los poderes que en el orden jerárquico anterior habíamos dado al gobierno, en realidad no tenemos palancas para luchar contra la crisis social y económica, y, entonces mejor asignar las amenazas a una maldición. 

Desde el gobierno se ha transferido poderes básicos a las CCAA, pero es que además también se han transferido poderes básicos a Europa. Aquellas  y Ésta nos han despreciado. Sin embargo se sigue creyendo que Europa es la solución de España. Ese tiempo ya pasó. En cuanto a la CCAA, simplemente nos han traicionado. La dinámica del poder es centrífuga. Cada jefecillo de una territorio más o menos definido se cree inamovible. Ya puede decir el rey que España es una u diversa, que se discurso está muerto. Lo siento, no hay esperanza por ese lado de recuperación de la jerarquía. Ni por el lado de Europa tampoco. 

Esto la gente no lo piensa, pero siente que vienen tiempos complicados. Pues claro que vienen, si no tenemos estado, o mejor dicho tenemos muchos estados unos enfrentados con otros, algo que aumenta el vacío que hay entre el gobierno y Europa. 

Miren el concepto del rey (o de Moragas) de estos temas que se nos han ido de la manos, según Arcadi:

"Sin embargo, fue precisamente en este asunto, y probablemente por culpa delcopypaste moragas, donde cometió el único, aunque significativo, error conceptual de su discurso: «Las lenguas», dijo, «constituyen las vías naturales de acceso al conocimiento de los pueblos y son a la vez los puentes para el diálogo de todos los españoles». Fue obvio que el Rey Felipe quiso ganarse a los nacionalistas por el lado de la adulación lingüística. Pero ahí lo hartaron de balón. Las lenguas españolas, el catalán, el vasco o el gallego no pueden ser puentes de diálogo entre españoles. Sería una gran dificultad técnica que así sucediera. Una dificultad del tipo canadiense o belga. Por suerte una de las lenguas españolas, el castellano, es el puente, la koiné, que permite ese diálogo. La adulación lingüística, por cierto, tuvo también un momento casi gracioso cuando el Rey Felipe habló del Príncipe de Girona. Bien: no sólo resulta inconveniente dejar sin traducir los topónimos cuando puede hacerse (que es siempre con los topónimos relevantes y no con las aldeíllas). Es, además, una muestra de afecto. Recíproca. Con la comunidad lingüística del topónimo original y con la del topónimo traducido."

Si no es Moragas, se siente el peso de la mano del gobierno . Arcadi hace un ejercicio que nadie ha hecho: comparar ese discurso con el que dio el rey Uuan Carlos a las Cortes franquistas con el cadáver del dictador todavía amenazado. Fue un discurso valiente:

"... aquel Rey tuvo la altura y el valor de incrustar un párrafo como el que sigue: «Pido a Dios su ayuda para acertar siempre en las difíciles decisiones que el destino alzará ante nosotros. Con su gracia y con el ejemplo de tantos predecesores que unificaron, pacificaron y engrandecieron a todos los pueblos de España, deseo ser capaz de actuar como moderador, como guardián del sistema constitucional y como promotor de la Justicia. Que nadie tema que su causa sea olvidada, que nadie espere una ventaja o un privilegio». Dos días después del hecho biológico, y el Rey Juan Carlos ya hablaba de «sistema constitucional» y de su incrustación en él. Una referencia, por cierto, que mereció unas luminosas y precisas palabras de Julián Marías: «El Rey, al llamarse constitucional, dice que así se entiende a sí mismo, que pretende reinar de acuerdo con una Constitución que habrá que redactar, discutir, aprobar democráticamente» (El País, 21 de agosto de 1977). Fue, en fin, un discurso acosado, donde se toca el miedo del que habla y de los que escuchan. Conmueve. Cada vez conmoverá más."

No puedo evitar citar el último párrafo de su extenso e impecable artículo, 

"Vuelvo al discurso del padre. Vuelvo a leerlos en paralelo. Hay algo que no está en las palabras. O al menos así tomadas una a una. Es una impresión llamativa. En 1975 la Monarquía venía de manos de la dictadura. Y, sin embargo, no se ve en el discurso a un Rey que pida perdón a su pueblo. Se ve a un Rey que coge de la mano a los españoles, que parece tan personalmente atemorizado como ellos, y que les anima a recorrer juntos un camino incierto. Ayer en Madrid, por el contrario, un Rey que recoge su Corona de manos de la democracia, pareció andar como por un lecho de huevos, pidiendo perdón a cualquier español con el que se cruzara. Sin motivo."

Impresentables

Una representación de la casta política española. ¿El peor?, no sé, sinceramente. El menos malo, Zp, si no fuera por su énfasis en la diversidad (para mí, lo peor del discurso). Bueno, sí, la peor, la estúpida periodista que preguntaba y le ríe la gracieta a Felipe G.

España y el euro. Perfiles y niveles. Remedios y tiritas. Verdades y falacias

Como se aprecia en la imagen. los perfiles de evolución de las principales macromagnitudes son muy similares en España y el euro.

Una caída del PIB, que se suaviza,  pese a lo que digan las autoridades, gracias al consumo público; un derrumbe estrepitoso de la inversión, y un aumento sin precedentes del paro.
la diferencia es, sobre todo, precisamente en los niveles. Niveles de paro, mucho más altos en España, pese a que ambas zonas empiezan con  una tasa de paro similar en 2007.  Y niveles de Inversión, con una caída mucho mayor en España.

La inversión en Europa caen 20 pp, pero en España lo hacen de 105 a 65,  unos 40pp. El paro sube en Europa del 8% al 12%, y en España del 8% al 25%.,

Por lo tanto, si es verdad que España tiene un mercado laboral poco flexible, también es verdad que la caida de la inversión es mucho más acentuada, por lo que ya no es tan fácil asignar el nivel de paro exclusivamente al mercado laboral...
A menos que tengamos en cuenta la disfunción,  en general, de todos los mercados en España, no sólo el laboral, sino tb los de capital. El mercado de capital está muy tocado con la crisis, y no se puede decir que la culpa sea sólo del mercado laboral. 

En realidad la crisis ha sido una crisis financiera de fuerte intensidad, y la brechas dejadas en el sistema financiero no se han reparado. En una economía que debía contraer su sector de la construcción, el boquete financiero ha aplastado cualquier forma de inversión productiva. Bieno los gráficos, y teniendo en cuenta el origen de la crisis, es difícil descartar el argumento de que la política macroeconómica en la zona euro ha sido desastrosa. 

Entonces, intentar reparar estos boquete con medidas de reformas laborales (no del todo eficientes) y subiendo impuestos, es una tomadura de pelo. 

La política de contracción salarial por la vía de desconstruir la relaciones laborales, sólo ha conseguido que los trabajos que se creen sean de muy baja cualificación. El salario ha bajado, pero a costa de bajar la calidad de la oferta. Esto va intrínsecamente unido al bajón en la inversión, que es el gasto que incorpora la innovación tecnológica. 

Las cifras de paro e inversión se pueden interpretar como una brutal e involuntaria desinversion en capital humano y físico, una descapitalización tremenda de la economía, excesivo y sin justificación alguna por razones microeconómicas de efectividad. 

Repito que curar esto con las tiritas de las reformitas del mercado laboral y de la subida de impuestos (sin control de los gastos), es rebajar el nivel potencial de productividad de la economía y de crecimiento para mucho tiempo. Con todo, la resistencia del gasto público a bajar no es más que el reflejo del aumento de las necesidades sociales provocadas por las caída de los niveles de inversión, q su vez debidos a la crisis financiera. 

A continuación, hago una comparativa con  las mismas variables para EEUU -que es como la antítesis de lo que hemos visto en la zona euro y España- con las variables en el mismo origen, 2007 = 100

Citas

Párrafos extraídos del libro de Eduardo Inda & co "La intocable"

“En el colmo de la osadía se ha nombrado miembros del Consejo General del Poder Judicial a dos diputados: el socialista Álvaro Cuesta, miembro de la Cámara Baja por la circunscripción de Asturias desde el triunfo del «cambio» felipista el 28 de octubre de 1982, y la convergente Mercè Pigem, que ocupaba asiento en la Carrera de San Jerónimo desde 2000. Dos letrados, sí,”

“pero dos letrados del montón, y no porque tengan mala cabeza jurídica sino porque le han dedicado infinitamente más tiempo a su vocación pública que al ejercicio de su profesión. No menos indicativo de por dónde van los tiros resulta que también se haya hecho un hueco a la por otra parte competentísima magistrada Clara Martínez de Careaga, esposa de Cándido Conde-Pumpido, o a Roser Bach, mujer del consejero de Justicia de la Generalitat de”

“Cataluña, Germà Gordò. Llama poderosamente la atención que una formación independentista, que ha convocado un referéndum para el 9 de noviembre, tenga dos peones en un órgano tan sensible para la estabilidad del Estado como es el Consejo General del Poder Judicial. De hecho, Gordò es uno de los apóstoles de la secesión dentro del ejecutivo que preside Artur Mas. Cosas de este estado tonto, masoquista más bien,”

“llamado reino de España, que permite al enemigo carcomerle desde dentro y, para más inri, con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

   La conclusión es obvia: el poder ejecutivo manda sobre el órgano de gobierno de la judicatura como si esto fuera Venezuela o la Rusia de Putin y no un estado de la Unión Europea que debería homologarse a los Estados Unidos, a Reino Unido, a Alemania o a cualquiera de nuestros socios escandinavos.”

“La conclusión es obvia: el poder ejecutivo manda sobre el órgano de gobierno de la judicatura como si esto fuera Venezuela o la Rusia de Putin y no un estado de la Unión Europea que debería homologarse a los Estados Unidos, a Reino Unido, a Alemania o a cualquiera de nuestros socios escandinavos.”

...“Países en los que una reforma como la que sacó adelante el gobierno Rajoy constituiría un escándalo de semejantes proporciones que jamás sobrepasaría las fronteras de la mente del ministro de Justicia de turno so pena de arriesgarse a tener que irse a su casa en menos de lo que canta un gallo y, encima, con su prestigio por los suelos.”

El saldo exterior. Financiación

1) Desde primeros de año la bajada de bienes y servicios ha dejado de ir bien, porque las importaciones han aumentado. 

Esto se puede ver en el cuadro y gráficos del BdE "Balanza de Pagos" (http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0701.pdf). En él se ve que el saldo de Cuenta Corriente en enero-marzo de este año se ha duplicado respecto a enero-marzo de 2013. La causa mayor es que el saldo de Import-export de bienes se ha duplicado,ese a que las exportaciones han mejorado. De modo que sí, las exportaciones se mantienen, pero las importaciones aumentan más deprisa. 

Esto corrobora que la demanda interna ha aumentado, como dicen otros indicadores. Para mí, las importaciones son un indicador robusto de la demanda interna. El problema es qué partida de la demanda intena es la que repunta. 

Como explicamos en "Los saltos de la rana del gasto público"(http://www.miguelnavascues.com/2014/05/blanco-y-en-botella.html), parece indiscutible que los que tira de la demanda no es la inversión productiva, sino el consumo público, financiado con más deuda, como se ve en el gráfico que pintábamos allí. 

Pese a las contorsiones contables que el gobierno le ha metido al gasto público, para que el déficit de 2013 no desbordara demasiado lo prometido, lo que va como una moto es eso: gasto público improductivo. 

Y si es eso lo que sea alimentando las importaciones, pues malo, porque en algún momento habrá que frenar. Y el frenazo no será agradable, porque las demás partidas de la demanda se contraerán. 

2) Ahora vamos a la contrapartida financiera de esa Balanza de Pagos, en el cuadro 7.2 del BdE (http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/e0702.pdf). Vemos que los pasivos netos (VPN-VAN). Vemos que el dinero con que se ha financiado la BP entre enero-marzo 2014 es casi idéntico al de enero-marzo de 2013. Sin embargo, la composición es muy distinta. Si quitamos la que a aportado el BdE, la financiación neta ha caído de 40,5 a un negativo de -10,4 mm €. 

En cambio, la financiación aportada por el BdE ha subido de -38 mm a 13 mm€. Un giro importante en el paisaje, pues sin él, la financiación sería negativa. Las partidas que más han cambiado a negativo han sido la inversión directa y en cartera. Es decir, que los ahorradores exteriores han confiando menos en esas dos formas de inversión, mientras que los españoles han invertido más en el extranjero. 

En suma, la Balanza de Pagos por cuenta corriente ha empeorado por el repunte de las importaciones  y ese deterioro se financia con partidas financieras menos sólidas.