Cifras para meditar. Tiempo de pensar en dejar el euro

En FEDEA, GARICANO elabora unas cifras sobre Bankia que, si se parecen a la verdad, estamos quebrados.

Esas cifras se resumen en una sola: 250 mm € de necesidades de financiación. Esa cifra, para una sola entidad, no esta disponible si no es en la UE Y el FMI, y eso rascando mucho.

Si no están convencidos, lean el articulo de LUIS GARICANO.

Por cierto, segun nos informa, en el balance del Banco de España se decantan esas cifras fácilmente.

Pueden consultar dicho balance, e intentar navegar en sus Intrincadas líneas de conceptos oscuros, solo puestos ahí para que nadie se anime. Pero como don Luis tiene información a la mano, y puede preguntar a quien sea lo que no se entiende, nos da una lección de contabilidad abstrusa. Tan abstrusa que ahí estaba, y nadie le había sacado partido hasta ahora. Ni siquiera don LUIS, con lo espabilado que es.

Dicho esto, me he leído el articulo de X Sala-i-Martín citado y refutado por Garicano, en el que propone que se deje quebrar Bankia después de indemnizar a los depositantes. Razón: una cifra en torno a los 300 mm € supone un aumento de la deuda del 30% del PIB, lo que nos llevaría directamente a una situación como Irlanda, es decir, de estado quebrado, rescatado malamente, y atornillado. Garicano dice que ya es tarde para eso, y UE el gobierno debe meter sus patitas en el asunto.

No sé que decir. Creo que XSM tiene razones de peso. Meterle un chute a la deuda del 30% del PIB Mínimo (porque habría mas bancos por ahí) seria una losa de décadas. Nosotros no somos Irlanda ni nos dejarían serlo. Es un país molesto para la UE -especialmente para Francia- pues juega con unos impuestos muy bajos para atraer capitales. Teniendo en cuenta que la deuda real en España ya está en más del 90% del PIB, Como expliqué aqui, con una inyeccion a Bankia de 250 mm nos pondríamos en un 130%.

Como dice Sala i Marín en otro post:

Si me preguntasen a mí (que, lógicamente no lo hacen), les diría que SI se quiere utilizar la estrategia del “banco malo”, yo utilizaría algún mecanismo de subasta para determinar el precio “justo” por el que pagar por los activos tóxicos. Si una vez se paga el precio de mercado, algún banco es insolvente, pues que quiebre y punto. Lo que no puede ser es que el gobierno mantenga un déficit del 18% del PIB en estos momentos de pánico generalizado y enorme sensibilidad social por los recortes.

E todas formas hay que liquidar y si liquidando se pasa solvente a insolvente, es que estaba mal contabilizado.

Mientras, en el Balance del Banco de España se ve una partida del pasivo, "cuentas intra-euro sistema" que asciende a 303 mm €, y que no son mas que los euros huidos del país para ponerse en refugios mas seguros. En otras palabras, dentro del euro ni nosotros nos tenemos confianza, pues es un 30% del PIB que esta viajando por ahí. Por eso digo que una politica monetaria de aumento de la liquidez no tendría efecto en España. Y no creo que seguir con la farsa de salvar bancos como sea va a devolver la confianza perdida. Al revés, esa cuenta seguirá aumentando.

Yo creo que lo mejor seria asumir que el euro se ha acabado, hacer el default que haga falta y volvamos a un punto cero en que ya, por lo menos, no tengamos la certeza de que lo que hagamos, sea lo que es, nos hunde más. De todas maneras, la inchazon de la banca española hay que pinchara, tarde o temprano. Financiar unos activos sin futuro esperando que renazcan - que es lo que se ha hecho hasta ahora- es contraproducente. Esto supone mas gente en la calle, menos beneficios para otros bancos (no se si con riesgo de ser contaminados o no). Pero lo que debe Bankia al gobierno no es más de una ínfima parte del dinero que necesita para sobrevivir. Mejor darlo por perdido que insistir en llenar un agujero sin fondo.

Y el euro fuera, ya de una putisima vez. Cuando una supuesta fuente de estabilidad se convierte en irradiador de desconfianza, hay que dejarlo.

No lo digo con animo de ofender a nadie, sino porque intuyo que el coste de dejarlo es enorme y cada vez más grande. Ahora bien, si alguien me demuestra que el coste de dejar de jugar al euro es mucho más costoso que salvar la banca española con dinero publico, con lo que conlleva, dígamelo, yo le escucharé atentamente.

Sin Título

Roubini habla de España

.A bailout package would buy some time for Spain, but time will only help if it is used to generate economic growth. By making private claims on the sovereign junior to the claims of the troika (European Commission, European Central Bank and International Monetary Fund) even a bailout risks reducing the chances of it regaining market access. Moreover, with economic indicators showing Spain sinking further into recession, a turnround in the country’s economic performance would require a significant shift in policy: monetary easing by the ECB, a weaker euro, fiscal stimulus in the core, less front-loaded austerity in the periphery, more international firewalls and debt mutualisation.

 

Corto versus largo plazo

Noah Smith es un pensador de primera. En su ultimo post, se enfrenta al falso debate entre economistas "cíclicos" y economistas "estructurales". Estos epítetos no son más que para diferenciar los que basan todo, incluso los ciclos, en razones de oferta - o de estructura de mercados, instituciones- y los que, como Krugman, solo se centran en el problema cíclico.

Es una oposición un tanto forzada, pues, como dice Noah, en 2099 nadie, ni Robert Lucas, discutía la necesidad del QE (aumento de los activos de la FED y aumento dela liquidez) . El problema es ahora, en que las trincheras se han vuelto a separar y unos hablan solo de remontar la demanda y otros de aumentar la oferta y su calidad. Digamos que en este bando estarían los economistas de nuetor gobierno, que repiten machaconamente su manera de que debemos apretarnos el cinturón más y más. En el otro bando, no conozco a nadie, salvo algún periodista, así que he de citar a Krugman como paradigma del teórico del ciclo.

Pero hay una zona en medio que es la que no desdeña el ajuste estructural, pero que reconoce que sin un apoyo a la demanda ese ajuste es imposible (ver aquí razones).

No estoy defendiendo el punto medio. Solo estoy diciendo que el corto plazo y el largo plazo no se oponen entre si. Es mas, el "atasco" a corto plazo puede eternizare (4 años ya) y puede impedir sencillamente que se sienten las bases para llegar a la senda del largo plazo. Por supuesto, Krugman deberia hablar también del largo plazo, si es que no ha acabado sin saber lo que es. Pero los otros debería dejar de cerrar los ojos al abismo a corto plazo al que nos abocamos irremediablemente, y que puede condicionar la senda de largo plazo para décadas. Y es que, como dice Noah, los argumentos estructura listas son mas intuitivos para los profanos (la famosa parábola del ama de casa). El corto plazo es mucho mas difícil de explicar. Pero existe, y hace daño.

En suma, pensar solo en elmlargomplazo no es suficiente. El cortomplazomque padecemos no se arregla con medidas estructurales.

Pero lean a Noah, que es muy refrescante.

Cambio de modelo

Ante la inminente entrada del Estado en la banca - cosa que se han hecho en otros países hace 4 años, por eso van mas adelantado que nosotros - uno se pregunta por que este país fue tan opuesto a lo ineludible, hasta el punto de inventar una teoría nueva, sui generis, prendidamente innovadora y que iba a asombrar al mundo. Y no solo el gobierno y el Banco de España; todos los "entendidos" jugaron a ese juego de no querer ver las cosas. (ver aquí las modernizaciones de esa teoría).

Nosotros, que somos bárbaramente anticapitalistas, cuando nos ponemos somos mas anti intervencionistas que nadie. ¿Por qué? Teníamos una experiencia en crisis bancarias. Sabiamos que el estado, que estaba en una posición financiera fuerte en 2008 - mejor que ningún otro país - debía asumir deudas del sector privado para agilizar el reequilibrio financiero. Pero se decidió lo contrario: gastar en consumo, sin medida, endeudarse, sinmmedida, y decir que a la banca, ni un duro. El déficit aumento a un 11,2% el PIB. Con la mitad de ese capital se podría haber nacionalizado las cajas y haberlas saneado. Se dejo que tomaran sus propias decisiones, que eran decisiones de políticos que se habían apoderado de ellas, aliados con las CCAA. El resultado ha sido una sangría de fondos mayor aun a consumo, esta vez vía CCAA, y un desastroso estado de quiebra para las entidades. Pero mas de uno se ha ido a casa con indemnizaciones de ensueño.

Supongo que de este corto resumen se deduce que la razón es una connivencia perversa entre políticos y entidades para ocultar la situación y a la vez vaciar el patrimonio de unos entes que no eran suyos, que ya vendió el de siempre a saldar la cuenta.

Y mientras, los incompetentes del Banco de España y sus compinches del gobierno, inventando una nueva doctrina que iba a matar de envidia al mundo entero. Una doctrina que era del agrado de sindicatos y demás izquierdas, pues no les interesaba el saneamiento mientras durara el saqueo. Saqueo justificado por esa doctrina.

Luego, a fusionar entidades quebradas para tirar unos meses hasta que viniera otro gobierno. Gobierno que esta en las nubes y hereda la doctrina ultra liberal (o marxista, ¿Quizas?) de dinero a la banca, NO. Hasta que Guindos se cae del Gunido, pero porque le empujan y le tiran al suelo mientras se echaba la siesta. Guindos era partidario de obligar a los bancos a capitalizarse a si mismos, que es como salvarse del naufragio tirándose a si mismo de los pelos.

Hala, a inventar un modelo nuevo, que de momento consiste en decir que dinero, poquito, y que además, se recuperara. da no se que oirles hablar.
Ahora ven el resultado de la nueva "doctrina" en la imagen (de AFI, informe diario), donde se ve la devaluación del valor bursátil en relación al valor contable entre 2007 y hoy, entre banca española y la de otros países.

Solo el PIBN?

Andolfatto le mete un viraje a Scott Sumner con toda la razón. Dice Sott

"If the Fed provides the right amount of NGDP, all those finance issues will take care of themselves."

Es una sentencia harto atrevida, que resume la razón que me ha llevado a enfriarme con estos "Market Monetarists", por otra parte tan interesantes. Pero afirmar que Bernanke no tenía más que haber sostenido el PIBN en 2008 y el sector bancario "hubiera cuidado de si mismo" es muy fuerte. Yo intente hace tiempo discutirle, pero fue inútil.

No se puede decir que fijado el PIBN, los demás agentes interactuaran correctamente y decidirán la composición idónea de ese PIBN. Ni que, desgraciadamente, el sector financiero se cuida de si mismo. Eso es la lección mas firme que se puede sacar de la crisis: Que las decisiones individuales de las entidades financieras no son racionales ni para ellos ni para el resto.

Blanco móvil

La deuda nominal tiene un volumen DN en el momento t. El PIBN, PIB nominal, crece al y% anual. El tipo de interés es del i% anual. El pago por intereses anuales es D*i/100. El resto del deficit, o déficit primario (antes del pago de intereses) es dp.

Para que DN/PIBN (la deuda/PIB) no aumente, el crecimiento del PIBN ha de ser igual a (dp+D*i/100)/PIBN. Como vimos en MiguelNavascues, la reducción de la partida de gasto publico contrae el PIBN. Es simple aritmética, pues el gasto nominal es una parte del PIBN. Por otra parte, los impuestos hacen decrecer el RESTO DEL PIBN, consumo e inversión. Lo único que podría aumentar es las exportaciones netas, por la caída de la demanda interna.

Luego la reducción del déficit y de la deuda, si no hay otra fuente de gasto, es un blanco móvil, pues cae el PIBN en una medida que dependería del multiplicador de G, el gato publico. Si el multiplicador es menor que uno, el PIBN cae menos que G, y se logra reducir la DN/PIBN. Si el multiplicador es mayor de uno, indefectiblemente la reducción de G lleva a un aumento de DN/ PIBN, lo que se quería evitar.

Pero el multiplicador no es estable; depende de las condiciones monetarias. Como veíamos en la segunda identidad fundamental de la Macro, MV~PY ( con mayor precisión, MV=PT. Para ver la diferencia, ir al link citado.)

Si M no aumenta lo suficiente para compensar la caída de la demanda, el multiplicador será mayor que uno: nunca e alcanza el objetivo de estabilizar/reducir la Deuda/PIB. Cuanto mejor sea el mix de Politica monetaria/fiscal, antes se alcanzaran los objetivos.

Hay ejemplos históricos a patadas que corroboran lo expuesto. Por ejemplo, la salida de España de la Crisis del SME en 1993. la deuda española de los gobiernos de FELIPE/SOLCHAGA había superado el nivel de Maastricht. Las devaluaciones de la peseta y una POLITICA monetaria inflacionistas facilitaron la recuperación y la caída de la DN/ PIBN Con los gobiernos de Aznar, que se encontró con esa ayuda inesperada, ayuda que ahora brilla por su ausencia: tipo de cambio devaluado y tipos de interés bajos; sobre todo al entrar en el euro, pues Alemania estaba penando con su Unificación.

Nacionalización

Con 4 años de retraso, van a nacionalizar Bankia. El gobierno entrara capitalizando el préstamo de 4,4mil millones de euros que le dio el FROB, con lo que se hará con el 100% del capital, pues el resto de las acciones serán reducidas al cero. Ahí esta el resultado del optimismo panglosiano del doctor Ma-lo, Y demás personajes de la Isla, que se ufanaban de lo bien que lo estaba haciendo el BCE frente a la patoseria DE LA FED. La bolsa se esta pegando un leñazo. Las acciones de Bankia pierden ya un 40% de su valor de emisión apenas hace unos meses. Muy bueno, don MAFO, muy bueno. Sus palabras han quedado para la historia universal de la infamia, pero no la de Borges, muy divertida, sino para la del lado oscuro y siniestro.

Sin Título

Evolución de la prima de riesgo de España frente a Alemania

	Prima	Var.
< Prima 2012-03
2012-05-09	450	20
2012-05-08	430	15
2012-05-07	415	0
2012-05-04	415	-2
2012-05-03	417	-7
2012-05-02	424	14
2012-05-01	411	0
2012-04-30	411	-8
2012-04-27	418	3
2012-04-26	415	9
2012-04-25	406	-11
2012-04-24	417	-20
2012-04-23	436	11
2012-04-20	425	2
2012-04-19	423	13
2012-04-18	410	-4
2012-04-17	414	-22
2012-04-16	435	11
2012-04-13	424	21
2012-04-12	403	-6
2012-04-11	410	-24
2012-04-10	434	31
2012-04-09	402	0
2012-04-05	402	12
2012-04-04	390	26
2012-04-03	365	10
2012-04-02	355	-1
2012-03-30	356	-9
2012-03-29	365	16
2012-03-28	350	4

Evolución de la prima



 

Breve historia de un desaguisado gigantesco

Tenemos unos líderes tan desastrosos y peligrosos como pagados de si mismos.

1) En el FT, la banca española y sus pesares. Para empezar, unas palabras terroríficas e Elenita Salgado

Just before Bankia and Banca Cívica, its smaller, now defunct rival, listed on the Madrid stock market last summer, Elena Salgado, Spain’s then finance minister, was bold enough to declare that the country’s banking reforms would “provide lessons for Europe and the rest of the world”.

The lessons learnt are unlikely to be the ones Ms Salgado had in mind. Less than a year down the line, Cívica has had to be rescued by rival Caixabank for 27 per cent less than its flotation price, while Bankia – whose shares are already trading at about 40 per cent below their issue price – is slated for a highly dilutive €7bn-€10bn bailout, though dilution may be delayed by structuring the injection as convertible debt.

Es decir, traduzco, según Elenita hace unos meses, "la reforma bancaria de España va a ser una lección par Europa y el resto del mundo".2) Ante la intervención en Bankia, alguno se preguntara donde esta la raíz de este fracaso tan rotundo - ¿no habíamos quedado que la banca se había reflotado sin poner un euro? -. Yo destacaría, como esperaran Uds., en primer lugar el euro. Pero como eso no es admisible oficialmente, y ademas esta mal visto, pues me acojo las palabras el gobernador del Banco de España, según quien, como verán enseguida, la solución dependía de nosotros y se ha ejecutado perfectamente.En efecto, el gobernador ha seguido una línea argumental para justificar que el BE dejara caer a la banca en el lodo, basada en un par de líneas maestras. Primero, que los problemas eran internos y la solución interna: ajustes estructurales en la economia real y regulación bancaria en lo financiero, pero sin dinero del contribuyente. No hacia falta poner un duro, no como otros países, que han llegado a poner 250 mm de euros...Ni el BCE ni EUROPA tenían NADA QUE HACER EN ESPAÑA. Ni había que bajar los tipos de interés ni meter dinero en la banca. Como verán en los breves extractos que expongo de sus Discursos (fuente, Banco de España) ni después del fracaso rotundo que nos ha estallado ahora con Bankia, rectifica su mensaje del País de Nunca Jamás. Como tampoco ha rectificado su opinión de que Zapatero lo ha hecho muy bien en su consolidación fiscal... Ante el gobernador nos enfrentamos con el paradigma del panglosianismo, hasta el punto de preguntarse uno si no es digno descendiente del bueno de Pangloss.He ido espigando unas muestras aleatorias de sus discursos, como indicio de la absoluta falta de sentido critico e este país. La primera es de FEBRERO 2009), ya en plena crisis, en un acto de celebración del "éxito rotundo" del euro. Va por ustedes.

"... Pero antes resaltemos los inmensos beneficios de la Unión precisamente en estos momentos de crisis. ¿Alguien imagina cómo hubieran navegado los 16 países del área del euro en una etapa de tormenta financiera internacional si hubieran mantenido sus 16 monedas? (yo si, mejor que ahora) Cualquiera puede darse cuenta de la magnitud y seriedad de los problemas financieros a los que se hubieran enfrentado estos países si, en esta coyuntura, cada uno hubiera conservado su moneda.... Déjenme terminar de contestar el argumento que está ahora en la prensa sobre el impacto dispar de la crisis en distintas economías. Como dije antes, refiriéndome a los diferenciales observados en el pasado, este problema no puede resolverlo el BCE, sino los gobiernos y los parlamentos nacionales, que deben adoptar las reformas estructurales que he mencionado antes. Y justamente la crisis debe aprovecharse para emprender todas estas reformas estructurales."

Aquí se ve claro como el agua que la defensa a ultranza del euro: el euro es imbatible, es lo mejor para afrontar la crisis, y podemos estar tranquilos. Miren Uds. A su alrededor los resultados tres años después.

La segunda muestra es de ENERO 2010) , en el club financiero de Vigo, y dice:

"Lo primero que quiero decirles es que veo el futuro con optimismo (sic)"

Desde el inicio de la crisis he intentado explicar que, aunque la crisis internacional los haya podido agravar, los principales problemas que está sufriendo nuestra economía son específicamente españoles, y que, por tanto, su solución requiere, ineludiblemente, adoptar medidas en el ámbito doméstico sin confiar en que la mejora del entorno exterior nos los resolverá.

¿Por qué el sistema bancario español resistió los dos primeros años de crisis sin necesitar inyecciones significativas de capital hasta las que se han suministrado este año en el marco del proceso de reestructuración de las cajas de ahorro?

Se ha explicado muchas veces: factores como una buena regulación, una intensa supervisión y la especial dedicación a un negocio minorista bien gestionado, generaron soportes tales como el sistema de provisiones o la ausencia de inversión en operaciones e instrumentos de financiación."

Vamos, que ni Caton, el viejo.

La tercera es de septiembre 2010, que tiene un comienzo escalofriante.

SEPTIEMBRE 2010. Finalizado el proceso de reestructuración (¿?), era importante mostrar a los mercados en qué situación se encontraban las cajas, pues las noticias relativas a intervenciones o a la desaparición de determinadas entidades habían alimentado una visión del sector mucho más negativa que su situación real. Por ello, este año, en la presentación del informe anual, anuncié que el Banco de España iba a realizar unas pruebas de resistencia de las entidades españolas y que haría públicos sus resultados. Inmediatamente, esta idea fue acogida favorablemente por nuestros socios europeos y se decidió hacer un ejercicio a nivel de toda la Unión Europea. Desde el Banco de España apoyamos firmemente la elaboración de este ejercicio a escala europea, porque la existencia de una metodología común lo haría más creíble e internacionalmente comparable...

Los resultados de las pruebas son bien conocidos y muestran la solidez del sistema bancario español. (sic).

Intervención de enero de 2011, de similar tenor panglosiano.

Tras el proceso de reestructuración de las cajas de ahorros, el conjunto del sistema bancario español se encuentra bien posicionado para superar la crisis actual y para contribuir de forma activa, como ya hizo en el pasado, al crecimiento de nuestra economía.

3 meses depues, Abril 2011)

En ocasiones se sostiene que la inyección de capital en las cajas se ha hecho tarde y que España debía haber seguido el ejemplo de los países que inyectaron cantidades ingentes de dinero público en sus grandes bancos inmediatamente después de la crisis de Lehman. Hubiera sido un error pues los problemas eran distintos. La tarea en España no era, afortunadamente, recapitalizar con urgencia sus grandes bancos, que es verdad que en otros países, por una deficiente regulación y supervisión, estaban colapsando. Aquí lo que era inaplazable era obligar a reestructurarse y sanear unas instituciones pequeñas y medianas – cajas de ahorro - alejadas de la disciplina de mercado y que habían prestado en exceso al sector inmobiliario. En España, antes de recapitalizar era indispensable reestructurar esas instituciones y sanear sus balances. Se habrían malgastado los recursos públicos si se hubiera recapitalizado antes de sanear suficientemente los balances y sin haber conseguido cambios en la gestión y reducciones de capacidad, aspectos fundamentales para que las entidades que subsistan puedan tener unas cuentas de resultados suficientemente sólidas.

En abril de 2012, tras la inyección de LTRO, se atrevía a decir:

ABRIL 2012) Pero quizá los resultados que dan una mayor dimensión a la transformación que ha hecho España de su sistema bancario durante la crisis, no son los cuantitativos sino los cualitativos. Por ejemplo, la metamorfosis de las cajas en bancos. Si antes de la crisis alguien hubiera dicho que, excepto dos pequeñas entidades, todas las cajas de ahorro españolas se iban a transformar en bancos, no se le habría tomado en serio y se le habría acusado de pretender acabar con una de las instituciones con más abolengo y más queridas por los españoles.

Hay muchas mas muestras que seria aburrido buscar. Soy incapaz de decir sonde empieza la malicia y donde llega la estulticia. Yo creo que en economia han sido ambos dignos colaboradores de Zapatero en el hundimiento de España.

De tanto anunciar el fin de la crisis bancaria han logrado sembrar la desconfianza total. Este viernes nos espera otro anuncio de esos, que será seguro, definitivo. parece que quieren obligar a los bancos a un nuevo esfuerzo de capitalización, después del de 50 mm anunciados previamente. Ya nos acercamos a las cifras europeas - esa zona del mundo a la que se le iban a caer las braga e la impresión de nuestra Reforma. Pero son cifras quw siguen sin decir de donde salen... Quizás estén buscando la quiebra definitiva el sistema, y esos ea el asombro del mundo.

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

Why Germany needs to decouple from the Eurozone

El otro día decíamos que a Alemania no le interesa aceptar una politica de mayor demanda porque perdería competitividad con el resto del mundo, China y otros países en particular. Alemania es un país exportador, pero no solo al resto de Europa. La prueba, el gráfico. Los pedidos de manufacturas del resto del mundo se están separando cada vez mas de los de la euro zona. Tiempo hubo en que estaban bastante a la par. Una politica monetaria expansiva encarecería sus costes, aumentarían sus importaciones y disminuirían sus exportaciones, pese al posible aumento de los pedidos de la zona. Esto se deduce de que un aumento de los euros irían a Alemania, como hemos visto recientemente (aquí). En otras palabras, no hay solución optima para todos.

(a Hipona que preguntaba algo así el otro día)

 

 

Gráfico de BI

 

Unión monetaria y transferencias.

En Business Insider Presentan este gráfico sobre las transferencias fiscales automáticas entre estados de la Federación USA. Estas transferencias interestatales, de ricos a pobres, es lo minimo exigible en una unión monetaria. Si estas transferencias existieran en la Zona Euro ( entre otras cosas) podría el euro ser estable. Pero eso supone una unión fiscal, obviamente, o al menos un fondo de compensación cíclica, que en todo caso no seria igual de generoso y efectivo. Como ven, en EEUU, los estados mas ricos (California Cincinati, Nueva York, New Jersey) transfieren a los estados pobres un 30% del PIB. Si Europa hiciera lo mismo, un 27,8% del PIB de Alemania, Finlandia, Austria, Holanda, Luxemburgo, deberian ir hacia el sur. Pero eso en Europa no es factible. Es ridículo pensar que Alemania va a pagar a los parados de España, año tras año. Dirían que están parados por no haber reformado el mercado de trabajo. Bien, es correcto. Pero entonces, ¿por que el euro?



aparentemente, Alemania se beneficia de el, como los estados ricos de EEUU, sin coste fiscal alguno.

If similar, seamless transfers existed in the EU, the rich north would have to send to Portugal and Greece at least an additional 30 cents for every dollar they paid in taxes, year after year after year.When you hear commentators say, "the euro zone must begin to transition toward a fiscal union," what they are saying, in human-speak, is that Europe needs to be more like the United States, with balanced budget laws for its individual members and seamless fiscal transfers from the rich countries to the poor, to protect the indigent, old, and sick, no matter where they reside.

The Germans call this sort of thing "a permanent bailout." We just call it "Missouri."

Los enemigos de la democracia

La estructura politica europea se esta desintegrando a medida que la crisis se ahonda. Van cayendo partidos, pero van cayendo instituciones en manos de partidos extremistas que no creen en la democracia. Ese fue el proceso de los años treinta. La historia no se repite, pero parece que los políticos están empeñados en que la crisis se parezca cada vez más a la la Gran Depresión.

Grecia ha hundido al PASOK, el socialismo izquierdista que hizo lo posible para hundir a Grecia. Holanda esta en manos de gentes cada vez mas radicales xenófobas. Francia: ha ganado Hollande, pero detrás esta muy crecido el Lepenismo, igualmente xenófobo y anti liberal; por el otro laso apunta un comunismo revivido, y esos se alimentan unos a otros presentandose como los únicos capaces de acabar con el otro. Ayer en TVE, tan peores ellos, que viven todavía en el siglo pasado, se daban besitos por la desaparicion del centrismo en Francia, imbéciles.

La Depresión, que no se va sino que aumenta su sombra maligna, amenaza con acabar con la democracia europea. nunca he creído que Europa sea cuna de la democracia, una democracia que se rila a la menor contariedad; seria mas justo hablar de democracia "continental", pues las únicas Constituciones que aguantaron el embate de la Gran Depresión fueron la inglesa y la estadounidense. Las demás debían ser democracias muy poco sólidas, a juzgar por su disolución en cuanto las cosas fueron mal. Lo eran, no cabe duda. Alemania tenía una República , la de Wiemar, ejemplar sobre el papel, pero desastrosa. Cayo como un fruto maduro en las manos de Hitler.

La francesa era endeble tras su paso por el socialismo de Bloom. La española, no hablemos, no vaya a ser que molestemos a los fanáticos que ha encontrado ahora. Todas cayeron mas o menos voluntariamente en manos de Hitler, Mussolini, Franco, y una larga lista de dictadores que se alinearon al paso de la oca de Hirler. Lo cual demuestra que el malestar económico produce un desorden moral que facilita el camino del poder a los indeseables. No es que esos indeseables no estén siempre lampando por ahí; es que de repente crecen y son amados por casi todos que quieren soluciones, aunque en falsas.

Por eso veo muy meritorio lo que hizo Roosevelt en EEUU. Con su politica de solidaridad fiscal (inevitable ante el malestar de los crujidos por la crisis) y, sobre todo, anti deflación, acabo con cualquier atisbo de radicalismo, que por si acaso, asumió el estéticamente.

En España nuestros demonios son los nacionalistas. La peor herencia de Zapatero no es la crisis, sino el pacto con ETA, que va a tener como consecuencia que ETA esté en el parlamento vasco, quizás con mayoría, En todo caso con una mayoría aplastante junto con el PNV. ayer lo explicó muy lucidamente Mator Oreja en Veo 7, relacionando muy bien la historia de los treinta con esas dinámicas de apoderamiento de las instituciones por sus enemigos. En suma, A finales de este año, si no ocurre un verdadoro milagro, el PIB se habrá contraído un 2%, el paro podría estar fácilmente en el 28%, un deficit publico por encima de los objetivos, y encima el parlamento vasco, al que se sumaria posiblemente el catalán, estarán presionando para romper el estado.

Ya se que la mayoría piensa que no, que lo que quieren es dinero, que no van a romper. Yo les diría que es ingenuo pensar que la gente quiere solo dinero. Es la mayor ingenuidad que he oído. Suele ser al revés: la gente quiere dinero para ganar en poder. Pero es una ley fatal que un estado debilitado socialmente es fácilmente atacado y vencido por sus enemigos. Otros confían en la moderación del PNV, que los llevara fácilmente al redil. Esa milonga la cree mucha gente, porque quieren no ver la realidad. No hay mas que oír al PNV para saber de que laso está. Pachi López ha sido el gran mugidor de Zapatero, de la la negociación con ETA, que el PNV ha apoyado mas o menos en la sombra. y ya esta: el PSOE pasara a ser un partido prisionero, y el PP partido inexistente. Hemos creado 17 soberanías para diluir el poblema nacionalista, y lo hemos reforzado, sobre todo Zapatero, probablemente el mayor traidor a la Nación, con su estúpida filosofía del viento y la tierra ya su alianza de civilizaciones. atentos, porque Rubalcaba de momento apoya esa política y sus consecuencias.

La pela es la pela

GENIAL: Libertad Digital vendiendo relojes del ejercito chino, con su estrella roja y todo, Pásalo.

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

Tufillo demoniaco

Nick Rowe tiene un post genial que ayuda a quitar brumas de delante, un montón de brumas. Creo que no se enseña bien en la universidad; nunca se ha enseñado. Se refiere a la confusión que hay entre las dos identidades mas destacadas de la macroeconomía.

Here are two macroeconomic identities:

1. Y=C+I+G+NX

2. MV=PY

Both are true by definition.

1 define la identidad de la contabilidad nacional. Y, o el PIB, es idéntico contablemente al Consumo C, mas la Inversión privada I,mas el Gasto publico G, mas el Excedente exterior NX.1

2 define la identidad monetaria. Dinero por Velocidad ( de circulación) es idéntico a precios P por Producción, Y.

Así, creo, es como empiezan todos los manuales, al menos los que yo he estudiado y leído, y recuerdo, que no son pocos, créanme.

Esto, dicho así, contienen un error de simplificación importante. La ecuación 2 no es así en realidad. Es

MV = PT

Esto si que es una identidad: el volumen de dinero y su velocidad de circulacion determinan el numero de transacciones por el precio de cada una. Pero hay transacciones que no salen en la Contabilidad Nacional, pues esta solo tiene en cuenta - solo contabiliza - VALORES AÑADIDOS, que significa productos de nueva producción. La compra/venta de segunda mano no sale en el PIB. Es una consecuencia lógica de la definición de PIB: una aportación al acervo común, y una compra/venta de algo ya existente no lo es.

Pero claro, ahora imaginen la cantidad de cosas que no están en el PIB. Por ejemplo, la especulación. Por ejemplo, todas las operaciones repos del mercado interbancario. Por ejemplo, los derivados (que si, puede que no sean todos eficaces, pero que ayudan a transferir riesgos).

Pero a lo que va Nick:

5. I was born and bred (as an economist) using Y=C+I+G+NX. That identity is part of my identity. "You can take the boy out of the Y=C+I+G+NX, but you can't take the Y=C+I+G+NX out of the boy". I learned about MV=PY, of course, but it has always felt foreign to me. A couple of years back I decided that MV=PY is a more useful identity (though it should really be MV=PT), but it still feels, well, like wearing someone else's clothes.

6. I think MV=PT is more useful a way of organising our thoughts for business cycle theory because:

Recessions are always and everywhere a monetary (medium of exchange) phenomena, and Y=C+I+G+NX refers equally to a monetary exchange or barter economy.

Recessions are not about Y; they are about T. Production of newly-produced goods Y for home use and for barter with friends and neighbours seems to do very well in recessions; while monetary transactions T of all kinds, whether for newly-produced goods or not, seem to do badly.

7. For the macroeconomics of long run growth I would use a very different identity: Y=C+I+NX. I have left out G altogether. G is divided into government consumption and government investment, and C includes both private and government consumption, while I includes both private and government investment. What matters for long run growth is the division of output between consumption and investment, not between households, firms, and governments.

Todos nos hemos hecho los dientes con la identidad 1, que es la base de la Macro; pero es verdad que su utilidad a corto plazo para explicar los ciclos es limitada. Es una ecuación "real" sin precios, en todo caso con precios e bienes y servicios, no de activos y deudas. Y sin precios no hay ciclos. (sin tetas no hay paraíso)... La identidad 2 es necesaria para hablar de ciclos, ciclos del PIB real, o sea, de la identidad 1, pero que no se explican por si mismos. Tenemos que meter el dinero y, sobre todo, la enormidad de transacciones y precios que no entran en el PIB pero que afectan a su volumen. Y son precios-guía que cumplen una función enorme en la inversión, base de la inversión y del crecimiento futuro...

En otras palabras: tenemos dos ecuaciones fundamentales pero que se estorban una a otra, y por ello, los economistas y los políticos solo hablan de la primera, quizás porque la segunda tiene algo que ver con Satanás, tiene un tufillas demoniaco. Al menos eso es lo que nos inocularon con el euro: que ya no necesitábamos un banco emisor, ¿Para que? Si solo producía inflación... Inflación ¿De que? De bienes, de servicios de activos, de materias primas, de... De todas esas cosas que no entran en el PIB y que sin embargo tienen la funesta manía de crear crisis y recesiones.

Es inevitable: no se pude separar los efectos del dinero entre mercados, sobre todo entre mercados de bienes y mercados Financieros. Y pueden dar señales muy distintas, como ahora, en que parece haber inflación de los mercados de bienes y deflación aguda en los financieros. Reducir la identidad 2 a MV=PY es una simplificación que hemos pagado cara.

Ahora, si me permiten, ya que Jeffrey Sachs se permite hacer clasificaciones pueriles - en mi opinión- le voy a corregir: keynesiano no es simplemente el que dice que se puede controlar el ciclo fiscalmente; es el que reconoce la asimetría del dinero en sus efectos en los diferentes mercados, reales y financieros, y que los efectos en este tipo de mercados tiene a su vez reacciones envenenadas en los primeros. (Por lo menos yo lo veo así, es lo que deduzco de leer a Minsky).

http://cuadernodearenacom.blogspot.com



http://cuadernodearenacom.blogspot.com

Susto

Con el bono USA al 1,86% y el alemán al 1,59%, ambos a 10 años, mientras el bono español esta en el 5.86%, se hace uno una idea de lo asustados que están los mercados. Solo se compran los dos primeros productos, lo demás se vende. Hoy me ha preguntado una viejecita que como se compraban bonos alemanes. Le he dicho que yendo al banco, te lo hacen en un pis pas.

EEUU se atasca, el empleo apenas sube. No es bueno para ellos, por lo tanto, que su bono baje de rendimiento al 1,86%. Quiere decir que la incertidumbre, siempre subjetiva (por definición no me puede medir) no se disipa, aumenta. Ahí esta la conexión maléfica entre el tambaleante euro y la economía USA, que ellos no ven. En la imagen, pueden ver que la distancia entre el rendimiento del bono publico y privado BAA es mas grande que nunca, exceptuando la Gran Recesión 2008-09.

¿Y nosotros? Esperando a Godot, supongo...

 

Nuevas esperanzas

Hollande:

"Muchos países europeos me ven como una esperanza"

Pocas veces como ahora el voto deglute políticos por sus errores. La gente esta hasta el moño y los cohones de no tener futuro. El euro no es el futuro. Unos lo admiten y otros no, pero votan en contra. En Grecia, el voto ha destrozado al PASOK, dueño de Grecia durante décadas. Pero no ha ganado nadie, y se ha abierto la puerta a la extrema derecha e izquierda. Así empezó a sembrare la discordia europea en los años treinta. Y lo que vino después. La historia no genera modelos, pues nunca se repite igual. Pero abre suspicacias. En los treinta, los incommensurables errores monetarios de algunos países destrozaron políticamente a Europa, y el régimen democrático se hizo añicos en manos de los nuevos partidos, pocos años antes completos desconocidos, gamberros de la calle.

Hollande no garantiza nada, pero al menos abre una puerta, cambia el equilibro de poder, lo hace antes de llegar a la situación desesperada como en Grecia. Es una esperanza en una situación agónica muy avanzada. Muy avanzada, eso no lo olviden. El euro es un veneno que ha avanzado mucho en su daño durante cuatro largos años. Ha perjudicado a otros países del mundo. Ha sido parte de la causa de la crisis y gran parte de el estado en el que estamos. Ha sido un perfecto amplificador del ciclo, hacia arriba, pero especialmente hacia abajo. Si hubiera una manera poco costosa de librarse de El...

Este blog empezó antes de la crisis, pero lleva más de cuatro años hablando exclusivamente, o casi, de ella. Como comprenderán, me gustaría hablar de otros cosas. Esperemos.

 

La primera referencia que hice a a crisis fue en agosto de 2007, y decía así:

Se aproxima una crisis de las gordas. Un huracán escala 10, del 1 al 10. El aleteo de una mariposa (dudas sobre la solvencia hipotecaria de préstamos marginales)podría provocar una de esas crisis típicas de verano, casualmente en agosto, cuando todos están de vacaciones. De momento se habla de crisis de liquidez, la cual en principio exige “sólo” inyectar dinero en un mercado en el que se han secado las fuentes habituales alternativas. Estas fuentes – las privadas – sólo son líquidas, como dice Willem Buiter, cuando no se las necesita. La liquidez es tal si y sólo si la proporciona el estado, pues “a diferencia de los agentes privados, el estado tiene el monopolio del legítimo uso de la fuerza” , (argumento incontestable que suele rechinar en círculos ultraliberales a los que les gustaría implantar el dinero privado, o el patrón oro, pues parece ser que han descubierto una nueva naturaleza humana, inmune a la incertidumbre). Por cierto, la independencia conquistada por los bancos centrales es funcional: no les resta capacidad de representatividad estatal. ¿Se acuerdan de cuando hablábamos de la aparición del dinero? Pues éste es un buen momento para reflexionar sobre ello. A la más mínima duda, la gente lo atesora y no lo presta. Es lo que pasa ahora: sospechas de que algunos no van a pagar: pues, por si acaso, yo, que no tengo nada que ver, me guardo lo que tengo y no lo presto. Sólo la autoridad en la que todos confían puede ofrecer ilimitadamente lo que se ha esfumado de los mercados: el dinero. Si no lo hiciera, la catástrofe sería de órdago. algunos - los que hace semanas llamábamos los puristas - no pueden evitar pinzarse la nariz y decir: "esto traerá más inflación". Es lo que han hecho en todas las crisis recientes, que se han paliado gracias a no hacerles caso. Así que, sencillamente, que les den. Agosto, agosto...!

Sin Título

Ya es oficial: Hollande gana a Sarkozy.

Como es obvio en las imágenes, el poder demirugo (que creen los electores) que tienen los monarcas/presidentes franceses ha pasado de las manos de Sarkozy a las de Hollande. Es una tradición muy antigua en Francia: un francés, hasta la revolucion, siempre ha creido que los reyes hacían milagros: estaban ungidos por Dios. Y eran muy celosos del poder papal, hasta el punto de que la iglesia de Francia ha sido independiente de Roma. La iglesia de Francia ha sido una iglesia nacionalista, galicista, con su poder bien protegido de la injerencia del Vaticano.

Por eso hubo que cortar la cabeza a Louis XVI; había que demostrar que no era un milagrero, que había perdido esa capacidad mantenida durante siglos, al menos desde Louis el santo. Pero eso metió a la Revolución en un baño de sangre.

De Gaulle fue tan inteligente -y tan vanidoso- como para reinstaurar parte de ese carisma personal en el presidencialismo de la V República, y su exito demuestra que el carisma es necesario. 60 años de estabilidad lo confirman. Vean las caras esperanzadas de los que tocan las manos de Hollande. Parecen los peregrinos que en el siglo XII INTENTABAN ROZAR LAS MANOS DE LOUIS EL SANTO, manos que hacían milagros, como si estuviera ungido por el mismo Jesucristo.

Sarkozy es consciente de haber perdido ese poder de convocatoria.

 

Euro, elecciones y lecciones

Elecciones en Francia, que pueden remover bastante el status quo en Europa. Pero no se puede saber en qué sentido. Si gana Hollande, la reacción de los mercados puede ser muy virulenta. En todo caso puede haber un intento de Hollande de rebelión contra el dominio de Alemania, y de ahí no sabemos exactamente qué puede pasar.

En Varios foros, todos de alto nivel, se ven propuestas bienintencionadas, pero vacuas, de salvar al euro, a los países hundidos y a Alemania a la vez. Esto es bastante inútil, pues el euro, Alemania y los países hundidos han demostrado ser bastante incompatibles. Todos los intentos asumen, o pretenden avanzar, hacia una unión fiscal y/o politica. Haber empezado por ahí. Si ahora se pretende salvar al euro suponiendo que hay tan Unidad, o proponiendo llegar a ella inmediatamente, se están obviando un montón de impedimentos insalvables.

Lo cual ha sido uno de lo problemas de esta historia desde el principio: apartar la molesta realidad para llegar a la conclusión deseada. En un momento determinado el euro se politizó, y entró en la lógica politica y se dejo aparte la económica. Además, resultó ser un gran cosechador de votos, y ahí acabó la sensatez.

En Wren-Lewis o en Kantoos, y otros, hay desarrollos de estrategias para el euro que podían ser útiles en un congreso de ociosos economistas, pero nada más. La economia se pierde el 99% de las veces en esfuerzos de ese tipo, brillantes pero estériles. Que si el BCE debería hacer que la inflación fuera mas alta en Alemania que en el Resto del euro. Que si la politica fiscal puede contribuir a ello o no... cada vez suena más forzado y artificial. El BCE ya no puede salvar la situación expandiendo aus balances e inyectando liquidez, pues lo que hace ya no es neutral en los países de la zona. Unos están bajo una desconfianza que hace que si el BCE emite 17 Euros, uno para cada país miembro del BCE, los 17 euros acaban en Alemania. Esto no sirve ni para Alemania, ni para España. O peor, es contraproducente, pues alimenta la desconfianza en este segundo país. Si no hubiera comercio con terceros países, podría decirse que el aumento del dinero en circulación en Alemania aumentaría su demanda interna, y eso estimularía sus importaciones del resto de la Zona Euro. Pero hay terceros países, como China, y un aumento del dinero en Alemania le haría perder competitividad frente a China, o EEUU. y Alemania es un país exportador, que vive de sus exportaciones, y no le interesa nada esa "solución". La Zona Euro no es el mundo entero, al menos para Alemania.

Si fuera al revés, y por una extraña razón los 17 euros vinieran a los países hundidos, como España, esto no dejaría de ser un problema, pues aumentaría su demanda interna, sus precios internos, perdería la competitividad tan duramente ganada en 4 años y sus desequilibrios externos reaparecerían. Eso acentuaría el excedente de Alemania frente a los países hundidos. Curioso.

El estimulo monetario del BCE es, ahora mismo, asimétrico, porque la Zona lo es. Forzar la "simetrizacion" del euro mediante una unión politica o fiscal me me antoja mas complicado aun. Seria un proceso de años, aun que solo se tratara de una unión fiscal, que requeriría cesiones de soberanía lacerantes, casi como ir a por la unión politica. (yo he abogado por una politica monetaria/dirigida al gasto en los países necesitados, mediante un organismo, que pudiera ser el BEI, financiado por el BCE. Ver Efecto boomerang).

Esto es lo que no se ha tenido en cuenta, la realidad de unas naciones, cada una con sus profundos motivos para ser como es y defenderse de intentos demasiado claros de absorberlas en una unión mayor. Mientras se hizo disimuladamente, diciendo que el euro no iba a llevas a la cesión de la soberanía, se aceptó. Solo Suecia, Noruega, y Reino Unido lo vieron claro desde antes de meterse en el fregado. Y la verdad es que a los tres les ha ido muy bien, mejor que a nosotros, mejor que al conjunto del euro y mejor que a Alemania. Es la prueba lacerante y humillante de que el euro es una maquina de desestabilizar la macroeconómia, Todo lo contrario de lo que se esperaba de el.

Y se sigue sin tener en cuenta. Siguen apareciendo análisis bienintencionados de unos y otros arbitristas, pero no tienen en cuenta la terca realidad. Si la economia es una cuestión de estímulos como dice (con razón) Gregory Mankiw, los españoles y los alemanes respondemos a diferentes estímulos. Lo cual quiere decir que la uniformidad de las políticas no es la solución.

Veamos a ver lo que pasa en Francia y mañana en los mercados. Seguro que Merkel esta poniendo velas para su amigo Sarkozy.

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

Crónicas del Alba

El Alba se refiere al Duque, que parece ser anduvo por estas tundras. la crónica es trivial, pero veraz. El hermano de mi parienta cumple la edad de la sabiduría (cuando ya no se le pone dura a uno) y se han empeñado en homenajearle aquí, en el frío polar de Castilla. Pobre, el frío que va a pasar. Dirá que no, para hacerse el machote, pero hace un frío de la Biblia en verso. Un frío antiguo, como de los años de la pos guerra, que salían sabañones. ( a mi me pican las manos, por cierto). Lo que no concibo es ligar la sabiduría con la esterilidad, ¿Entonces, que transmites, cuando fecundas? Se supone que sabiduría, ¿No?

La perra esta tiritando, desconsolada. Claro, no tiene sabiduría. Joder, si pudiera, metería la chimenea en la cama, y el radiador.

Tundra tris

No he descrito el entorno. Escalofriante. Una casa rural, de estas que se estilan, supongo que subvencionada. No le veo lo idílico. Estoy tumbado en una cama que parece de piedra berroqueña de lo dura que es. Un techo de madera vista amenaza caerseme encima. Pero lo peor es la jodida bañera dentro de la habitación. Joder, esa bañera, con el frío que hace, ¿A que coño invita? Al sexo no. Un techo de cabaña, un frío polar, y una bañera adosada a la pared, con una mugrienta cortina. Yo he deciddido no ducharme. No desnudarme. Y un hambre de cohones.

Tundra bis

Mi parienta se ha Cabreado. No colaboro suficiente en crear buen rollito, parece ser. Tengo hambre. Frío y mal rollo. Me trae una carpeta sobre la zona. Pretende que la lea, parece ser. La tiro. - no pretenderás que la lea? - pues si, lo pretende. no se da cuenta que lo que quiero es leer algo sabio, o bello, o bueno, no una puta carpetilla de anillas sobre el origen de los Alba, a los que odio (menos al fundador, que al menos era un militar competente). En fin, de morros, me cago en la puta. Y dos horas para la cena, en todavía. Ya se me ha pasado el mal sabor de la no-chuleta e no-Ávila. Tengo jambre. De verdad. Sueño con huevos fritos, patatas y chuletones. Y tías rollizas. Me pasa siempre que tengo hambre.

Me llama mi hermana. Apenas la oigo, no hay cobertura. Me dice¿ Que hace ahí? Eso quisiera saber, cohones. Pues pasar hambre - le contesto-, pa que te enteres.

Tundra

Estoy en un sitio de la tundra abulense, cuyo nombre no digo para no molestar a nadie. Hace frío y se oyen balar estúpidos animales. De comer me han dado un chuleton de ternera de Ávila, que no era ternera ni de Ávila. Se lo he dicho al camarero, un LATAM que qué rayos haría ahí. Pero eso no le ha arredrado a la hora de hacerme la cuenta. Si no fuera porque mañana vuelvo al redil, a casa, me sentiría desgraciado y triste. Hace un frío del carajo, digno de esta tierra de conquistadores y verdugos. El motivo de esta encerrona es una razón absurda que no acabo de entender, pero que tiene que ver con el cumpleaños de alguien que parece ser que es familiar, aunque si bien no consanguíneo, ¿Pero que hago yo aquí? No lo sé. Me he tomado un whisky, que es el recurso de los desesperados sin imaginación. Al menos me ha quitado de encima el pesar del sabor de la chuleta falsa. La crisis lleva a eso, a la desaparición del ultimo reducto de la honradez. Encima no puedes decir nada, pobre gente. Igual te han puesto su cena... Eso si, a precio de ternera e Ávila....

Me tomaría otro -whisky, no carne- pero entonces ¿Que dejo para esta noche? No me queda mas remedio que esperar, dejar que caigan lentamente los minutos hasta que no que feo pedir otro. Esta noche me han dicho que me van a dar otro chuleton, este de verdad. No me lo creo, pero les dejo creer que si me lo creo. Mientras me den otro whisky para aguantar el puto frío de esta tundra del carajo...