En nombre de la clase media

Michael Pettis en su blog. Un articulo largo que deben leer, no puedo reproducirlo entero. Tomo algunos párrafos. Su interés reside, aparte de sus argumentos que comparto 99%, en que se ha criado en España, y dice conocerla muy bien.

(como casi siempre llego a el por vía de BI, sin duda el blog mas excitante de economía).

Lo que yo destacaría es el énfasis que pone en los efectos de la política "responsable" sobre la estructura social. La política de comprensión a tope de las rentas y los ahorros se carga a la clase media, que es la base de la estabilidad social de un país. ¿Como es eso, si se supone que el PP es el campeón de las clases medias, del trabajo ya del ahorro? Lean a Pettis, pero no hace falta pensar mucho. Un paro del 25%, una constante incautación de las rentas vía subida e impuestos, y un fracaso de esa política, que obliga a reforzar aun más la tuercas...

Hemos hablado aquí del camino hacia los años treinta, pero Pettis tiene razón, ese camino pasa por, o es el, de la destrucción de la clase media y su irremediable entrega al primer partido que le prometa ley y orden. No es necesario destacar lo duro y difícil que será recuperar esa clase media después de su defunción.

Entonces ¿No es responsable lo que esta haciendo el gobierno? No. Es lo único que sabe hacer, y no es peor que lo que hizo el anterior (por lo menos este frena el gasto y la deuda? Además, Zp dinamito lomque pudo a la clase media moralmente), pero es irresponsable sumamente, pues se está cargando el tejido básico social del país. Lo responsable es reconocer que el euro es el problema - que el rey esta desnudo- aunque eso ciertamente no es un camino de rosas.

El camino de la "responsabilidad" lleva a la destrucción de la clase media. El camino del abandono del euro tampoco garantiza que esa dale media se quede indemne. Pero al menos abre la vía para que se recomponga antes.

A menos que no sea que creamos - y esto lo añado yo- en una clase media multinacional, europea, alemana/francesa/ irlandesa/ inglesa/española... Y que la unión fiscal o total llevaría eso. Eso si que sería un largo camino. Y utópico.

For several years I have been saying that Spain would leave the euro and restructure its external debt. I should say that I specify Spain because it is the country in which I was born and grew up, and so it is also the country I know best. When I say Spain, however, I really mean all the peripheral European countries that, like Spain, are uncompetitive, have high debt levels, and suffer from low savings rates that had been forced down in the past decade to dangerous levels.

Spain had a stronger fiscal position and healthier bank balance sheets than many of its peers when the crisis began, so any argument that applies to Spain is likely to apply more forcefully to its peers. As an aside I will add that France is for me the dividing line between countries that will be forced into devaluation and restructuring and those that won’t – in my opinion France could go either way and we will get a much better sense of this in the first year of Hollande’s presidency.

There are two reasons why I was and am fairly sure that Spain cannot stay in the euro (or, which amounts to the same thing, that Germany will leave the euro instead of Spain). The first has to do with the logic of Spain’s balance of payments position, and the second has to do with the internal dynamics that drive the process of financial crisis.

To address the first, I would start by noting that thanks to excessively loose monetary policies driven primarily by German needs over the past decade, Spain has made itself wholly uncompetitive in the global markets and in so doing has run large current account deficits for nearly the entire past decade. Its fundamental problem, in other words, has been the process by which its savings rate has collapsed, its cost structure forced up, its debt levels soared, and a great deal of investment directed into projects, mostly real estate, that were not economically viable. As I have discussed often enough in previous issues of this newsletter, I think all of these problems are related and are the automatic consequences of the same set of policy distortions implemented in Spain and in Germany.

Until Spain reverses its savings and consumption balance and drives down its current account deficit into surplus, which is what a reversal of these distortions would imply, it should be pretty clear that Spain will continue struggling with growth and will continue to see debt levels rise unsustainably. But the balance of payments mechanism imposes pretty clear constraints on the process of adjustment. In that sense there are really only three ways Spain can regain competitiveness sufficiently to raise savings and reverse the current account:

... The adjustment will require that Spanish wages and prices are forced down substantially until Spain can reverse the higher price differential relative to Germany from which it suffers. Figuring out how to do this is not very hard – we have plenty of historical precedents upon which to draw. To simplify substantially, there are basically two things that have to happen in order to force a relative decline in prices. First, unemployment must remain very high for many years so that wages either decline, or rise by less than inflation and relative productivity growth. This is pretty straightforward.

Second, there must be some way to deal with the real increase in the domestic debt burden. Why? Because there are two ways relative prices can be forced down, and both of these result in a real increase in the debt burden. First, high inflation in Germany can exceed lower Spanish inflation, and second, Spain can deflate. In both cases the real cost of debt must increase substantially – in the former case because high German inflation will force up euro interest rates so that Spain’s refinancing cost will exceed its domestic growth rate, and in the latter case because deflation automatically increases the real debt burden.

How will we deal with the rising debt burden? Typically we do so by confiscating the wealth of small and medium enterprises or by confiscating the savings of the middle classes, and usually we do both.

So for Spain to adjust we need both very high unemployment for many years and we need to undermine the middle classes. Any policy that requires an enormous and unfair burden on both the workers and the middle classes is unlikely to be rewarded at the polling booths.

... I place the word “responsible” in quotation marks not because I am opposed to responsible behavior but rather because the attempt to tighten the budget and impose austerity in the name of remaining on the euro is being presented as the “responsible” thing to do. It is, however, no more responsible than the policies France used in the 1920s to revalue the franc to pre-War parity, which were also sold to the French public as the “responsible” thing to do.

... The responsible thing to do is to acknowledge that the euro is indefensible and that Germany’s refusal to share the adjustment burden, after it absorbed most of the benefits of the mismanaged monetary position it imposed on the rest of Europe, means that Spain will be forced to take on far more than its share of the cost. But whether or not everyone agrees with my analysis of what really is “responsible” behavior, I think it most people will agree that, rightly or wrongly, Spanish voters are unlikely to accept high unemployment and an assault of middle class savings for many years without rebelling at the polls. Spain simply cannot accept the full burden of adjustment.

... This means that the first two of the three paths I listed above cannot be followed. If I am right, we are automatically left with the third. Spain (and by extension many other countries) must leave the euro. It will be very painful and chaotic for them to abandon the euro, but the sooner they do it the less painful it will be.

G-8. Comunicado. Split.

El G-8 nos condena. En su comunicado oficial se ve la firme división, y como se pliegan a Merkel los líderes europeos, como Monti. Todos agarrados por las pelotas, menos Cameron, el unico que puede decir lo que piensa. Un ejemplo de para que sirve no haber entradomen el p---o euro. Subrayo lo mas significativo.

G8 leaders on Saturday vowed to “strengthen and reinvigorate” their economies while pointedly “recognising” that each country might pursue different policy paths in a statement that reflected the enduring split between proponents of greater stimulus or austerity.

Issued against the background of eurozone turmoil and a weak US recovery, the joint statement said: “We commit to take all necessary steps to strengthen and reinvigorate our economies and combat financial stresses, recognizing that the right measures are not the same for each of us.”

“We welcome the ongoing discussion in Europe on how to generate growth, while maintaining a firm commitment to implement fiscal consolidation to be assessed on a structural basis,” it said

Barack Obama and David Cameron met on Saturday morning in the gym of the US president’s country retreat and agreed that European institutions such as the European Central Bank needed to do more to boost the bloc’s faltering economy.

Mr Cameron said afterwards: “Why meetings like this matter is that eurozone countries can hear from countries outside the Eurozone … whose economies are affected: obviously Britain, but also America, Japan, Canada.

“It’s very important these messages get across, and I would say there is a growing sense of urgency that action needs to be taken, contingency plans need to be put in place.”

They have received support from Mario Monti, the Italian prime minister who was on Saturday morning leading the discussions on the global economy.

In an interview with CNN to be broadcast on Sunday morning, Mr Monti said: “We link back to the notion of demand … I think we should regard it more positively than the most conservative European authorities do.”

But reflecting German resistance to authorise monetary easing from the ECB, Mr Monti added: “On the other hand, if it is an across-the-board crusade for more demand, then I believe that the German reluctance to that is not entirely unfounded.”

EEUU " beautiful "deleveraging". Europe...

No se pierdan esta entrevista con Ray Dalio, en Barron's, a la que llego via BI. Extraigo un trozo referido a Europa.

Europe is approaching a decision point. It will have to decide whether it wants to create a sufficient central government that has more than a treaty, that has the ability to collect taxes from the whole and the ability to issue debt that obligates the whole, or whether it does not. That is the crux of this issue. The question is how much pain is it going to cause in Europe, and does the pain cause a collapse before it causes the choices? When a debtor can't print money and depreciate its currency, it will go into a self-reinforcing terrible economic situation. The deleveraging in Spain is just beginning, and they already have nearly 25% unemployment. They need relief.

What does it mean for the world economy if Europe continues to struggle like this?

The ECB has increased the pool of assets that are eligible as collateral that it will lend against, and it could spread out these refinancing operations. The European banks must deleverage at an orderly pace. Wherever they are lending, they are going to be lending less. Countries and those that are depending on borrowing money from European banks will experience a tightening of credit.

Spain and Italy in the periphery and, to some extent, France and even Germany will be hurt by this. Europe will be in a depressed state. Certainly, the peripheral countries in Europe will be in depressions, and there will be high unemployment. But if it happens in an orderly way, which I think is most likely, the repercussions for the world economy won't be intolerable. While the deleveraging of European banks and reduced European imports will be a depressant on the world economy, global markets and economic conditions won't collapse, because countries outside of Europe will be able to replace retrenching European bank lending with other sources of lending. They will borrow from American banks, and you will see the emergence of banks in large emerging countries such as China and Brazil.

Ireland was early to go down this path. What have we learned from their restructuring?

Well, for the most part, the Irish government has taken on the responsibility for most of the debt. Now the government doesn't have enough euros to service the debt. It has a problem. Portugal is going down the same route. And so, the EFSF -- the European Financial Stability Facility -- will loan to those countries as they go through an adjustment process. But the debt will have to keep being rolled and it will be difficult.

It will be a very long, difficult period for Ireland, and it will be a very long, difficult period for Portugal, and it will eat away money from the EFSF. It will be spread out over a long period of time. But in those cases, it is governments dealing with governments. In the case of Italy and Spain, most of the debt is still in the hands of the debtors and the banks and hasn't been put on to the government, because the resources, the sizes of the problem in Spain and Italy, are much bigger and more difficult for them to be handled in the same way as Ireland and Portugal.

And so?

So the main picture I'm trying to create is there could be a shock. I would say that there is maybe a 30% chance in the next six-month to two-year period of a really bad shock from Europe. And that shock is made worse because there is no clarity of who has got authority or control. When you have a centralized government and you have the ability to enforce laws, you can resolve problems. There might be a lot of arguments, but ultimately decisions can be made.

There are no provisions in the Maastricht Treaty for the breakup of the monetary union. There are no rules, there are no means. If a country is exiting the monetary union and then says I'm going to pay off the debt in my local currency, how does that work? The Maastricht Treaty doesn't have any provision for any country leaving the monetary union. It doesn't say if this happens, then that happens. There is a question of enforceability.

Every society has to have the ability to enforce laws. How does Germany actually force Italy to pay? It isn't clear. Supposing Spain decides they want to exit the union. The unemployment rate is terrible. That's a very scary thought. Maybe they say, "We're going to pay you back in Spanish pesetas even though the contract is for euros." That's the history, by the way: Argentina and Brazil and Mexico did that.

Yes, but local currencies no longer exist.

That's the whole other complication. There are good incentives not to take that course, and yet there are also big problems if you don't take it. In any event, there isn't a good decision-making process. There isn't a single means of achieving resolution in Europe, and that's the big problem here.

 

El (sin) sentido de la Historia. Hubris-Némesis

Cuando los Imperios se ponen arrogantes (hubris) y por lo tanto pierden la chaveta, comienzan su caída (Némesis) nos dice Andrew Roberts en un excelente articulo: "Europe Hubristic Imperial overstretch"

Un día la CEE quiso convertirse en el orgullo del mundo, mas grande y poderoso que el país hasta entonces única potencia, por la caída del Imperio Soviético en trocitos irreparables. Una parte de la ideología europea es, efectivamente, ser más que EEUU. Europa decidió ser la primera potencia que frenara a EEUU tras el hundimiento comunista. Parece que ese papel le corresponde, de momento, a China.

Hay un momento en la cumbre de todo imperio en que se toma una decision fatal.

Para Francia de Napoleón y Alemania de Hitler el momento fatal fue Invadir Rusia.

El imperio Soviético perdió el su hegemonía cuando invadió Afganistán en 1979.

Como cuando Los Habsburgo invadieron Serbia en 1914.

¿Cuando fue ese momento fatal para la CEE?

Roberts lo cifra (y estoy de acuerdo) cuando el Tratado de Maastritch fue rechazado en referéndum por Dinamarca y se decidió que un proyecto tan ambicioso no podía ser frenado por un insignificante pais. Se hizo un nuevo referéndum y Dinamarca saco un raquítico si, Con el 56% de los votos.

Francia decidió que era una mayoría ridícula, y organizo su propio referéndum, que ganó por un mas ridículo 51%. Eso, por cierto, desato las furias de los mercados contra el SME (preludio del euro) que se descompuso, aunque gracias a la ayuda ilimitada del Bundesbank al franco francés, no del todo. El fracaso del SME no se tomó como un aviso: Maastritch fue aprobado, Y con la arrogancia de los tontos, fue lanzado el euro incluyendo a paises como Grecia, cuando todos sabían que habían mentido en sus cuentas.

Grecia ha perdido en 4 años el 25% de su PIB, tiene a la mitad de su juventud en paro (como España, por cierto), y se empiezan a ver escenas de extrema pobreza en sus calles.

Al final, Andrew Roberts:

The testament of history is so often witness to the hubris-nemesis phenomenon that it is worth repeating, since there is a way out of this for Angela Merkel, François Hollande and a few others, though not many. If Napoleon had stayed one day in Moscow, rather than a month, and returned to Vilnius before the frost descended, there might be a Bonaparte on the throne of France today. If the Ottomans had stayed neutral or joined the Allies in 1914, the Caliph might still be reigning in Istanbul. Nothing is inevitable if empires do not overstretch.

Germany and France should, therefore, in as orderly and honourable a way as they can, return to the safety and the rationality of the original Treaty of Rome, reinstitute the “six”, and keep the euro only for those countries that deserve membership on the logical grounds of genuine economic synergy. These are utterly removed from the commission’s hubristic fetish of global hegemony.

La historia es una sucesión de consecuencias inintencionadas.

Krugman el felon

Krugman tampoco fue tan impertinente. Describio lo que iba a pasar si no se reaccionaba a tiempo. Pero si prediccion no es tan descabellada, y no se puede matar al mensajero porque la,gente aqui esta hipermosqueada. Aemas, el no escribe en Español, dueron los periodistas españoles los que sacaeon sangrne de la herida. Pero la herida es la de siempre en estos casos. Veamos lo que dice Krugman en 4 lineas:

1 Grecia sale del euro, probablemente en junio.

2 Retirada De depositos de España y probablemente de Italia.

3a Posiblemente Controles a las salidas de dinero, prohibiendo a los bancos transferir depositos al exterior.

3b Alternarivamente, o a lo mejor a la vez, Fuertes ayudas del BCE para maneter a los bancos en pie.

4a Alemania acepta sostener a España e Italia Y garantizar su deuda en los mercados, Y que no aumente el coste de financiarse, A la vez que gira 180 grados su politica, o

4b Fin del euro.

Y eso seria en unos meses, no años.

Como ven nada nuevo que no sea de purito sentido comun. Krugman advierte que

Germany has a choice. Accept huge indirect public claims on Italy and Spain, plus a drastic revision of strategy — basically, to give Spain in particular any hope you need both guarantees on its debt to hold borrowing costs down and a higher eurozone inflation target to make relative price adjustment possible; or... End of euro

El euro esta condenado a uma muerte rápida porque no se quiere hacer nada para salvarlo. La gente ha oido que un chorbo, premio Nobel, ha dicho que nos iban a hacer corralito, y se ha puesto en movimiento. Luego los mismos difundidores de la amenaza le echan la culpa a él.

Yo suscribo lo que dice Krugman, es lo que siempre ha pasado. Alud de depositos cuando la gente se mosquea. Es lo que paso en el 29 en EEUU. Si entonces la Reserva Federal hubiera sostenido a los bancos garantizando la liquidez como Prestamista de Ultima Instancia, se hubieran ahorrado cientos de quiebras bancarias. Es lo que deberia hacer el BCE, banco central de todos los miembros de la zona.

Pero miren lo que dice el mismisimo Draghi, presidente del BCE, sobre eso:

The only way for Europe to protect itself against the irrational behaviour of Greece is to strengthen its own institutions and rules. So far, the main opposition in the eurozone has come from France, which has systematically striven to preserve the inter-governmental nature of the eurozone decision making and to contain the powers and legitimacy of the European Commission and European Parliament. Several countries, including Germany, have made different proposals, with a view to increasing the federal nature of European institutions.

If the eurozone is to overcome the crisis and avoid the contagion that would arise from one of its members leaving, it has to display the same ability as the US, after Lehman’s collapse, to take rapid actions to restore confidence and stability. This requires stronger and quicker majority-based decision-making in the eurozone, on issues such as banking capitalisation and resolution regimes, the provision of financial assistance to countries in difficulties, budgetary discipline, implementation of structural reforms, and so on. If François Hollande wants a“growth compact”, he must stand ready to accept Angela Merkel’s request for greater political integration and stronger fiscal rules. That is where a common ground can be found.

At that point Greece may decide whether to stay in or not.

O sea, más de los mismo. Primero penar, luego veremos. Nada de BCE prestamista de ultima instancia si primero no hay unas cuentas perfectas... El mundo al reves, una logica perversa de "primero te mueres, luego ya veremos si podemos resucitarte".

Krugman riene toda la razon del mundo. Alemania no quiere. (imagen de BI)

 

El objetivo único debería ser no salvar a tal o cual país,...

sino evitar caer en los terroríficos años treinta. (dibujo del genial Pinn)Si Grecia sale del euro... (esta a punto de hacerlo, pues su deuda ha sido de nuevo rebajada, y pronto el BCE no la aceptará como colateral a la banca griega). Esta es la pregunta que se hacen todos los economistas, y algunos intentan contestarla. Martin Wolf tiene una columna con una sintesis de varios pitonisos. En realidad no sé como se atreven a precisar tanto, pero digamos que la salida de Grecia podría ser el caos total. El efecto contagio a otros países tocados (no solo España, Francia también) seria inmediato, y sus tipos de intereses se dispararían. El único país que se libraría seria Alemania (pese a lo que dice Wolf) pues a pesar de ser el matón, su estructura mas diversificada y la confianza le permitirían salir con menos daño. Wolf reconoce que la salida de la disciplina euro beneficiaria a Grecia en recuperar antes el crecimiento, mas si se hace de manera ordenada con apoyo exterior. De manera que hay gente que piensa que no necesariamente ha de ser un cataclismo. De todas formas es un poco absurdo, porque Grecia lleva agonizando 4 años, y mucha gente cree que si no se la hubiera sostenido artificialmente, ahora tendriamos menos problemas. Quiero decir que afirmar que ahora es tarde, lo mismo que se afirmo hace 4 años, lleva a la insana conclusión de que nunca es el momento. Es una de las estupideces de este cancer llamado euro, que ha sido desde el principio disfuncional (alimentó la burbuja y luego impidió la recuperación), pero al parecer ineludible, con el argumento de que él o el Kaos... Ni que fuera Dios. En fin, recuerda mucho a lo que decian los que querian mantener a Franco eternamente, o él o el Kaos, y el kaos tardó 40 años en llegar por culpa... ¡Del euro! Manda carallo...En fin, como ven a bajo a la derecha, hay unas previsiones aterradoras, que sencillamente no son creibles. Si el euro se rompe, habra confusión, pero los mercados buscarán el beneficio, y el dinero irá a los paises que tengan mas posibilidades de crecer. Mas me creo que esas precisiones puedan pasar si siguen paralizados los lideres europeos.

En cambio miren el desastre letal que ha provocado el euro en la parte izquierda. Una subida de tipos de interes en rodos los paises -excepto Alemania- que se explica solo y exclusivamente por el bucle mortal de la falta de financiacion y su ciclo vicioso de subida de tipos/contraccion/paro/otra subida e tipos... Menos en Alemania.

Mientras los colores politicos de todos los paises se van difuminando y salen otros terribles, rojo intenso o azul caqui. No se rian, porque en 1930 paso lo mismo y se rieron. Hitler fue votado por desesperacion, como en junio los griegos votaran a Stripas, una amenaza.

A eso si que hay que temer, no si la deuda ha subido y la inflacion esta alta. El objetivo verdadero deberia ser frenar la dscomposicion social de un pais tras otro, pues eso si que puede acabar muy mal. Y el que no lo vea es que no tiene sesera, o es un perverso, como me temo que lo es Merkel.

En suma, hay algo mucho peor que esos escenarios, y es la indecisión de los gobernantes de salvar lo salvable, siguiendo la senda que han seguido otros, y mirando a los años treinta para no repetir lo mismo.

Ingram Pinn

Algunos de los mas geniales dibujos de Pinn, en el FT.

Coste de rescate: Menos que cero

Las cosas están tan mal, que el tipo de interés real a 10 años USA esta por debajo de cero (linea azul del grafico). Como ven, esta mas bajo que nunca.



Si eso no es una invitacion a que el gobierno se endeude a tipos de interés negativos y aumente el gasto... Imaginen por un momento que a uds. Le ofrece su banco un préstamo del que tiene que devolver, dentro de 10 años, menos de lo que le han prestado. Pues no es un sueño: el gobierno usa puede endeudare a 10 años y devolver menos. Por lo tanto, podría endeudare y prestar a su vez a tipos reales cero (si quiere ganar algo de dinero) a los particulares.

¿No creemos en los mercados? Pues los mercados te estan indicando el camino: toma dinero a prestamo, prestalo a los particulares, y ganaras dinero. Asi salvarás el bache que hay entre el tipo cobrado al gobierno y al sector privado.

No lo hace porque no quiere. En Europa, algo similar sucede con el tipo de interés real alemán. Pero Alemania no quiere estimular su crecimiento, pues lo considera muy alto. Y no quiere tampoco hacerlo para ayudar a la Zona Euro. No es su filosofía.

Incluso desde EEUU nos podrian echar unanmano en su interés propio. Una concertacion mundial para salvarnos saldria muy barata.

En fin, que pasan cosas extrañas. Pero si aplicamos el sentido común, tenemos que hay recursos disponibles, gratis, para salvar la banca de todos los países del mundo. Es mas, no son gratis, sino que te es rentable emplearlos.

Y aquí estamos, mirando la otra orilla del río, donde hay recursos que no hay más que recoger del suelo, mientras estamos tiritando de frío. Podríamos cruzar el río, pero no nos dejan. Es más, es nuestro gobierno (nacional o eurpeo, es igual) quien nos lo prohibe. Dice que lo mejor es la austeridad para ganar la confianza de la que carecemos. Hay que salvar el euro a base de morirse de hambre. Pues antes no pasaban estas cosas. Había mas sentido común. Es más, como habia sentido común, no se llegaban a estos extremos.

En otras palabras, no hay riesgo de inflación. Si hay un riesgo, es de derrumbe total y deflación. Pero... En los años treinta, tambien, pero siguieron cegados por la idea falsa.

Algunos datos macro justifican la petición de Rajoy a bruselas

En el Mundo:

En el INE, Han salido las cifras del PIB primer trimestre:

el PIB cae un 0,4% interanual, debido a una caida de la demanda del -3,2% y una contribucion del excedente exterior del 2,8%. el consumo privado cae un -0,6% y la inversion empresarial un -8,8%. el empleo lo hace en un -3,8% lo que supone 655 mil empleos menos. La perdida de empleo es mucho mas acentuada en los asalariados, con un -4,2% de caida.

En otra pagina del INE, la Produccion Industrial de Marzo indica el camino al infierno, con un desplome del -10,4%. Los bienes de consumo duradero con un -15,2% y Los bienes de equipo con un -14% son los que mas caen.





La subida de la prima de riesgo arriba indicada se traslada a todos los ripos de interes privados. Es inevitable un encarecimiento del credito, a la vez que la presion sobre la capitalizacion bancaria aumenta el racionamiento de la oferta de credito.

La prevision con que se hicieron los presupuestos de una caida del PIB este año de un 1,7% se antoja muy optimista a punto de cumplir con el primer semestre y viendo las tendencias de los indicadores disponibles: costes financieros por las nubes, oferta de credito inexsistente y consumo e inversion en recesion acentuada.

Como mínimo necesitamos que el BCE frene la sangría del bono soberano, actuando como Prestamista de Ultima Instancia. Eso como mínimo. Necesitamos además financiación fresca para la capitalización del sistema financiero, que solo puede venir de fuera, el FMI, O del EMS, o de ambos. El retraso o la simple negación de esto aceleraría la salida de capitales. Y, como dice Krugman, esto seria necesario pero no suficiente.

El gobierno ha ido a Bruselas a pedir algo así,

El presidente del Gobierno ha instado a la Unión Europea a lanzar un mensaje "claro y contundente" en defensa del euro y de la sostenibilidad de las deudas públicas de todos los países que comparten la moneda única. Mariano Rajoy ha hecho esta petición en declaraciones a los periodistas en los pasillos del Congreso en una jornada en la que la prima de riesgo ha superado los 500 puntos y en la que el IBEX-35 ha caído a niveles de 2003.

Krugman versus Montoro. A rezar

Krugman ha sido vilipendiado por - nada menos que- Cristóbal Montoro y un tal Mendez de Vigo, dos torres frente a una cagarruta como el tal Krugman. Menos mal que no saben que soy peor que la cagarruta (la cagarruta es un bendito al laso mio). Pero como no saben de mi, me salvo de sus potentes rayos exterminadores. En fin, son tiempos duros, y hay que defenderse. Krugman ha dicho que en España va a haber corralito. Felon.

Me atrevo a pensar, osado de mi, que la cagarruta es mejor economista que las Torres gemelas esas. Con sus defectos y todo, pero es mejor. A las Torres no les veo yo defectos de nigun tipo, por contra, si solo miramos a dichas torres. Y me atrevo a pensar que Krugman, en su hinchada vanidad, ha querido ser uno de los que avisan de que las condiciones empeoran y que Europa se va a la mierda. Ayer, decia simplemente que

At this point an argument that was once considered way out there — that euro area adjustment won’t be possible unless the inflation target is raised — now has widespread support, albeit not from the crucial players. Inflation significantly above 2 percent is almost surely a necessary (though not sufficient) condition for the euro to survive.

Fijense que Krugman añade un matiz: solo se saldra de la empanada si (solo) si -condicion necesaria, pero no suficiente- aumenta la inflacion del area. Segun el, la inflacion esperada en la eurozona, si se resta el interes del bono aleman nominal del real (deflactado por la inlfacion ex post de la eurozona) , esta en un 1,3%. Bueno, lo malo es que la eurozona no es homogenea y el bono español esta en el 6,5%, lo que nos daria una indlacion esperada del ¡5,2%! (Portugal: un 10,8%).

En fin, que Krugman ve una salida para el euro dentro del euro. Yo no.

¡Menos mal que tenemos a esas dos Torres Gemelas, Montoro-Mendez, Que nos protegen de la inflación!! Del paro no, pero eso se la suda. Ellos dicen freneticamente que en el 2013 estaremos creciendo y creando empleo, como quien repite las cuentas del rosario. Sus asesores hacen lo mismo, todos con una especie de rosario economico que habla solo y susurra la sura del dia, del mes, de año... Amen! En el fondo estan tan pagados de si mismos que se creen que ellos fueron los autores del boom de 1997-2007. Y no, fueron los bajos tipos de interes mundiales. Pero Montoro dijo hace poco que "las cosas estaban mas dificiles entonces..." si a los politicos se les juzgara por lomque dicen habria que ahorcarlos cientos de veces.

Bueno, ¿Y el corralito? El corralito es Montoro. Ese es el verdadero corralito.

Todo se hunde, mientras los capullos siguen apostando al caballo perdedor

(En The Corner en ingles)

Grecia se hunde. El BCE HA CONGELADO sus operaciones con los bancos griegos. Hay huida de dinero. El Presidente del Banco de Grecia ha dicho que han salido mas de 700 mm:

Central bank head George Provopoulos told Papoulias that Greeks have withdrawn as much as 700 million euros ($891 million) and the situation could worsen, according to the transcript of the president’s meeting with party leaders on May 14 that was published yesterday. En BI.

El bono español a 10 años al 6,30%, el aleman al 1,45%, el USA al 1,80%, el mas bajo de su historia, despues de la crisis anterior de Grecia... Vean imagen.

 

 

 



Otro que se hunde es el oro, ese que servia para todo, para cubirirse de la inflacion y de la deflacion, Rallo dixit. Capullos.



 

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

Big Bang

Grecia no ha logrado un gobierno de centro/tecnocrata y va a las elecciones, que ganaría probablemente Stripas. Esto se va pareciendo cada ve más al escenario años 1930, Con Europa cayendo de país en país en una voragine de inestabilidad politica que solo conduce hacia mayor radicalismo en el poder.

la prima de riesgo española sobrepasa por primera vez los 5 pp. Pero no solo eso: se abre el abanico de diferenciales denreo del nucleo de lamzona, como muestra la imagen de AFI: De menor a mayor, Alemania Holanda, Austria Francia.





No creo que haya tiempo para que los "lideres" como Merkel, cada vez menos segura en su pais, cambie su perspectiva. Para ella salvar el euro no pasa por poner en riesgo la solidez alemana. Es mas, van muy por detrás de los hechos.

Estamos ante un ejemplo de Big Bang: primero una gran concentracion de potencia en un centro cada vez mas reducido, hasta que el desequilibrio entre masa y potencia es imposible y hay una gran explosion

 

 

Desagradables comparaciones

En comparación con el primer trimestre de 2011, la economía alemana ha crecido un 1,7 por ciento. Los principales impulsos vinieron del comercio exterior y de la demanda interna, que compensaron la reducción en las inversiones.

Es decir, Alemania se pone las botas mientras nosotros nos morimos de angustia. ¿Why?

Miremos a las dos imagenes que nos ofrece Kike Vazquez:

La primera es el coste laboral unitario NOMINAL, España versus Alemania. El segundo es lo mismo, pero en términos REALES. A primera vista, el plan de ajuste ha funcionado, en terminos reales. España ha reducido los CLU reales ¡más que Alemania!. Pero, ¿Qué pasa? Pasa que "por culpa de los precios", en Terminos NOMINALES SE HA PERDIDO competitividad, y mucha. La inflacion ha sido menor en Alemania que en España.

En estos sencillos graficos se ve la inutilidad del esfuerzo. 3,5 millones de parados más, la confianza por los suelos, Todo inutil, o peor, perjudicial. ¿Qué falta? Falta una devaluacion que vuelva a equilibrar el NIVEL DE PRECIOS entre ambos paises.

Ahora una reflexión: ¿De que serviría aumentar la inflacion si el diferencial entre ambos paises se mantiene?

Otra reflexion: no ha servido para crear empleo.

Y otra: no solo la economia real es lo que importa...

Y: ¿Quiere decir esto que el diferencial de inflacion es estructural? No se si es estructural o coyuntural o transitorio o... Pero si nos ponemos a discutirlo acabamos con 5 millones de parados.

Cortar el nudo Gordiano, antes de que....

Grecia no ha amenazado con irse, sino con no cumplir las duras condiciones del rescate. Eso es lo que hará Sitpras, el líder del partido de izquierda radical si gana las elecciones. El BCE no tendrá mas remedio que suspender operaciones con la banca griega; mas si se ponen a emitir una moneda propia para pagar sus gastos mas inmediatos. Técnicamente Grecia estará entonces fuera del euro.

Las primeras consecuencias importantes serán para Grecia, pero será ella misma, a través de la elección de sus gobiernos y representantes, la que tome decisiones. Tendrá que hacer un default como hizo Islandia en su momento, lo que salvo ese país de ser borrado del mapa. El gobierno decidió que eso eran deudas de los bancos, no del pueblo, y que no tenia por que poner dinero para salvarlos. Los bancos se hundieron, y fueron sustituidos por una banca nacional que fue posteriormente privatizada. La moneda de Islandia se depreció nada menos que un 80%. Pero eso salvó a Islandia. Nadie se lo impidió. Es mas, el FMI le ayudó. Fue el clásico modelo de intervención del FMI: ayuda financiera, devaluación, y quita de deuda si esta es impagable. Algunos dicen que hay un problema de riesgo moral; no lo veo, salvo que los acreedores han de aprender a tener cuidado. A menos que se crea en la perfecta racionalidad de las decisiones de endeudarse... Yo no. No creo que sea una negociación entre partes igual de informadas.

Pero en la UE no es tan sencillo. habrá consecuencias para todos los demás. Supongamos que Grecia no le va mal, y que se pone a crecer y vuelve a exportar lo que solía exportar, es decir, fletes navieros y turismo. Hummm, ¡qué mal ejemplo para España! Y luego esta el mal ejemplo del default. España no puede pagar si no hay una mínima reestructuración de sus deudas. Pero es que España. ¡Necesitaría tanto dinero!

La salida de Grecia puede ser una solución para todos si se hubiera hecho desde el principio. No se hizo. No es que España estaría mejor, pero habría mas dinero disponible para cortar una especulación. Ahora bien, si se hubiera hecho, Grecia seria aun peor ejemplo: llevaría tres años de ventaja a España en crecimiento. Default y devaluación la hubieran puesto en la senda del crecimiento y el empleo.

Los ejemplos de Islandia y Grecia nos evidencian dos maneras de restablecer el equilibrio cuando las deudas son un peso insufrible: default con o sin devaluación. Si el default es ineludible, la devaluación es lo que permite recuperar capacidad de crear riqueza para si mismo y para los demás, vía aumento de la demanda al exterior. El default sin devaluación es posiblemente inútil.

Otro ejemplo de rápida recuperación de una situación imposible es Argentina, aunque ahí pagaron muchos inocentes.

Todo esto denota que Hay un conflicto entre el pasado y el futuro. Defender el status quo, el euro y el pago de las deudas, es defender los intereses de los que se equivocaron en el pasado y apostar por una muerte lenta, hasta que lao estallidos sociales hacen llegar al poder alguien con menos escrúpulos. Cortar el nudo Gordiano del pasado de un tajo, devaluar y reestructurar la deuda, es apostar por el futuro. No hay una balanza exacta que te permita medir exactamente que se debe restituir a cada uno; solo puedes elegir entre cortar el nudo de un tajo, o ponerte a deshacerlo con los dedos. Te pueden cortar la cabeza mientras estas en ello, agachado.

Acotacion.

Algunos lemures del gobierno echan las campanas al vuelo para decir que España esta recuperandose ya, que esta exportando un huevo, etc. Eso porque, ladinamente, eligen las partes de la Balanza De Pagos mas pimpantes. En la ultima Balanza de Pagos elaborada por el Banco de España, no se ve nada de eso. El deficit por cuenta corriente es el mismo que el año pasado por laa mismas fechas (enero febrero). Lo peor es cuando miramos a la cuenta financiera, donde se reflejan los verdaderos problemas.

Ahi encontramos unas fuertes salidas de fondos por -30 mm de €, Frente a las entradas por el mismo comcepto, un año antes, de 15 mm. Esto es compensado por una partida del Banco de España de 38mm de €, que provienen del famoso sistema de compensacion TARGET(ii), que permite no liquidar en el momenro los debitos netos. Gracias a ello todavia hay dinero circulante en España. Ya dijimos que el saldo acumulado de esa cuenta del pasivo del Banco de España frente al BCE (el Bundesbank es el acreedor final) ae eleva a 301 mm de €.

Esto nos lleva a decir que una cuenta corriente negativa por -11 mm se ve acentuada por una salida e capitales de -30 mm de €, en los dos primeros meses del año. El Banco de España ha de endeudarse para que la salida de dinero no suponga una sequia de liquidez interna. Exportamos cosas, pero tambien el dinero que nos pagan por ellas. Esto pasa cuando se teme una devaluacion, o no se confía en la solidez bancaria.

Razones por las que una expansión del BCE seria ineficiente

Simon Johnson y Peter Boone tienen un articulo en Bloomberg, en el que explican por qué una política de impulso monetario del BCE ahora fracasaría. Hay muchos con inclinaciones monetaristas que siguen pregonando que todo se solucionaría con una buena inflación (por ejemplo, Jesus fernandez-Villaverde en JODEA). Ya hemos dicho que es muy tarde para eso. Los que propagan esa idea piensan, y nos invitan a pensar, en la UME como una zona homogénea (o simétrica, en lenguaje profesional). Pero no lo es y además lo es cada vez menos.
En mi opinión -quitando la improbable y en todo caso tardía unión fiscal - tan solo un gasto fiscal monetizado, desde el centro de Europa hacia los países periféricos, en el que se seleccionaran muy bien los objetivos (por ejemplo sanear la banca) tendría algún efecto positivo (monetizada quiere decir que la deuda emitida seria adquirida por el BCE). Emitir dinero a ciegas, desde el BCE, seria inútil pues el dinero sale de estos países tan pronto como entra. las cifras de salida ya las hemos visto: 302 mm de €, de los cuales 125 mm en el primer cuatrimestre.
El razonamiento de Johnson & Boone es diferente, y aunque creo que no es discrepante:

Una política inflacionista  acabaría con la confianza en el euro, que ahora está depositada casi exclusivamente en Alemania (que ha logrado tal nivel de confianza que sus bonos están por debajo del 1,50%). La confianza en el euro es "asimétrica", en el sentido de que es total en unos países y deficiente en otros. Eso ha hecho que, hasta ahora, los movimientos de fondos hayan sido intra-zona y unidireccionales (de sur a norte), pero en términos netos positivos desde el resto del mundo para el conjunto del euro. pero si el BCE se pone a aumentar la inflación indiscriminadamente para estimular las economías del sur, tarde o temprano no sólo los bonos de España, sino también los bonos alemanes, subirían de tipo de interés.
Además, otras asimetrías de la zona se acentuarían, como los saldos de Balanza de Pagos, lo que no está claro que los inversores estén dispuestos a financiar. Eso retraería los capitales del resto del mundo en el euro, lo que sería malo para todos. Es decir, no puede esperarse que a cambio de una menor confianza del resto del mundo en el euro, se redujeran las desconfianzas de los países del Norte a los del Sur. Una generosa política del BCE no seria eficiente.
El euro ha logrado una proeza increible: ha acentuado las asimetrias de la zona.
El euro ha enriquecido sólo un cosa: la literatura sobre uniones monetarias. 

Hoy, en el FT:

Greek and Spanish fears hit markets

By Robin Wigglesworth in London and Miles Johnson in Madrid

Fears that the eurozone’s firewall will prove insufficient to shield Spain and other embattled countries against the effects of a possible disorderly Greek exitfrom the currency union hit European financial markets on Monday.

Spanish and Italian 10-year borrowing costs shot up to their highest levels this year and European stock markets suffered their biggest one-day drop in three weeks. German 10-year bond yields fell to a record low, widening the premium Madrid pays to borrow compared to Berlin to a new euro-era high.

La gran estafa

El decreto de reforma bancaria no obligara a los bancos malos a retasar sus activos toxicos. Nos dicen aqui, en el Confidencial.

De nuevo se gana - o se pierde - tiempo, y de paso aumentan las sospechas sobre nosotros. Los bancos malos deben sevir para atraer posibles compradores de estos activos, y para ello deben de tener un precio atractivo. Hubiera sido, de haberlo hecho bien, el fin de la estrategia que nos ha estado matando desde le comienzo de la crisis: disimular, perder tiempo, y esperar a que escampe. Los,bancos han renovado millones en creditos incobrables para simplemente no tener que bajarlos del balance y reconocer las perdidas. El tiempo ha recortado aun mas el valor de esos activos, ahora mas toxicos que nunca (toxicos en el sentido de lo que valen y lo que dicen que valen) No ha escampado, al reves, ha arreciado, y ahora ni los bancos, ni el gobierno, tienen recursos, que no nos van a dar de fuera.

Los responsables han sido el gobierno anterior y el Banco de España, aparte de los "banqueros" -en realidad politicos-, pero a lo que se ve, el gobierrno actual ha decidido tambien engañar a los ciudadanos y a las autoridades europeas.

Hablando de engaños: el de Bankia ha sido de epoca. Se ha llevado por delante 3300 millones de € en ahorros de los pobres engañasos que compraron, wn dondiciones de estafa, acciones preferentes al 7% de rentabilidad, aprobado por la CNMV (don Julio Segura) el Banco de España (don Miguel Angel Fernandez Ordoñez, mas conocido como MAFO, Subgobernador y demas equipos de la casa, como la supervision), y, por supuesto, el impresentable Rodrigo Rato, que fue el que vendio el folleto de condicieones dde emision de dichas acciones.

Bueno, pues seguimos igual. Este gobierno pretende que creamos que ha hecho algo decente el viernes.

Lo que pasa es que en Europa no nos creen. Es un clamor que la banca española el Banco de España y el gobierno son bandoleros disfrazados de cobardes. Asi que nos van a dar una ostia de campanario.

El euro corre a su fin

Este chaval de la foto tienen acoyonados a muchos europeos. Se llama Alexis Tsipras, lider del partido Syriza, que si llega al poder pondra' todo patas arriba. Si mañana los partidos de siempre no logran coaligarse y seguir con los planes del rescate, con 75mm de € ya desenbolsados, habra elecciones y ganara ese chaval. Y ese chaval tiene pensado decir que no quiere seguir con el plan de austeridad, pero que le sigan dando dinero del rescate. Los partidos de siempre quieren, por su parte, renegociar un poco las durisimas condiciones del rescate.

Pero El BCE dice que verdes las han segado:

Meanwhile, ECB Executive Board member Joerg Asmussen said that Greece cannot renegotiate its reform programme if it wants to keep the euro. Given that the ECB extends funds to the Bank of Greece, which, in turn, lends funds under the ELA to keep the banks going, we have to take this warning as serious. The ECB doesn’t bluff, and when it gets serious, it plays rough. Ask Mr Berlusconi.

Read more: http://www.businessinsider.com/europe-is-heading-towards-the-mother-of-all-games-of-chicken-2012-5#ixzz1uk0qWniA

Así que entramos en un "tourbillon" de tres pares de cohones, o de gónadas. Porque este "tourbillon" alcanzará hasta la ultima esquina de L' Europe.

Cómo corre la ruleta de la suerte. Hace una semana, el inquietador era Francois Hollande, y ahora se prepara un nuevo tornado de grado máximo en Grecia, que creíamos ya rematada.

En todo caso esto nos desvela que hay un limite. Hay un limite al truqui usado hasta ahora por el BCE y los bancos centrales, de acumular saldos para "disimular" el dinero que huye de los países del sur hacia el norte. Esos saldo, que según el balance del Banco de España ha aumentado en un trimestre de 175 mm a 302 mm de €, o sea, dramáticamente, permiten mantener la ficción de que todo va como la seda.

Pero no es así. Imaginense que no hubiera euro, y que se hubieran producido esas huidas de capitales. Obviamente, el tipo de cambio no hubiera podido aguantar ni un segundo: la huida seria en forma de ventas de pesetas por compras de euros, lo que hubiera desatado una presión devaluatoria de la peseta en proporción a su oferta, es decir, a los capitales huidos. Cuanto mas tiempo se intentara mantener la paridad peseta euro, mas aumentaría la gente que no cree en ella, y más capitales intentarían huir. Al final no habría mas remedio que admitir un ajuste de la paridad, o dejar flotar libremente el mercado de cambios.

Las fuerzas desatas por la desconfianza creciente tienen una pujanza manifestada en las cantidades citadas, 325 mm de huida de dinero, con un aumento trimestral de 125 mm de €. No hay volumen de ayuda exterior suficiente para frenar esa corriente adversa de salida de todo lo que entra en España, como un efecto boomerang.

Cuando todo el mundo quiere salir, cerrar las puertas origina congestiones, asfixias y aplastamientos. Los menos escrupulosos salen. Vease Grecia. El euro esta amortizado.

Crisis financiera y ciclo.

Obviamente, la crisis que empezó a despuntar en 2007 no es una crisis cíclica usual. Se suele decir que las crisis financieras tienen consecuencias mas duraderas y recuperaciones Mas débiles, y hay una partida de nivel larga en recuperar.

Pero, ¿Que es una crisi financiera? En todas las recesiones hay caídas de las bolsas y de otros activos, y sin embargo, normalmente, el bache dura dos o tres trimestres y luego se vuelve a un crecimiento normal. Luego la caída de los activos no es un factor determinante. En 2000 vimos una crisis de hundimiento de los sobrevalorados activos de la burbuja tecnológica, y sin embargo la recuperación fCue relativa,ente rápida. Al cabo de 7 años, tuvimos la recojo crisis, de la que no salimos.

Yo diría lo que dice Noah Smith,

1. Actually, my intuition says that financial crises are not the cause of slow recoveries. My intuition is basically the "balance sheet recession" story, which is about a sudden regime change in people's behavior toward debt and consumption after a long build-up in debt. My intuition says that people's sudden shift to a "balance sheet rebuilding" regime will tend to cause both a long recession and a financial crisis. But then again, this is just my intuition...As Cochrane says, there is lots of research being done on the subject.

El problema es, no la caída de los activos, sino que los activos estén fuertemente apalancados. Si los activos empiezan a caer, porque debemos liquidarlos o empeñarlos para pagar deudas, caerán a más velocidad, y a cada revuelta de bajada e precios encontraremos menos compradores, que en realidad estarán intentando vender lo suyo. La velocidad de caída estará relacionada con el graso de Apalancamiento. Rápidamente, un problema de liquidez se concierte en uno de insolvencia.

La lentitud de la recuperación se debe a que cada uno ha de recomponer sus balances financieros, y eso exige un reconocimiento del valor real de los activos.

Ese proceso de desapalancamiento no se ha hecho en España, salvo los particulares (a base de perdida e empleo). Los bancos han seguido renovando sus pasivos a trancas y barrancas, para seguir financiando activos que no habían sido revisados de valor: seguían figurando en los balances a precios históricos, y tan solo por instrucciones de la autoridad han reajustado en parte esos activos. Supongo que se habían hecho un esquema de que la crisis duraría poco y sus activos inmobiliarios resurgirían.

No contaron con el efecto congelante del euro. El euro ha forzado una ralentizacion en el proceso de desapalancamiento. Los bancos no estaban interesados en cuestionar la moneda en que tenían sus activos, por obvias razones. Pero el euro ha impedido los ajustes que llevan a recuperar el crecimiento. El euro obligó a hacer la devaluación interna, que se vehículo mayoritariamente por contracción del gasto y el empleo. Eso a su vez lleva a una caída de los activos bancarios, y una congelación del crédito, que agudiza la caída de la economía real. No es lo mismo ajustarse financieramente manteniendo un crecimiento positivo que perdiendo renta año tras año, obviamente. Si el PIB se estanca, o cae, la deuda es mas difícil de devolver.

En España la deuda ha aumentado, sumando en todos los sectores internos frente al exterior del 110% del PIB. La renta, o PIB, no ha vuelto al nivel previo a la crisis. La utilización de los factores productivos ha caído brutalmente, por falta de demanda y por falta de financiación. Este año tendremos una recesión que no será menor del 2% del PIB. Ergo al final de año estaremos peor.

En suma, pese a los esfuerzos por mantenernos en el euro, nuestros activos han caído, nuestra renta ha caído, y nuestro ratio deuda/PIB ha subido una enormidad. Sin el euro, los ajustes cambiariarios hubieran restablecido la competitividad de costes, que todavía no se ha logrado: la mejora en las exportaciones se debe a la contracción brutal de la demanda interna. Evidentemente, una devaluación hubiera elevado el peso de la deuda denominada en euros - aunque probablemente sin el euro no hubiera subido tanto -. Eso hubiera llevado a negociaciones para facilitar o incluso recortar una parte de esa deuda, ¿Pero no es eso lo que hemos tenido que hacer con Grecia, con Irlanda, Portugal, y ahora con nosotros, probablemente?

Sober Look nos ofrece el siguiente análisis:, corroborando algunos de los puntos arriba destacados:

1) Los bancos españoles han seguido financiando promotores mucho después de la crisis:

2) sus fuentes financieras se han concentrado cada vez mas en el BCE:

3) Han recargado de bonos del gobierno sus balances, mientras sus colegas de otros países los vendían:

4) Las conclusiones de Sober Look son:

you have a banking system that needs a bailout even if the government bond holdings are in good shape. Should there be some form of Spanish sovereign bond restructuring, the amounts required to recapitalize the banks would be astronomical.

BNP Paribas: - What looks really worrying though is the decreasing share of foreign investors and the potential continuation of not reinvesting the maturing bonds. Don’t forget, as the Greek PSI clearly demonstrated, that in the unfortunate case of a restructuring in Spain, the higher the holdings of domestic bonds by the domestic banks, the higher the need for recapitalisation funds, and therefore the higher the required haircut of that restructuring in order to hit the final debt reduction target.

Clearly we are a long way from any sovereign restructuring talk, given that Spain's debt to GDP ratio is still better than the EU as a whole. But the state of the banking system and the amount of sovereign debt held domestically points out how disastrous such a restructuring could be for the Eurozone.

 

Cifras para meditar. Tiempo de pensar en dejar el euro

En FEDEA, GARICANO elabora unas cifras sobre Bankia que, si se parecen a la verdad, estamos quebrados.

Esas cifras se resumen en una sola: 250 mm € de necesidades de financiación. Esa cifra, para una sola entidad, no esta disponible si no es en la UE Y el FMI, y eso rascando mucho.

Si no están convencidos, lean el articulo de LUIS GARICANO.

Por cierto, segun nos informa, en el balance del Banco de España se decantan esas cifras fácilmente.

Pueden consultar dicho balance, e intentar navegar en sus Intrincadas líneas de conceptos oscuros, solo puestos ahí para que nadie se anime. Pero como don Luis tiene información a la mano, y puede preguntar a quien sea lo que no se entiende, nos da una lección de contabilidad abstrusa. Tan abstrusa que ahí estaba, y nadie le había sacado partido hasta ahora. Ni siquiera don LUIS, con lo espabilado que es.

Dicho esto, me he leído el articulo de X Sala-i-Martín citado y refutado por Garicano, en el que propone que se deje quebrar Bankia después de indemnizar a los depositantes. Razón: una cifra en torno a los 300 mm € supone un aumento de la deuda del 30% del PIB, lo que nos llevaría directamente a una situación como Irlanda, es decir, de estado quebrado, rescatado malamente, y atornillado. Garicano dice que ya es tarde para eso, y UE el gobierno debe meter sus patitas en el asunto.

No sé que decir. Creo que XSM tiene razones de peso. Meterle un chute a la deuda del 30% del PIB Mínimo (porque habría mas bancos por ahí) seria una losa de décadas. Nosotros no somos Irlanda ni nos dejarían serlo. Es un país molesto para la UE -especialmente para Francia- pues juega con unos impuestos muy bajos para atraer capitales. Teniendo en cuenta que la deuda real en España ya está en más del 90% del PIB, Como expliqué aqui, con una inyeccion a Bankia de 250 mm nos pondríamos en un 130%.

Como dice Sala i Marín en otro post:

Si me preguntasen a mí (que, lógicamente no lo hacen), les diría que SI se quiere utilizar la estrategia del “banco malo”, yo utilizaría algún mecanismo de subasta para determinar el precio “justo” por el que pagar por los activos tóxicos. Si una vez se paga el precio de mercado, algún banco es insolvente, pues que quiebre y punto. Lo que no puede ser es que el gobierno mantenga un déficit del 18% del PIB en estos momentos de pánico generalizado y enorme sensibilidad social por los recortes.

E todas formas hay que liquidar y si liquidando se pasa solvente a insolvente, es que estaba mal contabilizado.

Mientras, en el Balance del Banco de España se ve una partida del pasivo, "cuentas intra-euro sistema" que asciende a 303 mm €, y que no son mas que los euros huidos del país para ponerse en refugios mas seguros. En otras palabras, dentro del euro ni nosotros nos tenemos confianza, pues es un 30% del PIB que esta viajando por ahí. Por eso digo que una politica monetaria de aumento de la liquidez no tendría efecto en España. Y no creo que seguir con la farsa de salvar bancos como sea va a devolver la confianza perdida. Al revés, esa cuenta seguirá aumentando.

Yo creo que lo mejor seria asumir que el euro se ha acabado, hacer el default que haga falta y volvamos a un punto cero en que ya, por lo menos, no tengamos la certeza de que lo que hagamos, sea lo que es, nos hunde más. De todas maneras, la inchazon de la banca española hay que pinchara, tarde o temprano. Financiar unos activos sin futuro esperando que renazcan - que es lo que se ha hecho hasta ahora- es contraproducente. Esto supone mas gente en la calle, menos beneficios para otros bancos (no se si con riesgo de ser contaminados o no). Pero lo que debe Bankia al gobierno no es más de una ínfima parte del dinero que necesita para sobrevivir. Mejor darlo por perdido que insistir en llenar un agujero sin fondo.

Y el euro fuera, ya de una putisima vez. Cuando una supuesta fuente de estabilidad se convierte en irradiador de desconfianza, hay que dejarlo.

No lo digo con animo de ofender a nadie, sino porque intuyo que el coste de dejarlo es enorme y cada vez más grande. Ahora bien, si alguien me demuestra que el coste de dejar de jugar al euro es mucho más costoso que salvar la banca española con dinero publico, con lo que conlleva, dígamelo, yo le escucharé atentamente.

Sin Título

Roubini habla de España

.A bailout package would buy some time for Spain, but time will only help if it is used to generate economic growth. By making private claims on the sovereign junior to the claims of the troika (European Commission, European Central Bank and International Monetary Fund) even a bailout risks reducing the chances of it regaining market access. Moreover, with economic indicators showing Spain sinking further into recession, a turnround in the country’s economic performance would require a significant shift in policy: monetary easing by the ECB, a weaker euro, fiscal stimulus in the core, less front-loaded austerity in the periphery, more international firewalls and debt mutualisation.

 

Corto versus largo plazo

Noah Smith es un pensador de primera. En su ultimo post, se enfrenta al falso debate entre economistas "cíclicos" y economistas "estructurales". Estos epítetos no son más que para diferenciar los que basan todo, incluso los ciclos, en razones de oferta - o de estructura de mercados, instituciones- y los que, como Krugman, solo se centran en el problema cíclico.

Es una oposición un tanto forzada, pues, como dice Noah, en 2099 nadie, ni Robert Lucas, discutía la necesidad del QE (aumento de los activos de la FED y aumento dela liquidez) . El problema es ahora, en que las trincheras se han vuelto a separar y unos hablan solo de remontar la demanda y otros de aumentar la oferta y su calidad. Digamos que en este bando estarían los economistas de nuetor gobierno, que repiten machaconamente su manera de que debemos apretarnos el cinturón más y más. En el otro bando, no conozco a nadie, salvo algún periodista, así que he de citar a Krugman como paradigma del teórico del ciclo.

Pero hay una zona en medio que es la que no desdeña el ajuste estructural, pero que reconoce que sin un apoyo a la demanda ese ajuste es imposible (ver aquí razones).

No estoy defendiendo el punto medio. Solo estoy diciendo que el corto plazo y el largo plazo no se oponen entre si. Es mas, el "atasco" a corto plazo puede eternizare (4 años ya) y puede impedir sencillamente que se sienten las bases para llegar a la senda del largo plazo. Por supuesto, Krugman deberia hablar también del largo plazo, si es que no ha acabado sin saber lo que es. Pero los otros debería dejar de cerrar los ojos al abismo a corto plazo al que nos abocamos irremediablemente, y que puede condicionar la senda de largo plazo para décadas. Y es que, como dice Noah, los argumentos estructura listas son mas intuitivos para los profanos (la famosa parábola del ama de casa). El corto plazo es mucho mas difícil de explicar. Pero existe, y hace daño.

En suma, pensar solo en elmlargomplazo no es suficiente. El cortomplazomque padecemos no se arregla con medidas estructurales.

Pero lean a Noah, que es muy refrescante.

Cambio de modelo

Ante la inminente entrada del Estado en la banca - cosa que se han hecho en otros países hace 4 años, por eso van mas adelantado que nosotros - uno se pregunta por que este país fue tan opuesto a lo ineludible, hasta el punto de inventar una teoría nueva, sui generis, prendidamente innovadora y que iba a asombrar al mundo. Y no solo el gobierno y el Banco de España; todos los "entendidos" jugaron a ese juego de no querer ver las cosas. (ver aquí las modernizaciones de esa teoría).

Nosotros, que somos bárbaramente anticapitalistas, cuando nos ponemos somos mas anti intervencionistas que nadie. ¿Por qué? Teníamos una experiencia en crisis bancarias. Sabiamos que el estado, que estaba en una posición financiera fuerte en 2008 - mejor que ningún otro país - debía asumir deudas del sector privado para agilizar el reequilibrio financiero. Pero se decidió lo contrario: gastar en consumo, sin medida, endeudarse, sinmmedida, y decir que a la banca, ni un duro. El déficit aumento a un 11,2% el PIB. Con la mitad de ese capital se podría haber nacionalizado las cajas y haberlas saneado. Se dejo que tomaran sus propias decisiones, que eran decisiones de políticos que se habían apoderado de ellas, aliados con las CCAA. El resultado ha sido una sangría de fondos mayor aun a consumo, esta vez vía CCAA, y un desastroso estado de quiebra para las entidades. Pero mas de uno se ha ido a casa con indemnizaciones de ensueño.

Supongo que de este corto resumen se deduce que la razón es una connivencia perversa entre políticos y entidades para ocultar la situación y a la vez vaciar el patrimonio de unos entes que no eran suyos, que ya vendió el de siempre a saldar la cuenta.

Y mientras, los incompetentes del Banco de España y sus compinches del gobierno, inventando una nueva doctrina que iba a matar de envidia al mundo entero. Una doctrina que era del agrado de sindicatos y demás izquierdas, pues no les interesaba el saneamiento mientras durara el saqueo. Saqueo justificado por esa doctrina.

Luego, a fusionar entidades quebradas para tirar unos meses hasta que viniera otro gobierno. Gobierno que esta en las nubes y hereda la doctrina ultra liberal (o marxista, ¿Quizas?) de dinero a la banca, NO. Hasta que Guindos se cae del Gunido, pero porque le empujan y le tiran al suelo mientras se echaba la siesta. Guindos era partidario de obligar a los bancos a capitalizarse a si mismos, que es como salvarse del naufragio tirándose a si mismo de los pelos.

Hala, a inventar un modelo nuevo, que de momento consiste en decir que dinero, poquito, y que además, se recuperara. da no se que oirles hablar.
Ahora ven el resultado de la nueva "doctrina" en la imagen (de AFI, informe diario), donde se ve la devaluación del valor bursátil en relación al valor contable entre 2007 y hoy, entre banca española y la de otros países.

Solo el PIBN?

Andolfatto le mete un viraje a Scott Sumner con toda la razón. Dice Sott

"If the Fed provides the right amount of NGDP, all those finance issues will take care of themselves."

Es una sentencia harto atrevida, que resume la razón que me ha llevado a enfriarme con estos "Market Monetarists", por otra parte tan interesantes. Pero afirmar que Bernanke no tenía más que haber sostenido el PIBN en 2008 y el sector bancario "hubiera cuidado de si mismo" es muy fuerte. Yo intente hace tiempo discutirle, pero fue inútil.

No se puede decir que fijado el PIBN, los demás agentes interactuaran correctamente y decidirán la composición idónea de ese PIBN. Ni que, desgraciadamente, el sector financiero se cuida de si mismo. Eso es la lección mas firme que se puede sacar de la crisis: Que las decisiones individuales de las entidades financieras no son racionales ni para ellos ni para el resto.

Blanco móvil

La deuda nominal tiene un volumen DN en el momento t. El PIBN, PIB nominal, crece al y% anual. El tipo de interés es del i% anual. El pago por intereses anuales es D*i/100. El resto del deficit, o déficit primario (antes del pago de intereses) es dp.

Para que DN/PIBN (la deuda/PIB) no aumente, el crecimiento del PIBN ha de ser igual a (dp+D*i/100)/PIBN. Como vimos en MiguelNavascues, la reducción de la partida de gasto publico contrae el PIBN. Es simple aritmética, pues el gasto nominal es una parte del PIBN. Por otra parte, los impuestos hacen decrecer el RESTO DEL PIBN, consumo e inversión. Lo único que podría aumentar es las exportaciones netas, por la caída de la demanda interna.

Luego la reducción del déficit y de la deuda, si no hay otra fuente de gasto, es un blanco móvil, pues cae el PIBN en una medida que dependería del multiplicador de G, el gato publico. Si el multiplicador es menor que uno, el PIBN cae menos que G, y se logra reducir la DN/PIBN. Si el multiplicador es mayor de uno, indefectiblemente la reducción de G lleva a un aumento de DN/ PIBN, lo que se quería evitar.

Pero el multiplicador no es estable; depende de las condiciones monetarias. Como veíamos en la segunda identidad fundamental de la Macro, MV~PY ( con mayor precisión, MV=PT. Para ver la diferencia, ir al link citado.)

Si M no aumenta lo suficiente para compensar la caída de la demanda, el multiplicador será mayor que uno: nunca e alcanza el objetivo de estabilizar/reducir la Deuda/PIB. Cuanto mejor sea el mix de Politica monetaria/fiscal, antes se alcanzaran los objetivos.

Hay ejemplos históricos a patadas que corroboran lo expuesto. Por ejemplo, la salida de España de la Crisis del SME en 1993. la deuda española de los gobiernos de FELIPE/SOLCHAGA había superado el nivel de Maastricht. Las devaluaciones de la peseta y una POLITICA monetaria inflacionistas facilitaron la recuperación y la caída de la DN/ PIBN Con los gobiernos de Aznar, que se encontró con esa ayuda inesperada, ayuda que ahora brilla por su ausencia: tipo de cambio devaluado y tipos de interés bajos; sobre todo al entrar en el euro, pues Alemania estaba penando con su Unificación.

Nacionalización

Con 4 años de retraso, van a nacionalizar Bankia. El gobierno entrara capitalizando el préstamo de 4,4mil millones de euros que le dio el FROB, con lo que se hará con el 100% del capital, pues el resto de las acciones serán reducidas al cero. Ahí esta el resultado del optimismo panglosiano del doctor Ma-lo, Y demás personajes de la Isla, que se ufanaban de lo bien que lo estaba haciendo el BCE frente a la patoseria DE LA FED. La bolsa se esta pegando un leñazo. Las acciones de Bankia pierden ya un 40% de su valor de emisión apenas hace unos meses. Muy bueno, don MAFO, muy bueno. Sus palabras han quedado para la historia universal de la infamia, pero no la de Borges, muy divertida, sino para la del lado oscuro y siniestro.