Órdagos España UE

Draghi:

"Realmente corresponde a los gobiernos decidir qué hacer. El mecanismo está listo", aseguró el banquero italiano en su tradicional rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Gobierno de la entidad, que decidió mantener por unanimidad los tipos de interés en el 0,75%. En este sentido, el presidente del BCE ha subrayado que la institución sólo activará estas compras de bonos si se cumplen las condiciones exigidas. "El BCE está preparado para activar las OMT cuando los prerrequisitos necesarios se cumplan", explicó.

Guindos:

"España no necesita un rescate, lo que necesitamos es una intervención del Banco Central Europeo en el mercado secundario de deuda soberana con ciertas condiciones" ha dicho De Guindos en el coloquio posterior a un discurso en The London School of Economics en Londres.
España no necesita un rescate, lo que necesitamos es una intervención del Banco Central Europeo en el mercado secundario de deuda soberana con ciertas condiciones" ha dicho De Guindos en el coloquio posterior a un discurso en The London School of Economics en Londres."

Creo (opinión particular) que Guindos está amenazando veladamente con que el euro se puede romper, y que la culpa la tendrían las veleidades de Merkel & Al.
Y (más particular opinión) creo que hace bien, ante los cambios de rumbo incesantes de la UE sobre España, sobre todo ante el incumplimiento de la cumbre de junio, que pone en duda la ayuda a la banca y su endoso al MEDE. ¿Quien garantiza, ante esto, que el BCE comprará deuda ilimitadamente, como dice?

No sé quien ganará. El órdago es fuerte. Pero ya está bien del dictat de Merkel, que se ha cepillado ya tres paises, o cuatro, si incluimos Italia (o cinco con España).

Error mecanicista

M Llamas lanza a volar las campanas por el triste asunto de la mejora de la balanza exterior. Lo curioso es que él, sin darse cuenta, dice la razón de esa mejora: la caída de la demanda interna:

No en vano, los hogares registraron una capacidad de financiación (superávit) de 9.832 millones de euros; en el caso de las empresas (sociedades no financieras) esta cuantía ascendió a 7.466 millones; y 11.517 millones en el caso de los bancos

El desplome de la demanda, no sé como decirlo, no es bueno. Las empresas no están para ahorrar, sino para invertir. Si las empresas ahorran, es porque no pueden invertir. Y no pueden invertir porque ese ahorro, que tanto alaba Llamas, se va fuera de España. Idem respecto a las familias: están para consumir, ¡no para morir de hambre!
Para que vuelva a haber inversion neta, necesitamos o bien prestamos exteriores, o bien Capital. Es decir, el argumento de Llamas es justamente al revés: el saldo comercial exterior ha mejorado porque la balanza financiera se ha vuelto muy negariva, no entran capitales, y el ahorro interior se va. La mejora del saldo exterior es totalmente pro ciclica, no estructural, y por lo tanto engañosa.

¡Que manía de ver las cosas mecanicamente!

La crisis y la economía matemática

La crisis ha puesto en solfa la economía, especialmente la macro. El fallo de la economía es su ceguera ante la crisis de 2007, y puede resumirse en el gráfico adjunto, que exhibe el crecimiento del apalancamiento financiero (ratio de activos sobre capital) desde el año 2000 en el Reino Unido (y resto del mundo).

UK Bank Leverage. Source: Bank of England Financial Stability Report June 2012

Todos, salvo algunos historiadores, hicieron caso omiso a ese escandaloso dato.

Quizás una de las razones sea que la macroeconomia está sometida al rigor de los modelos Micros matemáticos, o DSGE models, que desdeñan problemas reales como el financiero. La primacía de la coherencia matematica sobre toda otra consideración, incluidos los datos, invita a alejarse de la realidad. Aunque Wren-Lewis dice que no, que la micro rifurosa no está reñida con una macro útil.

Diane Coyle le contradice:

"My view is that if macroeconomics does not abandon its obsession with being able to write down analytical 3 equation models with maybe 12 or even 20 variables to explain and predict what is happening at large scale in the economy, it will lose all meaning and purpose."

Creo que la economía ha estado demasiado ensimismada con la "belleza" formal, y no sólo por esteticismo de los autores: las publicaciones más prestigiosas lo exigen. Hay mucha competencia y para llegar a puestos altos hay que tener curriculum, y eso pasa por matematizar y complicar. La verosimilitud del resultado importa poco. También hay que decir que es más fácil hacer un papel con matemáticas que con contenido sustancial, para el que sabe matemáticas, claro.

En eso Krugman tiene razón: los modelos poco rigurosos han perdido menos vigencia que otros. Keynes, un buen matemático de formación, siempre manifestó su escepticismo sobre las matematicas a la economía. Es más, creo como él que la maceo NO debe cargar xon el peso mueero de dundare wn la Micro eigurosa. Pero las fuerzas juegan a favor del status quo, al menos las académicas.

Quizás la Academia no tiene por qué mirar a la realidad a ver si acierta. La investigación pura no tiene por qué buscar la utilidad inmediata. La distancia entre los objetivos de la ciencia y la utilidad es siempre enorme. Lo malo es que, en las ciencias duras, la teoría siempre se abre camino, con el tiempo, hacia la aplicación practica. En economía matemática, desde Walras hasta hoy, nunca ha sucedido.

NOTA sobre PIB y las falacias de los MMs

En el blog de Scott Summer y el de Beckworth y otros (que dicen pertenecer a los Market Monetarist, o MMs), siguen criticando a Bernanke, diciendo poco menos que él es el culpable de la recesión. Para ello usan curiosas artimañas, todas tendentes a demostrar que en la crisis y después de la crisis, el PIB nominal ha credido poco. En el gráfico expongo el PIB nominal tal como ha ido desde los años previos a la crisis hasta ahora. Como ven, el nivel del PIB nominal, o PIBN, ha superado ampliamente el nivel máximo que alcanzó en 2008, tercer trimestre.

E

Ahora veamos cómo esta "escuela" dice que esto no es bastante y que la FED debería meter mucho mas dinero.

Toman como punto de referencia ese maximo anterior a la crisis, y dicen que referente a ese punto, el PIBN ha credido un 2% anual (lo que ciertamente seria una miseria).

Pero ¿Por qué habria de ser ese el punto valido de referencia? Fue un punto de desequilibrios financieros, de una burbuja, que no es garantía de ser un PIBN normal. Como si Bernanke Y solo él tuviera la culpa de no sostener ese nivel. Si yo simplemente tomo el punto más bajo de la crisis, segundo trimestre de 2009, entonces el crecimiento medio ha sido del 4%, como se ve en el gráfico.

Es decir, mas cercano al 4% que al 2%.

Bueno, pues es que Scott & Al dicen que es así, que Bernanke podria haber evitado la caída del PIBN, que no hubo crisis financiera, que en realidad ésta fue causada por la caída del PIBN. Es decir, su modelo dice que la estabilidad financiera depende del PIBN, y no al revés, que es lo que dice todo el mundo.

Eso es como decir que la trayectoria anterior del PIB nominal es absolutamente adecuada, y que deberia haber seguido por esa senda. Y esto es bastante dudoso: en realidad lo más probable es que se haya producido, por los excesos de la burbuja y la crisis, una caida del PIB potencial, difícil de estimar, pero tambien difícil de negar. La senda de equilibrio estaría más cerca del 4% que intenta sostener Bernanke que el 6% anterior a la crisis y que a ellos les parecería adecuada.

En el siguiente grafico dibujo el PIB nominal desde 1947.

Como ven ha tenido un crecimiento brutal desde entonces. Para ver cuanro ha crecido de media al año, yo puedo calcular las tasas de avance anuales y me saldria una media aproximada de 5%.

Ahora bien, si yo tomo el punto inicial y final, y calculo cual es la tasa exponencial que me explica el salto total (el PIBN se ha mulriplicaso por 64) me sale una tasa media anual de más del 9%.

Es decir, con la misma técnica que usan ellos para decir que el PIBN ha crecido un 2% "por culpa de Bernanke" desde la crisis, resultaria que deberia admitirse que dicho PIBN deberia crecer eternamente al 9% anual. No veo que sea correcto tomar una función exponencial para determinar la tendencia anual del PIB de equilibrio. Un 9% es insostenible.

Con estos argumentos falaces aseguran (al menos Scott) que antes de la crisis no hubo burbuja financiera, que la tasa e crecimiento fue totalmente normal. Como se puede ver en el ultimo gráfico, en esa fase el PIBN creció bastante más que el 5% considerado de equilibrio, y por encima el 6%, muy cerca sel 7% en realidad. O sea, desde sumpeopio criterio si hubo calentamiento. Reproduzco las cifras de crecimienro anual de los trimestres más calientes, 11 de ellos por encima del 6%.

2003-07-01 5,2

2003-10-01 6,0

2004-01-01 6,5

2004-04-01 6,8

2004-07-01 6,1

2004-10-01 6,2

2005-01-01 6,7

2005-04-01 6,3

2005-07-01 6,6

2005-10-01 6,4

2006-01-01 6,5

2006-04-01 6,6

2006-07-01 5,5

En realidad subyace en esta teoría de los MMs un truismo falaz (un abuso de las posturas de Friedman): y es que sostienen que la FED es capaz en todo momento de poner el PIBN donde le plazca. Hay una función directa con una transmision sin problemas de la cantidad de dinero emitida al PIBN. No hay problemas financieros que cortocircuiten esa relación estable. La FED controlaría sin aprietos la cantidad y la velocidad de circulación del dinero, simplemente metiendo mas dinero la velocidad cae. Pero hemos visto aquí que la demanda de saldos líquidos por parte de los particulares y empresas sigue siendo alta, y no parece que se deba a insuficiencia de la oferta dineraria.

Sería un mundo maravilloso ese en el que el PIB se fijara con una sola variable. Lo malo es que no se da cuenta que están regalando munición a los del Tea Party, mucho más peligrosos que Bernanke.

Empleo publico desde la Transición. De la profesionalización a la ideologización de la AAPP

(Ver Tb en The Corner)

Gráfico1. asalariados públicos en miles.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Gráfico 2. Asalariados públicos en % sobre total asalariados.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Resumen. La Tansicion comenzó con un empleo publico mínimo, probablemente insuficiente. Nada mas ocurrir, empezó a aumentar. Pronto apareció el clientelismo y el caciquismo, que puso un cohete en las contrataciones funcionariales. Pero se descubrió que modificando la ley se podían meter clientela en todos los ámbitos, especialmente por arriba, sin necesidad de oposiciones. Florecieron los jueces, fiscales, consejeros, asesores, en todo el ámbito estatal, sin una mínima calificación profesional, pero si ideológica.

Ahora España tiene una AAPP sobredimensionada y mal dirigida.

La lectura de ambos gráficos es sencilla. La proporción de empleo publico sobre el total solo se reduce porque aumenta el empleo privado, no porque disminuya el publico (salvo cuando comienza la crisis).

La competencia entre ambos sectores es desleal, obviamente por parte del sector publico. Ergo, la AAPP tiende a subir los salarios mas allá de las posibilidades de la empresa privada.

Patada en los C----es de Bernanke al BCE (y de paso a los liquidacionistas y austéricos)

1) Destaco un párrafo del discurso de Bernanke, en el que hace hincapié en lo inadecuado de condicionar la política fiscal a la monetaria: vean sobre todo lo subrayado en negritas y cursiva. ¿Seria mejor o mas fácil la política fiscal si la política monetaria subiera los tipos para obligar al gobierno a ahorrar? La respuesta: el déficit crecería más, debido a los mayores costes de interés y a la caída el PIB. Por lo menos alguien piensa recto y habla claro. Mientras, el BCE ensimismado en sus problemas de metafísica.

Even though our activities are likely to result in a lower national debt over the long term, I sometimes hear the complaint that the Federal Reserve is enabling bad fiscal policy by keeping interest rates very low and thereby making it cheaper for the federal government to borrow. I find this argument unpersuasive. The responsibility for fiscal policy lies squarely with the Administration and the Congress. At the Federal Reserve, we implement policy to promote maximum employment and price stability, as the law under which we operate requires. Using monetary policy to try to influence the political debate on the budget would be highly inappropriate. For what it's worth, I think the strategy would also likely be ineffective: Suppose, notwithstanding our legal mandate, the Federal Reserve were to raise interest rates for the purpose of making it more expensive for the government to borrow. Such an action would substantially increase the deficit, not only because of higher interest rates, but also because the weaker recovery that would result from premature monetary tightening would further widen the gap between spending and revenues. Would such a step lead to better fiscal outcomes? It seems likely that a significant widening of the deficit--which would make the needed fiscal actions even more difficult and painful--would worsen rather than improve the prospects for a comprehensive fiscal solution.

2) Por otra parte, en menudo lío se ha metido Draghi condicionando su acción monetaria a España e Italia a que pidan el infausto rescate: cada vez más en contra tiene a la sociedad alemana, que empieza a decir que es una operación de política fiscal no adecuada a un Banco Central. Razones, aquí.
Y es que lo que no pué ser no pué ser, y además es imposible. Si Draghi justifica su acción por que los "canales de transmisión" están atascados (que lo están) Debe actuar sin pedir condiciones, dicen cínica y sofisticamente Weidmann y sus acólitos. Y tiene razón, porque una vez pedido el rescate, el país YA se va a financiar a Menores tipos de interés, entonces ¿Para que comprar deuda, si los tipos ya han bajado por debajo del mercado? Una contradicción de listillo en la que Draghi se ha metido de hoz y coz.

Tendría que bajar los tipos incondicionalmente, pero entonces se presenta a otra lógica implacable: para ser equitativo, debería comprar equitativamente deuda de todos los paises miembros. Pero, ¿Que sentido tiene comprar deuda alemana, si YA tiene rendimientos negativos a dos años? Si comprara deuda alemana, seria risible que aus tipos se pusieran más negativos todavía, lo que no bajaría la prima de riesgo de los demás.

3) Es que el Euro es un puzzle. Ah! Y que España no se crea que por pedir el rescate le van a comprar deuda. Ya hemos visto como se las gastan estos tipejos en eso de cumplir la palabra firmada. España pedirá el rescate porque no le están dejando otra salida. Ni los unos ni los otros. ni la UE, ni las CACAs. (por muchas fotos que se hagan con el rey.) Ha sido el de hoy un acto de propaganda lamentable en el que nada se ha concretado. Mientras Cataluña no razone, los otros no se van a plegar.

Rajoy ha conseguido hoy una pírrica tregua, poco más que una foto. Por cierto, su inseguridad es cada vez más visible, como cuando le contesta a un periodista que no va a pedir el rescate, pero que si quiere pensar lo contrario, esta en su derecho, "y ademas, a lo mejor acierta". ¿Pa que te metes, si ni no sabes mentir?

La demanda de liquidez y el "miedo" a la inflación

(Tb en The Corner http://www.thecorner.eu/2012/10/liquidity-demand-and-the-inflation-horror/)

David Beckworth desmiente una creencia muy extendida: que los tipos de interés están muy bajos en USA porque la Fed lo compra rodo. En el gráfico queda desmentido rotundamente, pues ahí se ve que apenas riene un 5-10% del total emitido.

La gran mayoría de otros demandantes detienen los bonos del Tesoro que no están en la Fed, es decir: particulares, empresas, y otros paises.

Luego lo que mantiene muy bajo el tipo de interés es la gran demanda de bonos, de la cual la Fed e una pequeña parte. Los más destacados compradores son los particulares.

Eso es un signo de que la confianza no se ha restablecido ni mucho ni poco. En realidad, la incertidumbre sigue reinando, como se ve en otros gráficos de Beckworth sobre las tenencias de activos líquidos de familias y empresas.

1) A la izquierda, puede verse que la tenencia de saldos líquidos sobre el total de activos de los particulares sigue en niveles muy altos respecto, por ejemplo, a la precedente recesión. También se puede ver que cuando esa recesión acabó, no fue sin una caída correlativa de dicha liquidez.

2) En el gráfico siguiente represento la parte de "depósitos y billetes" (azul) Frente al total de activos (rojo) de las empresas.

Es patente que se disparó con la crisis y no ha vuelto a niveles medianamente normales.

Esto es lo que Keynes llamaba preferencia por la liquidez, cuando las cosas son inciertas y hay una aversión al riesgo generalizada. Lo sorprendente es que todavía estén asi las expectativas. Pero eso hay que echarlo a la cuenta de la seriedad de la crisis.

Creo que una de las conclusiones más relevantes es que esta fuera de lugar cualquier riesgo de inflación.

Por lo tanto, planterse dudas sobre si el paro se mantiene alto por causas microeconómicas, de falta de productividad, es un poco fútil.

Y los mismo se podría decir de Europa.

La recesión desatada

Juan Carlos Barba, en LD, hace un análisis de los datos de la Central de abalances, de la que expuse hace poco (aquí) Un gráfico comparativo con el PIB nominal. la conclusión de JC Barba es que todos los datos empeoran en el segundo trimestre, a niveles muy preocupantes.

Creo que no hace falta reproducir aqui todos sus gráficos, que se pueden ver en el enlace. No sé la representatividad de la Central en el conjunto de las empresas no financieras, pero son como un 40% del total.

El caso es que este año, hasta junio, llevan una tendencia a la caída sin freno. No llegan, todavía, a los niveles de 2009, año de de la Gran Recesión, pero todo se andará. No hay mas que seguir por la ruta sin norte que llevamos unos y otos, España y la UE. Les pongo de nuevo en gráfico del otro día. representa el avance anual de cada trimestre del PIB (azul) y del Valor añadido de las empresas censuradas en le Central (amarillo). El PIB rs el VA de todas las empresas.

A eso ha de añadirse los restantes datos Publicados, como la caída del resultado económico neto antes de impuestos, de un 25,4% en un año, tras el -40,2% del primer trimestre. Catastrófico.


Como se ve en la figura, las fluctuaciones del VA de las empresas de la CB son mas amplias, aunque se mueven en sintonía con el PIB nominal. Un modelo que explicaría que anticipen los movimientos del PIB es muy simple: los resultados de las empresas determinan la futura inversión y contratación. El Va es, en au mayor parte, la suma de los beneficios y los salarios, luego, cuanto peor sean esos resultados, más caería el PIB posterior, aunque nunca con la intensidad que lo hace el VA de la CB.

Lo malo es que la hipótesis de un vuelco o una suavización en esa tendencia es inverosímil, dado el cada vez peor contexto institucional. En otras palabras, hemos de esperarnos una fuerte contracción de la economía en 2013.

Cada vez peor

Ya lo dije (aquí): la crisis es de Balanza de Pagos, pero de la Balanza de Pagos completa: bienes, servicios, y prestamos. Krugman dice exactamente lo mismo (lo que no me extraña, porque he aprendido mucho de él):

There are two questions this result raises. First, what does it say about the causes of euro imbalances? Second, what does it say about the adjustment now required?
On the first question, should we say that external factors rather than those core-periphery capital flows were responsible for the huge imbalances? I don’t think so. If Spain hadn’t had those capital inflows it wouldn’t have had an economic boom, in fact it would have suffered mild weakness due to those rising imports from Asia, and its wages would have grown less than those in Germany, not more. (And of course if it had still had its own currency it would have seen that currency depreciate). So in a macroeconomic sense I think you still want to say that the excess confidence engendered by the euro caused the imbalances within Europe.
On the second, should we say that internal devaluation is less urgent because external factors had a role in causing the original imbalances? On the contrary, internal devaluation becomes even more necessary – and the size of the relative wage change bigger – if the euro is to survive. Think about it: if secular shifts in trade patterns are responsible, in a proximate sense, for part of Spain’s move into trade deficit and Germany’s move into surplus since 1999, what this says is that even if you get relative wages back to 1999 levels, Spain will still be in deficit and Germany in surplus – so you need to go beyond that point.
Food for thought – and for even more europessimism.

Bueno, pues sí, estoy de acuerdo con Mister Krugman, es condición sine qua non devaluar.
Sin embargo, va a ser cada vez más inviable, políticamente hablando. Todo esta rompiéndose ante nuestros ojos, aunque casi nadie se da cuenta. Sumemos: Cataluña; quiebra del estado; Ia UE cada vez más hostil a dar dinero a España. Noticias malas en todos los frentes: por ejemplo, el déficit de las AAPP de 2011 ha pasado del 8,5% al 9,1% y ahora, al 9,4%. (Aunque Roberto Centeno dice que es más del10%.)

Rajoy y sus chicos pretenden ahuyentar las malas nuevas con cortinas de humo. Por ejemplo, la auditoria bancaria, que ha tranquilizado a los mercados mintiendo, achicando la suma el rescate. Lo que pasa es que si dicen que en realidad necesitan el doble, que además iría al déficit público (según el ultimo giro de la UE)... Ha tenido que recortar de gastos sociales (aunque se vanaglorien de lo contrario), como la dotación al desempleo (que aumentará) para seguir dando dinero a las autonomías incumplidoras. Encima, las CACAs del PP se le rebelan, es decir, el poder de gobierno se resquebraja a chorros. Para disimular, en los presupuestos para 2013 dicen que el paro no aumentará: es que seria muy fuerte reconocer que rondaremos a 6 millones de parasos y encima recortar el presupuesto para la ayuda.

Así que plantearse lo del euro, imposible. Pero que haya salida en el euro, también.

Puta i Ramoneta

Estas dos señoritas catalanas se han puesto de moda recientemente. Al parecer lo dijo Jordi Pujol, "ya esa bien de hacer La puta y Ramoneta", y yo no entendía que era eso. Debe ser que como los catalanes son más listos que els espagnols, deben explicarnos o dejarnos un manual de interpretación.

Pero el otro día lo entendí. Fue como una revelación. En un programa deportivo, estaban hablando de si el Barcelona jugaría la liga española como si tal cosa, en caso de que se fueran de España. Y, sí, parecen que es lo que pretenden. Es decir, están hasta los cojones de España, pero no pueden concebir que el Barça, el mejor equipo del universo, sea expulsado de la liga del "estado español" como dicen ellos. Sus argumentos es que ¡cómo va a prescindir la liga española de un equipo tan molón como el suyo! ¡Estaríamos locos!

Sí, claro, le explicó otro periodista, seria una perdida indudable, pero es que ¿no podéis entender que si vosotros por un "sentimiento" os queréis ir de España, nosotros tengamos un sentimiento opuesto de indignación?

Y entonces comprendí lo que es hacer la puta y la Ramoneta. Estos grillaos quieren marcharse, pero que ciertas cosas que les gustan sigan igual. Por ejemplo, que las empresas españolas no se fueran, lo cual es imposible. Ni el Barça podría jugar en España, pues indignarían los demás, ni las cosas van a seguir igual de suaves. Puta y Ramoneta. Es decir, Cataluña habría hecho de puta hasta ahora, disimulando sus sentimientos, pero ahora se le han hinchado las gónadas a la puta y ha decidido actual de Ramoneta. O al revés.

Otra: que el Estado les siga dando dinero como si nada. Puta y Ramoneta. Por cierto, Pujol esta siempre en segunda línea, pero muy cerca de Mas, lo que da a entender que esto es cosa suya. Le habría dicho: Mas, deja de hacer la puta y la Ramoneta, decídete. Y él, que siempre hizo de puta mentirosa, cobrando sus Servicios con astucia, ahora empuja a Mas al vacío.

¿Por qué, un político que fue prudente, ladino, y puta, ahora encizaña a su sucesor con España y le hace hacer de Ramoneta? Porque es viejo, y todo político viejo quiere figurar, y que no se olviden de él, que fue el que hizo de puta y Ramoneta, es decir, mintió y ocultó sus intenciones mientras hacia ingenieria social para modular la sociedad de charnegos, tan lentos en entender. Quiere que le reconozcan la méritos, y a lo mejor quiere también ser el Rey de Cataluña. Para eso tiene una buena piara de sucesores, todos agarrados al 3%. Tiene un hijo, Oriol, que puede ser el hereu de esa nueva dinastía catalana, dispuesta a esquilmar a los catalanitos. Ah! Pero él nunca habló, nunca, de independencia, y eso le pasa factura. Porque él era más puta ladina que Ramoneta.

Y es que los jóvenes no saben quien es Pujol. Él no está del todo tranquilo con eso, porque Mas parece dispuesto a dejarle tirado, y no, eso si que no, que el mérito es suyo. Le van a salir novios a la movida por cientos, y eso le angustia. Le querrán mandar al asilo, pero no se va a dejar. su hijo será el primer interesado en que se vaya por el portillo de atrás, para ser el hereu cuanto antes. Ley de vida. En fin, toda una tragedia shakesperiana, apasoniante, sino fuera porque estos catalanes no dan para tanto, solo para la comedia bufa, para la puta y la Ramoneta (ya lo decía Unamuno: son levantinos). Lo único que siento es que no esté Josep Pla para hacer, por lo menos, una lúcida y brillante crónica el evento. Porque el evento en sí podrá ser de consecneucias trágicas, pero con estos levantinos, tendrá más bien un aspecto bufo.

La crisis es de BP

Seguimos empeñados en decir que la crisis de España es una crisis fiscal. A ello se añade que está lastrada por la falta de reformas estructurales.

Sin embargo es muy fácil de entender si no pensamos solo en la Balanza de Pagos como el registro de comercio exterior, sino también como el registro de operaciones financieras. El comercio exterior deja un saldo que es la Balanza por cuenta corriente: exportaciones importaciones de bienes y servicios. Nuesta exportación mas importante es el turismo. En este saldo hemos reducido mucho el déficit, y eso llenaba a milicos a decir que se empieza a ver la luz al final del túnel. No es así.

Má importante que la Balanza Por Cuenta Corriente es la Balanza financiera (antes llamada Balamza de capitales. Es el registro de los movimientos de entradas y salidas de prestamos y capitales de España y el Exterior. Suelen engañarse los que no dan importancia a lo que pasa en esta Balanza porque su saldo contable coincide, con signo contrario, con el saldo de operaciones corrientes.

Lo que se desequilibro de verdad en la burbuja fue la balanza financiera. debió a Laa condiciones mundiales de bajos tipos de interés, en España entró una enorme cantidad de prestamos con los que se financió la burbuja de pisos. Eso generó la deuda problemática que ahora debemos al exterior, principalmente a Alemania. lo demás, el déficit y la deuda publica, son efectos colaterales de esto. y como no crecemos, cada vez tenemos menos dinero para pagarla. Que el déficit comercial se haya reducido, está bien, pero eso ni reduce la deuda ni sirve para pagarla.

En el Mundo de hoy domingo hay un articulo de David Taguas (aquel famoso vicepresidente de la CNMV, por su buen gusto en la buena vida) que dice lo mismo, aunque no estoy de acuerdo con su conclusión. Subrayo eso con lo que no coincido.

La ausencia del cambio de régimen de la política fiscal es consecuencia de que no se aborda el principal problema de la crisis de deuda. Los flujos de capital fluyen desde las economías periféricas hacia el centro de la UEM. Como consecuencia, los precios de los activos se reducen cada vez más en España y suben cada vez más en las economías del centro y norte de Europa, desestabilizando la UEM. Abordar esto exige un cambio de régimen de política económica. Se trata de desincentivar las salidas de capital, de incentivar el ahorro nacional, en definitiva de reducir la absoluta dependencia del ahorro externo que caracteriza a la economía desde hace dos décadas. La respuesta a estos importantes retos es casi inexistente. Crece la fiscalidad sobre el ahorro (6 puntos más), también los marginales del IRPF, hasta en 7 puntos, y ahora, en una vuelta al pasado, las plusvalías de corto plazo se vuelven a gravar a los tipos marginales.

Lo primero que debemos procurar es atraer capital exterior. El ahorro reduce la producción cada vez que aumenta. El ahorro es bueno en sobreabundancia, pero el ahorro que no conecta con la inversión productiva es estéril. Aemás, como se huele el ahorrador que puede pasar la de san Quitín, se lo lleva fuera. Todo está enlazado: el ahorra se va fuera, por lo tanto es de nula efectividad; como se va fuera debilita aun mas la confianza en España, y eso frena la entrada se capitales. Como esto retrae la inversión, el PIB se cae, y aumenta el paro, y eso retroalimenta de nuevo le rueda...
De Europa hemos recibido promesas que no se han cumplido (ver aquí). Hemos recibido promesas para que aguantemos en el euro, porque eso garantiza el cobro de aus créditos que les debemos. PSOE esas promesas son sistemáticamente incumplidas, a la vez que el gobierno juega al ratón ya al gato, pues no quiera pagar el coste político de pedir el rescate, pero tampoco el coste de hacer unos Presupuestos de verdad restrictivos.

Ahora bien, unos y otros se olvidan de una cosa. Enderezar el país requiere que vuelvan a entrar capitales. Eso no va a pasar si Europa no pone todo su peso en ayudar a España (no lo va a hacer) o, alternativamente, nos deshacemos del euro y equilibramos nuestros precios internos/externos tanto en bienes como en activos. Entonces podríamos crecer, la devolución de la deuda seria posible, aunque una quita deuda me imagino que seria necesaria en cualquiera de los casos.

Lo que es absurdo es esperar no recibir capitales hasta que no paguemos las deudas. Eso es imposible.

En resumen, el ahorro nacional privado ha subido bastante, pero se guarda en activos líquidos o se lleva fuera. Eso no contribuye a la inversión y al crecimiento. El saldo comercial es irrelevante totalmente en esta situación. Se ha logrado mediante un estacazo a la demanda interna, no a un cambio de precios relativos. como se sabe desde hace años (lo saben los economistas de verdad, no los mentirosos que mantiene el tinglado), sólo una devaluación restituye uno precios reales y financieros operativos.

Desviar la solución a reducir el deficit publico es fútil. Pues lo único que se consigue es reducir el PIB. Por supuesto que hay que reducir el déficit fiscal, pero primero debemos crecer. Y crecer solo se consigue por un camino, como demuestran los de los países rescatados. O como demuestra la historia.

Destino

«No tenemos ningunas ganas de hacer las cosas fuera del marco legal, pero lo que no se puede impedir es que un pueblo que tiene mil años de historia, que tiene un proyecto de futuro y que quiere luchar por su bienestar se pronuncie sobre este futuro, a menos que se le niegue la existencia», añadió el presidente catalán.

Mas también subrayó que «en los países civilizados y democráticos, la gente se entiende hablando y negociando a partir de la voluntad popular expresada en las urnas», y citó en este sentido el ejemplo del Reino Unido.

Ha dicho Mas en su carrera hacia la nada. Es fácil hacer demagogia repartiendo gasolina y cerillas, porque suele prender en la gente en determinadas circunstancias. Es fácil: lo hizo Hitler, por ejemplo. Aparentemente le dio resultado, porque en poco tiempo pasó de ser un perfecto desconocido a ganar las elecciones en 1933, con la mayoría de los votos. Como esa mayoría no era absoluta, tuvo que seguir adelante con la violencia preconizada, hasta que logró colocarse como Presidente, nombre que cambio rápidamente por el del Fhurer, Furher del III Reitch. La República de Weimar, sucesora del Kaiser (César, emperador) Guillermo (quien había destruido su país en la primera WW), murió por sus propias debilidades.
Mediten qué camino más imprevisible de un desastre a otro hasta la Tragedia final de cientos de millones de cidas. Nada esta predeterminado, pero hay en esa trayectoria como una maldición, un destino luctuoso. De un Emperador loco, que destruye el país más puntero de entonces en cultura y ciencia (como era Alemania a principios del XX) a una guerra devastadora y una derrota humillante; de la que emerge un líder Salvador que resulta ser peor y más destructivo aún que la desolación anterior. En total, 50 años de sufrimientos, violencia, inquietud y muerte a raudales. ¿Cuántos nacieron para no ver la normalidad de la paz en toda su vida? Pero Alemania, sin Hitler, podría haber sido otra cosa. Em determinadas circunstancias es fácil tener éxito con la angustia de la gente. En las crisis, la gente no sabe nada más que nada funciona, y surge alguien que promete algo Nuevo. Ese algo Nuevo no tranquiliza del todo, pero, ¡Ay! Hay siempre los que no tienen nada que perder, que se suman a los jóvenes que odian lo "viejo". Sobre todo si lo Nuevo, la nueva locura, promete cambiar al hombre, y alcanzar el mundo perfecto. La fractura social, la incertidumbre económica, alimentan el rencor necesario para que tales salvadores lleguen al poder.

Todos estos líderes no prometen arreglar los problemas, sino metamorfosear al Hombre, hacer un nuevo hombre, un hombre que en realidad no existe.

Cataluña se hunde, según Mas, por culpa de estar bajo el yugo de España. Nacerá un Hombre nuevo, el Catalán independiente, libre de las ominosas cadenas de Madrid. ¿Qué régimen se instaurará si Cataluña se independiza? ¿Mas, va a dejar que se expresen los que no querían eso? Dirá que sí, naturalmente, pero en eso cabe muy poco error. Las presiones para desembarazarse de los fríos, indiferentes, u hostiles, serán insoportables. Serán culpables de todo lo que vaya mal. Serán reos de simpatía con España, que nunca dejara de tener la culpa de todo. Serán tratados como "judaizantes" según el conocido modelo que acabó en la expulsión de los judíos de España. Ya hay muestras de ello en la vida diaria, y la palabra despectiva, insultante, "charnego", hace tiempo enterrada, ha vuelto a usarse.
La democracia parte de un mínimo conocimiento de la naturaleza humana. No se hace ilusiones. Sabe que no se puede cambiar. Sabe que existe el mal y que ha de controlarse para que el hombre común y real se exprese y viva libre bajo la protección de las leyes de la democracia. Pero no cree que sea un camino de perfección hasta llegar al Gran Hombre, porque no hay tal Gran Hombre, hay individuos que necesitan vivir en sociedad. Sabe que el poder corrompe, y por eso es un sistema de contrapesos que impiden la concentración de todo el poder en uno solo.

Mas ha dejado todo eso atrás. La legalidad para él es la suya propia, a la que llama La voluntad del "Pueblo Catalán". Lo que piensa de verdad el "Pueblo Catalán" (y el español) viene perfectamente expresado en el post anterior por Arcadi Espada.

Se ha menospreciado siempre, en una política suicida, la gravedad del nacionalismo, y seria gravísimo menospreciarlo ahora, porque las consecuencias de no enfrentarse a él pueden ser, serian probablemente, un salto al vacío y el final de nuestras libertades.

ADDENDA: lean la Carta del Director" de PJR en el Mundo de hoy, sobre una comida con Arturo Mas, en la que se dijo:

"La conversación fue sobre ruedas mientras hablamos de economía, enlazando la crisis fiscal que provocó la espiral revolucionaria en Francia con la que padecemos ahora. Mas tiene muy buena cabeza y es un interlocutor activo y brillante. Pero la cosa empezó a torcerse cuando le sugerí que si quería plantear algo tan peliagudo como el pacto fiscal, debía ponerse en el lugar del otro y ofrecer al PP una negociación más amplia que incluyera elementos sensibles para el conjunto de la opinión pública española. Le planteé en concreto que, en un gesto de lealtad constitucional, asumiera la doctrina del Supremo y regulara la posibilidad efectiva de estudiar en español en Cataluña: «¿Qué te costaría que hubiera media docena de colegios públicos en cada provincia en los que los padres pudieran elegir la lengua vehicular?».

Fue como si le hubiera mentado la bicha. Vino a decirme que eso supondría convertir la identidad de Cataluña en moneda de trueque e insistió en la idea de que la lengua es para él «una línea roja» y jamás renunciará a la inmersión obligatoria. Su reflejo pauloviano fue el mismo que nos dejó tan estupefactos cuando en aquel Foro de EL MUNDO en 2002 señaló lo que deben hacer quienes quieran que sus hijos estudien en español en Cataluña: «Que monten un colegio privado para el que lo pague, igual que hicieron los japoneses».

Tras repasar el memorial de agravios nacionalistas desde la era Aznar, y ya en plena transfiguración de encantador doctor Jeckill en crispado mister Hyde, el presidente de la Generalitat se manifestó con total franqueza: «¿Sabes lo que te digo? Que prefiero que las relaciones entre Cataluña y España sean tan malas porque esto obligará a un ejercicio de clarificación»."

Lucidez a raudales

Arcadi Espada en "El Mundo". Magistral

La callecita

Querido J:

El presidente Rajoy va fumándose un puro por las calles de Nueva York. Acaba de verse con los periodistas del Wall Street Journal, que lo han encontrado relajado y bien. Así lo parece, y sobre todo así quiere parecerlo. Fumarse un puro sólo puede hacerlo aquel que controla la realidad hasta el punto del desdén. En España, mientras se fuma el puro, miles de manifestantes están convocados para asaltar el Congreso de los Diputados. Algunas horas después, consumido el cigarro y despejadas violentamente las calles, el presidente declarará: «Son más los que no se manifiestan ni salen en los titulares». Se trata de un clásico en su pensamiento. Él cree que es presidente del Gobierno de España, a pesar de los manifestantes y los titulares. Y muchas veces ni siquiera a pesar: contra ellos. El presidente cree que el mainstream discurre por debajo. Y que está cargado de sentido común y va a sostener su proyecto político contra todo tipo de okupas. El primero, obviamente, el presidente de la Generalitat, que es el principal y más peligroso de nuestro tiempo, y que está dispuesto a okupar un territorio. A mí me parece bien la alusión del presidente Rajoy a la otrora llamada mayoría silenciosa. No sé si esa mayoría apoya su proyecto político. Pero me alegra que sea traída a la escena.

El relato dominante de la actualidad prescinde casi siempre de los actores principales. De su poder y de su responsabilidad. Está el ejemplo de la deriva nacionalista en Cataluña. No creo que nadie pueda argumentar excusa desinformada o indiferente ante las elecciones de este otoño. Si la actual mayoría parlamentaria obtiene un triunfo resonante, resultado del que, aun conociendo mis limitaciones me voy a permitir dudar, no habrá duda de que la mayoría silenciosa que invoca el presidente Rajoy habrá optado por la inestabilidad. Podrá interpretarse, dada la previsible ambigüedad del mensaje de CiU, que la mayoría ha optado por el pacto fiscal, la independencia, por Quebec, Puerto Rico o Guinea Ecuatorial, que son ahora mismo los modelos de la okupaçió; pero nadie podría negar que la mayoría, lejos de tascar el freno, ha optado por un movimiento fuerte e incierto. Y que, por lo tanto, no hay discrepancia entre los titulares y el supuesto mainstream que fluye subterráneo. Lo fundamental, en cualquier caso, es que a la supuesta mayoría silenciosa no va a quedarle ahora otro remedio que hablar.

El erizado asunto de la responsabilidad no se limita a la política. La otra mañana leí unas declaraciones del director del Teatro Real sobre los importantes hachazos presupuestarios a la cultura española. Se quejaba, claro, Mortier. Y metía en el asunto el sueldo de Ronaldo y el sueldo del fútbol. Me pareció atinado. Pero le faltó rematarlo. La gran diferencia entre la cultura y el fútbol es que la primera la paga el Gobierno y la segunda la paga la sociedad. Aún no he visto, en todos estos años de crisis, una sola chispa de protesta social tendente a poner en evidencia los privilegios del fútbol. Es una fabulosa mentira que la gente esté en contra de los privilegios. El pueblo, jaleado por los medios (y en muchos casos por medios que viven del fútbol), clama contra las dietas de los diputados, contra sus viajes, contra su sueldo. Y celebraría la conversión del diputado en un miserable, porque este es exactamente el concepto (y el adjetivo) que el llamado pueblo tiene de la democracia. Pero, evidentemente, de los artistas circenses que lo relajan y lo divierten en cuanto llegan a casa, cansados y heroicos tras haber intentado el asalto y rendición del Congreso, de los privilegios de sus héroes auténticos no dice el pueblo una sola palabra de más. Goooooool.

El relato mediático enfrenta a los artistas y los políticos como si ahí no hubiera nadie más. Es probable que el relato tenga razón y no haya nadie más. De los recortes a la cultura constan las protestas de los artistas e incluso de algunos de sus representantes. Pero aún no consta la queja de los lectores, por así decirlo. Yo estoy de acuerdo con Henry Jenkins cuando dice que la sociedad acaba consiguiendo siempre lo que necesita. (El País, 28 de septiembre). Se refiere al periodismo. Jenkins cree que la sociedad lo necesita. Yo también lo creo. El periodismo. La música. La lectura. Pero lo importante es que la sociedad lo crea. Y por el momento lo único que sabemos claramente es que la sociedad necesita el fútbol hasta el punto de organizar sobre él una rígida excepción moral. Me gustaría creer en las tesis del presidente. Pero en el ámbito cultural, para seguir con él, el silencio de la sociedad no permite hacer conjeturas felices. La mayoría, por ejemplo, sólo utiliza su ontológico silencio para descargarse música, libros y películas de forma ilegal. Ese es todo el amor al arte (¡nunca jamás mejor dicho!) y toda la necesidad.

Espero, querido amigo, que este invierno tengas la oportunidad de ir a Roma, a disfrutar de Vermeer. Parece ser una de las mejores exposiciones de su pintura que se han hecho nunca. Vermeer y estas palabras de Pla: «Pintaba lo que se llama la trivialidad, lo intranscendente, la vida habitual, los seres humanos y las casas y los paisajes, sin hipérboles, sin patología, sin adulación, de una manera calmosa y tranquila». Sí, y nuestro cuadro favorito: La callecita. Una parra, dos niños jugando, una mujer que cose, las casas que se levantan, conscientes de sus límites, entre el suelo de cantos baldeados y un cielo gris. Sí, los dos lo sabemos: era el pintor de la mayoría silenciosa. La callecita de los ciudadanos frente a la calle de la chusma. La pintura de Vermeer emergió en un mundo embadurnado por los mitos, por la kermés de la religión, y trajo la lección de calma y de ladrillo que necesita la vida. Este invierno, y por tantas razones, sabremos de su actualidad.

Sigue con salud.

So we are back to crisis.

Sì. Efectivamente, es una traición, una traición a España, pues se incumple lo pactado. Como ya dije ayer, ña UE se ha echado atrás a lo que prometió en junio, de que la Deuda para el rescate bancario no se cargaría al Estado. Ahora sí. En junio, se decidió lo siguiente:

EURO AREA SUMMIT STATEMENT
- 29 June 2012 -
• We affirm that it is imperative to break the vicious circle between banks and sovereigns. The Commission will present Proposals on the basis of Article 127(6) for a single supervisory mechanism shortly. We ask the Council to consider these Proposals as a matter of urgency by the end of 2012. When an effective single supervisory mechanism is established, involving the ECB, for banks in the euro area the ESM could, following a regular decision, have the possibility to recapitalize banks directly. This would rely on appropriate conditionality, including compliance with state aid rules, which should be institution specific, sector-specific or economy-wide and would be formalised in a Memorandum of Understanding. The Eurogroup will examine the situation of the Irish financial sector with the view of further improving the sustainability of the well-performing adjustment programme. Similar cases will be treated equally.
• We urge the rapid conclusion of the Memorandum of Understanding attached to the financial support to Spain for recapitalisation of its banking sector. We reaffirm that the financial assistance will be provided by the EFSF until the ESM becomes available, and that it will then be transferred to the ESM, without gaining seniority status.

Ahora, se han echado para atrás. Dice Ambrose Evans- Pichard, en The Telegraph

It was a key foundation of the global market rally of the last two months. The Nordics have now ripped it up. Investors in Asia and the Middle East might justifiably conclude that the Chancellor of Germany is blowing smoke in their eyes, that Germany will not in fact "save the euro". Eurozone rhetoric is a sham.
So we are back to crisis.

Sí, entramos de nuevo en ña montaña rusa. Pero esta vez será más duro.

Algunos indicadores de actividad para lo que queda del año

1) confianza empresarial: opinión sobre el trimestre anterior y sobre el trimestre entrante. El dato es la diferencia entre el porcentaje que lo ve mejor y los que lo ven peor.

	enero 2012	abril 2012	julio 2012
Situación del trimestre anterior	-36,84	-41,45	-40,32
Expectativas del trimestre entrante	-43,53	-34,49	-39,94
ICEA	100,00	101,39	100,06

2) evolución anual Valor añadido según PIB (azul) y según Central de balances (amarillo). El PON es el BA de toda la economía, financiera y no financiera. Y la central de Balances es una muestra de empresas no financieras que representa alrededor del 40% del total.





3) Indide de actividad del sector servicios





4) indice de confianza del sector servicios

5) Ultimo informe del Banco de España, boletín económico

Los datos disponibles referidos al tercer trimestre del año sugieren que el producto siguiócayendo a un ritmo significativo, en un entorno en el que la tensión financiera permanecióen cotas muy elevadas. No obstante, la información del trimestre es todavía incompleta yapenas incluye indicadores cuantitativos que permitan anticipar el impacto de la elevaciónde la imposición indirecta introducida el 1 de septiembre. Con relación al consumo privado,cabe destacar el deterioro de la confianza de los hogares, tanto en el mes de julio como,especialmente, en agosto (véase gráfico 1). El indicador de confianza del comercio mino-rista también empeoró en esos meses, aunque de forma menos acusada. Entre los indi-cadores cuantitativos, el índice real de comercio al por menor (corregido de efectos decalendario y estacionales) retrocedió ligeramente en términos intermensuales en julio. Porsu parte, las matriculaciones de vehículos particulares, corregidas de efectos de calendarioy de estacionalidad, experimentaron un notable aumento intermensual en agosto, comoconsecuencia del adelantamiento de decisiones de compra ante la subida de tipos delIVA, que seguramente se ha visto compensado por un retroceso durante este último mes.
En el caso de la inversión en bienes de equipo, la encuesta trimestral de la ComisiónEuropea realizada a los empresarios manufactureros refleja un descenso de la utilización dela capacidad productiva de cara al tercer trimestre del año, así como un leve empeora-miento de las expectativas de exportación para los próximos meses, lo que indicaría quelas empresas no consideran necesario ampliar su capacidad instalada en estos momentos.Asimismo, la Encuesta de Coyuntura Industrial del mes de agosto muestra un deteriorotanto del clima del sector de bienes de equipo como de su cartera de pedidos.

Memoria de daños y perjuicios

Un curioso articulo de GillianTett en el FT sobre la economía y las elecciones. Se suele decir, cuando un político recibe un revés, "es la economía estúpido", para remarcar el peso de la economía en el ánimo de los electores. Sin embargo, Tett dice que el baremo no es el PIB, la inflacion, o el paro, con lo importantes que son, sino el animo que flota en las familias que han pasado por lo peor en la crisis: los propietarios individuales de casas. 5 años después de la crisis, ese animo no e especialmente alto, pese a la reducciones deudas hipotecarias, en parte gracias al sistema americano -con la entrega de la casa cubres la hipoteca- y en parte por las ayudas recibidas del Estado por los más asfixiados.

Pero es que las crisis no dejan secuelas fácilmente borrarles de la mente: en las encuestas a los propietarios se ve claramente el deterioro de la confianza. No confían en que el trabajo que tiene ahora sea duradero, y no quieren saber nada de endeudarse de nuevo para comprar una casa. De modo que, en ese sector, no les digan que la inflacion es baja, que el PIB ha remontado, o que el paro ha bajado. Ellos no están para bromas -por mucho que estén mejor que nosotros.

Esto demuestra que los miedos a que una política expansiva renueve la fuerzas de la especulación son cuanto menos exageradas. Pasará mucho tiempo antes de que vuelva a desarrollarse un boom inmobiliario, por lo menos no antes de que se olvide en la memoria colectiva los desastres de del último. Y estos miedos, dice Gillian Tett, van a influir en las elecciones. No se sabe para que lado.

Más importante aun: van a influir mucho tiempo en la demanda y la actividad. Animal Spirits keynesianos, recuerdan? La economía no es simétrica. Mo remonta a la miSma velocidad que cae. Lo digo como un factor a tener en cuenta para los miedosos que piensan con frenillo, y que la inflacion es una amenaza.

De ajuste nada

Estos son los Presupuestos presentados por el gobierno para 2013. Como ven en la columna de la derecha, el gasto previsto del estado central aumenta un 5,6% sobre 2012.

El aumento se debe a una reducción del gasto, digamos, ordinario, de un 7,3%, más que compensado por un aumento de la aportación a la seguridad social del 74%, y de los intereses (la broma de la prima de riesgo) del 33%. eñ aporte a la SS es para las pensiones no contributivas.

Naturalmente, no ha faltado la jactancia de que el gasto social ocupa un 63% del total, lo que no les va a valer para que les llamen de izquierdas los de la bancada de enfrente, pero sí los votantes realmente de derechas.

Porque aquí, el que no corre vuela, y si no eres de izquierdas, QTDPC.

De las pensiones contributivas no sabemos mucho con precisión, pues Montoro ha dicho "no comment", pero parece que no se va a ahorrar mucho de ahí. Al menos eso es lo que vienen anunciando con arrogancia.

 

 

Aì los gastos aumentan, ¿Adivinan por do viene la reducción del déficit? Sí,por el aumento de los impuestos en 4400 millones de €, aunque es cuestionable, pues se basa en una previsión absurda del PIB, que solo caería un 1,5% este año y un 0,5% en 2013, algo totalmente imposible. Asi que, sencillamente, no es creíble este Presupuesto.

Ahora viene como casa esto con el rescate qu parece inevitable. Porque hoy se ha creado, finalmente, el MEDE, o EMS, es decir, el fondo de ayuda "definitivo", con un capital de 700 mm €, muy inferior a los 2 billones que se necesitaban. Se supone que Rajoy ha de pedir su ayuda para que el BCE compre deuda española, mientras el MEDE financia directamente al gobierno. Pero lo que cabe preguntarse es: si se pide ayuda, cuales serán las condiciones, es decir, ¿que validez tienen estos presupuestos? Y, ¿Qué pasa con la ayuda bancaria, que debe asumir el gobierno, según el ultimo ECOFIN? Y, finalmente, qué pasa con el agujero de las CACAs? A lo mejor es que soy muy burro, pero no entiendo nada. O sea, que no creo que duren mucho estos presupuestos.

Ajuste interno/externo

Alguien a quien quiero mucho se ha reído de mi post anterior. Tiene razón: mi presentación es dramática, para llegar a una conclusión simple. Pero es que estoy muy cabreado con todo, con Rajoy, con Mas y con todo lo que se mueve aqui y fuera de aqui.

Apoyandome en Krugman, que tiene dos post sobre el euro, llego a la misma conclusión: que el problema crucial es un problema de ajuste de costes internos/externos... Que sin ajuste cambiario es muy difícil.

Vean la teoría del ajuste interno, o "devaluación interna", como lo presenta Krugman:

 

La devaluación interna recae sobre la curva de oferta de la economía, la "fetén", la que una vez arreglada, dura para siempre.

Es la curva AS. El ajuste de mercados internos cada vez mas flexibles (lo que todos deseamos) hace que el volumen a cada nivel de precios P aumenta, hasta alcanzar el punto B, en el que se cruza con la curva AD de demanda, punto en el que el nivel de producción es el de pleno empleo. Bingo.

Lo que pasa es que hay que ser ingenuo para no ver El problema: el tiempo que va de A a B, que, como dice Krugman,

The point, however, is that it may take a long time — and there’s massive pain along the way.

Sì, un tiempo que realmente no está sisponible. Y eso sì asumimos que la curva de demanda AD se mantiene invariable, porque, como hemos visto en España, y Italia, y Grecia, y .... Se va corriendo había la izquierda, lo que hace el camino mucho más que largo, complicado y duro.
Es lo que decía en el post anterior: sí, tenemos que llegar de A a B, pero llegaríamos antes si la curva de demanda va creciendo hacia la derecha, o al menos no se escapa a la izquierda. ¿Como? Pues desde luego forzando el camibio de precios relativos con una devaluación, lo que estimula las exportaciones y reduce las importaciones, a la par que incentiva la entrada de capital inversor. Que es lo que necesitamos con urgencia, capital privado inversor. Con ese efecto doble, la curva de demanda (que, recordemos, esta compuesta por C+I+X-M) se reestructura hacia X, exportaciones I, inversión, y contra C, consumo y M, importaciones.Sin devaluación, la AD se reestructura hacia la contracción de todos sus componentes, C+I+X-M. lo cual hace más difícil hacer las reformas para que la curva de oferta, AS, llegue al destino que todos deseamos.

Algunos se aferran a la mejora del saldo exterior para decir que ya hemos llegado al ajuste de precios. Eso no es criterio suficiente, pues lo que ha pasado es una contracción brutal de la demanda interna y del empleo, no un ajuste de precios que, hasta ahora, brilla por su ausencia. De momento es lo que hemos hecho cinco putos años: contraer la demanda indiscriminadamente, provocando un paro alucinante.

Por cierto, hay un ejemplo aun más dramático que España: Italia, "gracias" a los ajustes, se ha contraído casi un 3% hasta junio, como pueden ver en la imagen:

 



 

 

De modo que sí, parece exagerado aducir todos los argumentos del post anterior, pero esos argumentos son lo que hay detrás de las curvas tan esterilizadas del gráfico. Cosa que no se le escapa Krugman:

Which brings us to the question: can this go on? When do the people of the afflicted economies say that they can bear no more?
The news from Spain, with vast protests and talk of secession, suggests that this moment may be approaching fast. Also, while Greece has long since ceased to be the epicenter, things seem to be breaking down there too.
I really do think Draghi has done very well. But he can’t make internal devaluation work on his own, and he can’t save Europe if its leaders continue to think that gratuitous infliction of pain is sound policy.

Claro que, por si hace falta aclararlo, no creo en milagros. Hay que hacer reformas, por supuesto, pero no sólo.

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

Planteamiento, nudo y...

España está rota y se rompe cada día un poco más. Aun suponiendo que lo de Artur Mas se enfríe, el daño económico ya está hecho. Es una agravamiento de nuestros problemas estructurales que no se suele tener en cuenta en la lista de reformas sin hacer.


Es decir, creo que España ha empeorado es su "ranking estructural", no mejorado, como se suele suponer, en ñas décadas de Transición. Pies no se trata solo dl mercado de trabajo, el monotema obsesivo que siempre está el Romero -y a veces único- de la lista. Sin animo de exhaustividad:

1) la educación media y superior ha ido a peor, técnica y cívicamente.

2) la injerencia de las AAPP, sobre todo las CACAs, con aus empresas publicas, ha ido a peor.

3) la unidad de mercado interna ha sido dinamitada por los poderes públicos.

4) En esto redunda la imposibilidad de ajuste cambiario, tanto mas nueve citado cuanto a los mercados se les ha impedido hacer su ajuste. Y rodo lo anterior conspira contra ellos. (Me refiero a los mercados reales, no financieros.)

Esta mas indigestible de despropósitos, sin visos de acabar pronto -sin visos, en realidad, de saber cómo hacerlo-, hace más urgente aún un ajuste cambiario que:

A) Reequilibre los precios internos y externos de bienes.

B) Reequilibre los precios internos y externos de activos.

Esto plantea el problema de la deuda exterior. Pero creo que con o sin ajuste cambiario, ese problema va existir, y solo veo una voluntad política de negociar conjuntamente una salida para los paises afectados.

Sinceramente, creo que sin un ajuste cambiaro, no hay salida.

Estoy hablando desde el punto de vista económico, no político. Me pueden decir que políticamente es inviable. A lo que respondo que económicamente, la situación actual es inviable. Es decir estamos en una trampa entre dos potencias, una de las cuales impide doblegar a la otra.

Repito: Solo hablo desde el punto de vista económico. Un modelo muy sencillo, en el que hay un banco central nacional, una moneda nacional, una estructura interna deficiente, y la necesidad de no perder competencia com el exterior. En ese caso, existe la posibilidad de hacer los ajustes estructurales sin tanta premura y condiciones adversas. En nuestro caso presente, no podemos hacer ni lo uno ni lo otro.

Ah, y No se pierdan esto, del eurodiputado Nigel Farade. Del EFD supongo que ingles. NO se lo pierdan.

Crédito, políticos, y manifestantes

En Sober Look, En tres imágenes, el problema del atasco financiero.

En la primera, el aumento de los activos del BCE, aparentemente voluminoso. Ha multiplicado pro dos la cartera del BCE.

 

 

 

En la segunda, cómo se ha trasladado del banco emisor a la M3 y a los créditos. Por primera vez aparece una discrepancia creciente entre la M3 y el crédito a los sectores no financieros, debido en gran parte a que, en algunos paises, el dinero que entra vuelve a salir.

Por ello, en el gráfico tercero, aparecen esas divergencias por paises en el crédito a las empresas y familias.

España se lleva la palma en caída del crédito, asi que no debemos extrañarnos que la economía real vaya tan mal. Ahora bien, esto es antes de la operación OMT, o más bien, del anuncio de la operación OMT de Draghi, por la cual sostendría a la deuda española a cambio de una solicitud formal de un rescate.

La solicitud no ha llegado; es más, Rajoy la ha negado nada menos que en la ONU. Hoy, como hemos visto, la prima de riesgo vuelve a despuntar.

Vivimos una fase extraña, como si Rajoy estuviera chamuscado por dentro y desde fuera le hayan dado un margen.

Mientras, Artur Mas aprieta y los motines arrecian. Ayer hubo que repartir estopa para que no rebasaran Laa puertas del Congreso, y aun hay parlamentarios que se quejan de la contundencia. Es lo que pasa en un país podrido, Donde nadie habla por si mismo, sino a través de la cuerda de la marioneta. todos son marionetas, políticos, periodistas y no menos los manifestantes, que se creen muy listos.

La situación no está para algaradas.

Central de Balances y PIB (revisada y actualizada)

Línea amarilla: Valor Añadido según Central de Balances del BE.

Línea azul: PIB nominal (Valor añadido total economía)

Historia del paro en España 1976 2012

Demasiados gusanos para tan pocos peces

Rubalcaba ha girado 180 grados a la llamada del Ulema Juan Luis Cebrián. Primera declaración de Rubalcaba sobre el problema catalán: "si quieren la independencia, nos tendrán enfrente." ¡Qué suspiro de alivio!

Después, Cebrián el Ulema predica a los suyos, desde el País ("Escolta, Catalunya") que hay que ir a un estado federal (¿Qué es lo que tenemos ahora, Cebrián, algo no suficientemente federal?)

Al día siguiente, en la SER. Rubalcaba rectifica:había hablado precipitadamente... "Nada nada, hay que ir a un Estado federal, se negocia, lo único inimitable es la Constitución, pero incluso la Constitución se puede cambiar con el acuerdo de todos, hombre, faltaría más..." poco antes dijo que a él "la palabra federal mo le asista, porque sunparrido se define como federal..."

¿Y eso es compatible con la palabra "democracia, Europeo", Constitucional, etc...? Más aún: ¿Es compatible con la enorme crisis que todavía no hemos abordado de verdad? repasemos unos cuantos puntos: reforma laboral de verdad, reforma fiscal de verdad (cortando gasto) reforma de pensiones de verdad, mirando al futuro, reforma sanitaria de verdad, unificando y recortando duplicidades.... ¿Todo eso n un contexto de feroz reforma constitucional? ¿Sí, de verdad? Démonos por liquidados.

Luego, terminantemente, no se puede ni soñar con un pacto PP PSOE para frenar la deriva catalana y la implosión de las instituciones. no, porque tienen prisa en rematar de una vez la Constitución, fruto de la Transición que ellos hicieron con el rey, pero que ya les quema.

Rubalcaba es ese personaje que dijo que jamás negociaría con ETA. Es ese personaje tan listo, tan listo, que no le hace falta pensar. Está tan acostumbrado a mentir que solo piensa mintiendo, a sí mismo se miente en la intimidad. Luego, con mover las manos como un trilero, escupe esos pensamientos íntimos que solo sus manos saben que son pira bazofia. Luego los "periodistas" repiten la prédica sin un ápice de critica, no vaya a ser que se les obligue a pensar... Y tiene además, echándole el aliento, Carma Chacón, que es independentista y lo que haga falta, porque lo único que le interesa es figurar. Creo que no se ha definido hasta hoy sobre el tema. Lo que ya sugiere por donde respira, porque ¿qué le costaba decir que es española, o que no es independentista

Entonces, solo podemos depositar la confianza en Rajoy (¿?), para dominar los Dos tigres que amenazan devorarnos, uno la UE, con un rescate ceniciento y gris, y otro Cataluña, que tirará más de la cuerda cuanto más muerda el primer tigre. y todo "para nuestro bien". Rajoy no es de los que se enfrenta a los problemas. Los transfiere a un tiempo futuro, esperando que se resuelvan solos o caigan en otras manos. Eso ha sido la maldita transición, un proceso de echar la basura hacia a delante, para que apareciera toda junta en estos momentos.

Demasiados gusanos para tan pocos peces.

Acciones y Bonos

(Also in http://www.thecorner.eu/2012/09/us-achilles-heel-has-a-e-sign-on-it/)

En la gráfica tienen el indice Dow Jones (azul) y la cotización el bono del tesoro a 10 años (rojo). Es decir, la renta variable y la renta fija.

Normalmente se mueven en dirección contraria, pues la bolsa es el mercado del riesgo, mientras que los bonos del Tesoro se busca la renta segura.

Cuando la seguridad es lo más buscado, suben los bonos y se desinfla la bolsa. Cuando las expectativas mejoran, se acepta más riesgo a cambio de posibles mayores ganancias.

En 2009, la bolsa USA alcanzó su mínimo que se ve en la gráfico. Ese mínimo coincide con una mayor demanda de bonos. Desde entonces, la bolsa ha tenido algunos arranques, coincidentes con anuncios de la FED de sus operaciones de expansión de liquidez. Siempre ha sucedido asi, pero con mayor continuidad, en los repuntes tras una recesión. Pero desde la crisis, no acaba de arrancar con de decisión la apuesta por el riesgo, pese al columen de operaciones de la FED.

Como ven, esos arranques se ven interrumpidos a finales de 2010, 2011, y 2012, principalmente por la reiterada caída de expectativas sobre el euro. No es casual que eso haya coincidido con la subida de los bonos. Recientemente a vuelto a pasar: la nueva operación de la Fed de ampliar sus compras de activos ha activado la huida del bono hacia la apuesta por la bolsa. Pero, ¿Hasta dónde llegará?

De manera que, una vez más, aparece un apetito por el riesgo, pues el bono ha caido, y la bolsa ha tenido una buena subida; pero no sabemos qué recorrido tendrá.

Esto es in indicio, sino una prueba, de que las expectativas han sido profundamente alteradas por la crisis y la sobre crisis del euro. Ambas crisis interactúan, y los economistas USAs no acaban de ver la importancia de la segunda en sus propios asuntos. Eso, evidentemente, limita la capacidad de Bernanke, que no puede "arrancarse por burlerías". Su poder de estímulos etaá limitado. Sí, los indicios son de nuevo positivos: aumento del rendimiento del bono (caída de su cotización) y subida de bolsa. bien, ¿Y en Europa, qué? En Europa, avanzamos cada vez mas hacia una recesión.

Europa atascada

En Sober Look, tienen una actualización detallada del la ineficiencia de la burocracia europea. De nuevo, todo se ha parado. Una vez que el anuncio Draghi hizo efecto, todos los políticos se enfriaron y empezaron a poner palos en las ruedas.

Por su parte, Münchau echa la culpa a Alemania, a su genio nacional, que vendría expresado en Göethe. Toda la mala leche de Weidmann (el expía del Bundeanabk en el NCE) esta recogido en el Faustus, de Göethe. A mi esto solo me confirma la aberración de atrase a una rueda de molino con estos alienígenas.

Yo creo que hablan distintos idiomas, y es imposible que acuerden algo Hollande y Merkel, por ejemplo; lo único que hacen es vigilarle mutuamente para que nada funcione. En todo caso, en cuanto han logrado un pasito p' lante, se apresuran a dar dos otros para atrás.

Por ejemplo, Sober Look se pregunta qué ha pasado con los 100 mm de € acordados para salvar a la banca española. ¿Cómo es posible el retraso, con la precariedad de la situación?

Ya hemos sugerido aqui que no es Rajoy, sino Merkel y cía los que han "enfriado" la petición de un rescate total. Se ha mareado la perdiz sobre que sí, que no, que no hacia falta, o sí pero poco, mientras España se deshace por dentro literalmente. Yo sabia que esto de Europa no nos serviría de pegamento en el momento crucial, al revés, la tensión económica desataría la tensión la política.

Es increíble que la gente no se entere. Una vez mas al pie de los caballos, y lo único que se mueve son las fuerzas corrosivas.

¿Trampa de la liquidez?

(Also in http://www.thecorner.eu/2012/09/the-japanese-liquidity-trap/)
En Japón, el Banco de Japón se esfuerza por luchar contra la deflación. Vean el gráfico, que saco de Sober Look. La línea azul es la compra por el BdeJ de deuda japonesa, comprada mediante al emisión de dinero. Sin embargo, los japoneses atesoran en billetes y depósitos el dinero emitido, a más velocidad aún que con la que salen del BdJ.

Según Krugman, esto es un ejemplo de trampa de  la liquidez. Por mucho que baje el tipos interés del dinero, incluso hasta el cero%, la gente tiene una demanda infinitamente elástica de dinero y siguen conservandolo, por mucho que hayan acumulado. Eso lleva a la deflación, pues la demanda e bienes y servicios se contrae impepinablemente. La deflación eleva a su vez el tipo de interés real, lo que hace mas rentable conservar dinero ocioso.

Los monetarista niegan el problema del Zero Lower Bound, o tipo de interés cero. Dicen que el Banco central no se ha quedado sin armamento. Lo único que tiene que hacer es emitir masivamente más dinero. Llegará un momento que la gente se harte de tener tanto saldo estéril, y se lanzará a comprar.

Los keynesianos, como Krugman, dicen que en esta tesitura se necesita un apoyo del gasto fiscal. No es que expandir la base monetaria sea malo, es que es inerme si no se acompaña de una "guía de gasto" - gasto publico- que lleve a los mercados la demanda, hasta que los demás se animen.

Lo malo de esto es que esta en manos de los políticos, y, además, que con el nivel de deuda actual hay poco margen para eso, al contrario. En cambio, el dinero desde el banco central está menos presionado políticamente (aunque lo está, sin duda), y es mas fácilmente reversible. Ante unos riesgos tan dispares en sus consecuencias, la deflación es lo prioritario a combatir.