Martín Wolf

Martín Wolf se ha hecho más escéptico, por las razones siguientes. Creo que son importantes. Me gustaría destacar esa frase lapidaria:

"esto es una "Balance sheet recession" (una crisis de endeudamiento) y "la euro zona está perfectamente diseñada para no ser capaz de responder a ella".

Y esta más dolorosa para nosotros: "España necesitara un rescate de sus finanzas públicas, y si ese rescate es similar a los que se han hecho hasta ahora, romperá en pedazos la política española".

¿Qué quieren que les diga? Ojalá no. Ojalá no lleguemos a eso. Pero es un riesgo evidente que se va agrandando.

"What does Europe look like if we get through this and solve this crisis?" he asked rhetorically. "It looks a lot more like a federation," he argued, calling banking union and basic social services a part of that plan. That said, "there isn't the slightest chance of getting to that federal union on the current path," he added.

That's because the popular political will to suppress sovereignty in countries simply isn't there, even if Germany finally concedes to make more drastic changes.

"If they agree a federal constitution, a genuinely federal constitution, there will be referendums...[Euro supporters] are going to lose those referendums. This resolution will not be enacted."

Wolf explained that recent developments have completely changed his view of how the crisis will pan out. "I regard a partial break up at least--and it's not the view i took a few months ago--as extremely likely in the next few years."

A "balance sheet recession [in which countries build up too much public and private debt] runs right through the middle of the eurozone...and Europe is almost perfectly designed not to be able to respond to that crisis," he explained. What's more, "the idea that standard austerity programs will work seems to be a fantasy."

Recent developments that have quelled angst over Greece and Spain, Wolf argues, are short-lived at best.

"The Greek program is now about to be limited by a government who doesn't really have a majority, headed by a man who has spent the last 2 years campaigning against it. Anyone who thinks this program will be carried out is living in a fantasy," he remarked, to audience laughter. "If they don't [make changes to the bailout program], it will collapse."

The same rationale carries over to Spain, which he argues will ultimately need a government bailout program to finance its debt burden. "The program, if it looks like any other program is going to break down in Spanish politics," which will lead to a rise in extremism.

If Wolf's analysis is correct, then investors can expect little from the upcoming summit, and too-little-too-late policy action from EU leaders. This is a grim prognosis for the European project.

Read more: http://www.businessinsider.com/martin-wolf-federal-union-europe-doomed-2012-6#ixzz1yQ4OCi3j

Con carácter de utilidad...

Atención, víctimas de las acciones "preferentes" de Bankia

Aquí, Sala-i-Martin aclara todo lo que quiere saber sobre Las acciones preferentes, especialmente si a Us. Le han pillado y se siente estafado (que realmente ha sido estafado).

La salida de Facebook a bolsa se hizo fraudulentamente. Los estafados pusieron una demanda y ganaron. Recibieron indemnizaciones millonarias. ¿Dónde se protege mejor al pequeño accionista? En dónde hay libertad y derechos de propiedad protegidos...

... o dónde circula una vaga ideología socialista de chichinabo y vomitiva que permite que Rodrigo Rato siga cobrando de Caja Madrid, que el vicepresidente de la CNMV sea ascendido, que el Gobernadoe el BdE se vaya tan Pancho, y que los estafados solo puedan berrear en vano? Uds. mismos elijan. Yo creo que es un ejemplo paradigmático de lo que explica Acemoglu en su libro sobre la relación entre instituciones y progreso. Un país protege al inversor/ahorrador, otro le da -o deja que le den- por saco en beneficio de los estafadores que, curiosamente, son protegidos por las autoridades. como dice S -i-M:

DICHO ESTO, creo que los propietarios de preferentes podrían tener razón SI LA CONTABILIDAD DEL BANCO que compraron estaba FALSIFICADA o los números estaban artificialmente hinchados para tener ganancias y poder de ese modo emitir el capital que el Banco de España les estaba reclamando. Es decir, SI (como se dice en la prensa) los gestores de, por ejemplo Bankia falsificaron la información sobre la que los consumidores se basaron para tomar la decisión de comprar preferentes o acciones, entonces la compra debería ser considerada nula.

Hace solamente unas semanas, Facebook salió a bolsa con la ayuda del banco Morgan Stanley. Como todos sabéis, las acciones bajaron mucho durante el primer día. Al parecer, la razón es que Morgan Stanley escondió algún tipo de información sobre los beneficios que había obtenido Facebook en las últimas semanas. Inmediatamente los compradores de acciones del primer día llevaron a Morgan Stanley a los tribunales y ganaron una compensación millonaria. Los propietarios de acciones y preferentes de los bancos que sean condenados por falsificar su contabilidad y sus balances deberían emprender acciones legales y esas sí tienen visos de poder ganar.

Atentos estafados: la venta de las preferentes de Bankia fue fraudulenta por la sencilla razón de que la información contable era fraudulenta. No lo piensen más.

El nudo Gordiano

Curioso el guirigay que todos los días se forma sobre el debate de los diversos canales para que determinada institución europea apoye el precio de los bonos españoles, o italianos, para contener la prima de riesgo. eñ BCE ha dimitido de esa fatigosa tarea - tarea que, en cualquier parte del mundo, le corresponde al banco central- asi que salen inmediata,ente a la palestra gentes que quieren hacerse famosas y tiene ¡Una solución!

Ahora se trata del señor, o monsieur, Coeuré, del BCE (dice que no es buena idea que sea el BCE, ¡cómo no!) que propone que el EFSF (un fondo de estabilización que tiene los días contados, y 440 mm de € de recursos) sea el que estabilice el mercado.

¿Como? El EFSF se caracteriza, al revés que el BCE, por estar diseñado para comprar bonos primarios, es decir, en la emisión, y no en el mercado secundario. El motivo de esta originalidad es que se supone que, con el anuncio de su presencia en una emisión de, digamos, el Reino de España, los inversores se animarán y aceptarán comprara a menores tipos de interés. es más - dicen estos ilusos- es posible que el EFSF no tenga que poner un centavo, ya que el mero anuncio de su presencia...

No sé, no lo veo yo tan eficaz. Cuando no sé qué decir sobre un invento de estos, me pongo en el lugar de un posible comprador de bonos españoles y me pregunto ¿ Iba yo a comprar más bonos, a un tipo de interés inferior -o sea, a un precio superior- cuando lo más probable es que no se sostenga ni ese ESFS lo sostenga permanentemente? No veo por qué.

Pero hay un explicación a mi escepticismo. El EFSF no esta pensado para paises no intervenidos, sino para Portugal e Irlanda, el día que se les ocurriera ir al mercado a emitir deuda. Es decir, no seria legal que el EFSF operara en una subasta de bonos española... A menos que España fuera intervenida en un rescate en toda regla.

Todo este guirigay mientras el paciente se desangra es lastimoso. Todo es echar balones fuera de los que deberían actuar: el BCE y Merkel.

el primero porque es el único capacitado, y la otra porque, primero, su país es el acreedor de los demás, y debería saber ya a qué está dispuesta a renunciar, o qué coste quiere aceptar, de poner la zona euro en orden.

Ese orden requiere cesión por ambas partes. Si el BCE actúa, podría aumentar la inflación, cosa que Merkel no admite. Pero tampoco admite que Alemania ceda en algo de su riqueza acumulaba para salvar el conjunto.

Esto en el fondo se reduce a un Problema Único: una negociación acreedor-deudor sobre como conseguimos cobrar a costa de renunciar a algo de lo que e debe o dar más plazos y facilidades. Ese el fondo, el Nudo de la Cuestión, la Madre de Todo.

Pero no se puede plantear asi porque los electores se cabrean. Pero no hay más secreto que ese. Y lo malo es que el euro es un obstáculo a que se reúnan las partes con ese propósito.

Y mientras, sigamos dando vueltas como burros en la noria.

Otro

La entrada en el que cité un articulo de Sala-i-Martín ha tenido un rotundo éxito. Me alegro de que compartan mis gustos. Aquí tienen otro sobre cómo no hay que hacer un rescate bancario. Tengo objeciones, pero es un buen arrículo (tengo objeciones porque se expone con tanta claridad que es fácil debatirle).

Estoy de acuerdo en que los bancos quebrados - que deben mas de lo que rienen- deben ser liquidados. Pero siempre que no conlleven riesgos sistémicos. Ese criterio fue el que se siguió en el caso Lehman Brothers, y ya ven la que se montó.

Es difícil saber de primeras si un banco es sistémico o no. Aunque te abra toda la contabilidad, puede tener oculto un Tail Risk: un riesgo aparentemente inocuo que resulta ser un cáncer galopante para los demás. La única solución que veo es que primero se cubra el riesgo sistémico, y luego se liquiden las entidades sin futuro. Eso exige dinero público, pero transitoriamente. Es un dinero que se puede recuperar, como si hizo en EEUU. Liquidar sí, pero después de.

En lo queconocí codo es en sus criticas a Rajoy. Rajoy es como una madre de familia con un hijo díscolo al que ha de regañar, pero no quiere que haya agravios y regaña a todos, y luego aparte les dice a cada uno que no va con él... Y dice tonterías sin sentido.

Claro que edtán los merluzos como Rallo, que no saben lo que es riesgo, sistémico, Tail Risk, o lo desprecia, dice que el rescate que nos han dado es un error. Hasta Velarde ha salido en la misma LD a rectificarle. Dice que con peticiones de principio no se puede argumentar ni llegar a la verdad. Es que Rallo es un tomista de tercera categoría.

Falta de empatía

Sabemos que la doctrina económica de nuestros políticos es confusa. ¿Cuanto de confusa?

Nos dicen que ellos van a crear empleo gracias a sus medidas de austeridad y, a la vez,de presión en Europa para que nos den dinero (y creo que son sinceros; no inteligentes no coherentes, pero sinceros). Nos dicen a la vez que debemos admitir menos salarios (¿reales, nominales?) para que nos contraten más.

Esto implica al menos dos teorías contrapuestas. Una, que el parado tiene la culpa de su paro por no aceptar un salario menor. A la vez, se reconoce que necesitamos dinero para crecer y salvar a la banca. La primera es puramente "Austérica" ( ósea, fanática). La segunda conlleva cierto monetarismo (e incluso cierto keynesianismo, aunque poquito).

Cierto monetarismo: bueno, los mercados funcionan, se vacían, nosotros somos defensores de los mercados... Pero "de alguna manera", nos falta dinero. Los tipos de interés están altos para nuestros méritos

Entonces, ¿los mercados no se vacían?

Respuesta: no, sií, sí que se vacían, los mercados siempre se vacían, pero hay que ¿Empujarlos un poco? Sí, eso, nosotros hemos hecho una reforma laboral de la leche, "no podemos hacer más", pero la gente no se entera. Solo se entera la oposición para protestar... Y luego, con los recortes, no me Jodas, con los recortes que estamos haciendo, y la "prima de riesgo" sube y sube... Y además, hay que tener cuidado con la inflación, que siempre está acechando... Si los empresarios controlaran sus precios... Bueno ahora que hay cada vez menos, le vamos a crujir al que suba los márgenes, cabrones.

¿Entonces, ¿hay una conspiración, como dicen los socialistas? Respuesta: No, no como dicen los socialistas, no, rotundamente no, pero hay... Una incomprensión... Joder, con lo que estamos haciendo, y lo bien que lo hacemos, es que no hay empatía, esa "prima"...

¿No será que no hay demanda, Que hay que estimular la demanda?

Noooo, noooo, "toda oferta crea su propia demanda" nosotros creemos firmemente en eso, no me Jodas... Eso de la demanda es cosa de keynesianismo (sic), lagarto, lagarto... La demanda no existe. Solo existe la oferta, y la oferta es lo que crece a largo plazo... A largo plazo solo importa la oferta. Ni el dinero, ni la demanda, determinan el bienestar a largo plazo.

Ya. Entones, ¿no será que el euro no nos conviene, que deberíamos devaluar para acelerar el ajuste e competitividad? Noooo... Nosotros metimos a España en el euro, ojo, no-so-tros! Nadie más, el euro lo parimos nosotros, como quien dice, y el euro es lo mejor que le ha pasado a España en toda su historia, y tuvimos que llegar nosotros para cumplir las condiciones de Maastrich, porque el PSOE, ¡Ja! En su puta vida hubiera llegado... nosotros logramos eso A PESAR del PSOE, que nos dejo quebrados, como ahora... Con la ayuda de las catalanes, cierto, que en esto del dinero son gente seria, MUY SERIA, diríamos, pero casi casi solos...

Bueno entonces, lo habéis hecho toda ya, los deberes, ¿no hay más que hacer?

Síí, Que nos tengan empatía, que nos comprendan, que se enteren.

Ya, pero, ¿Qué pasa con la relación perversa interés-deuda: a más recortes mas interés y mas deuda?

Bueno, ahí estamos, esa es nuestra pelea en Europa, pero Europa nos está empezando a comprender, Bruselas, la Troika, nos aplauden constantemente, son las mercados (y las putas casas de calificación) que no acaban de... Además, la prima "es puntual".

Y el FMI?

Mira, El FMI está enloquecido desde que lo dejó Rodrigo, válgame Dios, la franchute esa... Menos mal que volvió a hacerse cargo de Bankia, mira tú como estaría si no llega a ser por él... Con él fíjate el socavón, pues imagina...

Y no habrá rescate, entonces?

Jajaja, quita hombre, quiá, eso ni se piensa!!! (y si lo hay, pues mejor, mire, la verdad, estamos un poco cansados tras cinco arduos y laaargooos meses de incomprensión). Y es que el que no aguante, ¡que se joda! Es nuestro latiguillo interno: el que no aguante, que se joda. Nosotros hacemos lo que podemos, que para eso tenemos una cómoda mayoría absoluta.

En resumen?

Debemos imitar a Merkel, ella sí que lo ha hecho bien y es un ejemplo para todos. Los empresarios deben colaborar no subiendo precios aunque suban los salarios. Loamtrabajadoresvdeben hacerse el hara-kiri si no queiren trabajar... Debemos meter más dinero en I+D, eso fuera de toda duda, y más AVES, etc... No vamos a bajar sueldos de funcionarios (para eso están fuera del mercado) ni vamos a echar a los consejeros de las Cajas (para eso se han fusionado), y el año que viene, o al otro, veremos "brotes verdes" (uy, borre eso, que lo decía la Salgado), quiero decir, creceremos, y crecerá el empleo.

Paleteria

Hay un articulo en el Mundo genial, "No rescating forma Spain" De David Jiménez.

Es sobre la falta de conocimientos de inglés de nuestros mandatarios. Como dice David, lo malo es que eso es un indicio de falta de conocimiento de otras cosas.

Tenemos unos mandatarios paletos. No es UE no tengan ni zorra de ciencias como la economía - que tampoco hace falta- es que no tienen ni idea de cómo se hace en los foros internacionales. Rajoy es un paleto, peor no lo es menos Zapa o Aznar.

España tiene una selección de líderes "a la inversa". Cuando llegan los demás están de vuelta. Cuando Cristine Lagarde ya sabe lo que le pasa a España, Rajoy cree que con poner por delante un falso patriotismo, vale.

Rodrigo Rato hizo el ridículo en el FMI. Yo creo que le echaron diplomáticamente cuando llego la crisis, para que fracasara en España. Fue marcharse, llegar sus sucesor, Strauss Kahn, y el FMI alcanzar glorias que no tenía desde Bretton Woods. Rodrigo Rato se creyó el Salvador de la crisis anterior, hasta el Punto de que siendo ministro se tiró el pego de doctorarse "Honoris causa" ¡Sobre su periodo de gestión! No creo que quepa más dosis de jeta en una vida.

Aznar era un paleto de Valladolid, arrastrando sus bufandas serraniles por los foros mundiales. Zapatero quiso enmendarle con filosofías de paleto de izquierdas con asesores más paletos aun, algo entre Rosa Regás y y ese poeta provinciano de León cuyo nombre no me viene ahora (ah, Gamoneda!). Todo ello aderezado con un rojerío pos moderno muy lucrativo.

En fin, somos unos paletos. Lo malo es no reconocerlo. Alfredo Landa era un gran paleto, tenía una autenticidad que no tienen estos gilipollas que nos llevan a la mierda. Prefiero la paletearía de Alfredo Landa, autentica y humilde, que estos paletos sin posibilidades que nos joden nuestra vida diaria.

Germans and the ECB to persist a bit longer with their fantasies about how things might work

Krugman tiene un breve post donde se muestra irónico con que tras el "éxito" electoral griego el nono español haya subido al 7,25%. Lo reproduzco integro.

At any given time, there tends to be one number I check on waking up to see how close we are to the apocalypse. Often it has been the US 10-year — where down is bad, because it shows pessimism about the economy. Right now it’s the Spanish 10-year, where up is bad, because it shows pessimism about the future of the euro.

And guess what: after an election that supposedly was a victory for the forces of orthodoxy, the yield has spiked. 7.25 percent!

The reasons aren’t hard to see: we have a maybe coalition that received a minority of the votes, pursuing a strategy almost guaranteed to fail, with parties ranging from radical to full-on fascist waiting in the wings. But what was the market expecting?

In a way, the worst thing about the Greek election is the possibility that it will encourage the Germans and the ECB to persist a bit longer with their fantasies about how things might work.

El ciclo asimétrico

(En el Corner, en inglés)

¿Por qué el euro parecía funcionar tan bien en unos años y luego se nos cayó el mundo encima?

Aquí ofrezco una explicación muy simple, incompleta, pero que contiene lo imprescindible.

En el primer gráfico, vemos el PIB real de España (rojo) y deAlemania (azul) en tasas de raimiento anual. Les debe llamar la atención el bache que se abre a principios de los noventa. Alemania se estanca por culpa de la Reunificación de la nación alemana, una costosa operación en que la boyante Alemania occidental puso en pie la economía de la Alemania oriental. Siempre he dicho que sólo la disciplina alemana podría haber hecho esa gesta sin una protesta de sus ciudadanos. Es que los Alemanes son orgullosamente nacionalistas, y la separación en dos Alemanias era una humillación que recordaba la derrota en la guerra y la culpa nazi. En todo caso, la operación e hizo, "compasivamente" para los orientales: se les dio un marco occidental por cada marco oriental que tenían. un cambio oneroso que alargo la digestión del proceso.

El efecto de esta absorción fue un largo retardo económico, un bajo crecimiento, que se reflejo en un bajo tipo de interés, como vemos en el siguiente gráfico, línea azul. El bono de España tenía un diferencial sobre

el de Alemania enorme, como se ve en la figura. Pero, como hemos visto hace poco, ese diferencial o prima de riesgo no era como el de ahora; era debido al riesgo de devaluación, no de impago.

En el gráfico se ve perfectamente la llegada del euro en que los dos tipos de interés se juntan. ¿Qué ha pasado? El euro cambia radicalmente las expectativas: desaparece los riesgos de devaluación, y el bono español obtiene el estatus de ser tan seguro como el alemán. Nunca había pasado y nos llenamos de orgullo de ser españoles y europeos.

Pero eso conllevaba una distorsión. Mientras que por razones internas era lógico que Alemania tuviera un tipo de interés bajo, España empezó a descubrir las delicias de la burbuja. Al 3%, podías financiar hipotecas a 30 o 50 años... Los pisos subían y se creía que nunca iban a bajar. Dejemos los detalles que todos conocen. La deuda privada exterior se hincha como un balón (la deuda publica no: España es el país con mejores datos fiscales). Pero como Alemania tiene otro ciclo distinto, el BCE ayuda a mantener muy bajos los tipos de interés y la liquidez abundante: es bueno para Alemania, que está convalesciente de su pesada digestión unificadora. Los ciclos de la UME divergen, en contra de lo que dieron al lanzamiento del euro, que poco a poco convergerían.

En 2007 estalla la burbuja inmobiliaria... Que en Alemania no ha habido, pues disciplinadamente todos los recursos disponibles iban a costear la reunificación. Al revés los recios de los inmuebles han caído...

Mientras, España, Irlanda, y otros se han pasado tres pueblos especulando. Se produce una desagradable caída en la realidad: los activos financiados con deudas -los pisos- se caen, mientras que las dudas simplemente no se caen. De repente, somos más pobres, perdemos nuestro trabajo, pero hemos de devolver las deudas. Encima el estado, en vez de ayudarnos, se endeuda para gastárselo en golosinas y patrañas. Una ideología pueril frena a los gobiernos a poner dinero para evitar la quiebra bancaria.

Es ahora cuando España necesita un tipo de interés muy bajo, para devolver las deudas y apoyar la producción, que se ha derrumbado. Pero eso lo suelen fomentar los bancos centrales, que deben sostener a la banca sobre endeudada (para que ni haya quiebras sistémicas o en cadena) y sostener la fuente de recursos, el PIB, para devolver las deudas.

Como ven, ha ocurrido lo contrario. Todo lo contrario. Mientras en otros países con el mismo problema, EEUU por ejemplo, los tipos de interés han bajado a niveles históricamente bajos, en España, Italia, y no digamos Grecia, han subido a las nubes, hasta tal nivel que es matemáricamente imposible cuadrar Las cuentas, crecer y devolver las deudas. Con esos tipos de interés es cosa de poco tiempo que quebremos.

Eso es lo que llamo el carácter pro cíclico del euro. Pro cíclico quiere decir que acentúa las fluctuaciones cíclicas al alza y a la baja. El euro lo hace terriblemente. Como los países como España y Alemania no tienen el mismo ciclo, esa acentuación aumenta las divergencias. A mismo ciclo, igual tipo de interés, y viceversa. El euro hace lo contrario.

Sala-i-Martin

No deben perderse este articulo del economista Sala-i-Martin. Para mi es el mejor economista de España, aunque no sé si el aceptaría ese título. ¡Es tan catalanista! Sé que otros estarían en desacuerdo, por envidia quizás.

Da igual. Es un gran divulgador de ideas sólidas, un gran debelador de mitos que dominan la opinión pública porque así les interesa a los que mandan.

Aqui nos habla sobre la verdadera competitividad. Es un concepto muy manipulado. Se ha abusado de él por torpeza y por motivos politicos hasta quedar anclado en los clichés habituales.

Xavier Sala- i-Martin lo deja a nuestra puerta meridianamente claro. Y gratis. Sin gráficos ni formulas, solo palabras. Creo que es uno de los grandes artículos de las ideas económicas aparecido en la prensa. Quizás hay alguno mejor, pero a lo mejor resulta que es suyo también. No se lo pierdan, es una delicia leerlo.

Del informe AFI, saco estos comentarios

Llegados a esta fase de la crisis en el Área euro, no hay espacio para propuestas continuistas.

 Bucles y “efecto dominó”. El impacto en la ratio Deuda/PIB y déficit (detalle en el semanal de España) delprograma de rescate confirman que la transferencia de riesgos, bidireccional, entre el sectorpúblico y el financiero seguirá presente en la formación de precios en mercados.

A destacar también el peor comportamiento relativo de la banca italiana (-6%) en las sesionesposteriores al anuncio del rescate del sector español (+2%). Mientras las soluciones propuestasmantengan abierto el bucle entre riesgo país y sector bancario, reforzado por un entornorecesivo, el efecto dominó seguirá en las expectativas de los inversores

Llegados a esta fase de la crisis en el Área euro, no hayespacio para propuestas continuistas. En la antesala de lassegundas elecciones en Grecia (domingo) y a la espera de laconcreción de los detalles del rescate al sector bancario español(Eurogrupo el jueves), la lectura que extraemos de los mercadosen esta última semana apenas recogen señales de estabilización.

Bucles y “efecto dominó”. El impacto del programa de rescatesorbe la ratio Deuda/PIB y déficit del sector público español (verinformes diarios Afi de la última semana) confirman que latransferencia de riesgos, bidireccional, entre el sector público y elfinanciero seguirá presente en la formación de precios enmercados. Así, la mínima estabilización del sector bancarioespañol, tanto en crédito como en bolsa, encuentra contrapartidaen los máximos que ha alcanzado la TIR de la deuda soberana a10 años o el CDS (gráfico). Y con este riesgo soberano enmáximos, poco margen vemos para relajaciones adicionales enlos diferenciales de crédito del sector bancario y de recuperaciónen las cotizaciones bursátiles.

A destacar también el peor comportamiento relativo de la bancaitaliana (-6%) en las sesiones posteriores al anuncio del rescatedel sector español (+2%). Mientras las soluciones propuestasmantengan abierto el bucle entre riesgo país y sector bancario,reforzado por un entorno recesivo, el “efecto dominó” seguirá enlas expectativas de los inversores.

Y este otro

Hasta 110 mil millones de euros. Estees el importe que estimamos para losvencimientos de deuda pública ESP(Tesoro + CCAA + Agencias) para loque resta de año.

La capacidad de estos agentes pararefinanciar sus vencimientos, enentredicho. El incremento del ratio dedeuda sobre PIB del Estado (+3 pp en1T12) y las necesidades definanciación adicionales (es decir, laemisión neta) deberán quedarcubiertas en un contexto de fuerterepunte del coste de emisión eincluso restricción en el acceso a lasfuentes de financiación.

La semana que viene una de lasclaves estará en las subastas dedeuda del Tesoro: Letras y Bonos.

Euro Pro cíclico

Las elecciones griegas han dado una sorpresa positiva al final. De todas formas, no creo que eso se aproveche para pensar en lo que propone Simon Johnson: hay que deshacer de manera acordada el euro, por que sus crisis van a ir a más. Esa iniciativa debe salir de Alemania y Francia.

Yo solo digo, desde el punto de vista económico, lo que dice Simon Johnson. Que el euro va al fracaso, y que es mejor ponerse de acuerdo y deshacerlo, de la manera mas ordenada posible. Porque cuanto más tiempo pase será peor su ruptura.
El euro es un sinsentido económico. Nunca se estabilazará. Solo aparenta funcionar cuando Alemania está jodida y necesita bajos tipos de interés. Pero entonces eso nos produce a los demás exceso de gastos y burbujas especulativas.
El euro amplia la volatilidad cíclica. Es logico en una moneda que es común a paises tan diferentes, que tienen choques tan diferentes. El euro ha sido el origen del excesivo volumen de deuda acumulada de los paises periféricos con el centro germano. Ahora es el freno a que podamos hacer el proceso de desapalancamiento creciendo económicamente, la única manera de tener éxito.

En Krugman, podemos ver en que medida Grecia amplia sus desequilibrios con el euro. Grecia, antes de euro, tenía desequilibrios externos moderados, como se ve en la imagen. El Déficit exterior y la de posición inversora neta.







Es el mismo caso de España. España tenía antes del euro un déficit exterior controlable. En 2007 había llegado al 10% del PIB. Ídem, su deuda exterior era insignificante. Ahora es en términos netos un 90% de PIB. Esto, con un banco central propio, seria manejable. Con el euro, la deuda no hace mas que aumentar. El déficit se ha reducido a base de contracción interna, lo que ha elevado el paro al 25% de PIB. Las perspectivas para ese año y el que viene son funestas. Se dice que dentro de dos años crecemos. No se por qué se va a crecer, salvo que habremos caído tan bajo que el siguiente movimiento podría ser al alza, pero no necesariamente sostenido.


No veo que una unión fiscal arregle eso. No creo que la unión fiscal reduzca, al revés, la volatilidad del ciclo. Ciclos acompañados -o fomentados- sistematicamente por políticas procíclicas no pueden dar salida a un crecimiento sano a largo plazo. Imposible. Eso tiene consecuencias muy graves para el bienestar social. Al final el descontento social no deja de pasar factura.

Elecciones no decisivas

Los griegos han dividido su voto entre el centro derecha y la izquierda radical. Todo el mundo hace votos para que se consiga una coalición que mantenga el cinturón de hierro del segundo rescate. lo único que se vislumbra es un acuerdo con la izquierda radical y el PASOK, una especie de PSOE, pero peor aún.

Da igual. El tiempo pasa. Grecia necesita aun más dinero. Merkel tiene problemas para aprobar - sí, todavía no lo ha hecho- el "fabuloso" tratado fiscal por su parlamento.

La estrategia de la UE no ha funcionado ni funcionará. Está basada en ideas económicas erróneas manejadas por unas instituciones totalmente incompetentes. El BCE es el banco central más dependiente del mundo. Internamente está dominado por los alemanes, pero externamente también. Sus decisiones son cada vez mas erráticas, aparentemente, aunque guardan una férrea lógica... Germana.

Esto no es una teoría conspirativa. Es un resultado natural del constructivismo europeo. Inocuo mientras se limitaba a ordenar el tráfico comercial, letal cuando se puso a desarrollar grandes ideas chapuceramente.

Aunque se calme la tormenta, vendrá otra y otra, y otra... La lógica económica se da de tortas con la lógica política europea. La política europea se da de tortas con las políticas nacionales. El resultado es una política económica muy pro cíclica, tanto en el auge como en la depresión actual. Algunos piensan que esto no es más que un problema de corro plazo, que con las medidas de reformas estructurales el largo plazo está asegurado. No lo creo. Hace cuatro años se decía que teníamos para cinco años. Ahora se dice que tenemos para cinco o más años. Dentro de cinco años estaremos todos en la miseria. No hay largo plazo si la mala gestión del corto plazo se perpetúa, si la política económica sigue potenciando el ciclo, alcista y bajista. Y siempre lo será mientras esté el euro. En la imagen, la salida de euros de la zona euros. Es decir, no sólo huyen euros de España o Italia a Alemania: también de la Zona a otros monedas, xomo el $ o wl franco suizo. (imagen de Sober Look).

El dinero, como dicen los economistas americanos, "matters". No es neutral. No solo a corto plazo: Tiene efectos duraderos. Los comentaristas españoles, economistas o no, han adoptado el dogma de que el dinero no importa. Ahora se apuntan a mendigar al BCE una ayuda. No saben la razón pero lo hacen como simios, porque alguien lo ha dicho. Pero no saben quién. Hace dos días declamaban que la economía es como una familia que después de cenar cuenta sus habas. Ahora les suena que el BCE puede hacer algo. A la vez defienden el euro, sin tener ni idea del porqué. Mejor seria que se callaran. Ahora son los que rezan por Grecia, pero es tarde.

 

El constructivismo

José Raga, de Libertad Digital, nos da un ejemplo de sumisión al constructivismo. Dice lo siguiente:

El modelo de que los gobernantes capaces deben gobernar en los países miembros y los que no lo son integren el gobierno de la Unión, como ocurre en otros organismos internaciones, no es válido para Europa. Frente a las Naciones Unidas, por ejemplo, Europa necesita un Gobierno ágil y certero que tome decisiones ejecutivas, pues mucho es lo que nos jugamos. Que gobierne exigiendo disciplina, en un objetivo común –Europa y el Euro–, sancionando a quienes la incumplan. La cesión de soberanía fiscal y financiera puede ser un requisito ineludible. Quizá el camino para regresar al corazón de Europa del que nos alejó Zapatero.

Es decir, es lo más inconsecuente que he oído en mi vida: puesto que la cesión de soberanía monetaria no ha funcionado, sigamos cediendo soberanía en otros campos, como es fiscal y el bancario, a ver si asi suena la flauta. Y ¿Zapatero nos alejó de Europa? Nos hizo más dependientes, si acaso.

¿Un objetivo común, Europa y el euro?. Pregunten a un americano si el objetivo común de EEUU es el $... creo que lo rienen bastante más claro que el señoe Raga, que ofrece una suma vaga y sinsentido de no sé qué mejunjes incatalogables.

Lo malo de esta incoherencia lógica y suicida no es que lo diga el señor Raga, sino que lo dice todos los políticos y economistas del arco parlamentario, desde Rajoy y sus lémures hasta Rubalcaba y sus lémures. Yo creo que un día de 1999 se echaron a dormir y no se han despertado de un sueño maléfico que les tiene subyugados mentalmente. Mientras dormían sus cabezas se vaciaron convenientemente, y su inteligencia emocional se fue al carajo.

Ni es racional, pero tampoco es sano esa disposición a que el capital "España" se malvenda por nuestros representantes hasta que no queden ni astillas. Creo que son José Raga es católico, o papista, como dicen los protestantes. ¿Será su educación orientada a la aumision al dogma lo que le hace bajar los defensas? No, dirán Uds., puesto que los socialistas son anti Iglesia y cojean de lo mismo. Pero ¿es que acaso no son hijos del internacionalismo comunista, ese dogma que desdeña las naciones históricas?

En todo caso, lo ultimo que consideran estos rastacueros es España. Yo no he sido nacionalista, pero desde que esto se torció, soy consciente que España es mi casa. Y desde que tengo uso de razón, me siento cada vez más a gusto en mi país. Está lleno de defectos, pero son mis defectos. Los Alemanes están llenos de otros defectos, y no me gustaría que me invadieran o me gobernaran desde ellos.

El internacionalismo es una patochada que nuca funcionó. Lo que le funcionó a Stalin en su guerra contra Hitler fue un nacionalismo ruso que había intentado reprimir. Al final, todos los tiranos comunistas se han mantenido en el poder a base de terror y el fomento del nacionalismo.

Su patraña opuesta es el cosmopolitismo, el internacionalismo de derechas, elitista. La síntesis de las dos es la "Alianza de Civilizaciones" Zapateril, que es una sumisión incondicional a lo que venga de fuera.

Europa ha intentado crear un sustituto del Nacionalismo. Ha fracasado, pues sus intentos de constituciones tratados e instituciones no pueden competir con el atractivo natural de las instituciones nacionales. El sumum máximo del error ha sido el euro. El euro es un símbolo en el vacío, sin un verdadero entorno institucional que lo refuerce. Y ahora que fracasa, ¿Debemos creer que añadirle más engendros vacíos va a ser la solución?

Europa es un proyecto que Hayek hubiera tachado de "constructivista" o "racionalista" es decir, un proyecto que desde el racionalismo inventa nuevas instituciones ex novo, y rompe instituciones y costumbres sociales que era eficientes, aunque no tuvieran una explicación perfectamente lógica. Las constituciones europeas son ilegibles, e geografía variable, sus tratados son movibles por el ultimo que llega, y su democracia maniatada es pobre e ineficaz. Nadie se levantaría y daria su vida por defender esos adefesios llamados tratados de la Unión. Muchos americanos el ingleses sí se levantarían para defender sus instituciones nacionales.

Esto y otras memeces me lleva a pensar que estos seudoliberales de Libertad Digital no han leído bien a sus clásicos.

En España ha penetrado el vacío legal europeo por una especie de complejo nacional de que no somos capaces de gobernarnos. Es posible que sea así, pero esperar que eso venga de fuera es una estupidez. De fuera nunca te gobernarán mejor graciosamente.

Stuard Mill

 Tener por cierta una proposición, mientras existe alguien que negaría su certeza si se le permitiera hacerlo, pero que no se le permite, es como afirmar que nosotros, y los que comparten nuestra opinión, somos los jueces de la certeza, aunque jueces que no escuchan a la parte contraria.

Totalmente de acuerdo

Pedro González me señala este post de Simon Johnson et Al, Con el que no puedo estar más de acuerdo (y supongo que también Pedro G).

Creo que SJ dice lo mismo que yo. Que debería organizarse una salida ordenada del euro por todas las potencias occidentales y los organismos internacionales. El euro, como explica minuciosa y terroríficamente en su artículo, no puede ir más que a peor y acabar en una gigantesca crisis mundial que, en mi opinión, podría liquidar la civilización (de ahí el titulo de este blog, que antes tenía un nombre mas modesto y optimista). Quizás algunos que me lean hayan considerado esto una conjerura harto improbable. Pero si la probabilidad es (era) baja, el acontecimiento es de tal magnitud (la madre de todos los Tail Risk) que el riesgo (probabilidad multiplicado por pérdidas) no pueden despreciarse. En realidad las perdidas son incalculables, infinitas. Luego por baja que sea la probabilidad -que ya no lo es pues aumenta día a día- estamos ante un evento de inimaginable consecuencias. Dice Johnson:

It is time for European and IMF officials, with support from the US and others, to work on how to dismantle the euro area. While no dissolution will be truly orderly, there are means to reduce the chaos. Many technical, legal, and financial market issues could be worked out in advance. We need plans to deal with: the introduction of new currencies, multiple sovereign defaults, recapitalization of banks and insurance groups, and divvying up the assets and liabilities of the euro system. Some nations will soon need foreign reserves to backstop their new currencies. Most importantly, Europe needs to salvage its great achievements, including free trade and labor mobility across the continent, while extricating itself from this colossal error of a single currency.

Yo creo que todavía estamos a tiempo de eso, y que ya es tarde para salvar al euro. Desgraciadamente, España por sí sola no puede (¿no crees, Pedro?)

Desgraciadamente, ineluctablemente, como dice Simon Johnson, no se va a reconocer, y se va a intentar salvar el euro, lo que significa que entraremos en un ciclo infernal de deudas impagables y contracciones económicas inevitables por la creciente desconfianza en el tinglado. Tendemos a creer que los que están arriba son capaces, y rienen soluciones. Ni son capaces, pues ellos mismos se castraron cuando vendieron la soberanía monetaria, ni saben en realidad interpretar la realidad. Ellos trajeron el euro, y se creen por ello bendecidos por Dios. son una inmensa mayoría de derechas y de izquierdas. En eso son indistinguibles. Supongo que leer a Simon Johnson (a mi no me leen) les produciría un malestar de conciencia insoportable. Luego se llamarían unos a otros pegandose puñadas en el pecho jaleándose y negando la evidencia. ¿Como va a ser un error lo que logramos entre todos? O sea ¿Como vamos a admitir que apoyamos tamaño error? y lo que es peor, ¿No es mejor silenciáramos a nosotros mismos la verdad? Sí sí, que seguro que sale adelante, como siempre.

Tienen el síndrome del "séptimo de caballería", confunden la realidad con el deseo y creen que al final los buenos acaban con los malos (que somos los demás).

Pues nada. Atados de pies y manos iremos al infierno. pero todos, no solo yo.

Otra vez la pesadilla

Otro "weekend end" al filo del abismo. Grecia. Se teme la salida de Grecia, pero Grecia debería haber sido "ordenadamente" sacada del euro hace tiempo. Sin embargo, esto no hubiera sido bastante para evitar los problemas de los demás países: Irlanda, Portugal, España, Italia y, en cierto tiempo, Francia.

El euro es el objetivo máximo, dicen los políticos como boxeadores noqueados, cuando es el verdadero único culpable de lo que pasa. Abarató el crédito externo niveles de ciencia ficción, lo que originó la burbuja. cuando se necesitó un apoyo al desapalancamiento, las autoridades del euro miraron para otro lado. Razón: a Alemania le iba muy bien tras digerir su unificación gracias a los bajos tipos de interés que a nosotros nos jodieron.

España entró en la crisis con superávit fiscal y una deuda de 34% el PIB. Ahora tiene una deuda cercana al 80% y los mermados cerrados. Ha habido una mala gestión del gasto, pero el problema es el hundimiento de los ingresos fiscales por la contracción económica. Y la contracción económica se prolonga porque no podemos devaluar. De igual manera, la banca se hunde porque no riene un banco central que haga de parapeto y ofrezca la liquidez que se atesora o huye por miedo. A al trabajador le han abierto un futuro demasiado ingeniero sobre su estabilidad laboral. Obviamente, no gasta lomque antes.

Al empresario lo mismo. Obviamente, no invierte ni contrata lo de antes. Es más, cientos de miles quiebran un echan el cierre por falta de financiación. El banco no presta porque el riesgo ha aumentado enormemente, pero también lo ha hecho sus costes financieros, por culpa del subidón de la prima de riesgo del bono español. El bono español marca el mínimo tipo de interés para el sector privado. Pero en depresión los tipos de interés deberían ser reflejo de las perspectivas depresivas: deberían estar como en Alemaniamo EEUU, por debajo del 2% a 10 años, y cerca del cero% en plazos mas cortos. Esos tipos no estrangulan la economía ya permiten un desapalancamiento más ágil. El nivel de tipos no refleja la economía real. Refleja una desconfianza no fundamentada en España, y en el euro, y eso se retroalimenta porque impide crecer.

España ha cometido errores y la mejor manera de pagarlos sería devaluar (perder poder adquisitivo frente al exterior) y bajar los tipos de interés a cero%. La perdida de poder adquisitivo frenaría las importaciones vía precios, no mediante la brutal contracción de la demanda interna. Se restablecería la competitividad de las exportaciones sin tener que aumentar el paro al 25%. No es que se volviera a a la normalidad en un santiamén, pero el crecimiento y la re orientación de la economía permitiría reducir las deudas poco a poco.

El euro es el motivo de nuestra lenta recuperación de la competitividad, de los distorsionados tipos de interés, y de que ahora mismo sea completamente imposible hacer los ajustes que nos piden todos a un tiempo. Imposible. Ahora bien, si de verdad quieren salvar al euro, lo hacen de pena, porque el euro está cada vez más en peligro.

Genial. El genio andaluz quitando penas

Absolutamente GENIAL

 

Situación limite

El saldo deudor del Banco de España con el Eurosistema ha seguido subiendo. En el primer trimestre se elevó en 100 mm de euros hasta 276 mm. En abril el saldo acumulado es de 302 mm, con un aumento sobre marzo de 2 6 mm, como se puede ver en el Balance de la Entidad. Es e suponer que en mayo y junio se habrá producido una aceleración.

El gráfico, elaborado por Sober Look, da una idea del ascenso de esta cuenta.

Cuenta que es el reflejo del problema principal ahora mismo: la salida de dinero de España en buscade mejores refugios.

Esto está relacionado con la prima de riesgo, pues la presión vendedora sobre los precios de los activos internos se manifiesta en todos los mercados, deuda publica incluida.

Es un problema que afecta a todos los mercados, pero esta faceta es especialmente preocupante. La búsqueda de seguridad sin abandonar el euro, solo su localización, no conlleva riesgo alguno. Es el miedo al corralito, por resumirlo en una expresión.

 

En el siguiente esquema pueden ver cómo se producen estos saldos deudores que cubren con un velo el verdadero sentimiento de la gente.

Los depositantes españoles retiran los depósitos y los ingresan en una entidad de la Zona Euro. El Banco de España cubre el agujero mediante un préstamo (o un aplazamiento) del BCE, que a su vez se lo asigna como activo a la entidad receptora del depósito.

Es difícil parar esto sin apoyo del BCE, si este se dignara hacer de prestamista de ultima instancia.

Pero el gobierno ha gestionado muy mal su triunfo en la negociación de la ayuda a los bancos. El informe reciente del FMI (ver post anterior) viene a dar la razon a Almunia: el gobierno ha hecho gestos más que reformas, encima niega la realidad que los mercados no desconocen. Es ridículo responder a los comentarios de la Comisión Eueopea con un comunicado nada menos que del FROB diciendo que no va a liquidar ninguna entidad. Con esa actitud de poner tiritas en los boquetes por donde se va la vida, se va a liquidar toda la banca pese al apoyo exterior.

Tampoc las autoridades Eueopeas, especialmente el BCE, parecen enterarse de lo extremo de la situación. Siempre llegan tarde, y eso el mercado no lo olvida.

En suma, la solución debería ser una acción coordinada entre la UE y el gobierno. Éste ha de hacer las reformas a largo plazo (aunque su efecto inmediato en la confianza es notable) mientras el BCE debe taponar las suspicacias a corto plazo. Ninguno de los dos hace bien su papel.

En suma, que esto se acaba.

España por el FMI

En FMI, pueden leer (en español) el informe abreviado de la reciente visita del Fondo a España. Se ve la buena intención de decir que "el enfermo progresa adecuadamente pero no ha salido de la gravedad" y "debería hacer más por si mismo". Estos informes siempre son negociados, por lo que hay que leerlos con cierto espíritu inquisitivo.

Hay algunos detalles curiosos. Como por ejemplo, cuando dice que el objetivo de déficit debería estar orientado a más largo plazo, y no empeñarse en el correr plazo, debido al riesgo de caer en un circulo contractivo.

La senda de déficit prevista en el Programa de Estabilidad debería ser menos ajustada en el corto plazo (con acuerdo de los socios europeos). Los objetivos a medio plazo son generalmente adecuados, pero una senda más suave sería apropiada durante un período de extrema debilidad, cuando es probable que los multiplicadores sean particularmente grandes y la base fiscal pequeña, para reducir el riesgo de crear un círculo vicioso entre crecimiento y préstamos fallidos, que también pueden minar la confianza en los mercados, especialmente si los objetivos no se alcanzan.

Además, pone en duda las previsiones oficiales macro:

Esta senda más suave también debería insertarse en un marco macroeconómico prudente.

La valoración de las medidas fiscales es un "insuficiente":

En particular, hay considerable margen para reducir los beneficios fiscales y aumentar los ingresos de la imposición indirecta por medio de una ampliación de la base y de una subida y unificación de los tipos, especialmente sobre IVA e impuestos especiales -medidas que deberían tomarse ahora. La reducción de las cotizaciones a la seguridad social es deseable, pero debería estar condicionada a la reducción del déficit (por ejemplo, por debajo del 3 por ciento del PIB). La reintroducida deducción por vivienda debería ser eliminada. También es fundamental que las medidas ofrezcan ganancias permanentes y no puntuales (por ejemplo, no debería haber más amnistías o aumentos transitorios de tipos). Debería protegerse el gasto en los más vulnerables

Para dar garantías de que el ahorro previsto se materializará, futuros recortes en sueldos públicos y aumentos en IVA/impuestos especiales podrían aprobarse ahora y cancelarlos sólo si los objetivos son alcanzados. Para suavizar las proyecciones del endeudamiento público se debería dar mayor énfasis a las privatizaciones.

Y las recomendaciones delatan ineficiencias:

• Si bien se han realizado importantes progresos en los últimos meses, incluyendo la publicación por primera vez de las cuentas regionales trimestrales en términos de contabilidad nacional, una mayor transparencia fiscal es esencial. Por ejemplo, proporcionar las cuentas consolidadas mensuales de las administraciones públicas con criterio de caja en un espacio de seis semanas. Los presupuestos regionales, los planes fiscales y la presentación de la información deberían ser más homogéneos y fáciles de usar. También debe establecerse un marco duradero para la financiación de los gobiernos regionales.
• Sería necesario avanzar hacia un marco presupuestario pleno a medio plazo con techos de gasto y medidas detalladas que cubriera al menos 2013 y 2014, junto con medidas que ayudaran a la consolidación regional (por ejemplo mediante la introducción de ahorro en gasto sanitario).
• Seguimos recomendando un consejo fiscal independiente. Éste podría, por ejemplo, analizar los presupuestos y proporcionar sus supuestos macroeconómicos clave, desarrollar indicadores de desempeño regionales comparativos y llevar a cabo revisiones de gasto a nivel nacional de los programas más importantes.

Valora positivamente la reforma laboral, pero...

La reforma podría, sin embargo, ser reforzada, por ejemplo, mediante la reducción de la diferencia entre los niveles de protección de los contratos indefinidos y temporales, para hacer el mercado de trabajo más inclusivo y eliminar la práctica de la indexación y la "ultra-actividad". Las nuevas opciones de flexibilización también podrían comunicarse mejor a las empresas. Y si no se consigue rápidamente una suficiente flexibilidad a nivel de empresa, las autoridades deberían preparar planes de contingencia, por ejemplo, pasando a un sistema de incorporación optativa al convenio (opt-in) en la negociación colectiva. La revisión prevista de las políticas activas de empleo es bienvenida. Debería considerarse atentamente si a los desempleados se les está dando suficiente formación e incentivos para asegurarse un empleo y si el uso de los subsidios ofrece la mayor eficiencia.

Y el calendario de implementación es poco ambicioso:

La puesta en marcha de las otras reformas estructurales previstas será importante para complementar la reforma laboral. La concesión de licencias a minoristas ya se ha facilitado y la agenda de reformas del gobierno está adecuadamente enfocada a un marco regulador común en todas las regiones, impulsando el mercado del alquiler, la liberalización de horarios comerciales y de servicios profesionales y la eliminación del déficit de tarifa. Sería importante que estas reformas fueran implementadas de forma rápida y efectiva - un calendario detallado y ambicioso ayudaría a estructurar y comunicar los esfuerzos. Otras reformas, como políticas para ayudar al crecimiento de las pequeñas empresas, también parecen necesarias para fomentar un crecimiento inclusivo e intensivo en empleo.

En cuanto a la reforma bancaria, dice lo que dijo Almunia y le costó una impertinente bronca del gobierno:

La nueva dirección del cuarto banco más grande (Bankia) debería presentar rápidamente su estrategia y calendario de restructuración detallados. La estrategia para los otros bancos intervenidos debería ser anunciada, incluyendo sus planes de restructuración y el coste estimado del apoyo gubernamental. Se debería considerar un refuerzo de la capacidad del Estado para gestionar sus grandes participaciones en una porción sustancial del sistema bancario y una mejora de su capacidad para eventualmente deshacerse de tales participaciones, e idealmente obtener un beneficio de las mismas.

El informe es muy completo, incisivo, pero tiene una deficiencia grave: no enfatiza en contexto de histeria permanente en el que nos movemos sin que el BCE haga nada para estabilizarlos. Así, aun con una gestión interna perfecta, no nos salvaríamos. Faltaría la crucial aportación estabilizadora del BCE, que no se entera o no quiere desobedecer a Merkel. Hay un párrafo en que sí que advierte de los riesgos:

• Financieros: aunque el apoyo financiero de la Eurozona contribuye a paliar los riesgos a corto plazo, las tensiones de mercado se podrían intensificar, especialmente si las políticas económicas no logran frenar las salidas de capital o como consecuencia de mayores tensiones en otras áreas de la Eurozona.
• Macroeconómicos: el desapalancamiento del sector privado podría ser más rápido de lo previsto y la consolidación fiscal puede tener costes mayores de lo esperado en términos de producción.

De todas maneras, lo que deduzco es que Rajoy y el PP deberían ser menos arrogantes y más humildes, y no berrear como paletos a los que nos prestan ayuda cuando aun quedan detalles por negociar. La artificial pelea con Almunia ha sido una gran c...g..da. Pero habrá más pues están (estamos) desbordados.

Comparen con la declaración oficial del FROB:

Procesos de reestructuración del FROB

Nota de prensa – 14 de junio de 2012

En relación con las distintas noticias aparecidas en los medios de comunicación, el FROBcomunica que no tiene previsto instar el concurso o liquidar ninguna Entidad de Crédito bajosu administración o control.

Cumpliendo con la normativa por la que ha sido creado, el FROB seguirá llevando a cabo lareestructuración ordenada de estas entidades, manteniéndose, por consiguiente, la operativanormal de las mismas.

Esto si que es politizar una institución por una bagatela!!! Y el nuevo gobernador, no tiene nada que opinar?

Por qué sostener el euro contra toda lógica?

Salvar al euro es imposible para la estructura de poder de la Zona Euro. Ello ha llevado a una quiebra potencial cada vez mayor. Si Grecia hubiera salido hace cuando años, hubiera sido mejor para Grecia y para los demás. El empecinamiento en el euro es cada vez más irracional y vehemente, a la par que más contraproductivo. El euro determina un nivel de dudas crecientes y unos recursos decrecientes. No tiene sentido "aguantar" hasta que escampe, porque los problemas no vienen de fuera, vienen de él.

Todos tienen necesidades de financiación. Toda la Zona Euro se está contrayendo. El segundo trimestre será peor que el primero, que fue plano, y el tercero mucho peor. Ergo, la deuda total de la ZE será, a final de año, mayor respecto a los recursos. Cuando esto pasa, el banco central debe mantener la demanda en un nivel, sacando la manguera e irrigando de dinero la zona deprimida, para que el crecimiento vuelva cuanto antes. Ya hemos visto que no es una acción no totalmente eficaz en la situación actual, por la desconfianza en los depósitos y las salidas de los mismos, de los paises tocados hacia Alemania, pero es lo mínimo que se debería hacer.

Lo que hizo Draghi la semana pasada, no mover ficha y dejar los tipos en el 1% (si acaso anunciar una posible bajada en la siguiente reunión) ha sido criticado por todo el mundo. Draghi se esta desvelando como igual o peor aun que Trichet. pero no es personal. Es que tiene limites marcados por los miembros alemanes y por el Bundesbank.

Además de bajar los tipos, debería comprar deuda de España e Italia, para restablecer la confianza en los mercados de deuda, cuya devaluación esta afectando a la banca, cuya cartera esta trufada de deuda española.

Ahora se anuncian medidas especiales por si en Grecia "ocurre lo peor". Pero lo peor no es que Grecia se vaya. Grecia debe irse -no debería haber entrado- y si se quedara las incertidumbres se prolongarían eternamente, porque Grecia no tiene remedio dentro del euro.

El vacío de poder de la ZE determina que siempre se propongan medidas insuficientes, porque nadie se siente respaldado para salvar al los paises com problemas... Que son cada vez más, inexorablemente. Hay una líneas rojas internas que Alemania no cruzará. Y hay una línea roja que el BCE no cruzará. Esto aumentan el riesgo de estallido descontrolado del euro.

Ya no es un tema económico, sino político. Creo que seria mejor reconocerlo y salvar la parte buena, todo lo de antes del Euro. Como dice Krugman, Maastritch fue la tumba de Europa. Hay que parar como sea una ruptura descontrolada, que se llevaría por delante a la Comunidad. Para eso seria mejor reconocer la posibilidad de una Zona Euro menor, y centrar las ayudas en los paises periféricos para que salgan del euro, no para que se queden. El euro debe de seguir existiendo para que los acreedores puedan confiar en que sus derechos sobre los paises fuertes están protegidos.

Los demás deben dejar devaluar su nueva moneda, recuperar competitividad y ser de nuevo atractivos para el capital exterior. Ese capital en euros será ahora moneda extranjera, que le ayudara a recapitalizarse y devolver sus deuda, aunque están deben de sufrir una reestructuración: alargamienro de plazos y carencias y menores tipos de interés. Los países fuertes que se quedan en el euro deben aceptar una devaluación competitiva de los países que salen de él, con todas las consecuencias, que seria menos graves que empeñarse en salvarlos com dinero publico, siempre insuficiente. El dinero de capital privado no fluye de Alemania a España por culpa del euro. Si España pudiera devaluar, recuperaría competitividad y inversiones directas, que habrían bajado de precio con la devaluación. El capital privado vendría libremente y seria mas eficaz que lo ha sido hasta ahora la ayuda pública. La recuperación del crecimiento permitiría amortizar al menos parte de Las ayudas.

Creo que el empecinarse en el euro nos llevará a una quiebra mayor, una ruptura salvaje y una desconfianza brutal. El miedo irracional sembrado desde los gobiernos a una ruptura del euro lleva a ese final.

Esto puede sonar a locura, peo es por la carga de apego irracional al euro que se ha sembrado desde hace años. Hay que empezar por reconocer que los que criticamos el lanzamiento del euro y sus grilletes teníamos razón. Nos falta el niño del cuento que diga "el rey está desnudo". No espero que este mediocre gobierno, que ha atado su desrino al euro, dé el primer paso.

Costes laborales y sector exterior

En El Corner, Un gráfico de Eurostat sobre la evolución en un años de lo costes laborales unitarios.

En la Zona Euro, se registra un aumento del 2%. En España, un aumento del 2,2%. En Alemania, un 1%. Con eso está casi todo dicho. Alemania, creciendo al 3%., Contiene sus CLU mejor que nosotros estancados. Olé.

 

 

 

 

 

 

 

Pero entonces, ¿en qué se basa el gran crecimiento de las exportaciones españolas de que tanto alardean?

Según el cuando del B de E de la balanza exterior (enero-marzo 2012 sobre enero-marzo del 2011) no veo que las exportaciones hayan aumentado tanto como dicen. De 87,21 a 90,8 mm, mientras las importaciones aumentan de 104 a 105 mm, no e para tirar cohetes.

El déficit se ha reducido de 16,8mm a 14,8 mm, una birria. No entiendo las alharacas por la mejora de las exportaciones en el ultimo año.

Claro que esto es bienes y servicios. Si tomamos solo los bienes, las exportaciones han aumentado en la misma cantidad, pero al ser menor el volumen, parece que el aumento porcentual es mas llamativo. De 54,7 a 57,4mm, pues sale un aumento de 2,7mm. Un aumento del... No sé. No encuentro la calculadora.

Otra cosa. Lo de este gobierno con Almunia es impresentable. Me están dando ganas de hacerme sociata. Almunia no ha dicho más que una cosa de sentido común:

Si un banco cuesta mas sanearlo que liquidarlo se liquida.

ya hablé de esto ayer, pero esta cruzada contra Almunia me indigna. Además es perjudicial, mucho mas perjudicial que haberlo dejado pasar.

 

Los vacíos de la UE

El BCE no se ha explayado mucho en la compra directa de deuda soberana. Ha sido celoso guardián de sus "esencias" tal como él las entiende.

El entiende sus esencias como mantener su capital incólume. Dicen que su capital es muy pequeño. No es mas pequeño que el de cualquier Banco central, para quien es un dato irrelevante. Es el único Banco Central con esa preocupación. Claro, que es el único Banco Central del mundo que no está apoyado en un gobierno real. Quiero decir nacional.

Es un engendro. El capital de cualquier banco central es una pura fórmula protocolaria. el Banco central es un banco de bancos. Debe preocuparse de la estabilidad de precios, y de la estabilidad financiera. Estabilidad de precios en ambos sentidos. Estabilidad financiera también en ambos sentidos: debe vigilar la formación de burbujas, pero debe también acudir sin límites en caso de pánico. Es la ventaja que tiene - tenemos - sobre el antiguo sistema del patrón oro. Entonces, cuando se acababa el oro se había acabado el poder de emisión. Ahora no hay tal límite. El capital de un banco central hoy es su credibilidad. El BCE ve este tema de manera muy sesgada: sólo le preocupa su credibilidad antiinflacionista.

Cuando un país tiene riesgo sistémico en su sistema financiero, el gobierno y el banco central actúan conjuntamente. Véase el vaso de Suecia en los 90 o EEUU en 2008. El Banco Central da facilidades a la banca y a la economía; el gobierno dirige a dónde debe ir el capital y qué se hace con él.

En el Euro no hay gobierno y no hay un Banco Central. El BCE tiene miedo de comprar deuda de determinados países. Luego ya no es el banco central de esos países. El BCE considera los billetes que emite como un pasivo. Si emite pasivo para comprar deuda de dudoso cobro - se dice- Me estoy apalancando peligrosamente... Pero, como dice Nick Rowe, es una falacia. Un billete no es un pasivo para el banco Central, pues lo puede renovar fácilmente a coste cero. Su única preocupación debe ser que eso lleva a una inflación excesiva. Regir un banco con los criterios de un banco privado es ridículo y pueril, como la famosa metáfora rajoyniana de que la economía es como una familia.

El BCE se atreve a emitir dinero prestado a corto plazo en sus Operaciones repo. Pero esa dinero no es en firme. Cuando Friedman analizaba la crisis de Japón, en 1998, recomendaba que el Banco de Japón hiciera compras masivas de deuda en firme, es decir, como capital sin limitación de tiempo.

¿Puede el BCE hacer eso? si no lo hace, no es el Banco central De todos. Si lo hace, lo hace sin respaldo de un gobierno que no tiene apoyándole. Draghi sería catapultado rápidamente. Ese vacío hace que el más fuerte, Alemania, sea el que decida en el BCE. Y decir Alemania es decir el pueblo alemán, que vota sus Gobiernos y está cada vez mas descontento de lo que gasta Alemania en los demás.

Luego el BCE tiene unas limitaciones para actuar como prestamista de última instancia que son de algún modo naturales, derivadas de la insuficiente estructura de poder de la UE. Si Alemania no le da autorización para comprar deuda española sin límite, no lo hace. Es más, ni siquiera para algo tan sencillo como bajar su tipo de interés de sus operaciones diarias repo, con un panorama como el que tenemos, es capaz de hacerlo.

Necesitamos un banco central. Con un Banco de España de plena capacidad, la crisis sistémica hubiera sido mas fácilmente controlada. Si es que hubiésemos llegado al nivel de burbuja alcanzado, cosa que es razonable poner en duda. Las facilidades dadas por el BCE y la banca europea a la banca española durante la burbuja no hubieran llegado al nivel alcanzado. Es fácil ver que los tipos de interés no hubieran bajado tanto. No hubiera entrado tanto dinero especulativo y el déficit exterior no hubiera llegado al 10% del PIB.

Creo sinceramente que las deficiencias institucionales se reproducirían en caso de querer avanzar hacia más unión fiscal, o política. Una unión fiscal nunca funcionaria con la fluidez de una nación. El grado de confianza en la instituciones nunca seria natural. Una unión política sería sencillamente un monstruo desproporcionado, ineficiente, y nada democrático. Destruiría los hilos invisibles que unen a una sociedad sin tener que replantearse continuamente una refundación. Y la UE lleva ya demasiada refundaciones que huelen a letra muerta.

Dudas

En Sober Look, un gráfico de las necesidades de financiación de los países Euro en 2012, en euros.

Pregunta: si Alemania y Francia necesitan unos 150 mm de euros, algo así como Italia y España conjuntamente, Hummmm, y se suponen ciertas dificultades de Italia y España para emitir deuda y que se la compren, lo que incita a algunos que habrá que meter más dinero de la UE en ambos, y si en las necesidades de Alemania y Francia no han computado la ayuda a Italia y España... Pues que lío ¿No?

Es decir, las necesidades son muchas y el capital es escaso. O la mies es poca y el hambre mucha, o algo así. No imagino de donde va a salir la ayuda suplementaria que se supone que nos van a dar. No cuadra.

Otra cosa: dice Almunia que Italia es un país fuerte (después de haber dicho que España es lo contrario). Pues no sé yo.

Alemania se financia al 1,3% España al 6,8%. Italia a algo menos. Pero Alemania ve con pavor endeudarse para financiar a España e Italia. Y eso que teóricamente ganaría dinero: el diferencial entre su coste y el tipo que aplicara a España... pero su deuda y sus necesidades de emisión aumentarían.

No hay para todos. Ni salvándose cada uno a sí mismo hay para todos. Por una sola razón: los recursos este año van a disminuir, pues el PIB de la zona no va a crecer, y en Italia y España se va a contraer dramáticamente.

Otra solución seria monetización de deuda. Pero el BCE (Alemania) no quiere. Otra solución, que se le ha ocurrido a mi asesor Perilo, es que la FED comprara deuda de los PIIGS. Eso devaluaría el dólar (lo cual les vendría bien para exportar) nos salvaría. La FED está a punto de lanzar otra operación de inyección de liquidez. Pero como que jeta se lo pedimos?

 

Ya empezamos

Lo más acertado que he visto hoy en la prensa es que

La Unión Europea pedirá a España como condición para recibir el rescate bancario de hasta 100.000 millones de euros pactado el pasado fin de semana que cierre las entidades problemáticas cuya quiebra no desestabilice la economía.

"No tenemos por qué salvar a todos los bancos si no es estrictamente necesario", ha asegurado un alto funcionario europeo. "Hay casos en que habrá que liquidar entidades", ha agregado.

Ningún banco con problemas recibirá ayuda hasta que no presente un plan de reestructuración que garantice su viabilidad futura sin subvenciones y limite las distorsiones de competencia. Además, las entidades que pidan fondos públicos deberán abonar un interés de al menos el 8,5% (frente a entre el 3% y el 4% que pagará España por la ayuda europea). El objetivo de este tipo "casi prohibitivo" es empujar a los bancos a intentar al máximo lograr la recapitalización a través de mecanismos de mercado, con la venta de activos o fusiones.

Me parece totalmente acertado y opuesto al fracaso del plan MAFO, que era meter la basura debajo de la alfombra y salvar a todas las entidades y cargos fusionándolas. La intención politica era clara, pero no crean que era solo el PSOE; el PP también ha maniobrado para salvar sus cargueros y catgazos en la Cajas que ellos controlaban.

Pues resulta que no ha acabado todavía el intento de aeguir tapando. Con rodo el morro, y con la asistencia financiera recibida:

El secretario de Estado de Economía, Fernando Jiménez Latorre, ha rechazado de plano este miércoles la posibilidad de que el Gobierno cierre algunos bancos en el marco de la reestructuración financiera, ya que lo que se hará tras recibir la ayuda será "algo muy parecido" a lo que se ha hecho hasta ahora desde el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).

"Algo muy parecido" es algo muy parecido a lo que ha hecho MAFO, luego eso es confirmar las sospechas de que hay una línea subterránea de entendimiento entre estos políticos corruptos que nos ha tocado soportar. Si no se van a cerrar Cajas en el país con más bancos por metro cuadrado, si se va a sostener entidades sin más sentido que dar primas a sus consejeros, si se han vana. Tapar deudas con el dinero de todos, no vamos bien. Así se comprende ahora la conspiración de silencio para que no haya comisión de investigación ni toma de declaraciones.

"Algo muy parecido" es una burla. Según el FMI es un 30% sólo del sistema financiero que tiene dificultades. Salvar a un banco con dinero publico solo esta justificado si ese dinero se va a recuperar o el riesgo de ese banco es sistémico. En este caso, salvarlo no quiere decir dejarlo en manos de los culpables de sus problemas.

"Algo muy parecido" debería ser anatema cuando te están salvando el culo con dinero a bajo coste. Y cuando la UE esta estudiando un plan de supervisión y rescate bancario promovido por Hollande.

Este país debería tener muchos más procesados... No los va a haber. Por deseo del propio PP, el vicepresidente de la CNMV que autorizó la emisión de Bankia, pasa a ser el subgobernador del Banco de España. En EEUU estos nombramientos deben de aprobarse por una comisión del Congreso, donde son severamente examinados. El señor Rajoy probablemente no hubiera pasado el filtro -no por haber infringido la ley, que seguro no lo ha hecho-, sino por haber participado en una decisión lesiva para los adquirentes de acciones de Bankia.

Aqui todo se olvida en unos días. Y ya digo, por expreso deseo del PP, que consideró a Soledad Núñez, propuesta por el PSOE. Contaminada por haber sido DG del Tesoro. Nos eeñamos en criticar a los "banqueros capitalistas", pero son mucho peores los banqueros políticos.

Rescate banca

Según pueden ver en El Mundo de hoy, el rescate a La banca tiene unas condiciones "lujuriosas". 3% a 15 años, con 5 de carencia. Eso hará que su peso en el déficit sea mucho más ligero.

 

España logra atrasar a 2017 la devolución del eurocrédito

Es una de las condiciones, hasta ahora secretas, del acuerdo del Eurogrupo / Los 100.000 millones se amortizarán en 15 años a un tipo de interés del 3%

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

La respuesta a la gran pregunta de estos días es ésta: eleurocrédito tendrá un vencimiento en 15 años con cinco de carencia y un tipo de interés del 3% con un techo máximo de 100.000 millones de euros. Éstas son las condiciones que ha logrado arrancar el Gobierno español a sus socios europeos y que figurarán en el memorando de entendimiento del préstamo pactado el pasado sábado, según ha podido saber EL MUNDO de fuentes próximas a la negociación.

El periodo de gracia de cinco años implica que España no tendrá que empezar a devolver el crédito hasta el año 2017, lo que tiene un efecto positivo doble. Por un lado, no entorpece la senda de austeridad, puesto que ese año, ya en la próxima legislatura, se prevé un déficit público cercano a cero, según se desprende del programa de estabilidad remitido a Bruselas.

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

Economía y elecciones.

En Business Insider, un interesante panel de gráficos sobre la economia USA. Se llama, "los gráficos que harán ganar a Obama las elecciones". Véanlos. Son 28 gráficos que se ven en un vistazo. El mensaje seria: la economía USA salió del hoyo, aunque está por debajo de su potencial. Aunque lo del potencial es imprecisión pura (algunos sospechamos que la crisis ha tenido un impacto permanente). Pero, sobre todo, lo importante es la satisfacción o insatisfacción que sienten los votantes. Algunos de los gráficos son de impacto no definido. Por ejemplo el paro, que no ha bajado lo suficiente.

Pero hay tres gráficos que tienen que tener un impacto en la sensación de bienestar, que destaco aqui. Uno es la renta personal y el otro la riqueza patrimonial de las familias. Una variable flujo y otra stock. El otro es el nivel de empleo e numero de empleados.

No se han recuperado niveles de antes de la crisis, pero "se está en ello".

Los hay que piensan, como Krugman, que se podía haber hecho más. Yo creo que es difícil probarlo. Primero, porque una crisis de Deuda como ésta no es comparable a otras recesiones. Segundo, porque no sabemos en qué medida se ha visto afectada por los avatares del euro. Yo creo que bastante. Hay signos evidentes que en las crisis agudas del euro la economía USA se ha enfriado.

No sé quién ganará. Las ideas de Rumney sobre economía son de Freakie. No creo que lo bueno sea adjudica le sólo a Obama. Creo que ai alguien merece un reconocimiento es Bernanke, aunque sus enemigos (republicanos, y Algún monetarista) le fusilarían por lesa patria. Yo creo que podría haberlo hecho peor. Como nosotros, por ejemplo.

 

En que c... Estaban pensando

No se fijen en Grecia, que era un desastre ya antes del euro. Fíjense en que la diferencia de rentabilidad del bono a 10 años con Alemania, o prima de riesgo, era menor antes el euro que ahora... Antes el euro. La diferencia era inflación esperada y posible devaluación cambiaría. Nadie pensaba que un país incumpliera con su deuda.

Fíjense tb en que entonces se crecía, pese a la inflación y los altos tipos de interés, ¡En contra de la doctrina hoy en boga! Se crecía porque se esperaba que la renta de la inversión fuera superior a su coste. Se suponía que el euro iba a eliminar esos riesgos. Pero vinieron otros, del propio euro. Ahora es... Desconfianza en el euro. En qué c... Estaban pensando.

De Worldwide Canadian Initiative...