El peso del euro en el mundo

ACTUALIZACIÓN:  En http://ftalphaville.ft.com/, un razonamiento similar al mío: la correlación negativa entre el aumento de la tensión financiera del euro y el rebote de los bonos americanos (y la caída de su rendimiento): Cuando sube el rendimiento del bono español o italiano, el del bono americano baja. La razón es que los problemas del euro hacen huir los capitales hacia el $: el bono sube, su rendimiento baja. Yo meto una variable más, el bono privado BAA (y su diferencial respecto al bono del Tesoro), pero prácticamente es lo mismo. Las turbulencias del euro afectan financieramente a EEUU, y la economía real se resiente.  Aumentarán las presiones de USA, FMI, G-20, para que UE "haga algo". Esa veta la debían aprovechar Italia y España mediante la coordinación de su diplomacia, pues está claro que tienen un problema de contagio. 
(lo que sigue, en inglés en the corner. euro-world)

España está en la primera plana del mundo mundial. Todos nos miran con recelo, porque podemos ser el origen -que no la causa- de la próxima y penúltima crisis del euro. La Prima sube, el rey se rompe la cadera, y su nieto se da un tiro en el pie.
Me llegan rumores de que en las alturas no esperan ningún ayuda de Europa (nuestra Europa), y que no nos queda más remedio que pechar solitos con los ajustes. No estoy de acuerdo que vaya a ser así, por dos razones: primero, no creo que la sociedad aguante sin graves conflictos: todo puede salir por los aires en un momento. Segundo, porque las  anteriores crisis desde el 2008, como ya he dicho otras veces, han tenido un efecto contractivo evidente en el mundo, y se han solucionado en parte por las presiones de EEUU, G-20, y FMI para que la UE hiciera algo; a lo que ésta ha respondido siempre con  cicatería.
En el gráfico, como otras veces, muestro la evidencia del "Peso del la Levedad del Ser" del euro en EEUU. La línea roja (escala izquierda) es el diferencial o prima de riesgo entre el bono del Tesoro y el bono BAA privado. Para mí es un indicador fiable del apetito al riesgo: cuanto más alto -mayor la diferencia entre el BAA privado y el Treasury- menos apetito al riesgo, menos actividad... como confirma la línea roja, que es el Índice de Producción Industrial (interanual, escala derecha). Es claro que cuando el tipo de interés diferencial sube, la producción se desacelera o cae. Digamos que el nivel normal de la prima de riesgo (azul) suele ser un 2%; ergo, no ha recuperado la normalidad desde la crisis 2008.
Si nos fijamos en tiempos recientes, vemos que después de un repunto vigoroso, el IPI se ha desacelerado. Eso ha coincidido con dos repuntes del tipo de interés diferencial por encima del 3%, que han sido a su vez coincidentes con las crisis del euro de 2010 y 2011.


Otra visión alternativa es lo que nos dice el tipo de interés del mercado secundario del bono del Tesoro protegido de inflación (o TIPS) en el siguiente gráfico, que había trepado trabajosamente para salir de posiciones negativas (gracias a los efectos balsámicos del LTRO) y ha recaído en ellas estrepitosamente: la gente está dispuesta a cubirse en esos bonos por un rendimiento negativo. Observen que es la primera vez que dicho título alcanza yal cotización. Ahí está visible el peso de la liviandad del euro en el mundo.


Probablemente, las buenas noticias sobre la economía USA van a interrumpirse, en plena campaña electoral, y todo por culpa d las "frivolidades" europeas. Me imagino que se reavivará el debate sobre el volumen del Fondo de rescate, una mayor aportación del FMI, como paso previo a una intervención en España, que ojalá no suceda.
Así que primero, los americanos están hasta los cojones de nuestros problemas, por lo que no descarto, segundo, que vuelvan a presionary pongan toda la artillería disponible sobre la UE, apoyados por el FMI y el G-20 (cargados además de razón), para que salven a España, aunque sea temporalmente. Todos los arreglos chapuceros que se han logrado han sido por presiones externas, que a nosotros no nos hacen ni puto caso. La actividad de EEUU está enfriándose, así que...
PS (17 marzo):
Por ejemplo, aquí: Japón ofrece 60 mm al FMI para apoyar el euro, , y este a su vez busca unos 600 mm, la tercera parte para el euro...

El rey, el elefante y el nieto

No sabemos si el rey logró matar a un elefante en su desgraciada cacería africana. Este rey tiene una prestigio que se le están escurriendo entre las manos. Ese prestigio,al que me he adherido, se va descubriendo que ha sido defendido por un tácito pacto de silencio muy loable, pero al final malbaratado por SM.
Es público y notorio, y nadie lo ha desmentido con rotundidad, que el 23-F pudo ser un golpe del Rey y del PSOE para acabar con Suárez, el único que se mantuvo fiel a la Constitución de 1978. El rey salió reforzado porque al final figuró como el liquidador del golpe militar, aunque el golpe de verdad no era ése, sino uno civil en el que el PSOE y algunos políticos de Alianza Popular participaban. El militar era una tapadera para hacer presentable al otro, que pretendía ser un cambio de rumbo a lo De Gaulle,  el fundador de la V República francesa.
Si es verdad -y hay varios testimonios fiables que lo afirman, publicaciones, artículos (entren en Google con 23-F operación de Gaulle) -  el rey ha dilapidado el capital de la corona con su frivolidad; capital que no es suyo, edificado por él, sino  que le ha resguardado la gente responsable en mor de la estabilidad.
Si el rey no hubiera participado en esas cosas y otras, se le podría perdonar el desliz de cazar elefantes en tiempos revueltos; más, si no hubiera ido en secreto y abandonando sus responsabilidades. No soy cazador, pero parece ser que es una pasión enclavada en el corazón del hombre. Cualquiera puede tener debilidades que le ayudan a sobrellevar sus enormes responsabilidades, y se puede hacer la vista gorda. Pero no cuando los tambores republicanos atronan en la calle. No soy monárquico, salvo porque me imagino perfectamente quiénes podrían ser presidentes del la III República. Su única obligación, al fin y al cabo, es mantener el prestigio de la corona.
Parodiando a Miguel Maura, que decía de Alfonso XIII que perdió la corona por intentar gobernar España desde la silla de un caballo de Polo, tampoco se puede gobernar desde un safari de elefantes.
Este rey ha sido, creo, demasiado inclinado a la izquierda. Al final, en 1982, un año después del golpe, llegó el PSOE al poder, y España empezó a desmembrase. Si hay alguien ha fomentado el republicanismo en la sombra es este rey, que conspiró contra el único quien le ayudó a meter a  España definitivamente (¿?) en Occidente: Adolfo Suárez, su amigo y su valedor. Al parecer era tan urgente quitarle del medio, que valía la pena montar un golpe de estado y no esperar a que se convocaran elecciones...
Hoy se habla en todo el mundo (ver FT) de ese "rey que no conciliaba el sueño por culpa del paro juvenil", y es pillado en África en un safari secreto matando elefantes. De momento parece que pugna con ahínco para dejar a su nietecito Froilán en el paro. Miel sobre hojuelas.

The pain in Spain is not too plain

En El País, un artículo muy completo de Emilio Ontiveros del problema España. Un amigo lo resume así: "estamos en una habitación cerrada sin puerta ni ventanas de salida". Ontiveros, por lo menos, dice que sin  una política europea pro crecimiento no hay salida. Europea porque nosotros no podemos hacer nada. Sin embargo, la mano que mece la cuna dice que de Europa debemos renunciar a que haga nada, y que debemos seguir "nuestro camino". Nuestro camino es dar vueltas alrededor de la habitación. Resumo algunos párrafos de E O:

En el particular castigo que a lo largo de las últimas dos semanas han sufrido las cotizaciones de los bonos públicos y de las acciones españolas, la inquietud por la solvencia del conjunto del sistema bancario español ha jugado un papel determinante. Constituye la más elocuente ilustración, aunque en modo alguno la única, de esa metamorfosis de la deuda privada en pública que pueden anticipar los inversores en bonos. A la alimentación de ese bucle diabólico entre la salud bancaria y la de las finanzas públicas se añade el deterioro de los ingresos públicos derivados del desplome de todas las formas de demanda, propio de una economía en recesión. Una recesión a la que contribuye de forma significativa la concentración en muy poco tiempo de extraordinarios recortes del gasto público.

El fin de ese círculo perverso no se consigue por el aumento de la confianza de los inversores, como presumían ingenuamente los defensores de la “austeridad expansiva”. La evidencia ya es suficiente, dentro y fuera de España: la austeridad mal entendida y mal dosificada no aumenta la inversión. 

 Nos estamos ajustando por operación acordeón (una empresa reduce el valor de sus acciones para captar de nuevo capital y crecer), pero sin que se pueda esperar que vuelva a tomar aire.
¿Debemos por eso mentir a la gente, y decirla que los mercados son los culpables? Según la opinión difundida en los mercados, la banca española está mal. Según el gobernador del Banco de España  (ver incalificable), está maravillosamente bien, gracias al Banco de España, que ha privatizado las cajas y reducido volumen de instalación "sin poner un duro" del erario.  Esto no sé quién se lo ha pedido, pero gracias a no poner un duro, no han podido exigir nada que no sea disimular activos, trampear. Las fusiones que se han logrado, "tan brillantes", no se sabe pero se sospecha, que ha sido una operación camuflaje: no tirar juguetes rotos (activos) a la basura, sino colocarlos en el paisaje desértico aquí y allá esperando que miremos para otro lado. Ontiveros:

En la economía española, no en menor medida que en el promedio de las de la eurozona, la banca tiene un protagonismo dominante en la canalización de los activos y pasivos financieros del resto de los agentes económicos. Desde luego de las familias y empresas, pero también de las administraciones públicas, como se observa en la proporción creciente que la deuda pública ha pasado a representar en los activos bancarios. Las posibilidades de neutralizar el deterioro en la calidad de esos activos dependen de la solvencia de sus prestatarios. Y la de todos ellos se ve cada día más dañada por la ausencia de crecimiento económico y una tasa de paro cada día más inquietante, no solo por su magnitud, sino por el creciente componente estructural de la misma. Y, sin crecimiento económico, no se pagan las deudas. Se pueden entregar activos a cambio, como los inmobiliarios de que se están nutriendo los balances bancarios, pero el valor de estos, con una economía en pronunciada recesión, no evolucionará de forma favorable. Tampoco la solvencia y la liquidez de las empresas bancarias, hoy constituidas en el principal de nuestros problemas.

Cuando una empresa o un sector se reestructura, adelgaza, pierde volumen, el resto de la economía amortigua los efectos contractivos. El capital liberado va a invertirse a otros sectores con futuro. Es "la destrucción creativa" Shumpeteriana, el modus vivendi del capitalismo. Es un juego de suma al alza, que aumenta el potencial de crecimiento de las rentas. Pero necesita financiación ese proceso de "decrecer para crecer". Cuando todo adelgaza y cierra, y los precios caen, y no tienes palancas (banco central) para estabilizar como prestamista de último recurso, y mantener el consumo, estás "liquidicionando" (Rallo & co.); todo, bueno o malo se muere, vas Camino Grecia. España no es Grecia pero va camino de Grecia.
Nos quedan las exportaciones; un país se contrae, pero sus exportaciones aumentan..., pero España no puede vivir sólo de ellas. A menos que la gente que no exporta se suicide, o emigre.
Lo malo es que al final del camino no hay reinversión: no tienes capacidad productiva, pero tus activos no se han ajustado lo suficiente para que sean atractivos. El acordeón se ha desinflado, pero se ha llenado de agujeros y ya no coge aire.
Ante esto nos dicen que no "hay alternativa": yo lo que dudo es que la sociedad y sus grupos más activos contemplen pasivamente su desertización.

Un dogma y una ilusión

Vivimos bajo el imperio de las creencias, aunque nadie lo reconoce. En economía vivimos bajo el dogma de que la inflación es mala. Es un juicio moral: la inflación es mala absolutamente. No es una hipótesis contrastable, condicionada, no: la inflación es como el cáncer, mala mala.
De ahí que este años vayamos a experimentar el año más duro que jamás hayamos experimentado, excluyendo a los que conocieron la guerra. Esto es otro juicio moral, pero sin pretensiones de cientifismo.
Es posible que las previsiones sobre las que se han hecho los presupuestos sean sobrepasadas por abajo.
Esas previsiones (aquí las tienen) son de una caída del PIB real del 1,7% y del PIB nominal del 0,8%. Es decir, que los precios suben apenas un 0,9%.  No sé por qué los precios van a estabilizarse o subir un poco. La caída de la demanda prevista -no la que se puede realmente registrar-, es del -4,6%, algo que debería deprimir los precios, no sólo suavizarlos.
Esto debería  alegrar a los moralistas que dicen que la inflación es mala, pues la deflación es, según ellos, buena: aumenta el poder adquisitivo. A continuación, deberíamos preguntar: ¿De quién? Si para lograr aumentar el poder adquisitivo debemos aumentar el paro al 24% (previsión oficial) y el consumo -4% (oficial), ¿quienes se benefician del aumento del poder adquisitivo?
Timothy Lee "why-inflation-isnt-a-moral-issue" nos explica por qué la inflación no es un problema moral. Su contra-ejemplo es clarísimo: si yo guardo mi patrimonio en petróleo, y de repente los saudíes aumentan su oferta de crudo y el precio cae un 10%, ¿he de echar la culpa de mi quebranto a los saudíes? Sería una estupidez, como lo es decir que el Banco Central nos está robando poder adquisitivo: No es la obligación del Banco Central mantener el poder adquisitivo del dinero que emite mientras todo lo demás se hunde.
No creo que este años el deflactor del PIB llegue a aumentar un 0,9%; creo que la contracción de la demanda será mayor y que podemos asistir a una deflación de precios y salarios. Nunca los precios y salarios aciertan a ajustarse a la misma velocidad, y menos en España. De todas formas, aun en un mundo ideal que lo hicieran -y el poder adquisitivo aumentara-  creo que eso abriría aun más la incertidumbre y la ganancia el poder adquisitivo sería para la escasa gente que conserva su renta disponible (después de impuestos). Entre bajadas de nivel nominal de rentas,  transferencias al Gobierno,  pérdidas de trabajo, empresas quebradas, no me imagino a nadie contento por lo que bajan los precios, salvo los economistas de esa laya que en España son legión.  

Incalificable

Aquí, un discurso del todavía gobernador del Banco de España. Es un canto épico a lo bien que se han hecho las cosas en España desde que estalló la crisis, gracias, claro, a él y a sus cuates psociatas. ¿Si todos, Gobierno, Banco de España y empresarios, lo han hecho taaaannn biieeennn, por qué estamos taann maaalll? Les pongo un ejemplo de su plúmbea y onerosa prosa (a saber cuantas manos...), y, ¿qué les parece si yo pongo aclaraciones en rojo, según mi opinión?

"Pero lo que importa es que, desde entonces, España ha ajustado su déficit corriente a un ritmo espectacular. De ese casi 10% de déficit alcanzado el año 2008 se ha pasado a cerrar el año pasado con un déficit del 3,7 %, -esto es, un ajuste de más de 6 puntos de PIB en tres años- y a finales de este año la balanza podría estar ya en equilibrio..."

 "Y no sólo se ha producido una mejora en las ventas al exterior, sino que la caída de importaciones ha sido superior a la caída de la demanda interna, lo cual muestra ganancias también en la cuota de ventas de productos españoles en el mercado interior." [Sí, vía cantidades: es decir, con una depresión del PIB y un aumento del paro mucho mayor que en "paises de nuestro entorno" (de momento), que ha contraído el consumo, y lo está contrayendo, a ritmos alarmantes, lo que ha rebajado el nivel de vida (menos el suyo) a menos cero. Uno no puede pasar por ese puesto y mirar al soslayo y decir que el paro no es su problema...]

"Tradicionalmente la balanza comercial de España con el resto de nuestros socios europeos era deficitaria. Hace dos años, ese déficit se había reducido ya hasta situarse en 4.000 millones de euros, pero la buena noticia es que el año pasado se cerró con un superávit de importe similar, lo cual significa que se dio un giro positivo, sólo el año pasado, de 8.000 millones de euros en la balanza comercial de España con los países de la Unión." [Sí, gracias a que los "tradicionales" países han sido aumentados en número hasta que el nivel de mediocridad ha sido suficiente para ocultar nuestras vergüenzas. ¿Por qué no habla del déficit frente a Alemania?]

Pero lo mejor viene ahora, en relación a la excelente labor en la crisis bancaria. La primera en el hígado, para que te dobles del todo:

 "Otro ejemplo que muestra los progresos realizados durante estos difíciles años de crisis es el de la reestructuración de nuestras entidades de crédito". [sic, o sea, con un par]

Y ahora, lo inconcebible:

"Muy difícil, pero ahí están ya las siete leyes aprobadas (sic). Y con una característica muy positiva y es que todas estas normas han contado con el respaldo de los dos principales partidos del país. Quizá por ello estas reformas han mantenido una serie de características comunes y, sin restar méritos a quienes corresponde en primer lugar- los distintos gobiernos y las cámaras legislativas-, a ello tampoco ha sido ajeno el asesoramiento que ha prestado y sigue prestando el Banco de España [ya es la tercera vez que el BE asevera que ha solucionado la crisis bancaria]. Estas líneas estratégicas han consistido en utilizar la menor cantidad posible de recursos públicos[lo cual ha sido un inmenso error, porque la gente no se ha enterado y la reforma ha sido insuficiente], concentrarse en sanear los balances de las entidades exigiendo provisiones adicionales, aumentar los requerimientos de capital, incentivar las integraciones, transformar las cajas de ahorros y mejorar su gobernanza, reducir la capacidad instalada, aumentar la eficiencia reforzando la escala de las entidades, hacer desaparecer las entidades peor gestionadas y minimizar el tiempo de presencia del Estado en las entidades en las que tuvo que participar."

"Los resultados alcanzados permiten animarnos [Entonces, ¿por qué estan en el mundo entero sospechando de nosotros? Ah sí, la conspiración judeo masónica...] viendo lo que España ha sido capaz de hacer durante estos difíciles años de crisis. En lo que se refiere al saneamiento, desde finales de 2007 hasta final del año pasado se han incrementado las provisiones en 112.000 millones de euros."

 "Pero quizá los resultados que dan una mayor dimensión a la transformación que ha hecho España de su sistema bancario durante la crisis, no son los cuantitativos sino los cualitativos. Por ejemplo, la metamorfosis de las cajas en bancos. Si antes de la crisis alguien hubiera dicho que, excepto dos pequeñas entidades, todas las cajas de ahorro españolas se iban a transformar en bancos, no se le habría tomado en serio y se le habría acusado de pretender acabar con una de las instituciones con más abolengo y más queridas por los españoles". [¿de verdad? y quién los compraría hoy. Por qué están bajo sospecha? Por ejemplo, en el gráfico siguiente, que tomo de gavyndavies spain-needs-pre-emptive-action, Resulta que la valoración es exactamente la opuesta. ¿conspiración anglosajona? no lo creo, porque nadie conspira contra sus propios intereses. Ojo, ese gráfico es del FMI, elaborada con la opinión independiente de expertos de primera fila... ¿conspirando?] A lo cual que tiene mucha gracia salerosa el siguiente comentario del Gobernador:

 "El equipo de supervisión del Banco ha tenido que aplicar una estrategia que le obligaba a buscar prioritariamente soluciones privadas, lo cual exige convencer, y esto lleva bastante más tiempo que ordenar o que acabar inmediatamente con los problemas inyectando recursos públicos." El hombre que susurraba a los caballos...Qué bien hubiera medido lo contrario, ordeno mando. Ya lo he dicho: yo hubiera nacionalizado las cajas por un eruo simbólico"

El BdE vive en la burbuja perfecta que le permite aislarse de las catastróficas consecuencias de sus falsas ideas. Como toda institución sobrante, sin medios para cumplir su función -Porque así lo ha querido- es un elefante herido que va pisoteando a la economía española con el aplauso del BCE y los mangantes de loa Zona Euro. Y la benevolencia de los españoles que son, como decía Josep Pla, demasiado benevolentes. 
Que suerte tienen algunos de que en España nadie tenga ni pajolera idea de estas cosas, y los que saben,  le deben el pan y la sal -Esos que se permiten censurar opiniones "no acordes"-. En fin, que parece que este señor habla de un granito de arena cuando lo que se requiere es una montaña como el Everest en capitalización. Pero en todo caso, esta  cínica actuación no parece que haya tenido efectos blasámicos en nuestros acreedores... ¡Ah claro, la conspiración!


La reforma bancaria ha sido estéticamente muy bonita, pero insuficiente. Hacienda no ha puesto mucho dinero, pero tampoco ha arreglado mucho. Ahora no hay dinero (que se ha gastado en chorradas) ni tampoco inversores. La situación bancaria es así: la banca está trufada de activos inmobiliarios que valen una parte de lo que figura como activo; le han endilgado liquidez desde el BCE para que compre deuda española, y así descargarla de los bancos extranjeros que todavía tenían; Esto condiciona la solución bancaria, pues un aumento del dinero público aumentaría la deuda y el valor de lo comprado por los bancos se hundiría. Pero el pasivo de los bancos, por muy renovada fachada que tengan, y por mucho que se hayan fusionado, está ahí, oculto tras la deuda pública, que por su parte amenaza con quebrar, y tras un activo ignoto, pero tambaleante.  esto, además, no es estable, es dinámico, es decir, PIb a la baja, crédito a la baja, dudas al alza, etc. 
dado el marco del evento -

Opening speech at the “XIX Encuentro del sector financiero”

Organised by Deloitte-ABC

Supongo que se habrá tomado a broma.

Dinero versus crédito

Si no hay dinero no hay crédito; pero si no hay crédito, también desaparece el dinero. El crédito puede contraerse por razones independientes de la falta emisión de dinero -aunque también por eso. Pero no hay que confundir, como hacen los MM, que emitiendo dinero se impulsa el crédito. Entre medias hay los "animals spirits", la euforia o la incertidumbre, el apetito al riesgo o el miedo al riesgo, que estiran el dinero y aumenta su velocidad de circulación, o lo hace desaparecer.
En suma, hay motivos que pueden secar el crédito y que el Banco central no puede contrarrestar. La relación Dinero =Crédito = Economía real no es estable. La demanda de dinero no lo es: la velocidad del dinero no lo es. La "caja" del crédito tiene sus propias determinantes.
La condición necesaria y suficiente de recuperar el nivel de PIB deseado no es el dinero.
Por lo menos, si la política monetaria no originó la burbuja (MM dixit), tampoco es culpable de la falta de recuperación.

España, Grecia hace dos años

En  "El rastro del dinero", Dier Spiegel, de Wolfgang Münchau

Bienvenido de nuevo a la crisis! No mucho tiempo atrás,  Alemania, en Bruselas se ha negado a aumentar aún más el fondo de reserva sobre la base de que los mercados finalmente se han calmado. Pero este no es así. Hace dos semanas, Europa se encontraba en el optimismo de todos los aspectos. En los últimos días, los mercados se derrumbaron de nuevo... Los mercados esperan para España a finales de este año un plan de rescate. Si eso sucede,  el cicatero aumento del Fondo de  Rescate (implementado hace poco) va a ser demasiado pequeño. En pocos meses, nos encontramos de nuevo frente a la opción ya sea de aumentar de nuevo la El Fondo, o arriesgarse a una ruptura de la zona del euro.

El gobierno español propuso la semana pasada un presupuesto que se ahorrará este año, 27 millones de euros. El problema es que España ya está en recesión. La tasa de desempleo es del 23 por ciento, que es en los jóvenes de más de 50 por ciento.

España es ahora como Grecia fue hace dos años

Aquellos que ahorran en tiempos de caída de la producción económica, se comporta de forma procíclica. Esto significa que la política fiscal aumenta la recesión.

A partir de este círculo vicioso, hay sólo dos salidas. La primera es una salida del euro. La  segunda es un programa de rescate que termine con la deuda del sector financiero. Lo crucial aquí no es la deuda nacional, sino la deuda de los bancos. Por lo tanto debemos llevar a los bancos bajo un paracaídas, luego obligarlos a declararse en bancarrota o una fusión, y  los costos repartidos en conjunto. No hay otras formas de salir.

La segunda razón para el pesimismo en los mercados está cambiando las percepciones sobre la política del Banco Central Europeo (BCE). En diciembre y febrero, el BCE inyecta mil millones de euros de liquidez en el sector bancario. Los mercados reaccionaron al principio con euforia. La idea era que los bancos pidieran prestado dinero barato, con un plazo de amortización de tres años a partir del BCE. Con ello, iban a comprar bonos a corto plazo a sus gobiernos y por lo tanto estabilizar el mercado de bonos. El BCE se le permitió por razones legales: no debe comprar bonos, y no le gusta. Así que optó por ir a través de los bancos. 

La política del BCE era como una droga

Esta teoría tiene una serie de efectos. El primero es que la acción procede indirectamente y por lo tanto no es barata (tan barata como comprar los bonos directamente). Sólo una fracción del dinero que deriva en la compra de bonos. El BCE ha logrado con un pequeño programa de ventas directas, mucho más. Tampoco es económica y moralmente claro por qué sólo inyectar a los bancos el dinero, pero no a los gobiernos. 

Hay otro problema técnico importante con el funcionamiento del BCE. Los bancos deben depositar una garantía de liquidez en el BCE:  lo que suele ser parte de la recientemente adquirida deuda pública ... Con la operación del BCE, muchos bancos ahora no tienen acceso más eficaz a la fuente de financiación habitual del sector privado. .. En realidad, la situación de los bancos europeos es tan mala como siempre. Y como en Japón durante los años noventa, los gobiernos no tienen una estrategia para resolver este problema con eficacia.

El mayor disparate fue el argumento de que la política de liquidez del BCE sería darle tiempo al gobierno para resolver la crisis. Había una ilusión tiempo. Se permitió a los líderes negar la realidad de otros tres meses y empujar el tema en un segundo plano...

Ahora estamos de vuelta después de la Pascua en el punto donde estábamos antes de Navidad.

Las disfunciones del euro

(En The corner, "only-debt-problem", en inglés)
Un error de diagnóstico puede ser fatal para el enfermo. Sobre todo si el médico es alemán (o español de la escuela alemana/Bundesbank). La inflación es mala y el déficit público idem. Tengamos a toda la población discutiendo si tal o cual partida debe o no recortarse, que si las pensiones o la inversión pública, el IVA sí o no, mientras la economía se contrae más y más y el paro aumenta. Mientras, el diagnóstico invariable dice: ¿Véis? es que no habéis recortado lo suficiente, cuando lo hayas podado todo a ras de tierra, y echado sal, entonces seréis puros (sin deudas) para crecer.
Este es el diagnóstico que se emite desde Alemania, del Bundesbank mismamente, mientras se frotan las manos porque a ellos les va MUY bien. Y tanto: todo el dinero que sale de Alemania vuelve a toda pastilla, pues las aguas de fuera y los aires son apestosos. Por eso tiene prisa porque el BCE suba el tipo de interés... pero si lo hace, se agudizará el problema.
Tenemos un problema: ese problema es las disfunciones del euro.El euro no nos deja devaluar, pero hay más. Sus emisiones desde el banco central no se distribuyen por países como sucedería dentro de una nación. Ergo, hay naciones en las que el crédito se estanca, luego cae a plomo... porque no entra un euro en ellas.

En Bruegel, hacen una estimación de los componentes de financiación externa de los países Euro, mediante la identidad Balanza de cuenta corriente = movimiento de capitales.

y sale el siguiente gráfico:

En el que se ve, sobre todo en la parte de la derecha, que 500 mm de euros de financiación de los países PIIGS viene del programa TARGET (acumulación de impagos en la liquidación del sistema de pagos centralizado). En la parte de la izquierda se ve cómo España es el segundo receptor de fondos TARGET, después Italia. Un incómodo dato, pues según creo, no aparece en cifras oficiales como pasivo. Por otra patre, es una prueba de que la política monetaria no se distribuye uniformemente al tipo de interés oficial: ergo, los bancos de los países PIIGS tienen que pagar más por su liquidez total, o recibir un hair cut más fuerte en el BCE cuando acude a él... El capital privado sale unidireccionalmente, de sur a norte; el capital oficial y la suspensión de facto del TARGET han impedido la quiebra del sistema; el ajuste financiero es lento porque no hay devaluación cambiaria...
Lo que decíamos: el BCE es un Zoombie. El dinero sale de unos países y vuelve a los Ricos. Gracias al TARGET2 y su no liquidación de esas deudas crecientes entre bancos centrales del sistema, se ha taponado el "sudden stop" del capital privado, como se ve en el gráfico siguiente:

Una cuestión que planea Bruegel es si la salida neta de capital privado es sólo por la crisis soberana (deuda pública) o también afecta al sector privado. Sobre eso:

Luego no es solo un problema de deuda pública. Es un problema de disfunción de política monetaria, que por ese sesgo no restablece la confianza en los países averiados. No se puede compensar la pérdida de confianza con inyecciones de liquidez, porque esas inyecciones son atraídas como por un imán desde Alemania & Co. La alternativa es que Alemania & Co inviertieran masivamente en España & Co en invesiones permanentes: en inversiones directas. ¿Pero cómo se hace eso? inyectando confianza. ¿Como se inyecta confianza? no inyectando liquidez, como vemos.

Y sí, esto se traduce en que las compras de bonos españoles por el BCE bajan la prima de riesgo (como hoy) pero no se traducen en un aumento de capital y liquidez hacia España.

Detrás de todo esto ¿saben que hay? la teoría de las Áreas Monetarias Óptimas. Un área monetaria óptima es Extremadura con el resto de España. Supongamos que Extremadura entra en un "bucle melancólico" como hoy España, comienza a deprimirse, y las inyecciones de liquidez del BdE no llegan a Extremadura (como ahora no llegan a España). Eso duraría poco si los movimientos de precios y de factores restablecieran el interés en invertir en Extramadura, que recibiría un flujo neto de capital privado directo. También habría entradas netas de asyudas a los desempleados. Además, también podría haber programas de infraestructuras públicas del gobierno que aceleraran ese movimiento. Pero entre España y Alemania NO hay movilidad de factores, ni flexibilidad de precios. ni hay programas de infraestructuras, ni gastos fiscales anticíclicos, como subsidios al desempleo. JJ Toribio: la UE no es EEUU, contra lo que ud. afirma. Y no es la deuda pública el problema principal.

PS: una nota a don Juan José Toribio (y tantos otros), que sigue defiendo al euro como si nada hubiera cambiado: Por favor, tenga en cuenta esto cuando habla del tema: el euro es cada vez más un problema, sobre todo tal como es gestionado. Si, simplemente, hubieran dejado una puerta de salida, el trauma hubiera sido de menor importancia y manejable. Pero Ud, como todos, defendió que fuera irreversible, ¿No es cierto? 
Si ingenieria social es inventar instituciones que intentan malear la naturaleza humana, el euro es una gigantes operación de ingeniería social. Y como tal condenada al fracaso. 

La esperanza

Estoy viendo en "Intereconomía" a Mario Conde. Estoy 100% de acuerdo con él. Siempre le he oído lo mismo, por otra parte...
Es un reflejo de España: el sentido común, el centro de la opinión económica en otras latitudes, es aquí MARGINAL. No hay más que ver la opinión "centrada", en el mismo espacio, de Juan José Toribio, opusino, pro euro. hay Ahí (thanks) está el centro de la opinión, mientras que MC es el extremo. Ese extremo es anatamizado por los Inquisidores de este país que deberían crear opinión, no censurando la de los demás.
Somos marginales, tanto para la derecha como para la izquierda. Por lo tanto, mi esperanza no está depositada en mis compatriotas, ni los profesionales, ni mis amigos buenistas. Mi única esperanza está fuera. ¡Vive Hollande!

El día de la Bestia; cal viva

Aqui, la noticia de que la deuda española ha vuelto a caer (a subir su rentabilidad) mientras el bono alemán a 10 años volvía a batir otro récord. 1,64%. Inmediatamente todos han dicho que la culpa es del gobierno, que su último conejo de la chistera (1o mm de recorte en sanidad&educación) no ha servido, etc...
No es que no sirva, es que no creen que sea aceptado pasivamente por los innumerables poderes que tenemos. Rajoy puede anunciar -como proponía hoy en el Mundo Sostres- un recorte del nº de funcionarios del 20%, y de su sueldo un 40%, que inmediatamente subiría la prima de riesgo.  Nos hemos metido en un callejón sin salida.
¿Por qué no sirve? porque cada vez menos gente cree que salgamos de la gripe "griega". Y Rajoy, por su parte, ha dado muestras de que le superan los acontecimientos.
Se acerca el día de la Bestia, el Apocalipsis, el Armagedón, la leche. Pero no olvidemos que se lo debemos, indiscriminadamente, a un proceso de 30 años mal encauzado que ha arribado a este descontrol. Nadie nos puede meter en cintura, así que lo mejor es que dejemos de emitir pasivos. Un buen rescate, y cal viva, mucha cal viva.
Tampoco olvidemos que el mayor sinsentido de este proceso es el euro, que la mayoría cree que es nuestra ancla. Sí, es un ancla atada val cuello.
Prolongando lo de ayer - el desplome de las M1 M2 M3 en Grecia-, añado aquí la evolución de M3 para el conjunto del la Zona Euro y para Alemania. Al final vuelo a poner la imagen de Grecia. Como ven, no es serio -me parece- una normalidad de crucero en el conjunto de la zona y en Alemania, mientras los piigs crujen. Lo que ayer decía: el BCE "no llega", está muerto. Y lo peor: si te rescatan, se olvidan de ti para siempre: no puedes dar nada, ni recibir nada: eres un Zoombie. Así que cal viva.
Así que vayan revisando sus planes de consumo ahorro y todo lo demás.Abran su mejor botella de vino y gocen de ella, antes de que se la detecte el estado y le cobre IVA retroactivamente.

Multiplicador

(Aquí, en el Corner, european-central-bank-dead, en Inglés)
El BCE ha perdido todo su poder monetario, pues éste se ha fragmentado. En el gráfico que veíamos hace poco de la oferta monetaria griega, se ve un colapso de las magnitudes monetarias M1 M2 y M3. Están cayendo los depósitos, las cuentas de ahorro, y depósitos a plazo. Sin embargo, la base monetaria -el dinero emitido por el BCE es la misma para todos. Lo que pasa es que en los países 2normales", la banca no tiene problemas para expandir sus activos (créditos), lo que se traduce en un aumento de los depósitos. el Multiplicador funciona corrientemente. Pero, ¿que el multiplicador sea tn distinto de un país a otro? ¿No debería ser de extrema precaución del BCE que esto no sucediera? Esto indica que el dinero que absorben los bancos de estos países  (España, por ejemplo) no se "multiplica": o va a Reservas bancarias, o se va afuera.
El caso es que el circuito normal está cortocircuitado. Con esas caídas de liquidez, la economía debe deprimirse necesariamente. Es un problema que no se soluciona recortando gastos fiscales, como parece que nos hemos empeñado. Esta frgamentación es creciente, y de ella no hablan los sabios chicos del post anterior. Salvo que hablan de la Banca, sí, pero el BCE queda como un ente flotante sin responsabilidad alguna. ¿Y el BdE?
Un BCE que no puede determinar la oferta monetaria en función de la Base y/o el tipo de interés, es un BCE muerto.

España y el rescate

En el "Mundo"de hoy viene un artículo muy importante, que pueden atrapar aquí. Muy importante; si no lo han leído, háganlo. Pero ya mismo. Estos tipos son de inclinaciones izquierdistas (no se privan de mostrarlo en el artículo), pero saben de economía más que los economistas de derechas (lo vengo diciendo desde lustros hace).
En suma. no me caen bien, pero cuando tienen razón, hay que decirlo. No obstante, se redimen un poco de su "inclinación automática a la sinistra" en el siguiente párrafo, que suscribo plenamente. Un rejón en todo el morrillo al inútil que ha usurpado un cargo que le venía enorme (no me refiero a su estatura física, ni moral, sino profesional).

Y esta recuperación tiene que ser capitaneada por el nuevo gobernador del Banco de España, que ha de ser una persona de reputación internacional, con experiencia en la banca central, que hable inglés perfectamente y que tenga inmejorables contactos con Fráncfort; esto es, que cuando llame, Mario Draghi coja el teléfono. Haber sido leal durante los años de oposición es, en el mejor caso, irrelevante.

¿Morder la mano que te da pan? ¿Poner el cazo al que viene? me da igual, más vale eso que nada, tarde que nunca: si alguien se merece un rejonazo, es el cabecilla de la Isla del dr Ma-fô. Y de apso podían haber pedido las dos orejas y el rabo del dr. Ma-lô, sumo incompetente (digo sumo porque lleva 20 años sumando incompetencias).
Lo de la lealtad no sé que qué viene, pero bueno.
Lean el artículo por favor, es muy buena recapitulación de por qué nos pueden intervenir y por qué debemos evitarlo. Además, estos tipos están informados. A veces contactan con la mano que mece la cuna...

Fiat Money

(Este post es simplemente una recapitulación de cosas interesantes sobre el dinero que he visto por ahí y no quiero perder. Verán que el interés va, a veces, más allá de lo económico.)
Nick Rowe (inflation-targeting-as-an-american-put-option-on-base-money) nos rompía los esquemas hace unas semanas con la siguiente proposición: el billete de un $ no es un pasivo de la FED; el billete de un € no es un pasivo del BCE. Solemos decir y enseñar que los billetes emitidos por el banco central son pasivos del banco central, los cuales se emiten a cambio de un activo (bonos del Tesoro) que compra por esos billetes. Es falso, desde el momento que a lo único que se compromete el Banco Central es a devolver por ese billete otro exactamente igual. Es más, puede hacer el milagro de devolver varios billetes exactamente iguales a cambio de uno (y generar inflación, obviamente).
¿Por lo tanto, qué nos hace aceptar esos billetes y tenerlos en el bolsillo tranquilamente (mientras no haya inflación)?
Según D Glasner, (http://uneasymoney.com/2011/07/25/the-paradox-of-fiat-money/), es el simple hecho de que nos acreditan como pagadores de la deuda fiscal del estado. Podemos pagar los impuestos sólo en la moneda nacional, y eso es lo que hace "estable" el billete en nuestros bolsillos. De ahí se deriva la confianza de que con los 100 € que tengo en la cartera, puedo comprar todo lo que valga menos de eso en el camino de aquí a mi casa. Si esos 100 € no bastan, tengo una tarjeta que me acredita por los € que tengo en la cuenta.
Pero hay más: el dinero, como sabemos, pemite eludir el trueque. El trueque es penoso porque te obliga a recabar información de una manera insegura y muy costosa en tiempo, y nunca perfecta. Podrías negociar un trato con un nº limitado de personas para el intercambio de mercancías en un plazo fijado, pero nunca estarías seguro de que los demás cumplieran. El dinero evita todo este engorroso asunto. Llegas,, eliges, pagas, o cobras. En un segundo has cerrado una operación o dos que sin dinero podrían haber supuesto meses. El dinero es información, es, como dice  Josh Hendrickson, Memoria.
Ahora Glasner hace una reflexión aguda: si supiéramos la fecha exacta del fin del mundo y estuviera cercana, sabríamos que en esa fecha los billetes no valdrían nada, y se producirían movimientos regresivos de devaluación del billete hasta el momento actual, de manera que pronto no valdría nada antes de la fecha del fin del mundo. (Josh Hendrickson on-fiat-money.) Pensándolo bien, no es tan aguda: pasaría con cualquier forma de moneda, como el oro. Pero introduce algo fascinante con un alto valor literario, algo siempre ausente en la economía.
Entonces ya no sería fuente de información, pero mientras no sepamos la fecha del fin del mundo, seguiremos teniendo dinero -pese a la inflación- porque nos libera de deudas con el estado a todos, y porque no ahorra un montón de información costosa.
Y para terminar, en http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/, Nick Rowe (quién si no) nos propone como se puede pasar de un patrón oro a un "patrón IPC" (lo que tenemos actualmente) sin grandes traumas. En un PO, el banco central liga su emisión al volumen de oro que posee mediante un precio fijo del billete en oro -o al revés, el precio del oro en billetes. Basta con que el banco central pusiera como objetivo una revaluación del oro anual del 2%... sería como ahora, tener un objetivo de inflación del 2%.  Es claro que el oro no garantiza la objetividad absoluta, desde el momento que hay una autoridad que fija el precio...

Libro imprescindible

Quiero recomendar un libro recién descubierto. No lo he acabado, pero he leído lo suficiente para ver si es realmente original, pero sí aun así es altamente recomendable.Se trata de

Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty 

De Daron Acemoglu & James Robinson. Es muy informativo sobre el tema más importante de toda la economía, y que dio origen a la ciencia económica: La Riqueza de la Naciones, de Adam Smith. No es un libro definitivo porque en economía nada lo es, pero el esquema teórico de Acemuglu & Robinson es sencillo y potente. Creo que es complementario de Adam Smith, el primero economista y para mí el mejor de todos. Si no me equivoco, también es complementario de Hayek, pues es evolucionista, como él, pero histórico/evolucionista, no historicista, naturalmente. (historicista en el sentido de determinista como Marx.) Su estudio sobre el "Caso Británico" -es decir, por qué allá se formaron casualmente las primeras instituciones que, conjugadas, abrieron la puerta a a la prosperidad- es sencillo y a la vez convincente. No anda lejos -no sé todavía si lo cita y si le rinde tributo- de Adam Smith cuando explica esa misma conjugación de circunstancias en las colonias de América.  Adam Smith fue el primero que llamó la atención sobre el protestantismo como cuna de los valores de la libertad.
No anda lejos tampoco de Niall Ferguson (The Wets and the Rest), y, curiosamente, viene a hacer una valoración paralela en su comparación de la colonización de España en el Sur y de Inglaterra en el Norte de América. (también Adam Smith le dedica  agudas palabras al mismo trema). Podría haber sucedido al revés, si la colonización española no se hubiera hecho en nombre e interés de la Corona, mientras que la inglesa fue a espaldas, e incluso en contra, de la corona. (Para Ferguson lo importante es que en el Sur se descubrieron minas, que la corona monopolízó,mientras que en el norte se descubrieron tierras cultivables, de escaso interés para los Tudor y luego los Stuard).
Me convence más la teoría de Acemoglu&Robinson (aunque no son antitéticas): lo definitivo fue el enfrentamiento de la corona con el Parlamento, la lenta pero constante perdida de poder del rey, y la definitiva defensa y victoria de los intereses económicos de los capitalistas.  Hasta entonces, los "emprendedores" eran concesionarios monopolistas del rey, y el interés de éste era no perder ese poder de conceder licencias a cambio de dinero. La Ley de los Monopolios del primer Parlamento realmente autónomo (1688) acabó con ese privilegio.
Todo esto está desarrollado en un modelo teórico de contrastación histórica (como, por otra parte, hicieron Smith y Hayek): los países que consiguen eludir unas instituciones de poder "excluyente", y llegar a unas "incluyentes" (no sé como se traducirá esto al español), que protejan los derechos de propiedad y la libertad de cada uno, serán las primeras en prosperar. Esto NO es nuevo, y es por eso de lo más convincente. Es puro clasicismo, muy  bien contado, y que remacha lo que en algunos países no se quiere oír... ni desarrollar. Quizás lo nuevo sea el hincapié que hace en el Poder  y su evolución hacia la "tolerancia", primero, y protección, después, de lo único importante que ya descubrieron Adam Smith y Hayek: protección de la creatividad, de la productividad, que el poder normalmente, ve con recelo porque una vez que ha emergido, no se pude controlar.
Otro libro muy recomendable es "La Riqueza y la Pobreza de las Naciones", de David Landes, que leí hace años y me pareció fascinante. No difiere mucho de los anteriores, aunque no es tan preciso. En éste se defiende "con uñas y dientes" la teoría de Max Weber (Y Smith, como he dicho) del Protestantismo como cuna del capitalismo.
Por mi parte, mi teoría es que el Protestantismo aceleró el cambio de poder del monarca al Parlamento. Sin él, y su enfrentamiento con la corona por la libertad, no sé si hubiera sucedido. El Protestantismo fue la fuerza que pugnó hasta imponer la libertad de conciencia, al fin y al cabo la semilla de la democracia. No olvidemos que fue previo al resto que hemos contado aquí.

Grecia, en colapso monetario y crediticio

En soberlook, "The ECB has completely lost control over the monetary policy for Greece", un informe escalofriante de la contracción monetaria y crediticia de Grecia. En la gráfica, la evolución de la M1. M2, y M3. Contracción del 20%. Olé.
Un rescate europeo NO es la vuelta a la normalidad... El BCE no es garantía de normalidad monetaria. La depresión económica va ser brutal. Yo había adelantado la sospecha que ya es tarde para una política monetaria expansiva que curara nuestros problemas. Ya es tarde, porque el dinero que entra en uno de estos países vuelve a salir como un boomerang potentísimo. Miren el caso del LTRO en Espña, que bajó los tipos de la deuda y el gobierno creyó que era gracias a él. ¿Cuanto ha durado el efecto LTRO?
Aquí se sigue pensando que el gobierno de turno puede, ergo que la culpa es suya. Sí, tiene la culpa de no decir la verdad, que es que con el euro ya no podemos. Claro que para ganar las elecciones tuvo que echar la culpa al anterior. Y el anterior tenía culpas, pero NO la culpa del problema. No podemos porque mientras se alargan los problemas financieros de la crisis, a la vez crecen.
Seguirán haciendo juegos de manos, Ale hop, con LTROs, con Rescates, etc... y durante unos días o semanas... hasta que... Booommmm...
Lo malo es que no hay modelo. El modelo euro se ha contrastado y ha salido rana. No hay modelo de salida. Ya pueden los FEHEAS clamar que sí hay salida. No la hay. 

Pascua, Pesah, Seder

Celebramos estos días una fiesta religiosa milenaria de origen judío. Los judíos celebran en la Pascua la liberación de la esclavitud de Egipto. Cristo -que era, o es, judío- fue crucificado en la Pascua judía, después de haber celebrado él, con sus apóstoles, la cena del Seder, la cena pascual judía, con los ritos judíos. Somos, por lo tanto, en muy buena parte de origen judío, mal que le pese a algunos. Cristo era judío, los apóstoles eran judíos, y lo era Santiago matamoros, quien nos enardeció en la Reconquista y fue objeto de peregrinaciones mundiales que hicieron mucho por hacer Europa, y a nosotros integrarnos en ella. Santiago el judío sigue siendo objeto de peregrinación de todo el mundo, sin embargo pocos saben que fue judío.
La Pascua judía se celebraba en la primera luna llena del Equinocio de primavera, y en origen era una fiesta de celebración de la llegada de la primavera, los primeros brotes de hierba y los primeros corderos nacidos. (Por eso siempre llueve en Semana Santa.) Uno de esos corderos se comió en la cena pascual de Jesús.
El Catolicismo persiguió a los judíos. No sólo en España, sino en Europa. Una de las "tradiciones" más permanentes es la desconfianza y persecución de los judíos. Hitler no fue más que el paroxismo asesino y genocida de una tradición centenaria.
Los judíos, cuando han podido integrarse en la sociedad occidental, han contribuido enormemente a su avance, pues su cultura les impulsa a la indagación. Tienen unas creencias completamente distintas a un Dogma: para ellos indagar es obedecer a su Dios. Incluso indagar la naturaleza de su Dios es natural. En las familias judías existía un verdadero impulso a que los hijos aprendieran, estudiaran e indagaran. Tienen creencias sobre lo que deben comer o no, pero no tienen un dogma por el que haya que matar. Dios existe y ha creado el mundo es lo único que creen. Se dice que compartimos el mismo Dios, pero me temo que no. Nosotros tenemos una Trinidad, un Dios que son tres pero Uno, que creo que fue un gran error dogmático de la Iglesia. Los musulmanes son radicalmente opuestos a eso. Existe Allá y su Palabra dictada a Mahoma. Las tres religiones del "Libro", del mismo Libro, no son tales, no puede haber mayor diferencia entra las tres.  Las tres se han esforzado en diferenciarse mutuamente, por razones políticas, de conquista y de sometimiento.
La Biblia judía (el Libro supuestamente compartido) es un libro enormemente hermoso. Sin embargo, la Iglesia lo ha ocultado durante siglos, igual que los Evangelios, que durante muchos años sólo permitía leer en latín. Como pocos entendían y leían el latín, el cristianismo, hasta Lutero, fue una religión ignota y tergiversada por los clérigos y de obediencia ciega. Yo conozco a muchos católicos practicantes, que sin embargo no han leído la Biblia, ni siquiera e Nuevo Testamento. Así que creen de oídas. Desde 1212 la Confesión dejó de ser voluntaria y se hizo obligatoria, bajo condena del fuego eterno, lo que pude dar una idea del dominio de las conciencias cristianas durante 3 siglos. Lutero dinamitó todo eso al permitir que cada persona fuera su propio sacerdote y su propio intérprete; como Lutero impulsó la traducción de la Biblia a lengua vernácula, y la imprenta permitió su difusión, la Biblia pasó a ser vehículo cultural por el gran incentivo que era aprender a leer. Pasó a ser entre los evangelistas lectura familiar, religión íntima y personal, no un ritual más o menos público y social. Y político.
Por eso creo (es una hipótesis) que el liberalismo plenamente consciente y natural viene del mundo luterano... Que fue el primero en evangelizarse...Y sacar el judaísmo oculto por la Iglesia al resaltar el Antiguo Testamento. Ese judaísmo tan nuestro y tan vilipendiado.

El abismo, más cercano

La rentabilidad del bono español a 10 años ha vuelto a subir, alcanzando un 5,8%. También se ha disparado el del bono italiano, aunque sigue por debajo del español. Al mismo tiempo el bono alemán (a 10 años) se ha colocado en un récord históricamente bajo, del 1,74%.
Esto queiere decir, sencillamente, que no se a solucionado nada, que hay que volver a empezar a estabilizar el mercado, y que los esfuerzos de recortes draconianos son autodestructivos.
Que el bono español suba su rendimiento mientras el alemán baje a niveles ridículos quiere decir que el dinero huye del bono español y va a comprar bonos alemanes. Como el euro esta debilitándose (ver gráfico del medio)

cabe deducir que estos movimientos de bonos son internos a la Zona Euro -no hay movimientos netos de fuera adentro-. En otras palabras, son capitales que huyen de España (e Italia) a Alemania. Alemania consigue financiar su deuda a coste ridículo y además consigue aumentar su competitividad exportadora. Miel sobre hojuelas. Lo único malo es que la escuadra europea se va hundiendo pieza a pieza, pero ellos se empeñan en que tenemos la culpa nosotros por no hacer lo que ellos.
Si el BCE no quiere nuestros bonos en sus cajas, alguna autoridad como el EFSF/ESM debería involucrarse en garantizarle al BCE el valor de dichos bonos, como propone George Soros, por ejemplo, en how-to-pull-italy-and-spain-back-from-the-precipice. El precipicio es visible, pero no es nuestro, es de todos, si es que hay que salvar el euro. No han logrado una estrategia definitiva sobre el problema: han ido de parche en parche, anestesiados por lo bien que van ellos, Alemania & Co. Han creado un monstruo para gestionar una Moneda Única de dudosa viabilidad. Instituciones mal diseñadas y peor coordinadas, supuestamente independientes pero totalmente atadas a un sólo país. Ellos han acelerado el proceso de destrucción de esa debilidad. Pasarán a la historia como los causantes de la crisis más grave  del mundo, aunque luego la historia borrará las huellas.
A veces me dicen que exagero y que hay que ser optimista ante todo. Yo lo soy: creo en los milagros.

Del http://www.economist.com/node/21551495    

Recortes y contracción

En on-successful-fiscal-consolidations, Simon Wren-Lewis tiene un post muy completo (referencia abundantes) sobre los efectos recesivos de un ajuste fiscal. Se basa en Alesina y Giavazzi, dos clásicos en estos temas. A & G siempre han dicho que es menos contractivo un ajuste vía contracción de gastos que subida de impuestos. Vaya, justo lo contrario que ha hecho Rajoy, que ha reducido el gasto un 1% y ha subido los impuestos un 10%.
Pero la pieza gorda no es esa. La pieza gorda es que no hay ajuste fiscal si la política monetaria no acompaña reduciendo el tipo de interés. Es plausible, pues la reducción del gasto resta la demanda total, y el aumento de la oferta monetaria aumenta la demanda. Una política fiscal de ajuste podría ser expansiva con una política monetaria de signo expansivo.
Además, algo que no suele decirse es que se sustituye arbitrariedad por neutralidad: arbitrariedad de las asignaciones del poder a neutralidad del dinero asignado al que pague el interés.
Sin embargo, no se plantea tal "detalle" en la política europea. EL diagnóstico de A & G determina nuestro camino a la contracción por asfixia artificial, sin compensación natural de la oferta monetaria aunque nos acerquemos a la deflación. Vean tres post anteriores, sobre todo ahorro=depresión si nadie gasta

http://www.economist.com/node/21550271

La otra cara de la moneda...

... de lo que veíamos en los dos posts anteriores es lo siguiente (ver :rattling-spanish-debt-again)
Los bancos españoles han sido sido recientemente los compradores de la deuda española emitida (azul oscuro), cada vez menos deseada por los bancos foráneos, que la venden (azul cielo). El programa LTRO ha facilitado la compra de esa deuda por la banca española, como era su objetivo inicial.
El fracaso de la última subasta, que ha despertado todas las alarmas, denota que los bancos españoles ya no tienen fuelle para comprar tanta deuda en venta; de ahí la reciente subida de los tipos y primas.
Son malos síntomas, desde luego. Lo malo es que ay una oposición cada vez más agresiva que exige, por una parte, que no se recorte presupuesto, y por otra, que lo bancos empiecen a dar crédito. Los bancos ya han perdido dinero con la deuda comprada y que ha bajado de cotización al subir los rendimientos. Yo no veo aquí ninguna conspiración, sino una situación extrema que se ha disimulado bajo las buenas intenciones del gobierno,  y que ahora salen a la luz tras las elecciones andaluzas, que ya dijimos que eran más, mucho más que unas elecciones políticas. Las consecuencias económicas se buen, porque los mercados se adelantan, como siempre, a esas consecuencias.
Por otro lado como pasa exactamente igual en la poderosa Italia, que ya ha visto que no es tan lustroso el gobierno Monti, pese a su mano izquierda en Bruselas. Italia ya entra en recesión, como España, y casi nadie se cree que sea sostenible el plan de recortes. Es que no es un problema español, es un problema de falta de modelo europeo. Los gobiernos de ambos países se equivocan intentando distinguirse uno del otro echándose mierda respectivamente. Debían ir a Bruselas con esa mierda y decirles, poniéndola en la mesa, que es imposible.
Tristemente, la ciudadanía española no sabe lo cerca que está de una tragedia sin precedentes. Hace poco lo experimenté cuando, a consecuencia de una intervención trivial, los médicos y asistentes del quirófano de día me preguntaron si yo creía que la reforma laboral iba a crear empleo. Dije sin reflexionar la verdad: que no.
- ¿Por qué?- me dijeron acongojados.
- Porque... no depende de nosotros...
- ¿De quién, entonces?
- De Europa.
-¿De Europa, por qué?
- Porque no gobiernan bien. El silencio y la desolación se mascaron. Es obvio que esperaban que les tranquilizara demostrando lo bueno que era este gobierno... Me quedó un resquemor de si no debería haber mentido piadosamente. Esa gente ¿se merecía eso, la verdad cruda? son los menos culpables que hay en esta historia, gente que estaba trabajando un viernes a las 8h de la tarde, curando la salud de la gente, mientras los políticos vacacionaban o sestean sin malestar de conciencia. Ojalá me equivoque, de veras. 

Ahorro = depresión si alguien no gasta

En el gráfico se pueden ver tres cosas interelacionadas: (la variación anual de) el consumo de los hogares (azul), la el IPC (rojo) y las ventas de minoristas (verde). El consumo es trimestral y llega hasta el final de 2011; las ventas y el IPC son mensuales, y llegan a febrero 2012, por lo que nos anuncian un poco como va a ser el consumo en el primer trimestre: catastrófico.
Las ventas al por menos reales cayeron en febrero más de un 6% interanual (febrero sobre febrero). El consumo como ven, es un reflejo suavizado de las Ventas Minoristas. El último trimestre de 2011 el consumo ya fue negativo, con un 1,5% interanual, y parece que el bache va a seguir ahondándose este año -como lo viene haciendo desde el leve pico de 2010, con un despunte que no llega al 2%.

LA línea verde de ventas al por menor no augura nada bueno, lo que viene confirmado por el ahorro de los hogares, que el último trimestre subió hasta el 16,3% de la renta disponible. dado el bajo nivel de bolsa y los tipos de interés, cabe sospechar que este ahorro está en formas líquida, dentro, o más bien fuera, lo que es sensato dado la incertidumbre reinante. No estoy hablando de fuga fiscal, sino simplemente de huida de la banca española, pero legal.  En cuanto al IPC, no es descartable que lo veamos en signo negativo, es decir, deflación.

Dada la cercanía a las tasas de caída  de las VPM a las de de 2008, puede pensarse en una contracción del PIB igual o peor que entonces. Ahorrando no se crece si alguien no gasta. 

Dinero. Semana Santa

Miguel E hace un comentario que se puede resumir así: Si tienes política monetaria y credibilidad, puedes suavizar el desapalancamiento y sus efectos contractivos. Nosotros no tenemos lo primero, y eso afecta a nuestra credibilidad, pues los mercados no creen que el BCE haga una política óptima para España, sino para Alemania & Co.
Parece que España está acunada en un sueño profundo que la atormenta con insidia, pues  no puede salir del atolladero pero no quiere reconocer dónde está la causa de nuestros pesares.
Mientras, nos vamos de Semana Santa y procesiones, que es la verdadera expresión del Alma Española (AE),  hacer del sufrimiento un espectáculo que nos redime por dentro, una catarsis como lo era la tragedia griega para los griegos. No hay lugar en España donde no se esté celebrando un ritual muy antiguo, de siglos, De penitentes de todo tipo, andaluces que convierten a la Virgen en redentora, castellanos que se apesadumbran de verdad, flagelantes, autocrucificados, pasiones con verismo (Cataluña)... Estoy a favor de estas expresiones genuinas del AE y maldigo al que quiera acabar con esto y los toros en nombre de una idea abstracta. Mueran los racionalistas, los Voltaires, Los Rousseuaes, y la madre que les parió. Nada impide ser así y sensatos a la vez. Nos modernizamos ey europeizamos xdbastante bien sin el euro, el euro la jodió todo. Somos ÚNICOS por encima de cualquier declaración oficial de desunión. Por otra parte, es claro que no somos alemanes, no sé por qué nadie se da cuenta.
Luego dicen que no somos de origen único: la semana santa nos une aún en sus desviacionismos y exageraciones. Por eso ahora los rojos de verdad, los republicanos, están por la labor de suprimir y erradicar esos símbolos "enagenantes"... y de paso desestabilizar al gobierno. Deberían pensar que si este gobierno cae nos impondrán uno mucho peor, no elegido por nosotros, sino por la Troika europea.
Pero qué más da, si lo que nos gusta es darnos cristazos unos a otros o quitárnoslos de las manos. 

Misery Index

El "Misery Index" es un índice de malestar que se obtiene simplemente sumando la tasa de inflación del IPC y la tasa de paro. Son los dos datos económicos que más directamente afectan a las personas, el coste de la vida y el paro. No sólo a los que están en paro, sino también a los que temen estarlo. Y a todos, aunque no lo teman, porque con el paro aumenta la pobreza y la inestabilidad. Aquí pongo el índice comparado de España y Alemania:



Como ven y se esperaban, el índice de malestar alcanza en España más de 25 (paro del 22% y pico e inflación del 2% y pico). El leve retroceso reciente se debe a que la inflación está perdiendo fuelle.
El índice de Alemania está más bajo que nunca desde 2007, año en que ambos países andaban por igual; incluso levemente mejor España. Tan bien está Alemania, con su tasa de paro más baja en 20 años, que le asusta la inflación y quiere que el BCE empiece ya a restringir la oferta monetaria. Como diría Rallo, "ya era hora".
SI el BCE empieza, como quiere Alemania, a subir tipos, En España el paro subirá con más velocidad aún de lo que está previsto. Un 26% de paro es posible sin que el BCE mueva una pestaña. Es posible, por otra parte, que si se comprimen aún más las disponibilidades líquidas, los precios sigan moderándose e incluso bajen. ¡Así que cabe suponer que lleguemos a mantener el índice de malestar en el mismo nivel! ¡o incluso baje! ¿Seríamos más felices con ello, con más paro y deflación?
Una prueba más, sencilla pero contundente, de que el euro no es una moneda óptima para todos. Hace unos días se volvió a dar una prueba de mezquindad con el reforzamiento del EMS, o Fondo de Rescate, de nuevo insuficiente para que haga de "Firewall", lo cual augura nuevos problemas con la prima de riesgo. Pero yo creo que el euro estará baja tensión, más o menos subyacente, mientras los índices de malestar de unos y otros sigan tan dispares. Los "firewall y otras disposiciones no solucionan el problema de fondo que refleja el gráfico.
¡Ah, que hay gente (la mayoría) que piensa que no se debe al euro, que "sin el euro estaríamos peor"!
Bien, esa es la Doxa oficial, que es la consigna que se repite para sus adentros todo el mundo... pues sinceramente, lo tienen difícil demostrarlo.

Global

.En businessinsider. map-of-the-day-the-entire-state-of-the-global-economy robo este mapa del estado de la economía mundial. Indicador, el cada vez más socorrido PMI, o encuesta de directores de compras, reflejo anticipado del PIB. Un nivel por encima de 50 se considera indicio de crecimiento del PIB. Verde, bien, al alza. Rosa, regular. Rojo fatal. Gris, no disponible.

U.S.: 53.4 in March, up from 52.4 (puta madre, creciendo y al alza)

Canada: 52.4 in March, up from 51.8 (bien)

U.K.: 52.1 in March, up from a revised reading of 51.5 (Sorprendente)

Eurozone: 47.7 in March, down from 49.0 (muy mal)

China: 48.3 in March, down from 49.6 (mal)

Japan: 51.1 in March, up from 50.5 (mejor)

La combinación de todos, bala de 52,1 a 51,1

España, por debajo de 46. (chungo oscuro. Como Grecia)

Ya era hora. Los hechos son lo importante en economía

Me han salido un par de críticos en defensa de Rallo. Como la memoria es de muy corto alcance, pongo aquí lo que dijo Rallo cuando el BCE subió dos veces los tipos de interés en 2011: "ya era hora".
juan-ramon-rallo-ya-era-hora
¿Por qué? él sabrá en su nebulosa que algunos ven tan clara.
Es de acerbo común que esas dos subidas de Trichet desencadenaron la crisis financiera de 2011. Vean el gráfico: las dos barras verticales señalan cuándo el cretino de Trichet subió los tipos contra la opinión de la mayoría. Las líneas negra (Spain) y roja (Italy) son los rendimientos del bono a 10 años. Es incontestable que Trichet y su incompetencia de "Alto Funcionario de L´École Normale", disparó la venta de bonos de Italia y España, sobre todo tras la segunda subida. Normal: estaba anunciando que iba a haber creciente escasez de liquidez para mucho tiempo: la gente empezó a vender de lo que más se dudaba. Luego Draghi rectificó el error (en parte). Crisis que nos ha costado -y seguirá costando- un gran coste en términos de PIB y empleo. Esa subida estranguló cualquier atisbo de recuperación.
Eso sí, con la aprobación de Rallo (No fuer el único:los de LD, todos a una, menos García Dominguez).
Ya era hora... de que se disculpara rectificara. Lo que no entiendo es desde qué teoría puede decirse eso.
Es que es un autodidacta, como Mahoma. El arcángel san Gabriel Mises le dicta en sueños.

Meollo. Precios y precios

La demanda de dinero es el stock de dinero que la gente quiere mantener en un momento determinado. La oferta de dinero es el dinero que hay en circulación. De la conjunción de ambos sale un neto disponible de liquidez en un momento determinado.
La mayoría de la gente quiere retener dinero para comprar algo. A veces quiere retener dinero porque tiene miedo. Al primero se le llama motivo de transacción; al segundo, motivo de especulación.
Esto es la fría teoría (dejemos de lado el tercer motivo, de precaución, que se confunde con los otros dos). Pero, ¿como se manifiesta esa demanda de dinero, cómo se mide?
El dinero retenido (demanda) es dinero no gastado en un momento determinado.  Si yo cobro
o mi sueldo, o cobro por la venta de mi coche, retengo el dinero hasta que decido qué comprarme con ello. Puedo comprarme otro coche, otros bienes, o un bono o acción. Si hago lo primero gasto, si hago lo segundo ahorro. Si no hago ni lo uno ni lo otro, también ahorro, pues difiero el gasto en el tiempo. Ahorrar es aplazar el gasto.
La demanda de dinero es el saldo que en u momento determinado hay en las manos del público producto de la venta de un bien o servicio, en suspenso mientras se decide qué comprar. Cuanto más tiempo se piense, más tiempo está retenido el dinero: más aumenta la demanda en un momento determinado.
En tiempos de duda, de incertidumbre general, la gente se piensa más y retrasa su gasto. Si, por el contrario, intenta vender más cosas suyas (bienes o servicios, trabajo) porque quiere más dinero,  aumenta aun más la demanda. El signo externo de un su
súbito aumento de la demanda de dinero es la caída de los precios de las cosas (bienes, bonos, acciones, servicios) que todo el mundo quiere vender y nadie ( o cada vez menos gente) quiere comprar.
Eso es el meollo de la crisis. Hay muchos más deseos de vender y de cobrar en dinero que deseos de comprar. Lo que antes la gente mataba por tenerlo (un piso, un coche) ahora casi nadie lo quiere, o cada vez menos gente.
La manifestación de que la demanda de dinero sube es que los precios bajan: por eso el valor del dinero, su poder adquisitivo, sube en la medida en que bajan los precios. Pero ese aumento de la capacidad adquisitiva no sirve para aumentar las compras, pues las expectativas de lo que valen las cosas ha cambiado. Antes seguro que esa acción de la empresa X valía 100 y iba a subir; ahora vale 60, y creo que va a seguir bajando. Retengo el dinero hasta que se aclaren las cosas, pese a que ahora todo es más barato. Cuando los expertos en bolsa dicen que la bolas está barata, que es un buen momento para comprar, mienten o son tontos.  Ellos saben que es más fácil vender acciones cuando están caras y subiendo que cuando están baratas.cuestión de expectativas. Los pisos idem.
Por eso todo es dinámica vicisitud, circunstancias. No hay precios de equilibrio más que los que marca el instante.
Luego los cambios en los precios no conducen al equilibrio. Son procesos, no cambios de un estado a otro.
Otra cosa es el cambio en el precio relativo. Si sube el petróleo, pero baja el precio de los coches, se ha producido un cambio en el precio relativo. Si sube el petróleo, y bajan las  bolsas, idem. Los precios relativos pueden cambiar sin que el nivel general de precios cambie. Los cambios relativos son a los que se refiere Hayek cuando dice que son señales hacia dónde va la productividad. Si baja el precio del oro y sube el del carbón, la gente invertirá en acciones de carbón y venderá acciones de oro.
El oror tiene un precio relativo a las demás materias primas. Luego es ridículo atribuirle virtudes taumatúrgicas - de regular el nivel de precios. El cambio en su precio relativo, cuando el patrón oro, causaba grandes quebrantos, pese a que el nivel de precios no había cambiado inicialmente. Pero todo podía subir o bajar al variar el precio relativo del oro. Cualquier dinero/ mercancía tiene el mismo defecto: su valor relativo afecta al nivel general de precios. 

Historia de las Ideas comprimida

Respuesta a un comentarista:

Bien, pues siga adelante. Mejor dicho, siga a Rallo, que no va a ninguna parte, porque la escuela que ud dice está anclada en el siglo XIX. Pero cada uno se corre como puede (proverbio chino según Camilo José Cela).
Yo fui seguidor de Hayek (o eso creía), hasta que me di cuenta que tenía enormes lagunas porque no le interesaba responder a problemas, sino mantenerse en su idea. Al fin y al cabo, su idea la comprende cualquier economista americano, pues es encajable en todo modelo de mercado libre. Lo que pasa es que hay reacciones del mercado libre que son acumulativas, no devuelven al equilibrio, y eso no lo considera Hayek, que desdeña muchas circunstancias decisivas, como una absoluta falta de información (incertidumbre) que lleva a reacciones unánimes acumulativas desastrosas. El individuo no basta.
Lo malo de Rallo es que es tergiversador sistemático de sus propios clásicos, lo cual le descalifica incluso para enseñarse a sí mismo.  Recuerdo un lejano debate con él en su blog sobre el oro y Hume, que no había entendido a Hume. ¡Pero tampoco ha entendido el oro! Es acojonante, pero cree que el oro es mágico, que basta pronunciar Oro para que todo funcione. No entiende que el oro produce también fluctuaciones, como demostró Hume en su modelo species flow mechanism, al que no entendió. Lo malo es que me di cuenta que jamás llegaría a entenderlo.  

Se lo digo en serio. Ud me dice que es seguidor de Rallo porque usa palabras que entiende. Eso no demuestra absolutamente nada. Hay mucha gente que sigue a los echadores de cartas porque los entienden y les place lo que oyen.
La economía no es una Ética. Mucha gente se deja prendar porque ve en ciertos modelos una Ética que le complace. Como los marxistas, que ven una explicación del odio que sienten. Pero un modelo no es válido si no se basa en un idea de la naturaleza humana medianamente acertada. No Ética, sino acertada.

... Si yo digo que todo poder del estado es malo, cuando menos mejor, es una idea simple que puede prender en mucha gente. Pero no es algo que se haya demostrado nunca.
Según Hobbes, el hombre sin estado sería un lobo para el hombre. Yo lo creo así. 

Según Locke, el adversario de Hobbes, la propiedad privada y la libertad bajo la ley es lo mejor. Pero Locke incluía entre la propiedad los esclavos, que eran "semovientes" artilugios, capital disponible... fue el redactor de una constitución par Carolina del Norte infamante (Fergurson, "The West anthe Rest")

Según Rousseau, El hombre es bueno en la naturaleza, la civilización le corrompe...

San Agustín dijo que el hombre es deficiente por el pecado original, y eso cimentó una civilización. La nuestra. San Agustín fijó dos aspectos claves de la civilización occidental: la separación de la Iglesia y el estado (La ciudad de Dios) y el pecado original, que hacía al hombre imperfecto para las cosas humanas.

san Agustín fue perfeccionado por Lutero, reivindicando su separación Iglesia Estado. Lutero fue el creador de la democracia occidental al independizar cada hombre de la Iglesia. Eso sí que fue una liberación: cada hombre interprete de la biblia sin intermediarios. Nosotros no hemos llegado a eso, y seguimos siendo esclavos morales de una iglesia, ya sea religiosa, ya sea política, o de lo que sea. 

Hume - el filósofo favorito de Hayek, por cierto-, se acercaba sin saberlo a san Agustín, al demostrar que la capacidad conictiva del hombre es muy limitada. Hume es para mí uno de los grandes filósofos de la historia.
Hay muchas acepciones del hombre, y cuanto más exaltantes, más peligrosas, porque justifican la revolución. Yo prefiero la evolución.

Para terminar, un poco de antropología: no creo que los españoles seamos perfectamente adaptables a un modelo anglosajón (ni austriaco). Los modelos económicos (un modelo es una propuesta de explicación articulada lógicamente) sustraen la base cultural que los sostiene, y nuestra base cultural no es esa (como creo haber sugerido arriba). Por eso no creo una adaptación rápida  al modelo básico de libre mercado. Sería bueno, pero no rápido. No somos hijos de Lutero. Llevamos siglos de divergencia. La naturaleza humana es racional, peor, como decía Hume, limitadamente. No puedes hacer una proposición de cambiar la economía española y convertirla en Alemana o Americana en un pís pás. No, porque nosotros mismos nos hemos creado problemas y obstáculos que creemos buenos.  Podemos aproximar lo que podamos, pero no todo. Y tenemos derecho a ser diferentes. Lo que hay que hacer es limar lo peor de esas diferencias. Erradicar lo que no es nuestro y se ha impuesto desde la transición. Esa educación ideologizada, esa cultura del placer, esa abulia, esa falta de espíritu ¡ay! científico, el amor por la investigación, el no buscar una sinecura (sin cura, des preocupado) ...  y esa artificial desmembración territorial. Un estado de derecho empieza por un territorio donde se aplica UNA ley. Pero coño, si no entendemos esto...